Ohja, dat vond jij zo'n mooie bijdrage toch? Die berekening van de cluesforum user. Heb je daar ook maar iets over nagedacht, of ook maar in detail naar gekeken? Afgezien van de voor de hand liggende fouten impliceert die berekening namelijk nogal opmerkelijke dingen. Als deze berekening klopt zou je een 767 op volle snelheid tot stilstand kunnen brengen met net wat meer dan 1 kg dynamiet. Niet neer laten storten, volledig tot stilstand laten komen. Een andere implicatie is dat de dikte van het materiaal niet uitmaakt, gezien het niet voorkomt in de berekening. Dat impliceert dat een 767 niet door een laagje staalfolie zou kunnen vliegen. Dat zegt allemaal niet veel goeds voor jouw natuurkundige kennis.quote:Op zondag 8 februari 2015 01:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe laat je een vliegtuig intact in zijn geheel in een stalen gebouw verdwijnen?
Bel de massamedia, die kunnen dat.
Hier een vliegtuig wat door beton heen gaat.quote:Op zondag 8 februari 2015 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ohja, dat vond jij zo'n mooie bijdrage toch? Die berekening van de cluesforum user. Heb je daar ook maar iets over nagedacht, of ook maar in detail naar gekeken? Afgezien van de voor de hand liggende fouten impliceert die berekening namelijk nogal opmerkelijke dingen. Als deze berekening klopt zou je een 767 op volle snelheid tot stilstand kunnen brengen met net wat meer dan 1 kg dynamiet. Niet neer laten storten, volledig tot stilstand laten komen. Een andere implicatie is dat de dikte van het materiaal niet uitmaakt, gezien het niet voorkomt in de berekening. Dat impliceert dat een 767 niet door een laagje staalfolie zou kunnen vliegen. Dat zegt allemaal niet veel goeds voor jouw natuurkundige kennis.
Oh thanks!Had ik niet gezien voor 'n tijdje.quote:Op zondag 8 februari 2015 01:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Hier een vliegtuig wat door beton heen gaat.
Wat wil je hier mee zeggen?quote:Op zondag 8 februari 2015 01:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Hier een vliegtuig wat door beton heen gaat.
Wat er simpel gezegd op neer komt dat geen enkel vliegtuig in een gebouw kan vliegen..quote:Op zondag 8 februari 2015 01:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vrees jij eerder. Magisch slecht dan, vrees ik.
Iedereen kan dit met eigen ogen zien en mijn fysische uitleg staat erboven.
Verder getroll laat ik lekker aan jou om je tijd aan te besteden, Tuinhek. Ik heb betere dingen te doen.
Filmpje?quote:Op zondag 8 februari 2015 01:12 schreef Tingo het volgende:
Ik vind nog steeds de alu prullenbak vs de 50 ton tank heel interessant maar sommige willen voorbeeldjes geven over potatoes and chicken wire. Yes folks! Thats science.
Vreemde conclusie trek jij, nee, ik kan daar niet in meegaan.quote:Op zondag 8 februari 2015 03:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat er simpel gezegd op neer komt dat geen enkel vliegtuig in een gebouw kan vliegen..
in geen enkel gebouw!
Als ik dat had geweten had ik het niet hoeven vragen. Het is wel een mooi stukje ondersteunend bewijs waarom dat stuk en de conclusies eruit zo absurd zijn.quote:
Even met je gedachtes meegaand. Heb je ook ergens een model of uitleg hoe het wel had moeten gaan als 't volgens jou een echt vliegtuig was geweest?quote:Op zondag 8 februari 2015 03:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vreemde conclusie trek jij, nee, ik kan daar niet in meegaan.
Het debunken van een filmpje dat door de massamedia op 11/09/2001 is verspreid heeft niets te maken met enig ander vliegtuigongeluk in gebouwen dan wel de beelden daarvan.
Deze beelden, het gifje kun je naar hartelust bekijken, kunnen geen echt vliegtuig met het WTC in botsing weergeven.
Wat je er verder van maakt, moet je zelf weten. Maar dit kan fysisch gewoon niet.
Dat bijde campen dit vidiootje gebruiken.......de een claimed dat die phantom in het niets oploste dus bewijs...de ander dat hij erdoor vloog terwijl pentagon beton ....bijde onbruikbaar door missen van de laatste beeldenquote:Wat wil je hier mee zeggen?
Het zou handig zijn als je daadwerkelijk een keer gebruikt maakt van het quote knopje. Dan zie je ten minste wie er gequote wordt.quote:Op zondag 8 februari 2015 21:05 schreef DeMolay het volgende:
[..]
Dat bijde campen dit vidiootje gebruiken.......de een claimed dat die phantom in het niets oploste dus bewijs...de ander dat hij erdoor vloog terwijl pentagon beton ....bijde onbruikbaar door missen van de laatste beelden
Oh kom nou jongen - doe niet zo numerologically twighllight zonerisch!quote:Op zondag 8 februari 2015 19:12 schreef Izzy73 het volgende:
Tussen de aanslag van 9/11 en de aanslag in Madrid zaten precies 911 dagen
daarbij vielen 191 doden en het alarmnummer van de VS is ook nog eens 911.
En nog een weetje (off-topic, maar gaat wel over 911)
Tussen de moord op P. Fortuyn en T. van Gogh (die de moord op Fortuyn onderzocht) zaten ook precies 911 dagen. Toeval? (Toeval bestaat toch niet)![]()
Bewijst niets, maar is wel merkwaardig.
(9/11 #90 11e pagina )
Haha, dit somebody take over your profile?quote:Op zondag 8 februari 2015 21:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh kom nou jongen - doe niet zo numerologically twighllight zonerisch!
Ik vind 't wel opvallend.De gasten die zitten achter de onzin zijn 'n beetje geil op cijfers inderdaad.quote:Op zondag 8 februari 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha, dit somebody take over your profile?
Het is een opvallende numerologie toch?
Ja, deels. Dat 911 het alarmnummer is en de aanslag op 9/11 heeft plaatsgevonden kan natuurlijk bewust gedaan zijn door de daders, soort van ironie zeg maar. Madrid was uit mn hoofd op 11 maart 2004. Aangezien 2004 een schrikkeljaar was, was het 912 dagen en niet 911. Als je dus niet gelijk meeging met het verhaal maar even nagerekend had of het klopte, had je dit geweten.quote:Op zondag 8 februari 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha, dit somebody take over your profile?
Het is een opvallende numerologie toch?
Het waren er 853 preciesquote:Op zondag 8 februari 2015 19:12 schreef Izzy73 het volgende:
Tussen de aanslag van 9/11 en de aanslag in Madrid zaten precies 911 dagen
Kwam er gisteren achter dat ze in de film the hobbit ook CGI hebben gebruikt.quote:Op zondag 8 februari 2015 01:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe laat je een vliegtuig intact in zijn geheel in een stalen gebouw verdwijnen?
Bel de massamedia, die kunnen dat.
11 maart 2004, toch?quote:
Je moet wel het tijdsverschil tussen Europa en de VS mee nemen in de berekening.quote:Op zondag 8 februari 2015 22:10 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja, deels. Dat 911 het alarmnummer is en de aanslag op 9/11 heeft plaatsgevonden kan natuurlijk bewust gedaan zijn door de daders, soort van ironie zeg maar. Madrid was uit mn hoofd op 11 maart 2004. Aangezien 2004 een schrikkeljaar was, was het 912 dagen en niet 911. Als je dus niet gelijk meeging met het verhaal maar even nagerekend had of het klopte, had je dit geweten.
Overigens is het maar net waar je naar kijkt. Tussendoor is nog een discotheek op Baliopgeblazen in oktober 2002, dat had geen enkele numerologische overeenkomsten met 9.11
hm.. dan zit jij er vermoedelijk wat dichterbijquote:Op zondag 8 februari 2015 22:26 schreef kalinhos het volgende:
[..]
11 maart 2004, toch?
Ik kom uit op:
19 dagen sept 2001
31 dagen okt 2001
30 dagen nov 2001
31 dagen dec 2001
111 dagen in 2001
365 in 2002
365 in 2003
31 in januari 2004
29 in februari 2004
11 in maart 2004
71 dagen in 2004
912 dagen totaal
die beweringen kunnen op de overeenkomst van het alarmnummer met 9/11 dus de prullenbak in.quote:Op zondag 8 februari 2015 22:40 schreef kalinhos het volgende:
Pim 6-5-2002
Theo 4-11-2004
2002 - 240 dagen
2003 - 365 dagen
2004 - 309 dagen
914 dagen.
Psst ... Moord op van Gogh was 02-11-2004.quote:Op zondag 8 februari 2015 22:40 schreef kalinhos het volgende:
Pim 6-5-2002
Theo 4-11-2004
2002 - 240 dagen
2003 - 365 dagen
2004 - 309 dagen
914 dagen.
Nee, het klopt gewoon.quote:Op zondag 8 februari 2015 22:46 schreef Beathoven het volgende:
[..]
die beweringen kunnen op de overeenkomst van het alarmnummer met 9/11 dus de prullenbak in.
Daar lijkt het wel op ja, Ik haak ook vaak af bij die lui die allemaal getalletjes gaan opnoemen.quote:Op zondag 8 februari 2015 22:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind 't wel opvallend.De gasten die zitten achter de onzin zijn 'n beetje geil op cijfers inderdaad.
Wat klopt er dan? Volgens mij klopt er helemaal niets.quote:
ohja! Nja dan is het 912 dagen.quote:Op zondag 8 februari 2015 22:51 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Psst ... Moord op van Gogh was 02-11-2004.
wat klopt? Het alarmnummer klopt, de periode tussen madrid klopt niet.quote:
doe het altijd handmatig mischien handig om een keer naar te kijkenquote:Het zou handig zijn als je daadwerkelijk een keer gebruikt maakt van het quote knopje. Dan zie je ten minste wie er gequote wordt.
Het maakt discussies wat overzichtelijker zodat je meteen ziet met wie iemand in gesprek wilquote:Op maandag 9 februari 2015 11:51 schreef DeMolay het volgende:
ik zag waar hij op doelde ja dan komt zijn naam erbij !
Je kan op veel mogelijke manieren nummertjes koppelen aan een gebeurtenis.quote:Op zondag 8 februari 2015 22:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op ja, Ik haak ook vaak af bij die lui die allemaal getalletjes gaan opnoemen.
Maar er lijkt toch wel vaak iets van te kloppen. Maar goed we dwalen af.
Vervolgvragen:quote:Op maandag 9 februari 2015 12:17 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je kan op veel mogelijke manieren nummertjes koppelen aan een gebeurtenis.
[ afbeelding ]
Ken je deze nog?
heeft er alleen geen reet mee te maken!
Vlucht nummer klopt niet!
Windings font and terrorism plans go hand in hand! As seen in the picture below, the text for significant letters relating to 9/11 correlates pretty accurately with what seems like the scenario itself. The key claim is based upon the fact that entering Q33 NY in the Wingdings font reveals a combination of symbols that reflect the 2001 attack on the Twin Towers. Secondary to this claim, it is said that a verse in the Quran predicts US involvement in Iraq and that “eleven” is a number with special significance to 9/11. In reality, this is probably a super insane coincidence unless you conclude that the 9/11 attacks have been in planning since 1990 (the year Wingdings font was curated).
Exact.quote:Op maandag 9 februari 2015 12:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Vervolgvragen:
- Waarom zou de Kwade Genius in een geheime, maar voor iedere goede verstaander, te ontcijferen boodschap laten weten wat zijn plan is?
- Waarom zou de Kwade Genius nu juist Wingdings gebruiken voor deze boodschap?
Dit heeft allemaal erg veel weg van het willen spelen van een potje Cluedo, maar dan met de gedachte dat je Hele Grote WereldzakenTM aan het ontrafelen bent. Het is net een mentale vorm van LARPen.
Het is een schoolvoorbeeld van de Texas sharpshooting fallacy:quote:Op maandag 9 februari 2015 12:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
Exact.
Waarom niet 9 jaar en 11 maanden.
Waarom niet 9 maanden en 11 weken
waarom niet 9 weken en 11 dagen ( ja ik zei 11 dagen )
Of andersom,
Ik kwam laatst ook al een nummeriek filmpje tegen, waarvan de uploader Pagina nummering en het aantal user post en facbook uploads ging berekenen om zo op 911 terrecht te komen..
Dan heb ik al zoiets van.. Ah natuurlijk!
wat betekent dit?quote:Op zondag 8 februari 2015 21:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
numerologically twighllight zonerisch!
Dus 912 dagen?quote:Op zondag 8 februari 2015 22:51 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Psst ... Moord op van Gogh was 02-11-2004.
OMDAT HET NIET WETENSCHAPPELIJK IS FFSquote:Op maandag 9 februari 2015 18:18 schreef Izzy73 het volgende:
Wel ironisch, alle BNW argumenten worden bestreden met het "heilige" wetenschap's argument.
Maar een simpel wetenschappelijk rekensommetje dat uitkomt op 911 wordt op allerlei manieren bestreden.
U bent zojuist getrold vrees ik.quote:Op maandag 9 februari 2015 18:24 schreef kalinhos het volgende:
[..]
OMDAT HET NIET WETENSCHAPPELIJK IS FFS![]()
![]()
![]()
Het staat je vrij de kalender erbij te pakken en te tellen hoeveel dagen 11 maart 2004 later was dan 11 september 2001. Gewoon je kalender en een telraam. Meer heb je niet nodig.
en 6 en 5 is 11quote:Op maandag 9 februari 2015 18:27 schreef kalinhos het volgende:
Ik zie nu trouwens dat je post dat Theo van Gogh de moord op Pim Fortuyn onderzochtHij maakte de film 06/05 ja, dat is niet hetzelfde als de moord onderzoeken.
Theo van Gogh zijn 11 lettersquote:
Ik schreef dat er 911 dagen tussen zaten. Je kan roepen wat je wil maar dat klopt gewoon.quote:Op maandag 9 februari 2015 18:24 schreef kalinhos het volgende:
[..]
OMDAT HET NIET WETENSCHAPPELIJK IS FFS![]()
![]()
![]()
Het staat je vrij de kalender erbij te pakken en te tellen hoeveel dagen 11 maart 2004 later was dan 11 september 2001. Gewoon je kalender en een telraam. Meer heb je niet nodig.
Volgens mij kun jij ook beweren dat een blauwvierkantje een rood cirkeltje is, of dat 1+1 toch echt 3 is.quote:Op maandag 9 februari 2015 18:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik schreef dat er 911 dagen tussen zaten. Je kan roepen wat je wil maar dat klopt gewoon.
Verder zeg ik er niets meer over. Het is een simpel rekensommetje
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |