NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En wat betreft het vetgedrukte. Dat filmpje oogt fake.quote:Op zondag 4 januari 2015 22:40 schreef havanagila het volgende:
Ja, de Koerden en Yezidi's zijn niet de slachtoffers maar degene die ten strijde trokken tegen IS.
Niet andersom natuurlijk.
En dan ook nog even massa-executies goedpraten.
De 2 Italiaanse meiden (waar dit topic trouwens over gaat) hebben het natuurlijk ook aan zichzelf te danken?
Ik weet al genoeg.quote:
[..]
Dat heb ik niet gezegd
Je bekijkt de situatie zwart wit
Say what?
Even voor de duidelijkheid: Je bent van mening dat IS, een groepering die alles en iedereen (op zeer gruwelijke wijze) van kant maakt, de onschuld zelve is?
En dat de groeperingen die nu (logischerwijze) de wapens hebben opgepakt tegen IS, de aanstichters van dit conflict zijn?
Want dan heb je toch echt een behoorlijk verdraaide kijk op de zaken.
En dat de groeperingen die nu (logischerwijze) de wapens hebben opgepakt tegen IS, de aanstichters van dit conflict zijn?
Want dan heb je toch echt een behoorlijk verdraaide kijk op de zaken.
Je hebt het over girlygirl, ze trekt al de hele week alle media rondom IS in twijfel. Gewoon een troll, niet op ingaan.quote:
Even voor de duidelijkheid: Je bent van mening dat IS, een groepering die alles en iedereen (op zeer gruwelijke wijze) van kant maakt, de onschuld zelve is?
En dat de groeperingen die nu (logischerwijze) de wapens hebben opgepakt tegen IS, de aanstichters van dit conflict zijn?
Want dan heb je toch echt een behoorlijk verdraaide kijk op de zaken.
Nee, daar heb ik te weinig informatie over.quote:
Even voor de duidelijkheid: Je bent van mening dat IS, een groepering die alles en iedereen (op zeer gruwelijke wijze) van kant maakt, de onschuld zelve is?
En dat de groeperingen die nu (logischerwijze) de wapens hebben opgepakt tegen IS, de aanstichters van dit conflict zijn?
Want dan heb je toch echt een behoorlijk verdraaide kijk op de zaken.
Mijn punt is dat er oorlog is tussen 2 kampen: IS & rest van de wereld.
Dit maakt het moeilijk voor mij is om een juist oordeel over IS te vormen omdat ik a. geen/weinig nieuws van IS zelf kan lezen/zien (uitgezonderd dus de filmpjes die zij soms de wereld insturen zoals die van John) en b. de media uit de rest van de wereld bij voorbaat onbetrouwbaar is (omdat het immers de vijand van IS is)
Nee, zo zie ik het niet. Ieder volk heeft het recht op gewapend verzet als ze haar grondgebied dreigt te verliezen.
In jouw beleving moet iedereen dezelfde kijk op de wereld hebben en anders: trollquote:Op zondag 4 januari 2015 22:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt het over girlygirl, ze trekt al de hele week alle media rondom IS in twijfel. Gewoon een troll, niet op ingaan.
Ik vind het zorgelijk hoe vanzelfsprekend jij het houden van slaven lijkt te vinden.quote:
[..]
Klopt, mijn punt is dan ook dat er meerdere volkeren in die regio zitten die gewapende strijd voeren tegen IS en dat het vanuit hun kant gezien logisch is dat zij geen volk vertrouwen en slaven/krijgsgevangenen houden (en/of andere maatregelen treffen waar zij dat nodig achten)
Nogmaals het was mijn redenering/constatering. Voor een religieus oordeel verwijs ik je uiteraard door naar een moslim geestelijk.quote:
[..]
Niet in het geval je van een pure Islam uitgaat. Je spreekt toch niet vanuit begeerten? En jij was het die verwees naar "geleerden". Ik geef je een bron waarin er nergens wordt er gerept over zulke voorwaarden die jij wel opeens erbij haalt...als niet-geleerde doe je dat overigens. Ik dacht dat de uitleg van de Islam volgens je eigen woorden op de vorige pagina werd overgelaten aan "geleerden" toch?
[..]
Nu pas ja. Niet toen ISIS in Irak ze wilde onderwerpen aan hun kalifaat. Ze zaten vertrapt op die berg en hadden geen zin als niet behorend tot een van de drie abrahamistische godsdiensten (ahlul kitab) als derderangsburger te worden in het "kalifaat". Pas daarna kwam de hele wereld erbij met actieve steun. Wel in de juiste volgorde zetten he.
[..]
Het zijn geen gevangenen, daarvoor is een ander Arabisch woord namelijk. Het specifieke woord wat de bron gebruikt en naar verwijst is concubine in het Engels oftewel ze behoren tot nu "de rechterhand van de mannen" en de overwonnen oorlogsbuit. Mannen daarentegen worden (krijgs)gevangenen. Zoek maar op wat dit verschil ook echt inhoudt
[..]
Uiteraard vind je het niet immoreel omdat je het gevoel hebt dat je het goed moet praten. Maar je gaat aan zaken voorbij zie ik. Zelfs als ze menswaardig worden behandeld he....jij onderschrijft dus niet het fundamentele principe dat elk mens een vrij mens is dat nooit het bezit van een andere sterveling mag zijn. Want dat betekent "wat je rechterhand bezit" nadat enkel de vrouwen als oorlogsbuit worden genomen. Je leeft in de 21e eeuw maar verwerpt slavernij niet volledig
Je weet dat zo'n vrouwelijke Yezidi slaaf ook verkocht mag worden aan een andere strijder?
Dus lieg jezelf niet voor en noem het geen krijgsgevangene. Het fundamentele probleem wat jij probeert recht te praten en te verbloemen is dat juist zo'n vrouw bezit is van iemand anders.
Hier heb je nog een question and answer uit het handboek van ISIS over slavernij en wat je met die slaven die je hebt gewonnen in oorlog wel en niet mag doen. Als je bron niet vertrouwd wil ik het best direct opzoeken in het Arabisch vanuit het eigen ISIS pamflet hoor.
[..]
Islam is gebaseerd op bronnen, niet op common sense van een een of ander Nederlander, Belg of Turk of Marokkaan. Dat zal jij ook beamen.
Als laatste mag jij je mond nooit meer opentrekken over het feit andere niet-Moslims geen moraal kennen
Aanleiding van die aanslagen was de dood van Du'a Khalil Aswad (17-jarig meisje dat zich tot de Islam bekeerd had en tot de dood werd gestenigd). Nu ik doe geen oordeel over of dit de juiste manier is om dingen aan te pakken. Maar je moet wel alle feiten op een rijtje zetten.
Ik zie niks verkeerd ik het begrip slavernij zoals deze in Islam wordt omschreven. Islam is geen hypocriete religie: mensen vasthouden tegen hun wil in, is altijd slavernij. Slavernij komt ook voor in het Westen in de vorm van; vasthouden voor verhoor of als verdachte van terreur, moord etc. (guantanomo bay niet vergeten waar zelfs een groot deel van de gevangen onschuldig vast zit zonder proces EN gemarteld wordt) maar omdat het ''officiële'' benamingen krijgt wordt er anders naar gekeken.
En ja ik blijf erbij dat de gemiddelde ongelovige moraal mist (uitgezonderd een kleine minderheid).
Grappig, dat zeg ik nu juist van alle gelovigen op deze wereld, die blijkbaar een sprookjesfiguur en zijn woorden nodig hebben om op het juiste pad te blijven, en zelfs dan nog falen. Geef me dan maar zo'n ongelovige die zijn eigen pad kiest ipv een gelovige slaaf van een inferieure godsdienst.quote:
En ja ik blijf erbij dat de gemiddelde ongelovige moraal mist (uitgezonderd een kleine minderheid).
quote:
En ja ik blijf erbij dat de gemiddelde ongelovige moraal mist (uitgezonderd een kleine minderheid).
Dat van dat meisje was in 2007.... ISIS en de Yazidi's op de berg waarna uiteindelijk naar men zegt honderden vrouwen tot slaaf zijn gemaakt afgelopen zomer oftewel 2014...quote:
Aanleiding van die aanslagen was de dood van Du'a Khalil Aswad (17-jarig meisje dat zich tot de Islam bekeerd had en tot de dood werd gestenigd). Nu ik doe geen oordeel over of dit de juiste manier is om dingen aan te pakken. Maar je moet wel alle feiten op een rijtje zetten.
Kijk, Yazidi's behoren niet tot de drie abrahamistische godsdiensten (ahlul kitab) en dat betekent feitelijk dat als ISIS had gewonnen er maar een behandeling op zat: bekeren tot Islam of de dood voor de Yazidi's die dat niet willen doen. Dus het is niet raar dat Yazidi's niet zo'n trek hebben om tot zo'n plunderend kalifaat te horen.
Mensen vasthouden tegen hun wil is geen slavernij, dat is gevangenschap.quote:Ik zie niks verkeerd ik het begrip slavernij zoals deze in Islam wordt omschreven. Islam is geen hypocriete religie: mensen vasthouden tegen hun wil in, is altijd slavernij.
Slavernij is mensen tot je persoonlijke bezit maken. En dat is wat er met Yazidi vrouwen gebeurt waarbij ze persoonlijke bezit van "jihadies" worden. Die kunnen hen bij zich houden en hun vrouwen, of later doorverkopen aan andere broeders, of als buitenvrouwtje afentoe ernaast hebben om wat uit te rusten bij haar als ie ff zijn eigen vrouwen zat is, of of of.
Dat jij hier niets mis mee vindt zegt veel over je moraal. Alle andere mensen gaan van fundamentele gelijkheid van mensen uit en dat geen enkel mens een ander kan bezitten laat staan verkopen. Jij vanuit je religieuze overtuiging meent dat dat wel kan en een man zo'n vrouwtjesslaaf kan bezitten maar ook weer doorverkopen aan een ander als hij dat wil.
Girly: accepteert en verdedigt slavernij van niet-Moslimvrouwen in tijden van oorlog en dat ze doorverkocht kunnen worden aan andere strijders of slavenhouders, "niets mis mee en rechtvaardig".quote:En ja ik blijf erbij dat de gemiddelde ongelovige moraal mist (uitgezonderd een kleine minderheid).
Niet-Moslim: gaat uit van gelijkheid van de mens ook in tijden van oorlog, gevangen kan ja. Maar niemand kan een ander mens tot slaaf maken en al helemaal niet doorverkopen
Girly stelt dat de ongelovige geen moraal heeft
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Mooi joh, reli-gekkies die denken dat ongelovigen degenen zijn die moraal missen, ondertussen hoofden afhakkend van ongelovigen en iedereen die niet voldoet aan hun eisen. Je moet het maar je strot uit durven krijgen.quote:
Dus als iets de vijand van IS is, dan is het onbetrouwbaar?quote:
[..]
Nee, daar heb ik te weinig informatie over.
Mijn punt is dat er oorlog is tussen 2 kampen: IS & rest van de wereld.
Dit maakt het moeilijk voor mij is om een juist oordeel over IS te vormen omdat ik a. geen/weinig nieuws van IS zelf kan lezen/zien (uitgezonderd dus de filmpjes die zij soms de wereld insturen zoals die van John) en b. de media uit de rest van de wereld bij voorbaat onbetrouwbaar is (omdat het immers de vijand van IS is)
Nee, zo zie ik het niet. Ieder volk heeft het recht op gewapend verzet als ze haar grondgebied dreigt te verliezen.
ROBODEMONS..................|:(
quote:
En ja ik blijf erbij dat de gemiddelde ongelovige een 7e eeuwse moraal mist (uitgezonderd een kleine minderheid).
Doen ongelovigen toch ook met dieren? Nou dan.quote:Op maandag 5 januari 2015 00:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mooi joh, reli-gekkies die denken dat ongelovigen degenen zijn die moraal missen, ondertussen hoofden afhakkend van ongelovigen en iedereen die niet voldoet aan hun eisen. Je moet het maar je strot uit durven krijgen.
Je suis Charlie Sheen
Een goede moraal is aan ontwikkeling onderhevig, het goede is dan weliswaar subjectief en relatief, maar goed, je moet iets hè. De doelstelling zou m.i. moeten zijn het zoveel mogelijk voorkomen van leed / pijn voor de deelnemers. Het onderliggende - volstrekt onverschillige en op gedwongen competitie gebaseerde - systeem werkt echter nogal tegen.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:20 schreef NotYou het volgende:
Doen ongelovigen toch ook met dieren? Nou dan.
En dat ongelovigen dat ook met dieren doen is om te eten, een noodzakelijk kwaad. Het onthoofden door IS heeft een immorele doelstelling, namelijk angst zaaien en leed veroorzaken om het leed zelf. Daarnaast zijn het de gelovigen, zeker de monotheïsten, die altijd over hun zogenaamde hoge morele standaard lopen te pochen en die aan derden willen opdringen, dan moeten zij ook het goede voorbeeld geven.
Gelukkig zien we moslims die bekeren in islamitische landen sterk toenemen ( In Saoedi Arabië is dit namelijk sterk het geval! ) , dan kunnen ze geen ideeën zoals jij overdragen. Mallootquote:
[..]
Je doet alsof er geen uitweg is bij vreemdgaan, alsof mensen dat niet kunnen voorkomen. Wat dacht je van scheiden? En dan trouwen met de persoon met wie je graag seks wil (al lijkt me dat geen goeie basis van een relatie, maar bon). Vreemdgaan is een misdaad in de ogen van God en zo zie ik dat ook. Verder moet die vreemdgaand persoon al heel dom zijn om door 4 getuigen betrapt te worden tijdens de daad. Dat kan discreter.
In de Islam is er geen verdeeldheid, er is ruimte voor verschillende interpretatie. De verdeeldheid is er onder de moslimgemeenschap (=dus niet Islam) wel, jammer genoeg.
Het Westen hoeft niet haaks tegen de Islam te staan. Er zijn bekeerlingen van westerse afkomst. Die hun bijdrage kunnen leveren in een land waar de sharia regeert.
Verder heeft de moslimwereld veel te inhalen op vlak van onderwijs doordat ze gekoloniseerd zijn, bezet en onderdrukt door regimes gesteund door westerse regeringen. Islam was de reden waarom moslims zich op vlak van wiskunde, geneeskunde etc. cultiveerden. Hun bijdrage vormde een invloed op het ontstaan van de verlichting. Zonder Islam, geen verlichting. Zonder God, geen ontwikkeling van westerse onderwijs. Dit weten/beseffen mensen niet of het kan hun niks schelen. In beide gevallen; jammer.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2015 02:28:16 ]
Laat me niet lachen, de moderne algebra was al ontstaan toen Mohammed nog geboren moest worden, meer generaliserend zie je dat geloven helemaal niet van toevoeging zijn op de wetenschap, dat zie je bijvoorbeeld ook terug in het christendom, daarnaast is kolonisatie een slap excuus aangezien moslism net als christenen net zo goed meedoen en mee deden, of heb je nooit geleerd op school dat het Ottomaanse rijk tot en met Wenen de boel veroverd heeft?quote:
Islam was de reden waarom moslims zich op vlak van wiskunde, geneeskunde etc. cultiveerden. Hun bijdrage vormde een invloed op het ontstaan van de verlichting. Zonder Islam, geen verlichting. Zonder God, geen ontwikkeling van westerse onderwijs. Dit weten/beseffen mensen niet of het kan hun niks schelen. In beide gevallen; jammer.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Mag ik je vragen waar je dit vandaan hebt? Het lijkt me namelijk voor een moslim in Saoedi-Arabië een heel slecht plan om zich openlijk te bekeren. Ik leest er ook niets over in het lokale (engelstalige) nieuws.quote:[b]Op dinsdag 6 januari 2015 02:23 schreef vigen98 het volgende:
Gelukkig zien we moslims die bekeren in islamitische landen sterk toenemen ( In Saoedi Arabië is dit namelijk sterk het geval! )
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik las dit net in de quote van raptorix, en wil er ook even op reageren.quote:
[..]
Je doet alsof er geen uitweg is bij vreemdgaan, alsof mensen dat niet kunnen voorkomen. Wat dacht je van scheiden? En dan trouwen met de persoon met wie je graag seks wil (al lijkt me dat geen goeie basis van een relatie, maar bon). Vreemdgaan is een misdaad in de ogen van God en zo zie ik dat ook. Verder moet die vreemdgaand persoon al heel dom zijn om door 4 getuigen betrapt te worden tijdens de daad. Dat kan discreter.
In de Islam is er geen verdeeldheid, er is ruimte voor verschillende interpretatie. De verdeeldheid is er onder de moslimgemeenschap (=dus niet Islam) wel, jammer genoeg.
Het Westen hoeft niet haaks tegen de Islam te staan. Er zijn bekeerlingen van westerse afkomst. Die hun bijdrage kunnen leveren in een land waar de sharia regeert.
Verder heeft de moslimwereld veel te inhalen op vlak van onderwijs doordat ze gekoloniseerd zijn, bezet en onderdrukt door regimes gesteund door westerse regeringen. Islam was de reden waarom moslims zich op vlak van wiskunde, geneeskunde etc. cultiveerden. Hun bijdrage vormde een invloed op het ontstaan van de verlichting. Zonder Islam, geen verlichting. Zonder God, geen ontwikkeling van westerse onderwijs. Dit weten/beseffen mensen niet of het kan hun niks schelen. In beide gevallen; jammer.
Dat we Arabische cijfers gebruiken, betekent niet dat de islam instrumenteel is geweest bij het ontwikkelen van algebra. Dat werd eeuwen daarvoor al gedaan. Daarnaast, het westerse onderwijs heeft pas echt vlucht genomen na de Verlichting, die enkel en alleen is gestart door wetenschappers als Galilei, die het empirisch principe toe gingen passen. Dat principe vindt zijn oorsprong niet in de islamitische wereld, maar bij de oude Grieken.
Voor je uitspraken doet over de merites van de islam, zorg dan eerst dat je je eigen kennis op orde hebt, en dat je niet willekeurig dingen aan de islam toe gaat schrijven, terwijl die er volledig los van staan.
|
|
