Priester wordt atheïst na 'proefperiode' van een jaar

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En dat maakt de trots van veel van de zelfbenoemde agnosten ook zo bespottelijk. Ze zijn eigenlijk gewoon atheïsten, maar misbruiken een of andere term om zichzelf op die manier boven de rest te kunnen plaatsen.

Ik denk dat je dat meer aan de zelfbenoemde atheïsten (en de nieuw atheïstische stroming) te danken hebt.
Zij beschouwen gelovigen vaak als gevaarlijk en dom. Kijk maar op FP. Vraag gerust eens wat ze denken dat ze zijn. Hoe vaak denk je dat ze zeggen; atheïst, en hoeveel zullen zich agnost voelen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké. Nog verder in normaal taalgebruik, of is het zo wel goed?

Prima, als het voor jou ook goed is.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:21 schreef Tijn het volgende:

[..]

Wat is het verschil?

[..]

Dat vroeg een buitenlander mij ook eens, en het kostte me een dag om het te doordenken.
Ik geloof niet dat er een god is. De ontkenning betreft het geloven: het ontbreekt mij aan een geloof dat er een god is.
Ik geloof dat er geen god is. De ontkenning betreft de god: ik heb de overtuiging dat god niet bestaat.

Maar ik geef toe dat er in dit gebied allerlei nuances gevonden kunnen worden tussen harde en zachte atheïsten en agnosten. Die elkaar net zo hard bestrijden als gelovigen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat er een god is. De ontkenning betreft het geloven: het ontbreekt mij aan een geloof dat er een god is.
Ik geloof dat er geen god is. De ontkenning betreft de god: ik heb de overtuiging dat god niet bestaat.

Maar in praktische zin is daar toch geen verschil tussen? Als iemand zegt: "Ik geloof niet dat er een banaan is", dan bedoelt hij toch dat hij gelooft dat er geen banaan is en niet dat de banaan er wél is, maar slechtst het geloof erin bij hem ontbreekt?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:37 schreef Tijn het volgende:

[..]

Maar in praktische zin is daar toch geen verschil tussen? Als iemand zegt: "Ik geloof niet dat er een banaan is", dan bedoelt hij toch dat hij gelooft dat er geen banaan is en niet dat de banaan er wél is, maar slechtst het geloof erin bij hem ontbreekt?

Oh jawel.
Ik geloof niet dat er een bom is, ga maar naar binnen.
Ik geloof dat er geen bom is, ga maar naar binnen.
OK, met het werkwoord geloven is dat niet zo sterk.

Ik weet niet of er een bom is.
Ik weet dat er geen bom is.
Dat is al beter.

Maar ik zei ook al dat agnosten en atheisten elkaar net zo bestrijden als protestanten.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh jawel.
Ik geloof niet dat er een bom is, ga maar naar binnen.
Ik geloof dat er geen bom is, ga maar naar binnen.
OK, met het werkwoord geloven is dat niet zo sterk.

Het een volgt ook uit het ander. Omdat je gelooft dat er geen bom is, is het geloof hierin afwezig. Ik denk dat dat andersom ook werkt: als het geloof in iets ontbreekt, ontbreekt ook het geloof dat het bestaat.

Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die denkt dat er wel een god bestaat, maar er toch niet in gelooft.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar ik zei ook al dat agnosten en atheisten elkaar net zo bestrijden als protestanten.

Agnosticisme en atheïsme sluiten elkaar niet uit. Er zijn zowel atheïstische als gelovige agnosten.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:45 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het een volgt ook uit het ander. Omdat je gelooft dat er geen bom is, is het geloof hierin afwezig. Ik denk dat dat andersom ook werkt: als het geloof in iets ontbreekt, ontbreekt ook het geloof dat het bestaat.

Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die denkt dat er wel een god bestaat, maar er toch niet in gelooft.

Sorry, ik heb inmiddels aangepast.

Die laatste zin kan ik wel onderschrijven. En geloven is ook iets anders dan weten (of denken te weten).

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Sorry, ik heb inmiddels aangepast.

Die laatste zin kan ik wel onderschrijven. En geloven is ook iets anders dan weten (of denken te weten).

Maar een agnost laat de mogelijkheid open. Een atheist meent te weten dat er geen god bestaat. Een agnost heeft die pretentie van kennis niet.
Daarom beschouw ik mijzelf ook hardnekkig als agnost en niet als atheist.
(Want je weet maar nooit!)

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En dat is dus flauw. Atheïsme met meer associëren dan niet (echt) in een god geloven is net zoiets als rechtshandigheid associëren met... Nou ja, vul maar iets in.

Maar de vraag is eigenlijk of ik dat doe, of de enorme nieuwe aanhang van het atheïsme.

En ja, voor beide valt wel wat te zeggen, dat geef ik toe.
Ik heb me ook jaren lang een atheïst gevoeld. De term agnost heb ik pas later ontdekt, toen ik me steeds minder thuis ging voelen bij de term atheïst.

De laatste bijna 15 jaren zijn er veel meer mensen die er prat op gaan dat ze atheïst zijn en die geen ruimte meer hebben voor respect voor andersdenkenden. En natuurlijk gebeurt dat mede onder invloed van de polarisatie.
Maar hoe vaak zijn de grote atheïstische denkers tegen hun "nieuwe" aanhang in het geweer gekomen? Niet tot zelden.

Sterker nog, grote atheïstische boegbeelden zoals Dawkins voorop, hebben het "nieuw atheïsme" uitvoerig beschreven en ook omarmt. Ze hebben de rol van de oude kerk over genomen... toen waren het de kerkelijk leiders die atheïsten wilden verbranden en als vijanden zagen... nu zijn het de nieuw atheïsten (die weliswaar niemand willen verbranden), maar wel de religie als vijand zien.

Terecht of onterecht? Daar laat ik me niet over uit. Maar nee, ik voel me al vele jaren geen echte atheïst meer. En dat komt door de nieuwe aanwas van het atheïsme... die overstemmen de mensen die er vaak wel academisch nog over spreken.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een atheist meent te weten dat er geen god bestaat.

Nee, hij gelooft het alleen niet.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:58 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nee, hij gelooft het alleen niet.

Nu gaan we in herhaling vallen. Is nutteloos.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 01:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dawkins is van alle uitgesproken atheïsten misschien wel de meest fanatieke inderdaad. Maar kun je misschien aangeven waar Dawkins wat jou betreft over de schreef gaat? Er gaan bij mij namelijk geen belletjes rinkelen.

Sorry beste Jigzoz... ik zie ook wel dat jij jouw best doet om mijn standpunten te begrijpen, en dat is zeer prijzenswaardig!
Maar wat Dawkins aangaat, vind ik helemaal niet dat hij over de schreef gaat !
Dat ik er betreft mijn persoonlijke beleving niet in kan vinden, wil niet zeggen dat ik Dawkins gedachtegoed afkeur.

Op mijn eigen manier ben ik er juist wel blij mee... Dawkins gaat een paar stappen verder, binnen het atheïsme door het "nieuw atheïsme" (wat eigenlijk het atheïsme van het volk is) duidelijk op de kaart te zetten.
En ja, dat is goed. De grenzen worden weer duidelijker neer gezet.

Het feit dat ik hierin niet mee ga, wil niet zeggen dat ik het afkeur. Ik ben gewoon iets minder activistischj hierin... maar ik bewonder hem wel omdat hij een echte academicus is, maar zelf ook begrijpt dat de polarisatie niet gebaar is met nog meer overeenkomsten die op minder dan een hand te tellen zijn tussen agnosten en atheïsten.

Dawkins heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid... en daarmee geen grenzen overschreden.
Maar hij heeft mij wel meer richting gegeven betreft hoe ik zelf in het leven sta... en dat is weliswaar niet als atheïst maar meer als agnost... aangezien de term atheïst steeds meer de lading krijgt van anti religie.
En nee, ik geloof niet in een God, maar alleen extreme religie is mijn vijand.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar een agnost laat de mogelijkheid open. Een atheist meent te weten dat er geen god bestaat. Een agnost heeft die pretentie van kennis niet.
Daarom beschouw ik mijzelf ook hardnekkig als agnost en niet als atheist.
(Want je weet maar nooit!)

een atheïst is enkel iemand die geen theïst is. Omdat de meeste agnosten geen (poly)theïsten zijn betekend het dat ze zonder god zijn en dus automatisch een atheïst

Welke pastor gaat een jaar als atheist leven. Dat is net zoiets als ik ben hetero maar ik neem me voor een jaar lang darkrooms af te struinen, gewoon om te kijken hoe dat is. No homo srs.

Ja ik vergelijk mezelf met een darkroom.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 00:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat vroeg een buitenlander mij ook eens, en het kostte me een dag om het te doordenken.
Ik geloof niet dat er een god is. De ontkenning betreft het geloven: het ontbreekt mij aan een geloof dat er een god is.
Ik geloof dat er geen god is. De ontkenning betreft de god: ik heb de overtuiging dat god niet bestaat.

Maar ik geef toe dat er in dit gebied allerlei nuances gevonden kunnen worden tussen harde en zachte atheïsten en agnosten. Die elkaar net zo hard bestrijden als gelovigen.

Het betreft m.i. twee stellingen: (a) god bestaat, en (b) god bestaat niet. Als je stelling (a) niet gelooft, betekent dat niet noodzakelijkerwijs dat je stelling (b) gelooft. Je kunt bij beide stellingen dus twee posities innemen: die van geloof en die van ongeloof. Dit alles los van het feit dat maar 1 van de twee stellingen waar kan zijn.

Als je dat uitschrijft:
(a) God bestaat
(1) dat geloof ik (theist)
(2) dat geloof ik niet (atheist)

(b) God bestaat niet
(1) dat geloof ik
(2) dat geloof ik niet

Bij stelling (b) is het niet zo eenduidig waar atheisten zitten. Ik zou mezelf daar bij 2 zetten, en bij sommige definities bij 1.