abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_148232792
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 23:23 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Maar je gaat volledig voorbij aan wat ik hier eerder zei. Dat ook het woord atheïst onderhevig is
Kijk je kunt een academische discussie voeren, en daarmee je gelijk halen. Want naar de letter heb jij gelijk.

Maar met het "nieuw atheïsme", dat in feite de belangrijkste atheïstische stroming lijkt te worden, toch in elk geval in Europa... ga je zien dat voor de meeste mensen die zich atheïst noemen, ze gewoon anti religie zijn.
En nee dat zegt niets over de overige atheïsten die niet per definitie anti religie zijn.

Maar feitelijk is het in de volksmond al gemeengoed om het atheïsme als anti religie te zien, en met het "nieuw atheïsme" wordt dat alleen maar versterkt.

En daarom zeg ik dat een discussie op academisch niveau eigenlijk zinloos is, omdat er maar erg weinig atheïsten zich verdiepen in de komma neukerij voor waar het verschil tussen de traditionele (vroegere) atheïsme voor staat en waar het agnosticisme voor staat.
Traditioneel atheïsme zou betekenen dat er ooit iets bestaan heeft als traditioneel atheïsme.
quote:
En ja die atheïstische priester (of was het een dominee)... die heeft een kleine parochie op het Groningse platteland. :)
Ik heb ooit een interview met hem gelezen. Hij gelooft niet in God, maar leeft wel naar de bijbel maar vooral als moreel kompas als ik zijn woorden goed onthouden heb.
Of alle priesters die niet meer geloven maar daar niet voor uitkomen voor hun kudde
of de mensen die niet geloven in God maar wel geloven in religie
  donderdag 1 januari 2015 @ 23:51:29 #52
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148232861
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 23:43 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Ach daar hebben we Ser Chiappelato weer. De koning van de gefrustreerde Fokkers die door bewust woorden van de anderen te verdraaien, mensen een ban probeerde aan te naaien. Vooral in de tijd dat je in de redactie zat van Fok!

Betreft mijn inhoudelijke reacties verwijs ik je naar mijn bovenstaande antwoorden. Want om ze aan jou te beantwoorden is verspilde tijd. Je zou het niet begrijpen, of je wilt het bewust niet begrijpen, voor zover is mij in de afgelopen jaren wel duidelijk geworden. :{w
tl;dr. Je bent nog steeds een flapdrol.
  donderdag 1 januari 2015 @ 23:54:34 #53
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148232926
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 23:33 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als de meerderheid bepaalt wat waar is, dan kunnen we wel stoppen met nadenken.

Maar wat is nou eigenlijk je punt? En heb je nou al eens opgezocht wat agnosticisme betekent?
Het is niet de meerderheid die bepaalt wat waar is... maar wel de meerderheid die op den duur bepaald welk woord de lading dekt. Kijk maar naar de woordenboeken. Vet, was vroeger iemand of een product die/ dat te maken met de omvang, of de omvang die je ervan kon krijgen.

Maar tegenwoordig kan iemand zeggen dat je moeder vet is... terwijl ze graatmager is. Dan blijkt ze gewoon erg populair te zijn.

Dus ja definities veranderen, en de laatste 50 jaar steeds meer. En ja, soms ontkom je er ook niet meer aan om jezelf als agnost of atheïst in een ander hokje te gaan plaatsen, zelfs als je zelf niet veranderd bent qua voorkeur.
De taal veranderd, begrippen krijgen een andere lading. En ja, daar heeft de meerderheid wel invloed op. En dat is waar ik op inspeel.
Maar nee, de waarheid (of wat daarvoor moet doorgaan) verandert niet onder druk van de meerderheid... hooguit de lading van de terminologie die daar mee gepaard gaat.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
pi_148232950
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 23:54 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Het is niet de meerderheid die bepaalt wat waar is... maar wel de meerderheid die op den duur bepaald welk woord de lading dekt. Kijk maar naar de woordenboeken. Vet, was vroeger iemand of een product die/ dat te maken met de omvang, of de omvang die je ervan kon krijgen.

Maar tegenwoordig kan iemand zeggen dat je moeder vet is... terwijl ze graatmager is. Dan blijkt ze gewoon erg populair te zijn.

Dus ja definities veranderen, en de laatste 50 jaar steeds meer. En ja, soms ontkom je er ook niet meer aan om jezelf als agnost of atheïst in een ander hokje te gaan plaatsen, zelfs als je zelf niet veranderd bent qua voorkeur.
De taal veranderd, begrippen krijgen een andere lading. En ja, daar heeft de meerderheid wel invloed op. En dat is waar ik op inspeel.
Maar nee, de waarheid (of wat daarvoor moet doorgaan) verandert niet onder druk van de meerderheid... hooguit de lading van de terminologie die daar mee gepaard gaat.
Oké. Welke term zou jij dan nu gebruiken voor 'niet in een god geloven'?
  donderdag 1 januari 2015 @ 23:57:13 #55
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148232996
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 23:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

tl;dr. Je bent nog steeds een flapdrol.
Vanuit jouw mond gesproken is dat voor mij echt een compliment.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
  vrijdag 2 januari 2015 @ 00:08:07 #56
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148233236
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 23:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké. Welke term zou jij dan nu gebruiken voor 'niet in een god geloven'?
Op dit moment in deze discussie? Dan zou ik de term niet religieus gebruiken.
Maar zou ik met de gewone man spreken, dat zou ik zeggen agnostisch. Nu is die term voor de gewone man ook niet echt bekend... maar dan leg ik uit dat het betekent dat het betekent dat ik vooral weet dat ik niet weet of er een God bestaat. Dat ik denk van niet, maar me op wetenschappelijk empirisch bewijs niet kan vertrouwen omdat het bestaan van een God ook niet ontkent kan worden.

En ja... dat omvat ook een deel van het atheïstisch gedachtegoed... in de oude taalkundige tradities.
Mooi voor in de filosofie boeken voor later.. maar echt niet langer houdbaar in het nu.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
pi_148233297
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 00:08 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Op dit moment in deze discussie? Dan zou ik de term niet religieus gebruiken.
Maar zou ik met de gewone man spreken, dat zou ik zeggen agnostisch. Nu is die term voor de gewone man ook niet echt bekend... maar dan leg ik uit dat het betekent dat het betekent dat ik vooral weet dat ik niet weet of er een God bestaat. Dat ik denk van niet, maar me op wetenschappelijk empirisch bewijs niet kan vertrouwen omdat het bestaan van een God ook niet ontkent kan worden.

En ja... dat omvat ook een deel van het atheïstisch gedachtegoed... in de oude taalkundige tradities.
Mooi voor in de filosofie boeken voor later.. maar echt niet langer houdbaar in het nu.
Dus omdat sommige mensen bepaalde termen niet snappen ga je daar doodleuk in mee door ook een term van een nieuwe betekenis te voorzien?

O, en er bestaat niet zoiets als 'atheïstisch gedachtegoed'.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2015 00:11:53 ]
  vrijdag 2 januari 2015 @ 00:20:37 #58
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148233477
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 23:48 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Traditioneel atheïsme zou betekenen dat er ooit iets bestaan heeft als traditioneel atheïsme.
Wat wil je zeggen? Lees jouw antwoord nog eens door... want dit leest als het cijfer: 1 zou betekenen alsof er ooit al iets bestaan heeft als het cijfer 1
Dat kan nooit jouw boodschap zijn geweest, daarvoor ben je te intelligent (om er toch even een positieve draai aan te geven) ;)

[..]

Of alle priesters die niet meer geloven maar daar niet voor uitkomen voor hun kudde
of de mensen die niet geloven in God maar wel geloven in religie
[/quote]
Hey... je bent niet op jouw best nu.

Ik laat het hier even bij. Vergeten we even beiden dit laatste bericht van jou... ;)
Kom morgen nog eens terug als je niet de hele dag op familie bezoek moest... en als je al jouw gedachten geordend hebt. Ik zal dit niet tegen je gebruiken. ^O^
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
  vrijdag 2 januari 2015 @ 00:23:15 #59
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148233544
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 23:57 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Vanuit jouw mond gesproken is dat voor mij echt een compliment.
Het zit wel diep hé? Doet het ook pijn dat je er zo naast zit met je atheïsme-gezever en dat ik je corrigeerde?
  vrijdag 2 januari 2015 @ 00:31:55 #60
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148233682
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 00:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus omdat sommige mensen bepaalde termen niet snappen ga je daar doodleuk in mee door ook een term van een nieuwe betekenis te voorzien?

O, en er bestaat niet zoiets als 'atheïstisch gedachtegoed'.
Ik ben al meer als 20 jaar bezig met de terminologie en ik heb tendensen gezien.
En ja ik heb ook gestudeerd, ook mijn bachelor gehaald.
Maar als ik een ding geleerd heb (van de tijd van Pim Fortuyn) dan is het wel dat het volk niet dezelfde taal spreekt als academici. Terwijl de taal juist nodig is om te verbinden, duidelijkheid te scheppen.. maar het academisch taalgebruik de kloof juist vergroot.

Enne.. Jigsoz... de encyclopedieën staan vol met het zogenaamde atheïstisch gedachtegoed, allemaal weer onderverdeeld in subgroepen waardoor bijna niemand nog het verschil ziet.

En ja, dat is waar ik weer ruimte in probeer te scheppen..
.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
  vrijdag 2 januari 2015 @ 00:35:56 #61
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148233755
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 00:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het zit wel diep hé? Doet het ook pijn dat je er zo naast zit met je atheïsme-gezever en dat ik je corrigeerde?
Als het me echt diep zat, dan had ik totaal niet op jou gereageerd. Het is nog een soort beleefdheid dat ik reageer op zelfs figuren als jij.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
  vrijdag 2 januari 2015 @ 00:48:21 #62
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148233970
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 00:35 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Als het me echt diep zat, dan had ik totaal niet op jou gereageerd. Het is nog een soort beleefdheid dat ik reageer op zelfs figuren als jij.
Nou, zo beleefd ben je nou ook weer niet. Zelfs niet tegen figuren die niet ik zijn. Je negeert wat ze zeggen, gooit wat eigen definities eruit en eist dat iedereen die overneemt. Dat is op z'n zachtst gezegd nogal onbeleefd.
pi_148234128
* P8 pakt popcorn :9
Extremistisch gematigd.
  vrijdag 2 januari 2015 @ 01:32:37 #64
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148234800
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 00:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nou, zo beleefd ben je nou ook weer niet. . Je negeert wat ze zeggen, gooit wat eigen definities eruit en eist dat iedereen die overneemt. Dat is op z'n zachtst gezegd nogal onbeleefd.
Hahahaha, lees jouw bericht nog eens terug als je nuchter bent!
quote:
Zelfs niet tegen figuren die niet ik zijn
Je deed je voor als afgestudeerd neerlandicus... en dan kom je hiermee?
En dan ook nog met de combinatie waarmee je mij eerst een flapdrol noemt?

Het enige waar je nu nog op kunt hopen, is dat ofwel Jigzoz ofwel Mr 44 partij voor jou kiest puur omdat je jouw voorkeur binnen deze discussie aan hun hebt uitgesproken.

Dat is tenminste als je ervan overtuigt bent dat jouw kortzichtigheid gedeeld wordt door mensen die wel iets verder nadenken als dat jij doet.

:W
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
  vrijdag 2 januari 2015 @ 01:39:58 #65
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_148234907
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 00:08 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Op dit moment in deze discussie? Dan zou ik de term niet religieus gebruiken.
En de religieuze atheïsten dan? Veel boedisten geloven bijvoorbeeld niet in een god, maar ze zijn natuurlijk wel religieus.

quote:
Maar zou ik met de gewone man spreken, dat zou ik zeggen agnostisch. Nu is die term voor de gewone man ook niet echt bekend... maar dan leg ik uit dat het betekent dat het betekent dat ik vooral weet dat ik niet weet of er een God bestaat.
Het betekent vooral dat je niet kunt weten of er een god is. Maar het zegt weinig over je geloof erin. Je hebt zowel gelovige als atheïstische agnosten.
  vrijdag 2 januari 2015 @ 09:37:44 #66
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148237164
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 01:32 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Hahahaha, lees jouw bericht nog eens terug als je nuchter bent!

[..]

Je deed je voor als afgestudeerd neerlandicus... en dan kom je hiermee?
En dan ook nog met de combinatie waarmee je mij eerst een flapdrol noemt?

Het enige waar je nu nog op kunt hopen, is dat ofwel Jigzoz ofwel Mr 44 partij voor jou kiest puur omdat je jouw voorkeur binnen deze discussie aan hun hebt uitgesproken.

Dat is tenminste als je ervan overtuigt bent dat jouw kortzichtigheid gedeeld wordt door mensen die wel iets verder nadenken als dat jij doet.

:W
Ik ben geen neerlandicus. Jij bent wel een arrogante flapdrol die discussies probeert te winnen door eenzijdig definities te veranderen. Je definitie van atheïsme is onjuist, zie dat nou eens in.
pi_148237591
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 00:31 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Ik ben al meer als 20 jaar bezig met de terminologie en ik heb tendensen gezien.
En ja ik heb ook gestudeerd, ook mijn bachelor gehaald.
Maar als ik een ding geleerd heb (van de tijd van Pim Fortuyn) dan is het wel dat het volk niet dezelfde taal spreekt als academici. Terwijl de taal juist nodig is om te verbinden, duidelijkheid te scheppen.. maar het academisch taalgebruik de kloof juist vergroot.

Enne.. Jigsoz... de encyclopedieën staan vol met het zogenaamde atheïstisch gedachtegoed, allemaal weer onderverdeeld in subgroepen waardoor bijna niemand nog het verschil ziet.

En ja, dat is waar ik weer ruimte in probeer te scheppen..
.
Nou, verzin maar raak verder, maar ik ga niet mee in die onzin.
pi_148265677
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:40 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Dat valt wel mee denk ik, het lijkt me moelijker om nadat je heel je leven hebt gewijd aan een god, dat zomaar opzij te zetten en te leven alsof er geen god bestaat.

Mij lijkt het dus eerlijk gezegd een broodje aap.
Nou, mij niet. Ik wil niet zeggen dat je voor een goede opleiding slim moet zijn, maar je moet wel goed kunnen nadenken en als pastor moet je je toch ook een beetje kunnen inleven in je schapen.
Ook in Nederland was er ergens een dominee die openlijk meldde niet in god te geloven.
En of religie waanzin is, staat ook niet vast. Voor veel mensen is het een veilige haven met duidelijke leefregels.
Deze man is duidelijk in voor eigen ervaringen en eigen oordelen. Alleen al het idee om het een jaar te proberen is origineel.
Benieuwd of een agnost of atheïst het omgekeerde aandurft: een jaar lang geloven in god.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  zaterdag 3 januari 2015 @ 00:05:24 #69
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148266939
quote:
3s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 01:39 schreef Tijn het volgende:

[..]

En de religieuze atheïsten dan? Veel boedisten geloven bijvoorbeeld niet in een god, maar ze zijn natuurlijk wel religieus.
Goed punt, ik had moeten zeggen; niet godsdienstig. :)

[..]

Het betekent vooral dat je niet kunt weten of er een god is. Maar het zegt weinig over je geloof erin. Je hebt zowel gelovige als atheïstische agnosten.
[/quote]

Kijk dit bedoel ik in de discussies die ik hier de afgelopen dagen ook al voerde. We zien door de bomen het bos haast niet meer. De begripsomschrijvingen van agnosticisme en atheïsme begint bijna hogere wiskunde te worden. En prima dat academici onder elkaar het blijven hebben over de klassieke indelingen en alle mitsen en maren...
Maar de gewone man heeft daar maling aan. Die willen een simpeler concept. En wat de gewone man in het normaal spraakgebruik bezigt, is doorgaans wat later in de woordenboeken en encyclopedieën ook gangbaar wordt (in plaats van of naast de klassieke begrippen).
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 00:11:19 #70
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_148267286
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 00:05 schreef EricOscuro het volgende:

Maar de gewone man heeft daar maling aan. Die willen een simpeler concept.
Een atheïst gelooft niet dat er een god is. Hoe simpel wil je het hebben?
  zaterdag 3 januari 2015 @ 00:17:47 #71
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148267652
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 januari 2015 10:12 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou, verzin maar raak verder, maar ik ga niet mee in die onzin.
Prima, jammer maar goed.
En ik heb al gezegd dat jullie gelijk hebben in de zin van wat er in de encyclopedieën staat. Daarmee was voor mij dat punt van discussie afgesloten, mij gaat het om wat ik al schreef, dat de taal ook onderhevig is aan vernieuwing. En dan kunnen we wel de academische begrippen aanblijven houden, maar is het nog maar de vraag of dit houdbaar blijft in het dagelijks taalgebruik.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
pi_148267676
quote:
5s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 00:11 schreef Tijn het volgende:

[..]

Een atheïst gelooft niet dat er een god is. Hoe simpel wil je het hebben?
Nee: een atheïst gelooft dat er geen god is.
Hij ontkent het bestaan van een god.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_148267704
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 00:17 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Prima, jammer maar goed.
En ik heb al gezegd dat jullie gelijk hebben in de zin van wat er in de encyclopedieën staat. Daarmee was voor mij dat punt van discussie afgesloten, mij gaat het om wat ik al schreef, dat de taal ook onderhevig is aan vernieuwing. En dan kunnen we wel de academische begrippen aanblijven houden, maar is het nog maar de vraag of dit houdbaar blijft in het dagelijks taalgebruik.
Oké. Nog verder in normaal taalgebruik, of is het zo wel goed?
  zaterdag 3 januari 2015 @ 00:20:58 #74
284578 EricOscuro
Anders dan anders
pi_148267826
quote:
5s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 00:11 schreef Tijn het volgende:

[..]

Een atheïst gelooft niet dat er een god is. Hoe simpel wil je het hebben?
Zo simpel zou ik het ook willen hebben... maar als je dan terugleest, komen er weer anderen met allerlei atheïstische priesters op de proppen (waarvan ik van eentje ook daadwerkelijk gehoord heb). ;)
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 00:21:44 #75
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_148267855
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 00:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee: een atheïst gelooft dat er geen god is.
Wat is het verschil?

quote:
5s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 00:11 schreef Tijn het volgende:

[..]

Een atheïst gelooft niet dat er een god is.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')