POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb nu twee jaar op rij de opening van het academisch jaar voor masterstudenten sociale wetenschappen meegemaakt, en beide keren kwam in de toespraak van de rector naar voren wat in zijn ogen het onderscheid maakt tussen de aanwezige studenten en anderen: het vermogen om kritisch na te denken, kritisch met informatie om te gaan en kritisch het eigen werk te analyseren. Een vermogen dat studenten voornamelijk op eigen initiatief moeten ontwikkelen omdat er in het curriculum van openbaar onderwijs geen expliciete aandacht voor is.
Beide keren zat ik daar met plaatsvervangende schaamte: uiteraard zijn er cognitief verschillen tussen studenten, maar het verheffen van kritisch denken tot elite-vaardigheid gaat mij veel te ver. Daarvoor is kritisch denken een te essentieel onderdeel van goed burgerschap, van doordacht consumeren en zelfs van goed functioneren op de werkvloer.
In mijn ogen zou kritisch denken een component moeten worden van het middelbare onderwijs. Een vak (of onderdeel van een groter vak) waarin het zoeken, onderscheiden en evalueren van informatie centraal zou moeten komen te staan. Een vak waar men geleerd wordt de bron van de informatie die ze gebruiken te bestuderen en kritisch te kijken naar wat de motieven zijn achter hetgeen gesteld wordt.
Uiteraard is kritisch denken niet iets wat iedereen gegeven is, en uiteraard zullen er scholieren zijn die menen aan zo'n vak helemaal geen behoefte te hebben, maar aangezien kritisch denken verder gaat dan de voorbereiding op de arbeidsmarkt lijkt het mij essentieel iedereen hier een mogelijkheid toe te bieden. Ik heb al vaker op FOK! gesteld dat onderwijs teveel de grillen van de arbeidsmarkt wil volgen en onderwijs meer te laten richten op de vorming van het individu als meer dan alleen een voorbereiding op de arbeidsmarkt.
Goed, wederom heb ik de exacte uitvoering van dit plan bewust nog even achterwege gelaten, omdat het opgooien van een proefballonnetje over het algemeen een leukere discussie oplevert. Ik ben dus benieuwd wat jullie hiervan denken.
Beide keren zat ik daar met plaatsvervangende schaamte: uiteraard zijn er cognitief verschillen tussen studenten, maar het verheffen van kritisch denken tot elite-vaardigheid gaat mij veel te ver. Daarvoor is kritisch denken een te essentieel onderdeel van goed burgerschap, van doordacht consumeren en zelfs van goed functioneren op de werkvloer.
In mijn ogen zou kritisch denken een component moeten worden van het middelbare onderwijs. Een vak (of onderdeel van een groter vak) waarin het zoeken, onderscheiden en evalueren van informatie centraal zou moeten komen te staan. Een vak waar men geleerd wordt de bron van de informatie die ze gebruiken te bestuderen en kritisch te kijken naar wat de motieven zijn achter hetgeen gesteld wordt.
Uiteraard is kritisch denken niet iets wat iedereen gegeven is, en uiteraard zullen er scholieren zijn die menen aan zo'n vak helemaal geen behoefte te hebben, maar aangezien kritisch denken verder gaat dan de voorbereiding op de arbeidsmarkt lijkt het mij essentieel iedereen hier een mogelijkheid toe te bieden. Ik heb al vaker op FOK! gesteld dat onderwijs teveel de grillen van de arbeidsmarkt wil volgen en onderwijs meer te laten richten op de vorming van het individu als meer dan alleen een voorbereiding op de arbeidsmarkt.
Goed, wederom heb ik de exacte uitvoering van dit plan bewust nog even achterwege gelaten, omdat het opgooien van een proefballonnetje over het algemeen een leukere discussie oplevert. Ik ben dus benieuwd wat jullie hiervan denken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Absoluut een schoolvak! Iedereen zou in staat moeten zijn om binnen de eigen grenzen in staat te zijn om kritisch met informatie en ideeėn om te gaan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat woord 'krities' geeft me een nare bijsmaak die herinneringen oproept aan de jaren '60.
Die Lebenslust bringt dich um.
Op zich ben ik het met TS eens, maar je doet hierbij impliciet wel een verkeerde aanname: namelijk dat onderwijs als doel heeft om je een beter mens te maken. Onderwijs heeft als doel je een goede consument te maken, en daarbij is het niet gewenst dat je al te kritisch leert nadenken. We moeten namelijk wel gewoon braaf doen wat de reclame en commercie ons opdraagt anders krijgen we nooit een gezonde economie. En ik denk dat we het allemaal wel eens moeten zijn met het feit dat de economie het allerbelangrijkste is. Kritisch nadenken is natuurlijk wel een leuke hobby maar het laat de schoorsteen niet roken.
Ik ben op zich wel fan van je cynisme, maar onderwijs heeft m.i. als overkoepelend doel om de vrijheid van de leerling te bevorderen. In een samenleving waar informatie in feite een primaire behoefte vervult is het om je vrijheid te waarborgen belangrijk om zo goed mogelijk met informatie om te kunnen gaan.quote:Op vrijdag 26 december 2014 12:56 schreef Farenji het volgende:
Op zich ben ik het met TS eens, maar je doet hierbij impliciet wel een verkeerde aanname: namelijk dat onderwijs als doel heeft om je een beter mens te maken. Onderwijs heeft als doel je een goede consument te maken, en daarbij is het niet gewenst dat je al te kritisch leert nadenken. We moeten namelijk wel gewoon braaf doen wat de reclame en commercie ons opdraagt anders krijgen we nooit een gezonde economie. En ik denk dat we het allemaal wel eens moeten zijn met het feit dat de economie het allerbelangrijkste is. Kritisch nadenken is natuurlijk wel een leuke hobby maar het laat de schoorsteen niet roken.
Je maakt impliciet eigenlijk precies het punt waardoor kritisch denken ondergesneeuwd is: vanuit de arbeidsmarkt is er weinig vraag naar kritische denkers, maar de onderliggende vraag is dan ook of we het eens zijn met de Neelie Kroes-figuren die vinden dat je maar mee moet gaan met waar de arbeidsmarkt de komende jaren banen voor biedt of dat onderwijs meer is dan dat.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Vanuit de arbeidsmarkt weinig vraag naar 'kritisch denken'? Daar is toch echt wel veel behoefte aan hoor. De meeste mensen waar ik mee werk zijn vaak erg kritisch over het eigen werk, bij de keus voor bepaalde technologie moet je goed kunnen doorgronden wat de voor- en nadelen zijn in plaats van enkel te kijken naar het verkooppraatje, enzovoort.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het een goed schoolvak zou zijn. Ik ben niet van mening dat het expliciet iets elitairs is, wel is het vaak iets wat samenhangt met logica en verbanden zien, wat vaak terugkomt in de hogere opleidingen. Wat wel vaak voorkomt is dat mensen hun eigen kritische denkvermogen veel hoger inschatten dan het werkelijk is, iets wat in BNW goed zichtbaar is.Meer aandacht er voor op school zou geen kwaad kunnen.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Opening van academische jaar voor sociale wetenschappen ga ik ook steeds heen. Elke keer genieten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dan heb je het over analytisch vermogen, niet zozeer over kritisch denken. De behoefte vanuit de arbeidsmarkt is voornamelijk technocratisch: snel kunnen zoeken en filteren. Maar de vraag naar werknemers die informatie op waarde kunnen schatten, de achterliggende motieven beoordelen, argumentatie ontleden en informatie kunnen verifiėren is m.i. niet zo hoog.quote:
Vanuit de arbeidsmarkt weinig vraag naar 'kritisch denken'? Daar is toch echt wel veel behoefte aan hoor. De meeste mensen waar ik mee werk zijn vaak erg kritisch over het eigen werk, bij de keus voor bepaalde technologie moet je goed kunnen doorgronden wat de voor- en nadelen zijn in plaats van enkel te kijken naar het verkooppraatje, enzovoort.
Ik kan dat mis hebben hoor. Maar ik vind het ook niet bepalend in hoeverre er concrete vraag naar is vanuit de arbeidsmarkt op dit moment. Het belang ervan gaat veel verder dan de grillen van de arbeidsmarkt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar even wat serieuzer:
Het 'kritisch denken' is binnen Gedrag en Maatschappij een beetje verheven tot voornaamste competentie die je opdoet (naast de standaard academische en onderzoeksvaardigheden) als je een sociaal-wetenschappelijk studie volgt. Als ik heel eerlijk ben begrijp ik dat wel en sta ik er ook achter. Het is ook echt wat onderscheidend werkt als je eenmaal aan de arbeid gaat.
Moet het echter een competentie worden die opgenomen wordt in de basisvorming? Nee, niet echt. Dit om de simpele redenen dat de meerderheid van de mensen geen behoefte hebben aan deze competentie, het zelfs lijnrecht kan botsen met andere competenties die men ook als nuttig ervaart en dat de mensen die wel behoefte eraan hebben om dit te ontwikkelen in het hoger onderwijs al voldoende aan hun trekken komen.
Het 'kritisch denken' is binnen Gedrag en Maatschappij een beetje verheven tot voornaamste competentie die je opdoet (naast de standaard academische en onderzoeksvaardigheden) als je een sociaal-wetenschappelijk studie volgt. Als ik heel eerlijk ben begrijp ik dat wel en sta ik er ook achter. Het is ook echt wat onderscheidend werkt als je eenmaal aan de arbeid gaat.
Moet het echter een competentie worden die opgenomen wordt in de basisvorming? Nee, niet echt. Dit om de simpele redenen dat de meerderheid van de mensen geen behoefte hebben aan deze competentie, het zelfs lijnrecht kan botsen met andere competenties die men ook als nuttig ervaart en dat de mensen die wel behoefte eraan hebben om dit te ontwikkelen in het hoger onderwijs al voldoende aan hun trekken komen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is de plicht van de burger om kritisch te zijn en het is voor de overheid een plicht transparant te zijn. Helaas gaat het beide mis.
Ik heb het niet over analytisch vermogen, ik noem zaken die jij aanhaalt in de OP als aspecten van kritisch denken. Kritisch zijn over je eigen werk en de verkooppraatjes van technologische oplossingen vereist natuurlijk wel analytische vaardigheden.quote:
[..]
Dan heb je het over analytisch vermogen, niet zozeer over kritisch denken. De behoefte vanuit de arbeidsmarkt is voornamelijk technocratisch: snel kunnen zoeken en filteren. Maar de vraag naar werknemers die informatie op waarde kunnen schatten, de achterliggende motieven beoordelen, argumentatie ontleden en informatie kunnen verifiėren is m.i. niet zo hoog.
Ik kan dat mis hebben hoor. Maar ik vind het ook niet bepalend in hoeverre er concrete vraag naar is vanuit de arbeidsmarkt op dit moment. Het belang ervan gaat veel verder dan de grillen van de arbeidsmarkt.
Het is inderdaad zeker een vaardigheid die men mee moet krijgen. Hoe hier op Fok vaak klakkeloos 'onderzoek zegt X' wordt aangenomen zonder eens even kritisch te kijken naar de bron en wat daarin wordt gesteld is wel schrijnend. Kritisch denken is echter wel meer dan de wat beperkte alfa definitie die ik hier ook vaak gehanteerd zie worden bij bepaalde mensen met robots in de sociale wetenschappen. 'Persoon X is gelieerd aan Shell dus het onderzoek is onzin' is bijvoorbeeld een type claim dat hier ook te gemakkelijk wordt gemaakt. Het wordt vaak ook gebruikt als excuus om niet over de inhoud te discussiėren. Informatie afserveren op basis van de bron is iets wat je bij de zogenaamde kritische denkers in BNW ook maar al te vaak ziet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Laten we wel even 'kritisch denken' als competentie erbij pakken. Ik ben anders bang dat er geen Nederlander te vinden die zichzelf niet als een kritisch persoon beschouwt. En dat kan kloppen aangezien praktisch elk proffessie en elk persoon over deze competentie moet beschikken en tot zekere hoogte ook beschikt. De vraag is alleen in hoeverre het van belang is hier extra aandacht aan te schenken.
Voor het gemak heb ik de eerste hit op google gepakt:
http://www.carrieretijger(...)nken/kritisch-denken
Op de werkvloer kan kritisch denken ook een belangrijke belemmering vormen. Onze boekhouder is er uitgesproken trots op dat hij deze competentie niet beheerst, aangezien hem dat een beroerd boekhouder zou maken. Zijn taak is geld innen en rekeningen betalen, niet het financieel-strategisch beleid van onze organisatie ter discussie stellen. Daar hebben we iemand anders voor aangenomen.
Voor het gemak heb ik de eerste hit op google gepakt:
http://www.carrieretijger(...)nken/kritisch-denken
Wat ik mooi vind is dat er hier onderscheid gemaakt wordt tussen opleiding en niveau. Het kritisch denken waar een verpleegkundige mee te maken krijgt is anders van vorm en niveau dan het kritisch denken van een boekhouder of een wetenschapper. Uiteindelijk is iedereen er bij gebaat om deze competentie tot op zekere hoogte hebben ontwikkeld maar de wijze waarop kan verschillend zijn.quote:Kritisch denken
Kritisch denken betekent dat je onafhankelijk van anderen informatie analyseert en beoordeelt. Je komt door zorgvuldig na te denken tot je eigen, gefundeerde conclusies. De eisen die daarbij aan je gesteld worden, verschillen al naargelang het niveau van je functie of opleiding.
Kritisch denken heb je nodig in banen waarin je zelfstandig tot gefundeerde beslissingen moet komen. Daarbij kunnen de eisen die aan je gesteld worden, verschillend zijn. Van een mbo-verpleegkundige worden andere beslissingen verwacht dan van een gespecialiseerde anesthesieverpleegkundige met een hbo-opleiding. Ben je daarentegen afgestudeerd anesthesist, dan moet je weer tot een ander oplossingsniveau weten te komen. En ben je wetenschapper, dan staat de waarheid helemaal op losse schroeven, en moet je voortdurend je eigen conclusies in twijfel trekken.
Op de werkvloer kan kritisch denken ook een belangrijke belemmering vormen. Onze boekhouder is er uitgesproken trots op dat hij deze competentie niet beheerst, aangezien hem dat een beroerd boekhouder zou maken. Zijn taak is geld innen en rekeningen betalen, niet het financieel-strategisch beleid van onze organisatie ter discussie stellen. Daar hebben we iemand anders voor aangenomen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Eens, vooral dat laatste moet je zien te voorkomen. Wat dat betreft is het natuurlijk vooral afhankelijk van de motivatie/belangen van het individu (bijv. de PVV die stelt dat al het wetenschappelijk onderzoek dat hun ongelijk bewijst door linkse wetenschappers moet zijn gemaakt). Maar uiteindelijk gaat het vooral erom om men de mogelijkheid te geven om bijv. door dat soort praatjes heen te prikken.quote:Op vrijdag 26 december 2014 14:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb het niet over analytisch vermogen, ik noem zaken die jij aanhaalt in de OP als aspecten van kritisch denken. Kritisch zijn over je eigen werk en de verkooppraatjes van technologische oplossingen vereist natuurlijk wel analytische vaardigheden.
Het is inderdaad zeker een vaardigheid die men mee moet krijgen. Hoe hier op Fok vaak klakkeloos 'onderzoek zegt X' wordt aangenomen zonder eens even kritisch te kijken naar de bron en wat daarin wordt gesteld is wel schrijnend. Kritisch denken is echter wel meer dan de wat beperkte alfa definitie die ik hier ook vaak gehanteerd zie worden bij bepaalde mensen met robots in de sociale wetenschappen. 'Persoon X is gelieerd aan Shell dus het onderzoek is onzin' is bijvoorbeeld een type claim dat hier ook te gemakkelijk wordt gemaakt. Het wordt vaak ook gebruikt als excuus om niet over de inhoud te discussiėren. Informatie afserveren op basis van de bron is iets wat je bij de zogenaamde kritische denkers in BNW ook maar al te vaak ziet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Niet iedere noodzakelijke of nuttige vaardigheid hoeft een apart schoolvak te zijn, natuurlijk. Het zou natuurlijk zo maar zo kunnen zijn dat scholen hier al aandacht aan besteden als onderdeel van een ander vak.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik heb nog niet in een organisatie gewerkt waarin zo ongeveer iedereen tot aan de koffiejuffrouw toe de strategie kritisch bejegende. 
Kritisch zijn betekent natuurlijk ook niet helemaal dat je op basis van onvolledige informatie je oordeel gaat geven, iets dat veel mensen in Nederland ook maar al te graag doen. Het probleem met zaken als strategie is dat iedereen er wel wat over denkt te kunnen roepen, ook al komt er in de praktijk een stuk meer bij kijken.
Kritisch zijn betekent natuurlijk ook niet helemaal dat je op basis van onvolledige informatie je oordeel gaat geven, iets dat veel mensen in Nederland ook maar al te graag doen. Het probleem met zaken als strategie is dat iedereen er wel wat over denkt te kunnen roepen, ook al komt er in de praktijk een stuk meer bij kijken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zou ik alleen maar toejuichen. Ik stel overigens in de OP ook dat het niet per sé een apart schoolvak hoeft te zijn. Maar ken jij scholen die hier expliciet aandacht aan besteden?quote:
Niet iedere noodzakelijke of nuttige vaardigheid hoeft een apart schoolvak te zijn, natuurlijk. Het zou natuurlijk zo maar zo kunnen zijn dat scholen hier al aandacht aan besteden als onderdeel van een ander vak.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is zeker waar, maar kritisch naar onderzoek kijken vereist bijvoorbeeld al een goed begrip van statistiek. Het recente onderzoek van het WODC dat Opstelten misbruikte om te doen alsof vast stond dat 90% van de in Nederland geteelde wiet zou worden geėxporteerd was erg schrijnend. Het is ook wel treurig dat daar in de media dan niet doorheen wordt geprikt.quote:
[..]
Eens, vooral dat laatste moet je zien te voorkomen. Wat dat betreft is het natuurlijk vooral afhankelijk van de motivatie/belangen van het individu (bijv. de PVV die stelt dat al het wetenschappelijk onderzoek dat hun ongelijk bewijst door linkse wetenschappers moet zijn gemaakt). Maar uiteindelijk gaat het vooral erom om men de mogelijkheid te geven om bijv. door dat soort praatjes heen te prikken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sterker nog, ik denk dat iedere school dit tot op zekere hoogte wel doet. In vakken als geschiedenis, economie en maatschappijleer wordt er zeker bij stil gestaan waar het gaat om het samenstellen van verslagen of het maken/houden van presentaties, en de daarbij te gebruiken bronnen.quote:
[..]
Dat zou ik alleen maar toejuichen. Ik stel overigens in de OP ook dat het niet per sé een apart schoolvak hoeft te zijn. Maar ken jij scholen die hier expliciet aandacht aan besteden?
Bij het vak Nederlands is het op alle niveaus een onderdeel van het curriculum om in het kader van tekstverklaring onderscheid te kunnen maken tussen feit, fictie, opinie en dergelijke.
Het is een vaardigheid die niet voor iedereen is weggelegd. Het is er bovendien een die zéér lastig te omschrijven is, en dus ook zéér lastig te meten. Dat maakt het moeilijk om het te implementeren in ons schoolsysteem.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het hele onderwijssysteem is juist gebaseerd op het leveren van gehoorzame burgers.
Twijfelen aan wat men in je stampt is iets wat daar absoluut wordt tegengewerkt!
Wat dat betreft zijn de leerfabrieken in Nederland nog middeleeuws met hun doctrines..
Kritisch nadenken heeft niets te maken met
elite maar met nieuwsgierigheid naar wat er daadwerkelijk waar is.
Twijfelen aan wat men in je stampt is iets wat daar absoluut wordt tegengewerkt!
Wat dat betreft zijn de leerfabrieken in Nederland nog middeleeuws met hun doctrines..
Kritisch nadenken heeft niets te maken met
elite maar met nieuwsgierigheid naar wat er daadwerkelijk waar is.
Tja, voor zover ik me herinner wordt er vooral gesteld dat je informatie niet rechtstreeks van internet mag kopieren en dat Wikipedia fout is. Het omgaan met bronnen beperkt zich vooral tot het zoeken en screenen van informatie. De vragen waarom bepaalde informatie wel of niet klopt, danwel beter is dan andere informatie heb ik zelden terug zien komen.quote:
[..]
Sterker nog, ik denk dat iedere school dit tot op zekere hoogte wel doet. In vakken als geschiedenis, economie en maatschappijleer wordt er zeker bij stil gestaan waar het gaat om het samenstellen van verslagen of het maken/houden van presentaties, en de daarbij te gebruiken bronnen.
Bij het vak Nederlands is het op alle niveaus een onderdeel van het curriculum om in het kader van tekstverklaring onderscheid te kunnen maken tussen feit, fictie, opinie en dergelijke.
Het is een vaardigheid die niet voor iedereen is weggelegd. Het is er bovendien een die zéér lastig te omschrijven is, en dus ook zéér lastig te meten. Dat maakt het moeilijk om het te implementeren in ons schoolsysteem.
Ik ben het overigens wel met Monolith eens dat er een limiet zit aan wat je wat dat betreft van scholieren mag verwachten. Maar de basis (bijv. in de vorm van welke vragen je moet stellen bij het beoordelen van informatie en hoe je argumentatie kan ontleden) is m.i. op alle niveaus aan te leren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is ook precies de makke, kritisch denken wordt de beta's wel geleerd. Het is een voorwaarde voor de ontwikkeling van wetenschap en techniek. Echter bij de niet-beta's is kritisch denken niet ontwikkeld of zelfs ongewenst en men ziet de beta's als nerds, een soort slaven met opleiding.quote:
Vanuit de arbeidsmarkt weinig vraag naar 'kritisch denken'? Daar is toch echt wel veel behoefte aan hoor. De meeste mensen waar ik mee werk zijn vaak erg kritisch over het eigen werk, bij de keus voor bepaalde technologie moet je goed kunnen doorgronden wat de voor- en nadelen zijn in plaats van enkel te kijken naar het verkooppraatje, enzovoort.
Waar het de niet-beta's werkelijk om gaat is juist sociale netwerken, bestuurders die bestuurders kennen om op deze wijze macht te houden en uit te breiden.
Kritisch denken is dus eigenlijk voor de armen, de onmachtigen, de slaven.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Doel van dat onderzoek was om de eerder (in 2012) aan de Kamer overlegde cijfers te valideren. Dat deed het rapport. Ondanks dat er een flinke onzekerheidsmarge in de schatting zat bevestigde het wel het eerder door de minister geschetste beeld dat de meerderheid van de hennepteelt het buitenland ingaat.quote:
[..]
Dat is zeker waar, maar kritisch naar onderzoek kijken vereist bijvoorbeeld al een goed begrip van statistiek. Het recente onderzoek van het WODC dat Opstelten misbruikte om te doen alsof vast stond dat 90% van de in Nederland geteelde wiet zou worden geėxporteerd was erg schrijnend. Het is ook wel treurig dat daar in de media dan niet doorheen wordt geprikt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Bekijk even mijn post en link over 'kritisch denken' voordat iedereen zijn eigen invulling gaat gebruikenquote:
[..]
Dat is ook precies de makke, kritisch denken wordt de beta's wel geleerd. Het is een voorwaarde voor de ontwikkeling van wetenschap en techniek. Echter bij de niet-beta's is kritisch denken niet ontwikkeld of zelfs ongewenst en men ziet de beta's als nerds, een soort slaven met opleiding.
Waar het de niet-beta's werkelijk om gaat is juist sociale netwerken, bestuurders die bestuurders kennen om op deze wijze macht te houden en uit te breiden.
Kritisch denken is dus eigenlijk voor de armen, de onmachtigen, de slaven.
en we weer tot een zinloze bčta niet bčta discussie komen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee dat deed het niet. Het was inderdaad een onderzoek naar de mogelijkheden en beperkingen van het onderzoek, maar als je het daadwerkelijk las, dan zag je dat het 95%-betrouwbaarheidsinterval initieel op iets van 90 tot 900 ton lag. Vervolgens werd er een Monte Carlo analyse gedaan zo uit mijn hoofd, waarbij in het rapport zelf al werd gesteld dat die helemaal niet echt lekker toepasbaar was op de beschikbare informatie. Echter ook na deze analyse kwam men boog steeds uit op iets van 60 of 70% tot 90% als export voor het 95%-betrouwbaarheidsinterval. Ivo stelt vervolgens doodleuk dat 90% wordt geėxporteerd.quote:
[..]
Doel van dat onderzoek was om de eerder (in 2012) aan de Kamer overlegde cijfers te valideren. Dat deed het rapport. Ondanks dat er een flinke onzekerheidsmarge in de schatting zat bevestigde het wel het eerder door de minister geschetste beeld dat de meerderheid van de hennepteelt het buitenland ingaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je de eerste hit op google neemt en daar je verhaal op baseert vind ik dat niet een voorbeeld van kritisch denkenquote:
[..]
Bekijk even mijn post en link over 'kritisch denken' voordat iedereen zijn eigen invulling gaat gebruiken
TS is echter ruim in zijn definitie over wat kritisch denken is, hij heeft het zelfs over een voorwaarde om een goed burger te zijn. het is dus niet nodig het begrip kritisch denken in te perken tot het "braaf" functioneren op de werkvloer.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik beweer ook niet dat het op iedere school even ver wordt uitgewerkt en even concreet wordt gemaakt voor de leerling. Ik beweer zelfs niet dat je één school kan vinden die dit inzet op een manier die jij in gedachten hebt.quote:
[..]
Tja, voor zover ik me herinner wordt er vooral gesteld dat je informatie niet rechtstreeks van internet mag kopieren en dat Wikipedia fout is. Het omgaan met bronnen beperkt zich vooral tot het zoeken en screenen van informatie. De vragen waarom bepaalde informatie wel of niet klopt, danwel beter is dan andere informatie heb ik zelden terug zien komen.
Ik ben het overigens wel met Monolith eens dat er een limiet zit aan wat je wat dat betreft van scholieren mag verwachten. Maar de basis (bijv. in de vorm van welke vragen je moet stellen bij het beoordelen van informatie en hoe je argumentatie kan ontleden) is m.i. op alle niveaus aan te leren.
Je moet je wel afvragen of dat kan, en of het nodig is. En voor wie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat mag je natuurlijk vinden, het is en blijft een vrij land en een ieder mag zijn eigen definities bedenkenquote:
[..]
Als je de eerste hit op google neemt en daar je verhaal op baseert vind ik dat niet een voorbeeld van kritisch denken
Maar ironisch en wellicht paradoxaal genoeg is dat het juist wel een goed voorbeeld van kritisch denken. Zelfstandig onderzoek doen naar de gangbare definities (bijv via google) en je afwegingen onderbouwen in plaats van klakkeloos je eigen interpretatie (op grond van je eigen beperkte referentiekader) erop los laten is een van de kenmerken van een kritische houding. Mensen zijn uit zichzelf geneigd om als zij een term zien daar een duiding aan te geven die zij zelf als prettig of als wenselijk ervaren. Zonder zich af te vragen of hun definitie van het concept wel de gangbare is of dat de ander wellicht iets anders bedoelt. Klein beetje onderzoek (eerste hit op google nemen bijvoorbeeld) levert vaak al een veel completer beeld op.Een van de problemen is juist dat men dan te gemakkelijk informatie opneemt en plaats in bestaande denkkaders. Kritisch denken houdt in dat je kan 'ontsnappen' aan je eigen (beperkte) bestaande kaders en a.d.h.v onderzoek een gefundeerde uitspraak kan doen. Dus informatie verzamelt (wat bedoelen andere mensen? Wat hebben zij erover geschreven? In hoeverre komt dat overeen met mijn kennis? Is er sprake van een tegenstelling?) en vandaar uit verder redeneren of dat concept juist onderbouwd tegenspreken. Dat is vrij pittig en de meeste mensen kunnen het niet.
Ik ben het met je eens dat het niet nodig is om het daar toe te beperken maar die beperking brengt niemand inquote:TS is echter ruim in zijn definitie over wat kritisch denken is, hij heeft het zelfs over een voorwaarde om een goed burger te zijn. het is dus niet nodig het begrip kritisch denken in te perken tot het "braaf" functioneren op de werkvloer.
Competenties die op de werkvloer van toepassing zijn, komen wel vaker van pas in meer aspecten van het maatschappelijk leven. Kritisch denken is daar één van en om die reden valt ook goed te onderbouwen dat het een competentie is die meer aandacht verdient.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb de stelling van Ivo dat 90% wordt geėxporteerd niet zo snel terug kunnen vinden. Ik kan wel begrijpen dat er media zijn die dat percentage (ik geloof dat 94% ook een mogelijkheid was) hebben overgenomen en dat klopt inderdaad gewoon niet. In het rapport wordt nadrukkelijk aandacht besteed aan alle onzekerheden en dat die 90% een bovengrens vormt.quote:
[..]
Nee dat deed het niet. Het was inderdaad een onderzoek naar de mogelijkheden en beperkingen van het onderzoek, maar als je het daadwerkelijk las, dan zag je dat het 95%-betrouwbaarheidsinterval initieel op iets van 90 tot 900 ton lag. Vervolgens werd er een Monte Carlo analyse gedaan zo uit mijn hoofd, waarbij in het rapport zelf al werd gesteld dat die helemaal niet echt lekker toepasbaar was op de beschikbare informatie. Echter ook na deze analyse kwam men boog steeds uit op iets van 60 of 70% tot 90% als export voor het 95%-betrouwbaarheidsinterval. Ivo stelt vervolgens doodleuk dat 90% wordt geėxporteerd.
Onze grote vriend Ivo had het onderzoek echter uit laten voeren om zijn vorige cijfers te valideren. Namelijk dat de binnenlandse consumptie in geen verhouding staat tot productie en de export. Zou men namelijk de teelt legitimeren voor binnenlandse consumptie dan is daarmee het probleem (de overlast van de productie) niet mee weggenomen. Los van alle marges en onzekerheden is dat een claim van Opstelten die kan blijven staan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Euh, waren het niet juist met name hoogopgeleiden die zo zouden dwepen met ik noem maar iets: homeopathie? 
En zijn het niet juist de sociaal-'wetenschappelijke' studies waarin zo enorm gefraudeerd was en waarin onderzoeken soms toch wel heel (politiek) gekleurd lijken?
"Oh kijk ons toch eens goed zijn, zoveel beter dan de anderen. Die zijn maar dom."
En zijn het niet juist de sociaal-'wetenschappelijke' studies waarin zo enorm gefraudeerd was en waarin onderzoeken soms toch wel heel (politiek) gekleurd lijken? "Oh kijk ons toch eens goed zijn, zoveel beter dan de anderen. Die zijn maar dom."
Je suis Charlie Sheen
Nee, die claim houdt op basis van dit rapport nog steeds geen stand. Of eigenlijk blijkt dat er niet echt heel veel zinnigs over te zeggen valt. Zie ook dit topic:quote:
[..]
Ik heb de stelling van Ivo dat 90% wordt geėxporteerd niet zo snel terug kunnen vinden. Ik kan wel begrijpen dat er media zijn die dat percentage (ik geloof dat 94% ook een mogelijkheid was) hebben overgenomen en dat klopt inderdaad gewoon niet. In het rapport wordt nadrukkelijk aandacht besteed aan alle onzekerheden en dat die 90% een bovengrens vormt.
Onze grote vriend Ivo had het onderzoek echter uit laten voeren om zijn vorige cijfers te valideren. Namelijk dat de binnenlandse consumptie in geen verhouding staat tot productie en de export. Zou men namelijk de teelt legitimeren voor binnenlandse consumptie dan is daarmee het probleem (de overlast van de productie) niet mee weggenomen. Los van alle marges en onzekerheden is dat een claim van Opstelten die kan blijven staan.
NWS / Meeste wiet voor export gekweekt
Wat is bovendien 'in geen verhouding'? Is dat 30% export, 50%, 70%, 90%?
En nog belangrijker, ook al wordt 80% geėxporteerd, dan nog kun je niet zo maar stellen dat regulering van teelt niets oplost. Het reguleren van de binnenlandse teelt neemt in ieder geval een deel van de illegale teelt in woonhuizen weg die gevaar opleveren voor de omgeving bijvoorbeeld. Daarbij krijg je er een belastbare teelt voor terug. Ook weten we natuurlijk niet in hoeverre er een relatie is tussen teelt voor binnenlands gebruik en teelt voor export en wat het wegnemen van die teelt voor binnenlands gebruik voor effect heeft op de markt als geheel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onzin TS vergeet dat niet iedereen wetenschappelijk onderwijs krijgt.
Kader en basis hebben niks aan kritisch denken. Laat mensen toch zelf weten wat ze willen denken. Biologie en wiskunde zijn vakken godsdienst, muziek en "kritisch denken" niet.
Kader en basis hebben niks aan kritisch denken. Laat mensen toch zelf weten wat ze willen denken. Biologie en wiskunde zijn vakken godsdienst, muziek en "kritisch denken" niet.
Felix
Als je nou even de OP leest dan zie je dat ik juist het belang van kritisch denken voor meer dan alleen wetenschappelijk onderwijs bespreekquote:
Onzin TS vergeet dat niet iedereen wetenschappelijk onderwijs krijgt.
Kader en basis hebben niks aan kritisch denken. Laat mensen toch zelf weten wat ze willen denken. Biologie en wiskunde zijn vakken godsdienst, muziek en "kritisch denken" niet.
Maar goed, jij bent dan ook één van degenen die iets kritischer denken het meest zou kunnen gebruiken..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Of het levende bewijs dat je van MBO'ers niet al te veel kunt verwachten.quote:
[..]
Als je nou even de OP leest dan zie je dat ik juist het belang van kritisch denken voor meer dan alleen wetenschappelijk onderwijs bespreek
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat heeft kader en basis nou aan kritisch denken.quote:
[..]
Als je nou even de OP leest dan zie je dat ik juist het belang van kritisch denken voor meer dan alleen wetenschappelijk onderwijs bespreek
En als een PVV'er kritisch denkt over islam dan is meneer niet te spreken.
Verder vind ik kritisch zijn een hele goede eigenschap.
Felix
Jij verwart kritisch denken met kritiek hebben. Juist de kritiek op de islam is zelden gebaseerd op bijv. de wetenschappelijke opvattingen hierover. Op Internet kan iedereen met een onderbuikgevoel wel een onderbouwing voor zijn of haar standpunt vinden. De essentie zit hem in het kunnen vinden en gebruiken van betrouwbare informatie.quote:
[..]
Wat heeft kader en basis nou aan kritisch denken.
En als een PVV'er kritisch denkt over islam dan is meneer niet te spreken.
Verder vind ik kritisch zijn een hele goede eigenschap.
En juist daarom is het belangrijk dat op elk niveau van onderwijs er aandacht besteed wordt aan omgaan met informatie. Niet alleen vanwege zijn/haar baan, maar ook vanwege het functioneren als burger of consument.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik vind het nogal denigrerend om vanuit te gaan dat kader en basis niks aan kritisch denken hebben.quote:
Onzin TS vergeet dat niet iedereen wetenschappelijk onderwijs krijgt.
Kader en basis hebben niks aan kritisch denken. Laat mensen toch zelf weten wat ze willen denken. Biologie en wiskunde zijn vakken godsdienst, muziek en "kritisch denken" niet.
ROBODEMONS..................|:(
Wellicht steken ze er nog wat zinnigs van op. Zoals dat iemand die harder schreeuwt niet ineens meer gelijk heeft, of dat iets nog niet waarheid wordt omdat heel veel mensen het denken of zeggen.quote:
Wat heeft kader en basis nou aan kritisch denken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hahahaquote:
[..]
Ik vind het nogal denigrerend om vanuit te gaan dat kader en basis niks aan kritisch denken hebben.
het hoogopgeleid meneertje weet weer hoe het er op kader/basis niveau aan toe gaat.
Felix
En jij weet het uit eigen ervaring?quote:
[..]
Hahaha
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mag dat zwakzinnige getroll achterwege blijven? Het was best een aardig topic.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee IS en de koran zijn geen goede argumenten. De koran is een boek vol met haat alleen lezen sommige het niet goed of interpreteren ze het verkeerd dit zijn de gematigde moslims (of christenen).quote:
[..]
Jij verwart kritisch denken met kritiek hebben. Juist de kritiek op de islam is zelden gebaseerd op bijv. de wetenschappelijke opvattingen hierover. Op Internet kan iedereen met een onderbuikgevoel wel een onderbouwing voor zijn of haar standpunt vinden. De essentie zit hem in het kunnen vinden en gebruiken van betrouwbare informatie.
En juist daarom is het belangrijk dat op elk niveau van onderwijs er aandacht besteed wordt aan omgaan met informatie. Niet alleen vanwege zijn/haar baan, maar ook vanwege het functioneren als burger of consument.
Jij kijkt met je WO pet neer op de rest maar jij weet niet hoe laagopgeleiden functioneren. De ene keer zitten jullie (vaak op fok) (en ik heb het over sommige hoogopgeleiden) te kankeren op de fabrieks arbeiders en stratenmakers omdat ze dom zijn.
Maar in de politiek zijn jullie moraalridders en moeten ze geholpen worden. Als je niet weet hoe ze in elkasr zitten (ik weet bijna zeker dat u ze niet kent) probeer dan niet voor ze te denken.
Felix
De meeste van mijn vrienden hebben kader/basis gedaan en ik heb zelf VMBO-T gedaan.quote:
[..]
En jij weet het uit eigen ervaring?
Felix
Je wilt toch niet zeggen dat gematigde christenen de bijbel niet goed lezen en interpreteren?quote:
Nee IS en de koran zijn geen goede argumenten. De koran is een boek vol met haat alleen lezen sommige het niet goed of interpreteren ze het verkeerd dit zijn de gematigde moslims (of christenen).
Het christendom is gebasseerd op het nieuwe testament en daar wordt amper gepraat over geweld, of eigenlijk helemaal niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit is mijn laatste offtopic.quote:
[..]
Je wilt toch niet zeggen dat gematigde christenen de bijbel niet goed lezen en interpreteren?
Ze maken van de bijbel een verhaal uit 2014 terwijl het een verhaal van 2014 jaar terug is.
Vroeger was de wereld niet zo complex. Vroeger konden homosexuelen nog verbrand worden. Vroeger bestond arbortus niet. Vroeger werd atheisme voor he gehouden. Vroeger "bestonden" er heksen.
Felix
