Algemene geschiedenis:
Voor 't basisonderwijs en 't vervolg onderwijs is 't volgens mij belangrijk zoveel mogelijk de hoofdlijnen te volgen in wat belangrijk was voor de wereld en voor 't land en welke impact bepaalde gebeurtenissen hadden. Bijzaken en conspiracy passen daar niet tussen omdat het al even verwarrend is als creationisme.
De bijbel en de geschiedenis:
De bijbel was nooit een onderdeel in de geschiedenislessen die ik kreeg. Ik weet niet hoe dat met christelijke scholen zat maar ik zie weleens commentaar op studies naar de verhalen van de bijbel in de historie als in dat de geschiedenislessen een leugen waren (?) Ik had door de bijbelverhalen die onze godsdienst lerares vertelde al een idee dat er iets niet klopte. Vooral omdat er bij de geboorte van jezus ineens veel mensen en dieren op één plek verzamelden voor de selfie en de 'koningen' maar gewoon koningen waren, niet specifiek genoeg allemaal.
Ontwikkeling in de wetenschap
Onze kennis wordt voortdurend bijgesteld door beter onderzoek. Dieper onderzoek trekt bepaalde delen van de geschiedenis recht. De Brontosaurus heeft niet bestaan, de jongen van dinosauriers werden als een foutje in een aparte groep dinosauriers aangeduid. Geschiedenisboeken krijgen hierdoor weleens een update. Maar dat kan men toch de leerkracht uit 1989 niet meer kwalijk nemen?
Ik vind dat het een vrij grote storm in een glas water is en ben benieuwd naar waarom het allemaal niet klopt en als het allemaal beter moet, hoe precies?
yepquote:
Op school heeft iedereen te horen gekregen dat Columbus Amerika heeft ontdekt, Ik als partime geschiedenis leraar heb dit het afgelopen jaar ook lopen verkondigen, maar klopt het wel?
Er zijn wat bewijzen dat Vikingen en zelfs Chinezen eerder waren.
En TS over de bijbel, dan kom ik op een stukje wat in de VS nog wel eens naar voren komt.
Er is nog veel meer. Naar mijn idee is dat wanneer degelijke wetenschappelijke instanties er over eens zijn dat we 't met zekerheid kunnen zeggen dat 't best genoemd zou kunnen worden. Maar details liggen wel weer ver naast de hoofdlijnen. Men zit nog te diep in het onderzoek naar bv de eerste volksverhuizingen uit Azie. Pas als dat allemaal wat meer uitgewerkt is kan 't volgens mij best in de boeken.quote:Op vrijdag 26 december 2014 12:28 schreef theguyver het volgende:
Graag wil ik hier aan toevoegen het stukje in het Viking topic
Op school heeft iedereen te horen gekregen dat Columbus Amerika heeft ontdekt, Ik als partime geschiedenis leraar heb dit het afgelopen jaar ook lopen verkondigen, maar klopt het wel?
Er zijn wat bewijzen dat Vikingen en zelfs Chinezen eerder waren.
En TS over de bijbel, dan kom ik op een stukje wat in de VS nog wel eens naar voren komt.
Maar voor 't stichten van 't moderne Amerika zoals 't nu is, blijft Columbus uiteraard overeind. De print die vikingen hebben achtergelaten daar is minimaal.
National Geographic en de BBC geven wel genoeg info maar diep in deze details duiken staat mijlenver van de basis. Misschien dat Noorse leerkrachten daar iets meer mee willen doen. Maar het is volgens mij meer iets voor universitaire studenten op dit moment.
Het hardnekkige gerucht dat men dacht dat de aarde plat was en Columbus het tegendeel wilde bewijzen klopt trouwens niet. Aangenomen werd dat de aarde rond was maar Columbus had een voorstelling van een kleinere globe vandaar dat hij dacht dat hij in India was aangekomen.
Had het vorige jaar ook al aangegeven toen ik bij de specifieke stof was maar ik ga het zeker nog even aandikken, Ik gooi er heel af en toe een beetje conspiracy tussendoor, de kids vinden het zeer boeiend.
Net als ik.
Wat behandel je zoal?
Waar denk je dat indianen vandaan komen?quote:
Graag wil ik hier aan toevoegen het stukje in het Viking topic
Op school heeft iedereen te horen gekregen dat Columbus Amerika heeft ontdekt, Ik als partime geschiedenis leraar heb dit het afgelopen jaar ook lopen verkondigen, maar klopt het wel?
Er zijn wat bewijzen dat Vikingen en zelfs Chinezen eerder waren.
En TS over de bijbel, dan kom ik op een stukje wat in de VS nog wel eens naar voren komt.
Dood van Kenedy en maanlandingen de aanval op pearl habor, dat mensen er meer achter zoeken en zo! ik vermeld het er altijd even bij als zo'n onderwerp aan bod komt.quote:
Dat conspiracy deel vat ik niet helemaal. Je bedoeld als in een sterk verhaal?
Wat behandel je zoal?
Ah ok, als in 'hoe kijkt een deel van de maatschappij ertegenaan' dat is best in orde. Conspiracies zijn van alle tijden, dat moet mooi aan de kant van het volk blijven tot zo iets bewezen of ontkracht is. En volgens mij sporen goede lessen een deel van de jeugd uiteindelijk ook aan om zelf meer dingen te weten te willen komen via de juiste bronnen.quote:
[..]
Dood van Kenedy en maanlandingen de aanval op pearl habor, dat mensen er meer achter zoeken en zo! ik vermeld het er altijd even bij als zo'n onderwerp aan bod komt.
Tja, Creationisme..quote:Op vrijdag 26 december 2014 14:20 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Waar denk je dat indianen vandaan komen?
Het is fascinerend om te zien hoe een klein deel Christenen zich met de tijd mee worstelt.
Ik weet niet of dit een beetje bekend is bij de grote menigte, of dat men nog steeds het mongoloïde ras ziet als de gene die hun eerste stappen hebben gezet in Amerika?
[ Bericht 3% gewijzigd door Konijntjuh op 26-12-2014 18:09:12 ]
Bedankt voor 't delen. Het is heel interessant en past prima in de geschiedenisboeken alleen op 't hele migratie proces in de wereld inzoomen kost wel een hele les.quote:
Over(Zuid) Amerika gesproken het schijnt niet dat het mongoloïde ras de eerste waren die hun intrede deden in (Zuid) Amerika.
Ik weet niet of dit een beetje bekend is bij de grote menigte, of dat men nog steeds het mongoloïde ras ziet als de gene die hun eerste stappen hebben gezet in Amerika?
Inderdaad, btw misschien wil lambiekje zijn geschiedenis hier nog wel neer zetten, als ik hem moet geloven klopt er geen reet van wat er in de boekjes staat!quote:
[..]
Bedankt voor 't delen. Het is heel interessant en past prima in de geschiedenisboeken alleen op 't hele migratie proces in de wereld inzoomen kost wel een hele les.
heb al een keer gevraagd of hij zijn vissie wou delen, dit is ook een mooi topic daarvoor, althans als jij als TS daarmee akkoord bent, en Lambiekje het wil
Ik vind 't prima.quote:
[..]
Inderdaad, btw misschien wil lambiekje zijn geschiedenis hier nog wel neer zetten, als ik hem moet geloven klopt er geen reet van wat er in de boekjes staat!
heb al een keer gevraagd of hij zijn vissie wou delen, dit is ook een mooi topic daarvoor, althans als jij als TS daarmee akkoord bent, en Lambiekje het wil
Staatsgeschiendenis is de overwinnaars view. En dus gekleurd.quote:Op vrijdag 26 december 2014 11:56 schreef Beathoven het volgende:
Ik heb die hele reeks aan kritiek op geschiedenislessen in 't onderwijs een beetje gevolgd omdat ik niet begreep dat sommige mensen daar zo druk over doen. We hebben 't hier voornamelijk over basis onderwijs en wat men op de Mavo of Havo kreeg
Algemene geschiedenis:
Voor 't basisonderwijs en 't vervolg onderwijs is 't volgens mij belangrijk zoveel mogelijk de hoofdlijnen te volgen in wat belangrijk was voor de wereld en voor 't land en welke impact bepaalde gebeurtenissen hadden. Bijzaken en conspiracy passen daar niet tussen omdat het al even verwarrend is als creationisme.
De bijbel en de geschiedenis:
De bijbel was nooit een onderdeel in de geschiedenislessen die ik kreeg. Ik weet niet hoe dat met christelijke scholen zat maar ik zie weleens commentaar op studies naar de verhalen van de bijbel in de historie als in dat de geschiedenislessen een leugen waren (?) Ik had door de bijbelverhalen die onze godsdienst lerares vertelde al een idee dat er iets niet klopte. Vooral omdat er bij de geboorte van jezus ineens veel mensen en dieren op één plek verzamelden voor de selfie en de 'koningen' maar gewoon koningen waren, niet specifiek genoeg allemaal.
Ontwikkeling in de wetenschap
Onze kennis wordt voortdurend bijgesteld door beter onderzoek. Dieper onderzoek trekt bepaalde delen van de geschiedenis recht. De Brontosaurus heeft niet bestaan, de jongen van dinosauriers werden als een foutje in een aparte groep dinosauriers aangeduid. Geschiedenisboeken krijgen hierdoor weleens een update. Maar dat kan men toch de leerkracht uit 1989 niet meer kwalijk nemen?
Ik vind dat het een vrij grote storm in een glas water is en ben benieuwd naar waarom het allemaal niet klopt en als het allemaal beter moet, hoe precies?
Niets maar dan ook echt totaal niets klopt in de bronloze nonsens. Afgezien van de datums van een event is alles compleet anders verlopen.
Kan je een topje van de sluier geven hoe het dan wel is gegaan?quote:
[..]
Staatsgeschiendenis is de overwinnaars view. En dus gekleurd.
Niets maar dan ook echt totaal niets klopt in de bronloze nonsens. Afgezien van de datums van een event is alles compleet anders verlopen.
Maar let op hou aub, de hoplocaust gedoe even achterwege, je weet dat dat niet mag he, voor de rest leef je uit, ben al jaren benieuwd naar jou vissie hierover!
Verder is wat lambiekje zegt duidelijk de loser-view en dus gekleurd.
Oh dus je had een geschiedenisleraar die zijn eigen visie aan jullie oplegde.quote:
Oh.. dat geloof ik ook dat een hoop is bewerkt, herschreven en zelfs is gelogen in onze geschiedenisboekjes. Op mijn middelbare school had ik een geschiedenisleraar die ons daar al vaker op wees destijds. Hij is hiervoor eens op zijn vingers getikt/op het matje geroepen, want mag niet hè?
Dat vind ik fout. Je kunt kinderen prikkelen en nieuwsgierig maken om alles verder te onderzoeken maar ga niet je eigen hersenspinsels aan kinderen opdringen.
Aan de andere kant is er vaak meetbaar een gebrek aan kwaliteit, mischien ook luiheid van schoolhoofden.
Daar moet je gewoon heel secuur op letten als je werkt in educatie. Waarom denk je dat leraren die tegen de middenmoot ingaan en leerlingen echt eens iets bijbrengen zo tussen ontslag en bejubeling inhangen.
Educatie is slecht in nederland en kan veel veel beter maar het heeft ook tegenwoordig met de markt te maken, kinderen worden niet echt ontplooit maar klaargestoomt voor de arbeidsmarkt, dat zie je overal in terug wb de lesvormen, de lesstof, de directies. (allemaal digitaal les, wikipedia erbij, media, economie, design/vormgeving.. amper tot geen les hoe je een volwaardig attent en bewust mens kunt zijn.)
We're simply not there yet.
Ja daar zit wel wat in, maar wat is dan 'het ware verhaal'. Hoe balanceer jij 10 geschiedenislessen uit? Nieuw Amsterdam werd bijvoorbeeld uiteindelijk een flop. Moet men een halve les daaraan besteden?quote:
[..]
Staatsgeschiendenis is de overwinnaars view. En dus gekleurd.
Niets maar dan ook echt totaal niets klopt in de bronloze nonsens. Afgezien van de datums van een event is alles compleet anders verlopen.
De wereldgeschiedenis is nogal een universum met hoofd- en sublijnen. De juiste keuzes bestaan daar niet echt in, allemaal erg subjectief. Voor de basisschool zou ik zoiets heel erg beperkt houden. Niet vanwege tere zieltjes maar vanwege tijd. Over het oude China kun je ook makkelijk een paar weken vullen maar welke dingen pak je in de basis en welke onderwerpen noem je erbij.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 27-12-2014 20:34:38 ]
Zo zie ik het niet, deze man probeerde toen al tussen de regels door aan te geven dat niet alles klopt wat er in de boekjes staat. Daar is niets mis mee.quote:
[..]
Oh dus je had een geschiedenisleraar die zijn eigen visie aan jullie oplegde.
Dat vind ik fout. Je kunt kinderen prikkelen en nieuwsgierig maken om alles verder te onderzoeken maar ga niet je eigen hersenspinsels aan kinderen opdringen.
Of 't goed of fout is hangt van zn alternatieven af. Als hij zegt dat iets niet klopt omdat recent getoetst wetenschappelijk onderzoek zegt dat 't net iets anders zit is 't ok dan zou ik zo'n man waarderen (info verouderd snel) maar als hij er geloof of persoonlijke theorieen op loslaat dan kun je net zo goed een creationist voor de klas hebben.quote:
[..]
Zo zie ik het niet, deze man probeerde toen al tussen de regels door aan te geven dat niet alles klopt wat er in de boekjes staat. Daar is niets mis mee.
En dat is dus precies wat ik bedoelde te zeggen.quote:
[..]
Of 't goed of fout is hangt van zn alternatieven af. Als hij zegt dat iets niet klopt omdat recent getoetst wetenschappelijk onderzoek zegt dat 't net iets anders zit is 't ok dan zou ik zo'n man waarderen (info verouderd snel) maar als hij er geloof of persoonlijke theorieen op loslaat dan kun je net zo goed een creationist voor de klas hebben.
Als jij een betere theorie kan ontwerpen dan staat je dat vrij. Maar het hele vak biologie heeft eigenlijk niet zoveel zin als de evolutietheorie wordt weggelaten. Dan krijgt 't een behoorlijke kokervisie mee.quote:
Geschiedenis tegenwoordig moet je maar met een korreltje zout nemen,. veel leraren zijn zich niet eens bewust van de huidige ontwikkelingen en theorien! Zo heb ik vaak discussies gevoerd met mijn leraren betreft een aantal zaken zoals de theorie die wij op school gekregen die vanuit de boeken van Darwin geinspireerd waren. Wij kregen les en we werden opgevoed met de gedachte dat wij als mensheid vroeger een Aap-soort waren! Elke keer als ik dit moest aanhoren van mijn leraren kon ik mijn gelach niet inhouden, want who the fuck gelooft dit soort bullshit nou? Dan moet je wel heel erg naar de klote zijn! Daarna ben ik gaan zoeken naar informatie betreft deze bullshit en ik kwam er achter dat deze theorie inderdaad gewoon een theorie is waar geen grondig bewijs voor te vinden is. Naast dat was Darwin ook een enge vent die veel hedendaagse criminelen heeft geinspireerd zoals Hitler en andere mensen die de rassenleer aanhangen.
Als een eendagsvlieg een baby ziet dan zal hij nooit denken dat het groeit en vormt en generaties van eendagsvliegen zien nog niet veel, dus zullen ze 't ontkrachten maar er is voldoende bewijs gevonden aan botten wat suggereert dat er een groeiproces plaatsvindt. En die eendagsvliegen zullen zeggen dat ze 't niet zien dus niet geloven, een baby kan niet groeien in een lab waarin een eendagsvlieg observeert en 'die bejaarde is nooit een baby geweest'
Deze test zullen de meeste weleens voorbij hebben zien komen. We hielden ff in 't midden of 't echt of een hoax was voor een tijdje maar Snopes heeft 'm als 'true'.
Zoiets krijgt men dus in meer of minder extreme mate als de leerkracht er z'n creatieve gedachtespinsels op kan loslaten. Wellicht een van de redenen dat er iets van geijkt materiaal wordt gebruikt om vakken op school te onderwijzen.
Ataturk heeft 't ooit wel mooi verwoord, het klinkt hard maar als je er over nadenkt is 't eigenlijk vrij logisch. En als er een betere 'truth' is volgens dit concept dan moet dat erin, zolang het maar geen koffiedikgeschiedenis wordt.
quote:My people are going to learn the principles of democracy, the dictates of truth and the teachings of science. Superstition must go.
Mustafa Kemal Ataturk
[ Bericht 7% gewijzigd door Beathoven op 27-12-2014 22:15:58 ]
Wat jij hier in zeer warrig taalgebruik beschrijft heeft helemaal niets met de "Evolutie theorie" tequote:
[..]
Als jij een betere theorie kan ontwerpen dan staat je dat vrij. Maar het hele vak biologie heeft eigenlijk niet zoveel zin als de evolutietheorie wordt weggelaten. Dan krijgt 't een behoorlijke kokervisie mee.
Als een eendagsvlieg een baby ziet dan zal hij nooit denken dat het groeit en vormt en generaties van eendagsvliegen zien nog niet veel, dus zullen ze 't ontkrachten maar er is voldoende bewijs gevonden aan botten wat suggereert dat er een groeiproces plaatsvindt. En die eendagsvliegen zullen zeggen dat ze 't niet zien dus niet geloven, een baby kan niet groeien in een lab waarin een eendagsvlieg observeert en 'die bejaarde is nooit een baby geweest'
maken, wat je probeert te beschrijven is groei.
Evolutie is dat mensen en/of dieren zich ontwikkelen tot andere vormen.
Bv. dat een krokodil van generatie op generatie langzaam vleugels groeit en op een dag gaat vliegen.
Aangezien een krokodil een van de oudste diersoorten op aarde is.
En nooit van vorm is veranderd. Het is een nog bestaand prehistorisch beest.
Lijkt me dat al een aardig voorbeeld dat evolutie niet bewezen is, het is een "theorie"
Er is nooit bewijs gevonden dat deze theorie ook waar is.
Nergens in onze huidige natuur zijn er aanwijzingen dat dieren zich evolueren.
Verder zijn er nog genoeg andere dingen die onder de noemer "biologie" vallen.
Dus om te zeggen dat biologie alleen kan bestaan door de evolutietheorie is nonsens.
Dat schreef ik.quote:
[..]
Wat jij hier in zeer warrig taalgebruik beschrijft heeft helemaal niets met de "Evolutie theorie" te
maken, wat je probeert te beschrijven is groei.
Probeer jij eens een eendagsvlieg uit te leggen wat groei is, als je dat een beetje fatsoenlijk kunt doen dan kunnen we dan naar evolutie.
Jij reageert op iemand die aangeeft dat evolutietheorie volgens hem "bullshit" is.quote:
[..]
Dat schreef ik.
Probeer jij eens een eendagsvlieg uit te leggen wat groei is, als je dat een beetje fatsoenlijk kunt doen dan kunnen we dan naar evolutie.
Daarop reageer je met dat biologie geen zin heeft als evolutietheorie wordt weggelaten.
En begin je ineens over groei.
Leg zelf maar uit aan een eendagsvlieg hoe het zit.
Dat probeer ik hier te doen..quote:
[..]
Jij reageert op iemand die aangeeft dat evolutietheorie volgens hem "bullshit" is.
Daarop reageer je met dat biologie geen zin heeft als evolutietheorie wordt weggelaten.
En begin je ineens over groei.
Leg zelf maar uit aan een eendagsvlieg hoe het zit.
Euhm er zijn zat aanwijzingen/bewijzen gevonden dat mensen en dieren zich fysiek aanpassen aan de omgeving,quote:
[..]
Wat jij hier in zeer warrig taalgebruik beschrijft heeft helemaal niets met de "Evolutie theorie" te
maken, wat je probeert te beschrijven is groei.
Evolutie is dat mensen en/of dieren zich ontwikkelen tot andere vormen.
Bv. dat een krokodil van generatie op generatie langzaam vleugels groeit en op een dag gaat vliegen.
Aangezien een krokodil een van de oudste diersoorten op aarde is.
En nooit van vorm is veranderd. Het is een nog bestaand prehistorisch beest.
Lijkt me dat al een aardig voorbeeld dat evolutie niet bewezen is, het is een "theorie"
Er is nooit bewijs gevonden dat deze theorie ook waar is.
Nergens in onze huidige natuur zijn er aanwijzingen dat dieren zich evolueren.
Verder zijn er nog genoeg andere dingen die onder de noemer "biologie" vallen.
Dus om te zeggen dat biologie alleen kan bestaan door de evolutietheorie is nonsens.
Als je een specifieke docu of informatie bekijkt/leest zie je dat niet elke krokodil/alligator op de wereld dezelfde kenmerken heeft en dit geldt voor ons mensen en vele andere dieren ook.
Daarnaast heb je diverse geboorte afwijkingen die voorkomen in de wereld. In principe zijn dit dus genetische veranderingen (evolutie) alleen wil een genetische verandering zich staande houden behoort het zich wel optimaal aan te passen naar de omgeving en omstandigheden waarin het zich begeeft.
Een mooi gegeven om de evolutie theorie bij te staan is de Dodo.Terwijl dit misschien voor vele een "de" evolutie was, is het de evolutie theorie ten uiteinde het "fysiek" aanpassen aan de omgeving en de veranderde omstandigheden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Konijntjuh op 28-12-2014 10:31:04 ]
quote:
[..]
Oh dus je had een geschiedenisleraar die zijn eigen visie aan jullie oplegde.
Dat vind ik fout. Je kunt kinderen prikkelen en nieuwsgierig maken om alles verder te onderzoeken maar ga niet je eigen hersenspinsels aan kinderen opdringen.
Exact wat ik probeer te doen • Alle slaven waren zwart en het was de blanke Nederlander die zo slecht was.
• De tweede wereldoorlog draaide volledig om het uitroeien van de Joden, en Nederlanders waren slecht omdat we niet ingrepen / terugvochten.
Mijn basis school was wel christelijk maar daar werd wel ruimte gehouden voor wetenschap en voor godsdienst. Als er 2 verschillende meningen waren dan kregen we ze beide voorgeschoteld.
Ja, dat vind ik top. Op zo'n manier les geven dat kinderen alles willen weten over bepaalde dingen. Dan ben je een goede leraar in mijn ogen.quote:
Inderdaad, en met die bagage kunnen ze vervolgens de wereld in om zelf te ontdekken en te herontdekken.quote:
[..]
Ja, dat vind ik top. Op zo'n manier les geven dat kinderen alles willen weten over bepaalde dingen. Dan ben je een goede leraar in mijn ogen.
Wat ik niet zo goed begrijp is dat je je school afrekent op basiskennis want volgens mij zit het qua basislijn wel redelijk goed. Je hebt daarna hoop ik ook zelf toch weleens een boek opengeslagen of een docu bekeken? Ik hang helemaal niet zoveel gewicht meer aan m'n schoolperiode maar dat is niet omdat het slecht onderwijs was, op die basis heb ik me verder ontwikkeld.quote:Op zondag 28 december 2014 10:54 schreef Bill_E het volgende:
Als ik zo terug denk aan mijn onderwijs vallen 2 dingen op die mijn fout aangeleerd waren:
• Alle slaven waren zwart en het was de blanke Nederlander die zo slecht was.
• De tweede wereldoorlog draaide volledig om het uitroeien van de Joden, en Nederlanders waren slecht omdat we niet ingrepen / terugvochten.
Bij ieder verhaal zijn honderden side-notes te maken maar is dat relevant? Zou jij daar kinderen mee gaan vermoeien als 'jij' een les moest verzorgen, dan kijken ze na 5 minuten al verveeld op de klok. De hoofdlijnen zijn belangrijker en Nederland was nou eenmaal niet zo heel goed in WOII. Voor de oorlog werden de joden niet voor vol aangezien, pas tijdens en na de oorlog zagen de meeste de gevolgen en is de opinie snel veranderd. We hadden een vrij zwak leger dat alleen ff standhield op de afsluitdijk en we leverden lijsten met joodse mensen en hun verblijfsadressen als ijverige studenten aan.
Het verhaal van de geoliede bureaucratie in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog is niet nieuw, merkt hij op. "De VPRO zond een paar jaar terug een documentaire uit over het geavanceerde Amsterdamse bevolkingsregister, waaruit de Joodse inwoners met een paar dagen zo geselecteerd konden worden. Maar het blijft verbijsterend om te zien of te lezen hoe concreet zoiets uitpakte."
Read more: http://www.computable.nl/(...)s.html#ixzz3NBzq0Tr2
Maar wat blijft is dat de scholen het deel lieten zien wat uitsluiting als gevolg kan hebben en ze lieten b.v. de lijn zien in waarin het huidige Israel is gevormd. Het is voor een kind belangrijker om de context in hoofdlijnen van bepaalde situaties waarin hij of zij nu leeft te begrijpen dan de elementen erin te gooien die niet zoveel impact hadden op zijn leefomgeving. Deze dingen zijn niet minder boeiend of belangrijk maar dat is iets voor je 'eigen' investering. Persoonlijk boeit b.v. de hele Amerikaanse burgeroorlog mij niet zo heel erg veel, ik weet er wel redelijk wat over maar dat is voor een Amerikaan belangrijker dan voor een Europeaan.
Noemden ze het meningen?quote:Mijn basis school was wel christelijk maar daar werd wel ruimte gehouden voor wetenschap en voor godsdienst. Als er 2 verschillende meningen waren dan kregen we ze beide voorgeschoteld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2014 13:08:26 ]
Inderdaad zeg, hoe lang was dat geleden?quote:
Als ik zo terug denk aan mijn onderwijs vallen 2 dingen op die mijn fout aangeleerd waren:
[*]Alle slaven waren zwart en het was de blanke Nederlander die zo slecht was.
[*]De tweede wereldoorlog draaide volledig om het uitroeien van de Joden, en Nederlanders waren slecht omdat we niet ingrepen / terugvochten.
Mijn basis school was wel christelijk maar daar werd wel ruimte gehouden voor wetenschap en voor godsdienst. Als er 2 verschillende meningen waren dan kregen we ze beide voorgeschoteld.
En het klinkt niet best, maar kon ook zijn hoe je het zelf opvat, en die eerste regel is juist meer opgewaaid door de zwarte piet discussie, em de amdere doordat het continu aangehaald bij elk programma of documantaire over de 2e wereld oorlog!
btw kennen jullie deze nog?
[..]quote:
[..]
Inderdaad, en met die bagage kunnen ze vervolgens de wereld in om zelf te ontdekken en te herontdekken.
[..]
[quote]
Klopt ook wel dat alles veel side note's had, maar ik voelde me behoorlijk slecht over mijn voorouders( later leerde ik dat mijn opa in de oorlog een speciale opvang voor onderduikers had op zijn boerderij)
Noemden ze het meningen?
[/quote]
Zou kunnen, te lang geleden. Ik nam alles wat met religie te maken had vanaf een jonge leeftijd met een korrel zout. Evolutieleer was een vanaf jongs af aan, alsof ik niet beter wist
Voornamelijk basis onderwijs 1988-1992 denk ik zo dat het was.quote:
[..]
Inderdaad zeg, hoe lang was dat geleden?
En het klinkt niet best, maar kon ook zijn hoe je het zelf opvat, en die eerste regel is juist meer opgewaaid door de zwarte piet discussie, em de amdere doordat het continu aangehaald bij elk programma of documantaire over de 2e wereld oorlog!
btw kennen jullie deze nog?
[ afbeelding ]
Dat was zo ongeveer ook mijn periode.quote:
[..]
[..]
Zou kunnen, te lang geleden. Ik nam alles wat met religie te maken had vanaf een jonge leeftijd met een korrel zout. Evolutieleer was een vanaf jongs af aan, alsof ik niet beter wist
[..]
Voornamelijk basis onderwijs 1988-1992 denk ik zo dat het was.
Ik ging naar een openbare school. We hadden geen evolutietheorie op de basisschool volgens mij, ik denk dat het zo ongeveer op de Mavo is geweest. Misschien ook wel een 'beetje' op de basisschool maar ik heb 't lig altijd al logisch gevonden.
Biologie bestond voornamelijk uit het bestuderen van planten en dieren,spreekbeurten over opgezette dieren horen en slides met vogels bekijken. Onze leraar nam ons ook vaak mee naar parken waar we de bloemen verzamelden om tussen boeken te drogen.
Braakballen van kerkuilen zaten ook tussen 't materiaal. Zaten we die een beetje uit te pluizen en konden we zo zien wat ze zoal eten. Eigenlijk wel zwaar ok, we waren veel bezig. Ik kan me niet eens meer herinneren of we daar een boek bij hadden.. het zal haast wel.
'
Topografie was in elk geval lekker overzichtelijk met het oude oostblok, daarna is alles verkruimeld tot een brij van nieuwe landen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 29-12-2014 10:26:14 ]
Ik herken ze maar ik vond ze te druk en te chaotisch getekend als kind zijnde , dus of ik leerde via Suske en Wiske kleine weetjes van de geschiedenis of via de normale geschiedenisboeken of van de leraar.quote:
[..]
btw kennen jullie deze nog?
[ afbeelding ]
Van huis uit ben ik opgegroeid om Jaques Cousteau te kijken en diverse natuur docu's, geschiedenis heb ik altijd wel interessant gevonden, vooral de Bouwkunde en de ontwikkeling van gereedschappen of werktuigen, maar ook de verandering, ontwikkeling, het tot stand komen in het gedrag in de samenlevingen.
Over de Mavo gesproken ik best wel spijt dat ik veel gespijbeld hebt en vaak stoned in de klas heb gezeten. Maar goed het was saai en voornamelijk theoretisch onderwijs voor mij, omdat ik meer een visueel ingesteld persoon ben.
Dus het enige kritiek wat ik op mijn onderwijs heb is dat men zich voornamelijk legde op de theorie.
Ik had in de vakken zoals Aardrijkskunde en Geschiedenis en Wiskunde bij elkaar wel een mooi praktijk les willen hebben hoe bijvoorbeeld een opgraving in zijn werk gaat en daarbij bodemmonsters willen nemen.
Of Natuur en Wiskunde bij elkaar en dat er een stoeptegel van het dak af werd gegooid en dat je dan een praktisch onderzoekje doet naar de wet van Newton en de massa van het object en de impact van de kuil of scherven van de stoeptegel.
Of een Scheikunde les met Biologie les, men gooit chemisch product X op een cel en men beschrijft wat gebeurt er met de cel..
Of een ontleding van dieren bij Biologie en dat je vanuit deze ontleding de latijnse benaming bij de ontleden lichaamsdelen schrijft en dit bij een eigen gemaakte tekening van het lichaamsdeel.
Dit had het onderwijs voor mij persoonlijk aantrekkelijker gemaakt, dus direct je waarnemingen uit de praktijk opschrijven daarbij en daarbij de theorie te gebruiken om de eindconclusie van je waarneming te kunnen beargumenteren.
Met dit soort lessen had ik meer naar school gegaan in plaats van "buiten te spelen" of knetter stoned de dag door te komen in de klas.
[ Bericht 0% gewijzigd door Konijntjuh op 29-12-2014 11:55:58 ]
Dit vind ik leuke strips. Veel van geleerd ook.quote:
[..]
btw kennen jullie deze nog?
[ afbeelding ]
Donald Duck had dit inderdaad in het weekblad. Hierdoor had ik de strips gekocht. Mijn broer en zus hadden oude ducks bewaard.quote:
Van nul tot nu is een klassieke reeks, de Donald Duck had ook vaak advertenties en volgens mij zelfs een keer een paar strips op de middenpagina.
[ Bericht 3% gewijzigd door ErwinDikkie op 01-01-2015 23:04:16 ]
Het was echt jaartallen in je hoofd stampen maar ook spannende verhalen door de leraar.
Humor en serieus in 1 strip, ik las ze inderdaad in de DD vroeger, Ik hoop ooit nog deze verzameling bij elkaar te kunnen vegen.quote:
Van nul tot nu is een klassieke reeks, de Donald Duck had ook vaak advertenties en volgens mij zelfs een keer een paar strips op de middenpagina.
Andere leuke geschiedenis strips zijn de blauwbloezen en Gilles de geus met veel vaderlandse geschiedenis!
Maar geschiedenis gaat toch over feiten?quote:
Geschiedenis word teveel gebracht als een feit. Hoe zou de huidige crisis later de geschiedenisboekjes ingaan?
Ja, maar goed, er gaan nu toch ook verschillende theoriën over deze crisis? Hoe gaat dat de geschiedenisboeken in dan straks?quote:
[..]
Maar geschiedenis gaat toch over feiten?
We zullen het moeten afwachten.quote:
[..]
Ja, maar goed, er gaan nu toch ook verschillende theoriën over deze crisis? Hoe gaat dat de geschiedenisboeken in dan straks?
Ja, dat is wel een feit.quote:
quote:
Nee hequote:Op vrijdag 2 januari 2015 23:21 schreef Beathoven het volgende:
Kinders.. vanmiddag komt meneer Micha Kat een les geven over de vaderlandse geschiedenis en in 't bijzonder de politiek. Veel plezier.
[ afbeelding ]
Zou hij ook volledig loos gaan in een klaslokaal?quote:
Ik vraag 't me af.
Ik weet niet of ik het stukje moet laten zien voor mijn leerlingen, daarom wou ik even weten wat jullie van deze prachtige speech vinden!
Wubbo Johannes Ockels (March 28, 1946 – May 18, 2014) was a Dutch physicist and an astronaut of the European Space Agency (ESA). In 1985 he participated in a flight on a space shuttle (STS-61-A), making him the first Dutch citizen in space. After his astronaut career, Ockels was professor of Aerospace for Sustainable Engineering and Technology at the Delft University of Technology.
On May 29, 2013 it was announced that Ockels had an aggressive form of kidney cancer (renal cell carcinoma) with a metastasis in his pleural cavity, and a life expectancy of one to two years.[6] He died from complications of cancer on May 18, 2014.
Dat is prima materiaal. Ockels doceerde zelf op de TU Delft en als kinderen iets goeds kunnen meekrijgen is het wel een boodschap van hem om voor de aarde te zorgen.quote:
Morgen even een stukje over de ruimtevaart en vond dit..
Ik weet niet of ik het stukje moet laten zien voor mijn leerlingen, daarom wou ik even weten wat jullie van deze prachtige speech vinden!
Wubbo Johannes Ockels (March 28, 1946 – May 18, 2014) was a Dutch physicist and an astronaut of the European Space Agency (ESA). In 1985 he participated in a flight on a space shuttle (STS-61-A), making him the first Dutch citizen in space. After his astronaut career, Ockels was professor of Aerospace for Sustainable Engineering and Technology at the Delft University of Technology.
On May 29, 2013 it was announced that Ockels had an aggressive form of kidney cancer (renal cell carcinoma) with a metastasis in his pleural cavity, and a life expectancy of one to two years.[6] He died from complications of cancer on May 18, 2014.
zijn de foutieve theorieën en gejatte ideeën van Idioot Albert Einstein.
Hij was enkel een pion van de Elite om de wereld te misleiden i.p.v. de wetenschap te verrijken.
Er is geen enkel bewijs voor zijn theorie, en de meest andere zaken die hij beweerde had hij gejat
van anderen. (o.a. Henri Poincaré, George Fitzgerald, Hendrik Lorentz)
De briljante Nikola Tesla heeft al zijn theorieën onderuit gehaald.
Maar om mysterieuze redenen zijn zijn ideeën en uitvindingen vernietigt en in de doofpot gestopt.
Zijn ideeën zijn enkel beschikbaar als geheime documenten waar niemand toegang toe krijgt.
Hij was de uitvinder van bijna alle technieken die de laatste 100 jaar op de markt zijn gebracht.
En veel van zijn uitvindingen zijn gebruikt door het leger om er wapens mee te maken.
Meer dan 700 patenten staan op naam van Nikola Tesla,
zelfs edison heeft zijn uitvinding gejat van Tesla.
Vreemd genoeg worden Einstein en Edison wereldwijd geroemd en Tesla is in de
vergetelheid geraakt en wordt bewust verzwegen.
Is GPS aan Tesla te danken? Zo niet, dan mag je deze schandalige laster rectificeren.quote:
Één van de grootste misleidingen en onzin die op school wordt aangeleerd,
zijn de foutieve theorieën en gejatte ideeën van Idioot Albert Einstein.
[ afbeelding ]
Hij was enkel een pion van de Elite om de wereld te misleiden i.p.v. de wetenschap te verrijken.
Er is geen enkel bewijs voor zijn theorie, en de meest andere zaken die hij beweerde had hij gejat
van anderen. (o.a. Henri Poincaré, George Fitzgerald, Hendrik Lorentz)
De briljante Nikola Tesla heeft al zijn theorieën onderuit gehaald.
Maar om mysterieuze redenen zijn zijn ideeën en uitvindingen vernietigt en in de doofpot gestopt.
Zijn ideeën zijn enkel beschikbaar als geheime documenten waar niemand toegang toe krijgt.
Hij was de uitvinder van bijna alle technieken die de laatste 100 jaar op de markt zijn gebracht.
En veel van zijn uitvindingen zijn gebruikt door het leger om er wapens mee te maken.
Meer dan 700 patenten staan op naam van Nikola Tesla,
zelfs edison heeft zijn uitvinding gejat van Tesla.
Vreemd genoeg worden Einstein en Edison wereldwijd geroemd en Tesla is in de
vergetelheid geraakt en wordt bewust verzwegen.
[ afbeelding ]
GPS heeft niets met de relativiteitstheorie te maken,quote:
[..]
Is GPS aan Tesla te danken? Zo niet, dan mag je deze schandalige laster rectificeren.
ook al beweren de mainstream wetenschap goeroes dat.
Hoe kom je bij deze wijsheden? Waarom heb je geen relativiteit nodig om een gps systeem te maken?quote:
[..]
GPS heeft niets met de relativiteitstheorie te maken,
ook al beweren de mainstream wetenschap goeroes dat.
Waarom kunnen deze waarden niet in een systeem worden verwerkt door eenvoudigquote:
[..]
Hoe kom je bij deze wijsheden? Waarom heb je geen relativiteit nodig om een gps systeem te maken?
constanten en multipliers waarden te gebruiken die de gewenste resultaten opleveren?
En hoe denk je die constanten uit te rekenen? Juist, met de formules van de relativiteitstheorie.quote:
[..]
Waarom kunnen deze waarden niet in een systeem worden verwerkt door eenvoudig
constanten en multipliers waarden te gebruiken die de gewenste resultaten opleveren?
Die zogenaamde theorie van Tesla klinkt trouwens leuk, maar heeft een heel groot probleem. Hij is tegenstrijdig met wetenschappelijke waarnemingen. Hij heeft het aether medium nodig om te functioneren, wat niet bestaat. Ook zou volgens deze theorie kernreacties niet kunnen werken, gravitational lensing niet werken, en zoals gemeld het GPS systeem niet kunnen werken. Ook ben ik benieuwd wat Tesla dan had te melden over dingen als de baan van Mercurius, frame dragging en andere wat minder bekendere aspecten van Einsteins algemene en speciale relativiteit.quote:
Één van de grootste misleidingen en onzin die op school wordt aangeleerd,
zijn de foutieve theorieën en gejatte ideeën van Idioot Albert Einstein.
[ afbeelding ]
Hij was enkel een pion van de Elite om de wereld te misleiden i.p.v. de wetenschap te verrijken.
Er is geen enkel bewijs voor zijn theorie, en de meest andere zaken die hij beweerde had hij gejat
van anderen. (o.a. Henri Poincaré, George Fitzgerald, Hendrik Lorentz)
De briljante Nikola Tesla heeft al zijn theorieën onderuit gehaald.
Maar om mysterieuze redenen zijn zijn ideeën en uitvindingen vernietigt en in de doofpot gestopt.
Zijn ideeën zijn enkel beschikbaar als geheime documenten waar niemand toegang toe krijgt.
Hij was de uitvinder van bijna alle technieken die de laatste 100 jaar op de markt zijn gebracht.
En veel van zijn uitvindingen zijn gebruikt door het leger om er wapens mee te maken.
Meer dan 700 patenten staan op naam van Nikola Tesla,
zelfs edison heeft zijn uitvinding gejat van Tesla.
Vreemd genoeg worden Einstein en Edison wereldwijd geroemd en Tesla is in de
vergetelheid geraakt en wordt bewust verzwegen.
[ afbeelding ]
Ether bestaat niet? Bewijs graag.quote:
Gravitational lensing: gaat uit van het feit dat zwaartekracht licht afbuigt,
licht heeft geen massa dus is het niet logisch,
het is veel aannemelijker dat dit wordt veroorzaakt door elektromagnetische velden.
In de 19e eeuw was het bestaan van de ether 1 van de meest overheersende wetenschappelijke theorieën,
maar ieder bewijs dat hiervoor geleverd is, is door consensus verworpen. (belachelijk)
De theorie van Einstein is in het leven geroepen om het bestaan van de ether te verdoezelen.
Alle prototypen van huidige technologieën zijn ontwikkeld in het tijdperk van de ether theorie.
Er is geen enkel overtuigend bewijs dat moderne technologie een direct gevolg is van de relativiteitstheorieën.
Het is een algemene misvatting dat de atoombom en meer recent de GPS uitlopers waren van de relativiteitstheorie, en het is niet moeilijk om te bewijzen dat ze dit niet waren.
Uitspraken van Einstein:
-“No amount of experimentation can ever prove me right.
A single experiment can prove me wrong.”
-When once asked by a sycophantic reporter how it felt to be the smartest man on Earth,
Einstein himself replied, “I wouldn’t know. Ask Nikola Tesla”.
Zie het Michelson-Morley experiment, het beroemste nul-resultaat uit de geschiedenis van de wetenschap.quote:
Nee dat is het niet, want een EM-veld buigt licht niet af. Dat is het leuke van experimenten, weet je welquote:Gravitational lensing: gaat uit van het feit dat zwaartekracht licht afbuigt,
licht heeft geen massa dus is het niet logisch,
het is veel aannemelijker dat dit wordt veroorzaakt door elektromagnetische velden.
Dan kan je dergelijke dingen proberen en bewijs verzamelen. Space-time curvature vormt daar wel een passende verklaring voor.En daarvoor was flogiston nog een ding. Dat heet nou vooruitgang, en een toenemende kennis van het universum.quote:In de 19e eeuw was het bestaan van de ether 1 van de meest overheersende wetenschappelijke theorieën,
Moderne technologie is ook geen gevolg van de relativiteitstheorie. Quantum mechanica heeft daar een veel grotere invloed op gehad. Dat, en lasers, die zonder Einsteins inzicht weer niet bestaan hadden.quote:maar ieder bewijs dat hiervoor geleverd is, is door consensus verworpen. (belachelijk)
De theorie van Einstein is in het leven geroepen om het bestaan van de ether te verdoezelen.
Alle prototypen van huidige technologieën zijn ontwikkeld in het tijdperk van de ether theorie.
Er is geen enkel overtuigend bewijs dat moderne technologie een direct gevolg is van de relativiteitstheorieën.
De atoombom ben ik met je eens, gezien daarvoor ook al duidelijk was dat massa in energie om te zetten is. Dat is dan ook gelijk iets wat het ongelijk van Tesla hier laat zien. De GPS heb ik je al gevraagt om dat uit te leggen hoe dat dan kan werken zonder de correcties voor het versnellen en vertragen van tijd volgens de relativiteits theorien. Dus nog maar eens, hoe zit dat dan als dat niet zo moeilijk te bewijzen is?quote:Het is een algemene misvatting dat de atoombom en meer recent de GPS uitlopers waren van de relativiteitstheorie, en het is niet moeilijk om te bewijzen dat ze dit niet waren.
Quote 1 is simpelweg hoe wetenschap werkt, en ook de route hoe je kan laten zien dat Tesla het fout had. Die tweede quote is hardstikke nep.quote:Uitspraken van Einstein:
-“No amount of experimentation can ever prove me right.
A single experiment can prove me wrong.”
-When once asked by a sycophantic reporter how it felt to be the smartest man on Earth,
Einstein himself replied, “I wouldn’t know. Ask Nikola Tesla”.
Grappig, er zijn heel veel wetenschappers die dit experiment de grootste hoax in dequote:
Zie het Michelson-Morley experiment, het beroemste nul-resultaat uit de geschiedenis van de wetenschap.
geschiedenis van de wetenschap noemen.
Nogmaals licht heeft geen massa.quote:Nee dat is het niet, want een EM-veld buigt licht niet af. Dat is het leuke van experimenten, weet je wel
Zwaartekracht is "een kracht" tussen 2 massa's die elkaar aantrekken.
Space (Dark Matter) bestaat voor 80% uit dark energy, het universum breid zich uit met een
steeds grotere snelheid. Dit is alleen mogelijk als de kracht van dark energy groter is dan de
zwaartekracht. (ook zwaartekracht wordt door een aantal wetenschappers omschreven als
niet bestaand)
Artikel over de buiging van licht door elektromagnetische krachten:
http://phys.org/news/2014(...)netic-field.html#jCp
Laser is ook uitgevonden door Nikola Tesla, niet door Einstein, en Tesla geloofde niet in dequote:Moderne technologie is ook geen gevolg van de relativiteitstheorie. Quantum mechanica heeft daar een veel grotere invloed op gehad. Dat, en lasers, die zonder Einsteins inzicht weer niet bestaan hadden.
theorie van Einstein.
Ik las ergens dat jij gespecialiseerd bent in FMRI?
Dan zou ik verwachten dat je toch wel enigzins vertrouwen zou hebben in Tesla.
Hij heeft namelijk ook MRI uitgevonden
Leuk dat het je het een keer met me eens bent.quote:De atoombom ben ik met je eens, gezien daarvoor ook al duidelijk was dat massa in energie om te zetten is. Dat is dan ook gelijk iets wat het ongelijk van Tesla hier laat zien. De GPS heb ik je al gevraagt om dat uit te leggen hoe dat dan kan werken zonder de correcties voor het versnellen en vertragen van tijd volgens de relativiteits theorien. Dus nog maar eens, hoe zit dat dan als dat niet zo moeilijk te bewijzen is?
Voor uitleg over GPS verwijs ik je naar deze 2 willekeurige artikelen:
http://www.physicsmyths.org.uk/gps.htm
http://sci.tech-archive.n(...)009-02/msg00022.html
Tesla kwam ik alleen als eenheid tegen.
Hij past met zijn denkbeelden over aliens, anti oorlog, kapitalisme, niet in het rijtje van de gevestigde orde.
Muziekles,
Nikola Tesla vs Thomas Edison. Epic Rap Battles …:
A New World.
Klassikale vraag.
Hij had vast wel een maniertje met em velden ofzo.
Mooie postquote:
Heb op school goed opgelet.
Tesla kwam ik alleen als eenheid tegen.
Hij past met zijn denkbeelden over aliens, anti oorlog, kapitalisme, niet in het rijtje van de gevestigde orde.
Hij had vast wel een maniertje met em velden ofzo.
Dit is een super documentaire over Tesla:
Tegen het einde wordt ook gesproken over zijn experiment met een resonator die hij
gebruikte om tijdens de constructie van een stalen gebouw een aardbeving te simuleren.
Waardoor de hele stalen constructie begon te trillen. (9-11)
Maar zwaartekracht is toch een elktromagnetischekrachtveld dat opgewekt word door de aarde?.quote:
Dit is alleen mogelijk als de kracht van dark energy groter is dan de
zwaartekracht. (ook zwaartekracht wordt door een aantal wetenschappers omschreven als
niet bestaand)
Artikel over de buiging van licht door elektromagnetische krachten:
Net zoals de zon een veel grotere zwaartekracht of een zeer hoog elktromagnetisch veld heeft om de planeten aan te trekken die om hem heen zwerven.
Ik zal mij wel wat meer verdiepen in de Natuurkunde,
Maar ik persoonlijk dacht dat massa geen rol speelde in een lege ruimte als er geen elektromagnetisch veld is, anders zou je in een ruimte met alleen twee ongeladen massa objecten er een aantrekkingkracht moeten zijn, ik denk dat niet dat dat zou kunnen. Als er geen elektomagnetisch veld is en er alleen een massa aanwezig is kan er geen afstoot of aantrekkingskracht zijn tussen de twee objecten.
Immers je hebt toch ook geen atomen zonder elektronen om zich tot moleculen te vormen, daar bij wrijven de protonen en neutronen zich ook om elkaar heen zodat ze een electromangnetische verbinding met elkaar vormen en zich maken tot het atoom. Het zelfde geldt toch ook voor quarks, en als men protonen met een hoge snelheid afschiet dan komt er toch ook door de snelheid energie vrij die een elektomagnetisch veld opwekt
Maar goed ik zal me wel wat meer verdiepen in de Natuurkunde
Oh ja joh? Wie dan zoal, en met welke redenen? En hoe zit het met al de steeds nauwkeuriger wordende herhalingen sindsdien?quote:
[..]
Grappig, er zijn heel veel wetenschappers die dit experiment de grootste hoax in de
geschiedenis van de wetenschap noemen.
Ja in een waveguide, en geen daadwerkelijke demonstratie van het effectquote:Nogmaals licht heeft geen massa.
Zwaartekracht is "een kracht" tussen 2 massa's die elkaar aantrekken.
Space (Dark Matter) bestaat voor 80% uit dark energy, het universum breid zich uit met een
steeds grotere snelheid. Dit is alleen mogelijk als de kracht van dark energy groter is dan de
zwaartekracht. (ook zwaartekracht wordt door een aantal wetenschappers omschreven als
niet bestaand)
Artikel over de buiging van licht door elektromagnetische krachten:
http://phys.org/news/2014(...)netic-field.html#jCp
Dat is iets heel anders dan licht af laten buigen door een EM veld. Dat licht geen massa heeft is juist een prachtig bewijs dat je zwaartekracht niet simpelweg als een aantrekking tussen twee massa's kan zien.Ik zeg ook niet dat Einstein de laser uit heeft gevonden. Dat wordt doorgaans aan Gould toegewezen, hoewel ook bij deze uitvinding meerdere mensen te identificeren zijn die tegelijkertijd aan iets vergelijkbaars werken. Ik heb Tesla nooit daar in langs zien komen, dus hoe kom je precies bij deze bewering?quote:Laser is ook uitgevonden door Nikola Tesla, niet door Einstein, en Tesla geloofde niet in de
theorie van Einstein.
En hoe zou dat precies het geval zijn dan? Of denk je dat simpelweg het feit dat het een "3 Tesla MRI scanner" is genoeg bewijs is?quote:Ik las ergens dat jij gespecialiseerd bent in FMRI?
Dan zou ik verwachten dat je toch wel enigzins vertrouwen zou hebben in Tesla.
Hij heeft namelijk ook MRI uitgevonden
[ afbeelding ]
Sorry hoor, maar dat is veel te kort door de bochtquote:Leuk dat het je het een keer met me eens bent.
Voor uitleg over GPS verwijs ik je naar deze 2 willekeurige artikelen:
http://www.physicsmyths.org.uk/gps.htm
http://sci.tech-archive.n(...)009-02/msg00022.html
Je hebt welliswaar een drift van maar 0.8cm per dag, het is per dag! Dan zit je binnen niet al te lange tijd over de huidige grensen van precisie, om nog maar niet te spreken over de andere functie van GPS, zeer nauwkeurige tijdsbepaling. En wat ook nog eens het mooie is van Einsteins relativiteit, deze heeft de benodigde correctie correct voorspeld!http://www.teslasociety.com/mri.htm
Dit in tegenstelling tot Einstein, natuurlijk, de oorlogszuchtige kapitalist en boezemvriend van J. Edgar Hoover.
"[...] man's new sense of pity began to interfere with the ruthless workings of nature. The only method compatible with our notions of civilization and the race is to prevent the breeding of the unfit by sterilization and the deliberate guidance of the mating instinct [...]"
Hoewel een gangbare en vaker gedeelde gedachte uit die tijd (1937) zou dit voor de meeste BNW'ers meer dan voldoende moeten zijn om hem meteen af te schrijven.
Ik heb mensen voor minder verketterd zien worden in ieder geval.
deze past hier ook welquote:
Waarom quoten mensen nou nooit eens deze als het over Tesla gaat:
"[...] man's new sense of pity began to interfere with the ruthless workings of nature. The only method compatible with our notions of civilization and the race is to prevent the breeding of the unfit by sterilization and the deliberate guidance of the mating instinct [...]"
Hoewel een gangbare en vaker gedeelde gedachte uit die tijd (1937) zou dit voor de meeste BNW'ers meer dan voldoende moeten zijn om hem meteen af te schrijven.
Ik heb mensen voor minder verketterd zien worden in ieder geval.
http://theoatmeal.com/comics/tesla
Ik was 5 jaar geleden in Moskou en heb daar echt met verbazing door The Great Patriotic War Museum gelopen. (Bijna) Niets wist ik van de 24 miljoen slachtoffers aan die kant. Dat het zo ellendig is geweest voor de Russen/ Slaven. Logisch op zich, Rusland was de vijand, maar als je daar rondloopt krijg je een heel ander beeld/ perspectief opeens.
De Jodenvervolging is daar ook maar een heel klein hoofdstukje. 1 miljoen (Joodse slachtoffers in de Sovjet-Unie) is ook niet zo veel op 24 miljoen. Plus het feit dat Joden waren ook niet heel populair waren in de Sovjet-Unie.
Het meest frappante vond ik misschien wel dat zij het geen 'Wereldoorlog' noemen. En al helemaal geen 'Tweede Wereldoorlog'. Dat is een Westerse term.
Kwade onwil van een groep mensen die de geschiedenis willen vervalsen? Deels. Maar meer een samenloop van omstandigheden.
Weet niet hoe oud je bent maar in mijn schoolperiode van lagere school tot middelbaar (t/m 1990) werd hier ook niks over verteld, wel dat ze meededen en dat de SU Berlijn ingenomen heeft maar over de vele slachtoffers eigenlijk helemaal niks. Ook niet zo vreemd gezien het ijzeren gordijn, het is dan ook niet zo dat dit voor "ons" verborgen werd gehouden het was gewoon niet echt bekend.quote:
Verder wel een leuk topic trouwens!
Ik was 5 jaar geleden in Moskou en heb daar echt met verbazing door The Great Patriotic War Museum gelopen. (Bijna) Niets wist ik van de 24 miljoen slachtoffers aan die kant. Dat het zo ellendig is geweest voor de Russen/ Slaven. Logisch op zich, Rusland was de vijand, maar als je daar rondloopt krijg je een heel ander beeld/ perspectief opeens.
Wordt er ook nog enige aandacht besteed aan de oorlogsmisdaden en slachtpartijen die de Sovjets zelf hebben begaan?quote:
Verder wel een leuk topic trouwens!
Ik was 5 jaar geleden in Moskou en heb daar echt met verbazing door The Great Patriotic War Museum gelopen. (Bijna) Niets wist ik van de 24 miljoen slachtoffers aan die kant. Dat het zo ellendig is geweest voor de Russen/ Slaven. Logisch op zich, Rusland was de vijand, maar als je daar rondloopt krijg je een heel ander beeld/ perspectief opeens.
De Jodenvervolging is daar ook maar een heel klein hoofdstukje. 1 miljoen (Joodse slachtoffers in de Sovjet-Unie) is ook niet zo veel op 24 miljoen. Plus het feit dat Joden waren ook niet heel populair waren in de Sovjet-Unie.
Het meest frappante vond ik misschien wel dat zij het geen 'Wereldoorlog' noemen. En al helemaal geen 'Tweede Wereldoorlog'. Dat is een Westerse term.
Kwade onwil van een groep mensen die de geschiedenis willen vervalsen? Deels. Maar meer een samenloop van omstandigheden.
31.quote:
Weet niet hoe oud je bent maar in mijn schoolperiode van lagere school tot middelbaar (t/m 1990) werd hier ook niks over verteld, wel dat ze meededen en dat de SU Berlijn ingenomen heeft maar over de vele slachtoffers eigenlijk helemaal niks. Ook niet zo vreemd gezien het ijzeren gordijn, het is dan ook niet zo dat dit voor "ons" verborgen werd gehouden het was gewoon niet echt bekend.
Zo zijn er natuurlijk (veel) meer dingen ge-downgrade omdat ze niet zo lekker uitkwamen, anders opgeschreven, compleet weggelaten, of zelfs uitgebeiteld (letterlijk; Hatshepsut) omdat een latere heerser of volksvertegenwoordiging beter uitkwam als iets verdween of anders was.
Dat is zo oud als geschiedenis.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 05-01-2015 12:52:16 ]
Wat denk je zelf!quote:
Wordt er ook nog enige aandacht besteed aan de oorlogsmisdaden en slachtpartijen die de Sovjets zelf hebben begaan?
Daar heb ik later Ivan's War voor gelezen.
Ik heb in Hongarije ook nog een tijdje met een Messerschmitt piloot zitten praten. Een Hongaar die dienst had genomen bij de Luftwaffe en gestationeerd was bij Breda (Gilze-Rijen). Heel apart om met zo iemand te praten.
Dat is nu anders en de nieuw beschikbare informatie word ook gewoon gebruikt.
My godquote:
[..]
deze past hier ook wel
http://theoatmeal.com/comics/tesla
In Duitsland zou het goddank ondenkbaar zijn dat de misdaden van het Duitse leger werden weggelaten. Ik zou waarschijnlijk kriegel worden van zo'n museum.quote:
[..]
Wat denk je zelf!
Daar heb ik later Ivan's War voor gelezen.
Ik heb in Hongarije ook nog een tijdje met een Messerschmitt piloot zitten praten. Een Hongaar die dienst had genomen bij de Luftwaffe en gestationeerd was bij Breda (Gilze-Rijen). Heel apart om met zo iemand te praten.
De grote patriottische oorlog is het daar toch?quote:
Verder wel een leuk topic trouwens!
Ik was 5 jaar geleden in Moskou en heb daar echt met verbazing door The Great Patriotic War Museum gelopen. (Bijna) Niets wist ik van de 24 miljoen slachtoffers aan die kant. Dat het zo ellendig is geweest voor de Russen/ Slaven. Logisch op zich, Rusland was de vijand, maar als je daar rondloopt krijg je een heel ander beeld/ perspectief opeens.
De Jodenvervolging is daar ook maar een heel klein hoofdstukje. 1 miljoen (Joodse slachtoffers in de Sovjet-Unie) is ook niet zo veel op 24 miljoen. Plus het feit dat Joden waren ook niet heel populair waren in de Sovjet-Unie.
Het meest frappante vond ik misschien wel dat zij het geen 'Wereldoorlog' noemen. En al helemaal geen 'Tweede Wereldoorlog'. Dat is een Westerse term.
Kwade onwil van een groep mensen die de geschiedenis willen vervalsen? Deels. Maar meer een samenloop van omstandigheden.
Die informatie was zeker wel beschikbaar (de koude oorlog begon niet meteen) maar politieke relaties waren dusdanig dat er weinig/ niks mee gedaan is.quote:
In dit geval is het natuurlijk ook welke informatie is beschikbaar en tot 1991 was er niet zoveel informatie uit de voormalige SU beschikbaar.
Dat is nu anders en de nieuw beschikbare informatie word ook gewoon gebruikt.
En ook de Sovjets zijn een stukje propaganda ook niet vies. Die hebben 0 ruimte over 'het Westen' in hun Oorlogsmuseum.
De koude oorlog begon eigenlijk al voordat WO2 afgelopen was en in de eerste jaren na WO2 was natuurlijk nog niet alles duidelijk, dus nee die kennis over hoe zwaar WO2 in het oosten was kwam hier pas veel later.quote:Op maandag 5 januari 2015 12:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die informatie was zeker wel beschikbaar (de koude oorlog begon niet meteen) maar politieke relaties waren dusdanig dat er weinig/ niks mee gedaan is.
Dat komt omdat Duitsland 'overheerst' werd door de overwinnaars. Die konden dus niet anders dan toegeven.quote:
In Duitsland zou het goddank ondenkbaar zijn dat de misdaden van het Duitse leger werden weggelaten. Ik zou waarschijnlijk kriegel worden van zo'n museum.
Ik vond het een mooie ervaring om daar eens binnen te lopen.
Ja, fair enough. Slachtoffers en troepen aantallen waren waarschijnlijk ook geen dingen om open over te communiceren. Zeker niet in die tijd.quote:
De koude oorlog begon eigenlijk al voordat WO2 afgelopen was en in de eerste jaren na WO2 was natuurlijk nog niet alles duidelijk, dus nee die kennis over hoe zwaar WO2 in het oosten was kwam hier pas veel later.
Klopt. Ook de Eerste Wereldoorlog is daar niet (echt) als dusdanig bekend. Daar de Februari en Oktober Revolutie en De Oekrainse Oorlog ermee samenvallen. Dat wordt dan weer veel belangrijker geacht.quote:
De grote patriottische oorlog is het daar toch?
Heb die quote ook al eens gelezen.quote:
Waarom quoten mensen nou nooit eens deze als het over Tesla gaat:
"[...] man's new sense of pity began to interfere with the ruthless workings of nature. The only method compatible with our notions of civilization and the race is to prevent the breeding of the unfit by sterilization and the deliberate guidance of the mating instinct [...]"
Hoewel een gangbare en vaker gedeelde gedachte uit die tijd (1937) zou dit voor de meeste BNW'ers meer dan voldoende moeten zijn om hem meteen af te schrijven.
Ik heb mensen voor minder verketterd zien worden in ieder geval.
Moreel en ethisch misschien bedenkelijk, maar wetenschappelijk/biologisch gezien niks mis mee. Vroeg of laat gaat het vanzelf die kant op.
Eugenetica was natuurlijk wat algemener geaccepteerd. Maar als je hier in BNW af en toe hoort hoe bang men is voor die Georgia Guidestones of het willen decimeren van de populatie (via vaccinatie, sterilisatie of gewoon moord) en dat soort verhalen hoort, daar past zo'n Tesla quote natuurlijk ook mooi in.quote:
Heb die quote ook al eens gelezen.
Moreel en ethisch misschien bedenkelijk, maar wetenschappelijk/biologisch gezien niks mis mee. Vroeg of laat gaat het vanzelf die kant op.
Mooier zelfs dan de meeste bokkensprongen die er af en toe gemaakt worden.
Maar Tesla zie je alleen terug aan de andere kant (als slachtoffer) van het BNW spectrum. Ik vind op zijn minst opvallend.
Bronquote:As a result, we continue to keep alive and to breed the unfit. The only method compatible with our notions of civilization and the race is to prevent the breeding of the unfit by sterilization and the deliberate guidance of the mating instinct. Several European countries and a number of states of the American Union sterilize the criminal and the insane. This is not sufficient. The trend of opinion among eugenists is that we must make marriage more difficult. Certainly no one who is not a desirable parent should be permitted to produce progeny. A century from now it will no more occur to a normal person to mate with a person eugenically unfit than to marry a habitual criminal.
Toch niet zo benevolent als men hem wil doen voorkomen dunkt mij?
A Machine to End War:
http://hello-earth.com/ni(...)ne9february1935.html
Het is trouwens wel een essay over hoe hij het ziet gebeuren. Wat hij in de toekomst ziet. Misschien was hij er op zichzelf geen aanhanger van...
[ Bericht 19% gewijzigd door SicSicSics op 05-01-2015 13:38:01 ]
http://aetherforce.com/fo(...)itten-by-tesla-free/
Wat betekent dit nu als het over de kerstening van het Romeinse rijk gaat?quote:
[..]
Staatsgeschiendenis is de overwinnaars view. En dus gekleurd.
Dit is zo mogelijk nog gebrekkiger dan je betoog over Einstein.quote:
[..]
Wat jij hier in zeer warrig taalgebruik beschrijft heeft helemaal niets met de "Evolutie theorie" te
maken, wat je probeert te beschrijven is groei.
Evolutie is dat mensen en/of dieren zich ontwikkelen tot andere vormen.
Bv. dat een krokodil van generatie op generatie langzaam vleugels groeit en op een dag gaat vliegen.
Aangezien een krokodil een van de oudste diersoorten op aarde is.
En nooit van vorm is veranderd. Het is een nog bestaand prehistorisch beest.
Lijkt me dat al een aardig voorbeeld dat evolutie niet bewezen is, het is een "theorie"
Er is nooit bewijs gevonden dat deze theorie ook waar is.
Nergens in onze huidige natuur zijn er aanwijzingen dat dieren zich evolueren.
Verder zijn er nog genoeg andere dingen die onder de noemer "biologie" vallen.
Dus om te zeggen dat biologie alleen kan bestaan door de evolutietheorie is nonsens.
Het interesseert me vrij weinig wat jij ervan vindt.quote:
[..]
Dit is zo mogelijk nog gebrekkiger dan je betoog over Einstein.
Waarom schrijf je zelf niet eens je mening op zodat anderen het af kunnen kraken?
TitusPullo heeft hier wel gelijk, het gebrek aan kennis straalt er vanaf. Je kan bijvoorbeeld helemaal niet met zekerheid zeggen dat de krokodiellen in al die miljoenen jaren niet verandert zijn, laat staan dat dit een argument tegen evolutie zou zijn.quote:
[..]
Het interesseert me vrij weinig wat jij ervan vindt.
Waarom schrijf je zelf niet eens je mening op zodat anderen het af kunnen kraken?
Tuurlijk, jullie hebben altijd gelijk niet waar?quote:
[..]
TitusPullo heeft hier wel gelijk, het gebrek aan kennis straalt er vanaf. Je kan bijvoorbeeld helemaal niet met zekerheid zeggen dat de krokodiellen in al die miljoenen jaren niet verandert zijn, laat staan dat dit een argument tegen evolutie zou zijn.
Op dit simpele punt wel ja. Altijd? Tuurlijk niet.quote:
[..]
Tuurlijk, jullie hebben altijd gelijk niet waar?
Je lijkt me toch aardig op de hoogte van de natuurkunde.quote:
[..]
Maar zwaartekracht is toch een elktromagnetischekrachtveld dat opgewekt word door de aarde?.
Net zoals de zon een veel grotere zwaartekracht of een zeer hoog elktromagnetisch veld heeft om de planeten aan te trekken die om hem heen zwerven.
Ik zal mij wel wat meer verdiepen in de Natuurkunde,
Maar ik persoonlijk dacht dat massa geen rol speelde in een lege ruimte als er geen elektromagnetisch veld is, anders zou je in een ruimte met alleen twee ongeladen massa objecten er een aantrekkingkracht moeten zijn, ik denk dat niet dat dat zou kunnen. Als er geen elektomagnetisch veld is en er alleen een massa aanwezig is kan er geen afstoot of aantrekkingskracht zijn tussen de twee objecten.
Immers je hebt toch ook geen atomen zonder elektronen om zich tot moleculen te vormen, daar bij wrijven de protonen en neutronen zich ook om elkaar heen zodat ze een electromangnetische verbinding met elkaar vormen en zich maken tot het atoom. Het zelfde geldt toch ook voor quarks, en als men protonen met een hoge snelheid afschiet dan komt er toch ook door de snelheid energie vrij die een elektomagnetisch veld opwekt
Maar goed ik zal me wel wat meer verdiepen in de Natuurkunde
Volgens Wikipedia is zwaartekracht een aantrekkende kracht die twee massa's op elkaar uitoefenen.
En 1 van de 4 natuurkrachten:
Sterke kernkracht, die de protonen en neutronen in de kern bij elkaar houdt, overgebracht door gluonen
De elektromagnetische kracht, die de elektronen bij een atoom vasthoudt, overgebracht door fotonen
De zwakke kernkracht, die een rol speelt in diverse vervalprocessen, overgebracht door W-bosonen en Z-bosonen
De zwaartekracht, die de materie op grote schaal bij elkaar houdt, hypothetisch overgebracht door gravitonen
Er zijn ook geleerden die beweren dat zwaartekracht veroorzaakt wordt door het magnetisch veld van de aarde.
Ik heb het idee dat de wetenschap het ook niet helemaal exact weet.
Ik vindt persoonlijk de theorie van Erik Verlinde wel interessant:
Verlinde stelt dat de kracht het gevolg is van het verschil in informatiedichtheid in de ruimte tussen twee elkaar aantrekkende massa's en de ruimte daarbuiten.
Uitgaande van de holografisch principe theorie van Gerard ’t Hooft.
Ik weet dat Einstein werkt met zijn biljart laken theorie in de verwerking van massa, ik persoonlijk kan mij hier niks bij voorstellen netzoals een "wormhole".quote:
[..]
Je lijkt me toch aardig op de hoogte van de natuurkunde.
Volgens Wikipedia is zwaartekracht een aantrekkende kracht die twee massa's op elkaar uitoefenen.
En 1 van de 4 natuurkrachten:
Sterke kernkracht, die de protonen en neutronen in de kern bij elkaar houdt, overgebracht door gluonen
De elektromagnetische kracht, die de elektronen bij een atoom vasthoudt, overgebracht door fotonen
De zwakke kernkracht, die een rol speelt in diverse vervalprocessen, overgebracht door W-bosonen en Z-bosonen
De zwaartekracht, die de materie op grote schaal bij elkaar houdt, hypothetisch overgebracht door gravitonen
Er zijn ook geleerden die beweren dat zwaartekracht veroorzaakt wordt door het magnetisch veld van de aarde.
Ik heb het idee dat de wetenschap het ook niet helemaal exact weet.
Ik vindt persoonlijk de theorie van Erik Verlinde wel interessant:
Verlinde stelt dat de kracht het gevolg is van het verschil in informatiedichtheid in de ruimte tussen twee elkaar aantrekkende massa's en de ruimte daarbuiten.
Uitgaande van de holografisch principe theorie van Gerard ’t Hooft.
Wel in Tesla zijn "Stargate" theorie, wat hij al degelijk bewezen heeft met de radio en televisie transmissie, nu is het alleen om punt x een ontvanger te zetten, misschien dat men net zoals een 3D printer in de toekomst mensen via een zender naar een ontvanger kan overstralen of kan dupliceren. Dit is veel aannemelijker dan een "shortcut" te maken en vooral in een constant voortbewegend universum.
De theorie van meerdere Dimensies ben ik ook niet weg van en ik denk eerder en er zijn een paar wetenschappers die het zelfde er over denken en die ik gelezen heb dat we maar in één (voortbewegende) dimensie leven.
Waarbij de deeltjes een vormbaar elastiek zijn die tot diverse vormen kunnen komen door zich bij elkaar te verzamelen om tot een 3D dimensie te vormen voor het oog, (denk maar bijvoorbeeld aan een koraalrif of een schilderij. als je er beter naar kijkt of er op inzoomt is het gewoon wel plat wat door middel van vorming een 3D dimensie heeft of onze computer beelden als je daar verder op inzoomt zie je dat 3D toch eigenlijk maar gewoon plat is en 1 dimensie heeft)
(Misschien zou men hier wel de electromagnetische krachten een rol kunnen spelen die een atoom tot zijn vorm geven maar ook diverse stralingen, dit lijk mij waarschijnlijker dan dat massa zich tot elkaar aangetrokken wordt)
Ook persoonlijk denk ik dat in de oorsprong of dicht bij de oorsprong van het onstaan van ons universum er andere natuurkrachten er zullen gelden, neem nu maar een rotje of een atoombom, de hoogste gemeten krachten liggen in het begin en niet in het einde ervan.
Ik kan wel bij Einstein er bij inkomen over zijn berekening van de snelheid van het licht in ons deel van het universum..
Over zwaartekracht ik dacht al dat dit bewezen was dat dit door ons magnetisch veld van de aarde zou af komen. Onze maan word immers aangetrokken door ons magnetisch veld toen de aarde meer korter uren en sneller draaide om zijn as stond de maan dichterbij dan tegenwoordig, nu dat de aarde afgekoeld is en minder aan uren maakt om zijn as, zien we de maan langzaam van onze aarde verwijderen.
Dit kan ook aan de snelheid van de aarde toen gelegen hebben waardoor de maan, dichterbij ons stond omdat de maan meer in gezogen werd (zoals een draaikolk).
Mischien zouden ze hier proeven naar moeten doen in de ruimte al zit je nog wel met de aantrekkingskracht van onze aarde. Men zou dan moet werken met een rondspinnende bol wat een magnetische kracht dmv electriciteit heeft wat men aan en uit kan schakelen en kan variëren in magnetische kracht en in snelheid dat de aarde moet voorstellen en een maan die daar los om heen draait.
Maar Ik dacht niet dat de aarde afgenomen is in zijn massa noch de maan, dus dan zo men het magnetisch veld en de zwaartekracht moeten weten in de dagen dat de aarde sneller rond zijn as draaide als deze sterker was dan nu ten dage dan heb je eigenlijk een beantwoording.
Dan zou het toch wel zijn dat de (electro) magnetische straling die de aarde opwekt samen met de snelheid die hij draait om zijn as ervoor zorgt voor een sterkere of mindere aantrekkingskracht en niet zijn massa.
Maar goed ik zal Erik zijn theorie bekijken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Konijntjuh op 07-01-2015 11:49:31 ]
Einstein is volgens meerdere theorien een plagiaatpleger, een bedrieger.quote:
[..]
Ik weet dat Einstein werkt met zijn biljart laken theorie in de verwerking van massa, ik persoonlijk kan mij hier niks bij voorstellen netzoals een "wormhole".
Wel in Tesla zijn "Stargate" theorie, wat hij al degelijk bewezen heeft met de radio en televisie transmissie, nu is het alleen om punt x een ontvanger te zetten, misschien dat men net zoals een 3D printer in de toekomst mensen via een zender naar een ontvanger kan overstralen of kan dupliceren. Dit is veel aannemelijker dan een "shortcut" te maken en vooral in een constant voortbewegend universum.
De theorie van meerdere Dimensies ben ik ook niet weg van en ik denk eerder en er zijn een paar wetenschappers die het zelfde er over denken en die ik gelezen heb dat we maar in één (voortbewegende) dimensie leven.
Waarbij de deeltjes een vormbaar elastiek zijn die tot diverse vormen kunnen komen door zich bij elkaar te verzamelen om tot een 3D dimensie te vormen voor het oog, (denk maar bijvoorbeeld aan een koraalrif of een schilderij. als je er beter naar kijkt of er op inzoomt is het gewoon wel plat wat door middel van vorming een 3D dimensie heeft of onze computer beelden als je daar verder op inzoomt zie je dat 3D toch eigenlijk maar gewoon plat is en 1 dimensie heeft)
(Misschien zou men hier wel de electromagnetische krachten een rol kunnen spelen die een atoom tot zijn vorm geven maar ook diverse stralingen, dit lijk mij waarschijnlijker dan dat massa zich tot elkaar aangetrokken wordt)
Ook persoonlijk denk ik dat in de oorsprong of dicht bij de oorsprong van het onstaan van ons universum er andere natuurkrachten er zullen gelden, neem nu maar een rotje of een atoombom, de hoogste gemeten krachten liggen in het begin en niet in het einde ervan.
Ik kan wel bij Einstein er bij inkomen over zijn berekening van de snelheid van het licht in ons deel van het universum..
Over zwaartekracht ik dacht al dat dit bewezen was dat dit door ons magnetisch veld van de aarde zou af komen. Onze maan word immers aangetrokken door ons magnetisch veld toen de aarde meer korter uren en sneller draaide om zijn as stond de maan dichterbij dan tegenwoordig, nu dat de aarde afgekoeld is en minder aan uren maakt om zijn as, zien we de maan langzaam van onze aarde verwijderen.
Dit kan ook aan de snelheid van de aarde toen gelegen hebben waardoor de maan, dichterbij ons stond omdat de maan meer in gezogen werd (zoals een draaikolk).
Mischien zouden ze hier proeven naar moeten doen in de ruimte al zit je nog wel met de aantrekkingskracht van onze aarde. Men zou dan moet werken met een rondspinnende bol wat een magnetische kracht dmv electriciteit heeft wat men aan en uit kan schakelen en kan variëren in magnetische kracht en in snelheid dat de aarde moet voorstellen en een maan die daar los om heen draait.
Maar Ik dacht niet dat de aarde afgenomen is in zijn massa noch de maan, dus dan zo men het magnetisch veld en de zwaartekracht moeten weten in de dagen dat de aarde sneller rond zijn as draaide als deze sterker was dan nu ten dage dan heb je eigenlijk een beantwoording.
Dan zou het toch wel zijn dat de (electro) magnetische straling die de aarde opwekt samen met de snelheid die hij draait om zijn as ervoor zorgt voor een sterkere of mindere aantrekkingskracht en niet zijn massa.
Maar goed ik zal Erik zijn theorie bekijken.
Hersenspinsels, roddels en achterklap zijn geen theorienquote:
[..]
Einstein is volgens meerdere theorien een plagiaatpleger, een bedrieger.
Alweer de jaloezie die spreekt.quote:
[..]
Einstein is volgens meerdere theorien een plagiaatpleger, een bedrieger.
http://www.sg.uu.nl/nieuw(...)mensionale-universumquote:
[..]
Hersenspinsels, roddels en achterklap zijn geen theorien
Ik vond het zeer interessant, overigens begon Einstein en vele andere wetenschappers op de basis van hun hersensspinsels.
Je moet namelijk ergens beginnen anders kom je er nooit
Maar dat maakt een hersenspinsel nog geen theorie.quote:
Ik vond het zeer interessant, overigens begon Einstein en vele andere wetenschappers op de basis van hun hersensspinsels.
Je moet namelijk ergens beginnen anders kom je er nooit
Wat een dooddoeners. En wat voor hersenspinsels had Einstein zoal?quote:
[..]
http://www.sg.uu.nl/nieuw(...)mensionale-universum
Ik vond het zeer interessant, overigens begon Einstein en vele andere wetenschappers op de basis van hun hersensspinsels.
Je moet namelijk ergens beginnen anders kom je er nooit
ja héél aardig.! NOT.quote:
God is volgens meerdere theorieën een hele aardige man.
http://dwindlinginunbelie(...)llings-in-bible.html
Duidelijk false flags.quote:
[..]
ja héél aardig.! NOT.
http://dwindlinginunbelie(...)llings-in-bible.html
Zijn er bij jou eigenlijk wel eens zaken die niet "niets" of "allemaal" of "altijd" of "nooit" zijn. Heb jij wel eens in een discussie gezegd "een gedeelte van" of "niet helemaal" of "zelden" of "vaak" ?quote:
Niets maar dan ook echt totaal niets klopt
Ik leef in een wereld waarin dingen verdeeld zijn tussen wel en niet en vaak ligt daartussen nou net waar het om draait. Het is niet vervelend bedoeld maar als je eens probeert stil te staan bij elke keer dat je iets absoluut maakt door te zeggen "niets" of "niemand" of "iedereen" of "alles" je eens afvraagt of het werkelijk iedereen is of werkelijk niemand en dan probeert te zoeken naar een woord dat beter past bij wat je kunt concluderen wordt het al een stuk prettiger discussiëren.
Zozo een hele lezingquote:
Ik weet dat Einstein werkt met zijn biljart laken theorie in de verwerking van massa, ik persoonlijk kan mij hier niks bij voorstellen netzoals een "wormhole".
Wel in Tesla zijn "Stargate" theorie, wat hij al degelijk bewezen heeft met de radio en televisie transmissie, nu is het alleen om punt x een ontvanger te zetten, misschien dat men net zoals een 3D printer in de toekomst mensen via een zender naar een ontvanger kan overstralen of kan dupliceren. Dit is veel aannemelijker dan een "shortcut" te maken en vooral in een constant voortbewegend universum.
De theorie van meerdere Dimensies ben ik ook niet weg van en ik denk eerder en er zijn een paar wetenschappers die het zelfde er over denken en die ik gelezen heb dat we maar in één (voortbewegende) dimensie leven.
Waarbij de deeltjes een vormbaar elastiek zijn die tot diverse vormen kunnen komen door zich bij elkaar te verzamelen om tot een 3D dimensie te vormen voor het oog, (denk maar bijvoorbeeld aan een koraalrif of een schilderij. als je er beter naar kijkt of er op inzoomt is het gewoon wel plat wat door middel van vorming een 3D dimensie heeft of onze computer beelden als je daar verder op inzoomt zie je dat 3D toch eigenlijk maar gewoon plat is en 1 dimensie heeft)
(Misschien zou men hier wel de electromagnetische krachten een rol kunnen spelen die een atoom tot zijn vorm geven maar ook diverse stralingen, dit lijk mij waarschijnlijker dan dat massa zich tot elkaar aangetrokken wordt)
Ook persoonlijk denk ik dat in de oorsprong of dicht bij de oorsprong van het onstaan van ons universum er andere natuurkrachten er zullen gelden, neem nu maar een rotje of een atoombom, de hoogste gemeten krachten liggen in het begin en niet in het einde ervan.
Ik kan wel bij Einstein er bij inkomen over zijn berekening van de snelheid van het licht in ons deel van het universum..
Over zwaartekracht ik dacht al dat dit bewezen was dat dit door ons magnetisch veld van de aarde zou af komen. Onze maan word immers aangetrokken door ons magnetisch veld toen de aarde meer korter uren en sneller draaide om zijn as stond de maan dichterbij dan tegenwoordig, nu dat de aarde afgekoeld is en minder aan uren maakt om zijn as, zien we de maan langzaam van onze aarde verwijderen.
Dit kan ook aan de snelheid van de aarde toen gelegen hebben waardoor de maan, dichterbij ons stond omdat de maan meer in gezogen werd (zoals een draaikolk).
Mischien zouden ze hier proeven naar moeten doen in de ruimte al zit je nog wel met de aantrekkingskracht van onze aarde. Men zou dan moet werken met een rondspinnende bol wat een magnetische kracht dmv electriciteit heeft wat men aan en uit kan schakelen en kan variëren in magnetische kracht en in snelheid dat de aarde moet voorstellen en een maan die daar los om heen draait.
Maar Ik dacht niet dat de aarde afgenomen is in zijn massa noch de maan, dus dan zo men het magnetisch veld en de zwaartekracht moeten weten in de dagen dat de aarde sneller rond zijn as draaide als deze sterker was dan nu ten dage dan heb je eigenlijk een beantwoording.
Dan zou het toch wel zijn dat de (electro) magnetische straling die de aarde opwekt samen met de snelheid die hij draait om zijn as ervoor zorgt voor een sterkere of mindere aantrekkingskracht en niet zijn massa.
Maar goed ik zal Erik zijn theorie bekijken.
Ik persoonlijk vindt de biljartlaken theorie ook lastig om te geloven.
Moeilijk om uit te leggen waarom.
Waar ik het ook helemaal mee eens ben is wat je zegt over de grootte van het Universum.
Ons sterrenstelsel is nog kleiner dan een zandkorreltje in de grootste woestijn op aarde.
Hoe kunnen we in hemelsnaam de illusie hebben dat wij de krachten in het universum kunnen bepalen en inschatten. Zoals je al aangeeft, we hebben geen idee hoe de krachten en logica
zich gedragen aan de uiteinden (als die er al zijn) van het universum.
Ook zijn er verschillende theorieën over de afbuiging van het licht.
Er is ook een theorie dat de krachten rond planeten werken als een Fata Morgana als gevolg
van plasma golven rondom een planeet.
Dit fenomeen was nog niet eens bekend toen Einstein zijn theorie bepaalde.
Ik vermoed dat er over een jaar of 100 gelachen gaat worden over de manier waarop de mainstream
wetenschap nu zijn conclusies baseert.
Hoe hebben wij dan de grootte van het universum kunnen bepalen?quote:
Waar ik het ook helemaal mee eens ben is wat je zegt over de grootte van het Universum.
Ons sterrenstelsel is nog kleiner dan een zandkorreltje in de grootste woestijn op aarde.
Hoe kunnen we in hemelsnaam de illusie hebben dat wij de krachten in het universum kunnen bepalen en inschatten.
Goeie vraag, het universum wordt steeds sneller alsmaar groter.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:59 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoe hebben wij dan de grootte van het universum kunnen bepalen?
Misschien is ons hele universum ook maar een zandkorreltje en maakt het deel uit
van nog iets veel groters.
Misschien zijn alle planeten en melkwegstelsels wel vergelijkbaar met schimmels en cellen
zoals ook in ons lichaam.
En maken we deel uit van een enorm levend organisme
Weten we dat dan?quote:
[..]
Hoe hebben wij dan de grootte van het universum kunnen bepalen?
Fictioneel gezien zit je daar niet zover naast, dit is een animatie die je vast aan 't denken zet. Doet erg denken aan de verbindingen in ons brein. Dus met veel fantasie zou men kunnen zeggen 'we leven in 't brein van god'. Maar goed, 0 punten voor wetenschap 10 voor creativiteit. Gelovigen zouden iig weer even vooruit kunnen. Dat dan weer wel.quote:
[..]
Goeie vraag, het universum wordt steeds sneller alsmaar groter.
Misschien is ons hele universum ook maar een zandkorreltje en maakt het deel uit
van nog iets veel groters.
Misschien zijn alle planeten en melkwegstelsels wel vergelijkbaar met schimmels en cellen
zoals ook in ons lichaam.
En maken we deel uit van een enorm levend organisme
http://www.space.com/2814(...)30_20150105_38278947
Interessante theorie/gedachte,quote:
[..]
Goeie vraag, het universum wordt steeds sneller alsmaar groter.
Misschien is ons hele universum ook maar een zandkorreltje en maakt het deel uit
van nog iets veel groters.
Misschien zijn alle planeten en melkwegstelsels wel vergelijkbaar met schimmels en cellen
zoals ook in ons lichaam.
En maken we deel uit van een enorm levend organisme
Mijn gedachte gaan meer aan een Newtonpendel, ik weet niet of er in Geneve onderzoeken gedaan zijn om meer protonen af te schieten tegen elkaar en wat dit doet met de bosonen deeltjes als die tegen elkaar komen, en wat de "mini" zwarte gaten doen? absoberen deze ook bosondelen op en wat gebeurt er dan mee
Dus dat universum gewoon een vergroting is van twee afgeschoten protonen die boson deeltjes verspreiden en uit eindelijk weer verdwijnen of worden opgezogen door zwarte gaten, zodat deze weer energie hebben en dan weer een protoon vormen en als dan weer twee proton met elkaar in aanmerking komen op snelheid dat je weer opnieuw begint.
Dus net zoals een Newtonpendeel een oneindige reactie of cyclus van energie hebt alleen derde kracht zou je dan ook moeten kunnen bepalen
Ik denk niet dat kinderen binnen mijn gezin zo iets mee gaan maken. Binnen het snelle onderwijs waarin er geen ruimte meer is voor zelf denken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 10-01-2015 10:22:54 ]
Dat denk ik niet, het ligt heel erg aan wie het curriculum maakt. Ikzelf heb gemerkt dat studenten wel in paniek raken als ze niet binnen vooropgesteld framework (van welke stof moet ik kennen en wat krijgen we op de toets) aan het werk moeten, maar daarom doen we dat juist... Ik heb gemerkt dat het maken van opdrachten voor ze een stuk makkelijker is dan het uit eigen creativiteit iets nieuws bedenken, en dat laatste hebben we natuurlijk wel nodig als het de nieuwe generatie wetenschappers wordt, daarom proberen we het te belonen en aan te wakkeren. En bij sommigen lukt dat.... Ik hoop dat zij ooit betere wetenschappers worden dan ik ooit zou kunnen zijn.quote:
Binnen het snelle onderwijs waarin er geen ruimte meer is voor zelf denken.
Pijnlijk, maar eerlijkquote:
Ik moet denken een beetje toen ik eens wat zat te lunchen en een boek las. Op de universiteit. En er kwam een wat oudere man op me aflopen die vroeg wat ik van het boek vond. Over de geschiedenis van een niet nader te noemen land. Ik vond het boek vooringenomen over dat land en de conclusie onjuist. Dus de man stelt zich voor en kijk op de kaft en hij is de schrijver. En gaf toe dat het boek redelijk slecht was. Ik stamelde wat verontschuldigen.
Ik denk dat kinderen tegenwoordig vooral de wetenschappelijke methode als houvast moeten krijgen en moeten leren wat fictief is en hoe ze die twee kunnen leren onderscheiden. Hoe ver gaat objectiviteit, hoe ver gaat subjectiviteit. Dat ze leren dat vanuit ieder land het nieuws of de geschiedenis wel een beetje wordt bijgekleurd en dat men qua nieuws uit ooggetuige punten al niet 100% wetenschap moet verwachten. Als 't 70% is, is 't al veel, maar dat het in elk geval beter is dan fantasie erop loslaten. Dat ze min of meer de grote lijnen leren zien die de wereld van vandaag een beetje heeft gevormd.quote:Want zag ook op me rooster dat ik van hem een college zou krijgen. Waar op hij zij ben wat anders gaan doen derhalve en heb een mooie college gehad over de subjectiviteit van de wetenschap binnen een historisch kader.
Ik denk niet dat kinderen binnen mijn gezin zo iets mee gaan maken. Binnen het snelle onderwijs waarin er geen ruimte meer is voor zelf denken.
Nieuwe techniek vervangt klassikaal onderwijs in elk geval niet. In het verleden werd dit van ieder opkomend medium beweerd.. van de radio, de televisie en het internet maar het bijelkaar brengen van mensen in een klassikale omgeving is vaak nog gewoon de meest effectieve vorm van twee-weg communicatie.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 10-01-2015 11:51:13 ]
Op de mavo had ik helemaal geen interesse in geschiedenis, tegenwoordig veel meer. Ik weet niet of dat ligt aan mijn interesse die lag inderdaad ergens anders. Maar ook heel erg aan de stof, wat ik me herinner is bijvoorbeeld dat de nadruk heel erg op maatschappelijke structuren lag... van jager verzamelaar naar ander systemen enzo... ik kon daar niets mee. Ik miste totaal het overzicht... Ik weet niet of dat aan mijn leraren lag of gewoon aan het feit dat je nog minder weet op school....quote:
[..]
Pijnlijk, maar eerlijk
[..]
Ik denk dat kinderen tegenwoordig vooral de wetenschappelijke methode als houvast moeten krijgen en moeten leren wat fictief is en hoe ze die twee kunnen leren onderscheiden. Hoe ver gaat objectiviteit, hoe ver gaat subjectiviteit. Dat ze leren dat vanuit ieder land het nieuws of de geschiedenis wel een beetje wordt bijgekleurd en dat men qua nieuws uit ooggetuige punten al niet 100% wetenschap moet verwachten. Als 't 70% is, is 't al veel. Maar dat ze min of meer de grote lijnen leren zien die de wereld van vandaag een beetje heeft gevormd.
Nieuwe techniek vervangt klassikaal onderwijs in elk geval niet. In het verleden werd dit van ieder opkomend medium beweerd.. van de radio, de televisie en het internet maar het bijelkaar brengen van mensen in een klassikale omgeving is vaak nog gewoon de meest effectieve vorm van twee-weg communicatie.
Ik denk dat een wat meer anekdotische vorm van geschiedenis leren mij veel meer had aangesproken... neem bijvoorbeeld boeken als "a small history of nearly everything" en "guns germs and steel" structuren die in dat soort boeken worden gevolgd spreken me veel meer aan... Waarom leer je dat niet op school... Ik denk ook dat het te veel in stukjes gebroken wordt, heel precies 1 periode uitzoeken per hoofdstuk geeft geen overzicht van mij mogen ze meer focussen op het verloop dan heel percies hoe het er in een kleine sub periode er aan toe ging. Als je dan meer overzicht hebt kun je altijd nog inzoomen op een periode.
Ben trouwens wel van mening dat tv series over geschiedenis in nederland een stuk beter geworden zijn de afgelopen 10 jaar, vooral andere tijden maar ook die gouden eeuw serie en wat dramatische series over ons koningshuis... het gaat de goede kant op.
Daar zit wel wat in. Ik vond 't ook erg ongrijpbaar en slaapverwekkend met al die jaartallen en tijdperken. Alles zat door die methode in mijn hoofd ook dichter opelkaar en met harde overgangen, beetje als wat nu de nieuwe-aarde creationisten voor ogen hebben. Daar ben ik als 10-jarige ook geweest en wij hadden gewoon openbaar onderwijs.Kwam wellicht ook door mezelf waarschijnlijk.quote:
[..]
Op de mavo had ik helemaal geen interesse in geschiedenis, tegenwoordig veel meer. Ik weet niet of dat ligt aan mijn interesse die lag inderdaad ergens anders. Maar ook heel erg aan de stof, wat ik me herinner is bijvoorbeeld dat de nadruk heel erg op maatschappelijke structuren lag... van jager verzamelaar naar ander systemen enzo... ik kon daar niets mee. Ik miste totaal het overzicht... Ik weet niet of dat aan mijn leraren lag of gewoon aan het feit dat je nog minder weet op school....
Nu zie ik 't allemaal meer over een enorm tijdsvlak met transities van kleur naar kleur die in sommige delen van de wereld sneller liepen dan in andere delen en waarbij bepaalde steden / clusters weer sneller vooruitgaan dan de rest. en dat zelfs als je inzoomt op dat ene huisje in de stad je ziet dat Dion Graus nog gewoon in de steentijd leeft
Daarin kunnen visualisaties en animaties een grote rol spelen om dat over te brengen. Voor ons is iets als een 'miljoen jaar' al nauwelijks tot niet voor te stellen, laat staan voor een kind. Dus dat geef ik te doen, maar het is te proberen.Men zou naast de belangrijke hoofdlijnen kinderen en tieners zelf meer op onderzoek moeten laten gaan om dingen te weten te komen over dingen die zij graag willen weten. Simpele vragen als waarom bestaan verkeerslichten? Wat is de geschiedenis daarvan? Kleine onderzoekjes laten maken, interviews doen met b.v. iemand van de verkeerspolitie en dit resultaat met ze nalopen. Hopend dat ze inzien dat geschiedenis eigenlijk best leuk is en er achter iedere stoeptegel wel historie zit.quote:Ik denk dat een wat meer anekdotische vorm van geschiedenis leren mij veel meer had aangesproken... neem bijvoorbeeld boeken als "a small history of nearly everything" en "guns germs and steel" structuren die in dat soort boeken worden gevolgd spreken me veel meer aan... Waarom leer je dat niet op school... Ik denk ook dat het te veel in stukjes gebroken wordt, heel precies 1 periode uitzoeken per hoofdstuk geeft geen overzicht van mij mogen ze meer focussen op het verloop dan heel percies hoe het er in een kleine sub periode er aan toe ging. Als je dan meer overzicht hebt kun je altijd nog inzoomen op een periode.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 10-01-2015 12:30:32 ]
Natives tellen niet mee.quote:
[..]
Waar denk je dat indianen vandaan komen?
Zijn geen mensen?quote:
Je mist mijn punt een beetjequote:
ja héél aardig.! NOT.
http://dwindlinginunbelie(...)llings-in-bible.html
en wat ems zegt natuurlijk. Kwade wil om de reputatie van de Heer naar beneden te halen, dat moge duidelijk zijn.
Alle religie is bullshit de luxe.quote:
[..]
Je mist mijn punt een beetje
en wat ems zegt natuurlijk. Kwade wil om de reputatie van de Heer naar beneden te halen, dat moge duidelijk zijn.
Dat zeg ik, je mist mijn punt een beetje.quote:
Hier even neerzetten dat 'iets/ iemand' volgens 'meerdere theorieën' 'iets' is, slaat natuurlijk nergens op!
Dat was mijn punt. Er wordt namelijk over alles en iedereen wel 'iets' gevonden.Wat zou jij aan een klas doceren als je een paar uur de tijd krijgt?quote:
[..]
Alle religie is bullshit de luxe.
Dat alle geloof een verzinsel is. En dat een god (dog) niets meer is dan een sinterklaas voor volwassen. Geloof je in Sint? Nee? waarom dan wel in die secreet in de wolken.quote:
[..]
Wat zou jij aan een klas doceren als je een paar uur de tijd krijgt?
Ik ben echt van mening dat gros van de mensheid te stupide is. Hoe in vredesnaam kun je nu geloven in god en die bullshit. En ondertussen worden je kinderen ook nog mooi genomen. Wat is geloof toch allemaal fantastisch.
Geloof in jezelf. En geloof nooit maar dan ook echt nooit de autoriteit. En uiteraard dat een ziekenhuis een ziekmaakhuis of ziekhoudhuis heeft en dat je daar alleen in uitzonderlijke gevallen moet wezen. Dat arts er niet voor je gezondheid is. Daar ben jezelf voor.
Wat een paradox.quote:
[..]
Geloof in jezelf. En geloof nooit maar dan ook echt nooit de autoriteit.
En zoiets zou jij tegen kinderen zeggen? Over indoctrinatie gesproken.quote:
[..]
Dat alle geloof een verzinsel is. En dat een god (dog) niets meer is dan een sinterklaas voor volwassen. Geloof je in Sint? Nee? waarom dan wel in die secreet in de wolken.
Ik ben echt van mening dat gros van de mensheid te stupide is. Hoe in vredesnaam kun je nu geloven in god en die bullshit. En ondertussen worden je kinderen ook nog mooi genomen. Wat is geloof toch allemaal fantastisch.
Geloof in jezelf. En geloof nooit maar dan ook echt nooit de autoriteit. En uiteraard dat een ziekenhuis een ziekmaakhuis of ziekhoudhuis heeft en dat je daar alleen in uitzonderlijke gevallen moet wezen. Dat arts er niet voor je gezondheid is. Daar ben jezelf voor.
Ik had eigenlijk van jou verwacht dat je ze alle religies en stromingen zou leren en dan zelf een eventuele keuze zou laten maken, want dan leer je voor jezelf te denken in plaats van iemand iets op te leggen.quote:
[..]
Dat alle geloof een verzinsel is. En dat een god (dog) niets meer is dan een sinterklaas voor volwassen. Geloof je in Sint? Nee? waarom dan wel in die secreet in de wolken.
Ik ben echt van mening dat gros van de mensheid te stupide is. Hoe in vredesnaam kun je nu geloven in god en die bullshit. En ondertussen worden je kinderen ook nog mooi genomen. Wat is geloof toch allemaal fantastisch.
Geloof in jezelf. En geloof nooit maar dan ook echt nooit de autoriteit. En uiteraard dat een ziekenhuis een ziekmaakhuis of ziekhoudhuis heeft en dat je daar alleen in uitzonderlijke gevallen moet wezen. Dat arts er niet voor je gezondheid is. Daar ben jezelf voor.
Ik zou zeggen leer kinderen logica, deductie, falsificatie, verificatie, empirische vaststelling en hoe kennis van nu tot stand gekomen is door middel van die middelen.
Goed punt!quote:
[..]
Dat alle geloof een verzinsel is. En dat een god (dog) niets meer is dan een sinterklaas voor volwassen. Geloof je in Sint? Nee? waarom dan wel in die secreet in de wolken.
Ik ben echt van mening dat gros van de mensheid te stupide is. Hoe in vredesnaam kun je nu geloven in god en die bullshit. En ondertussen worden je kinderen ook nog mooi genomen. Wat is geloof toch allemaal fantastisch.
Geloof in jezelf. En geloof nooit maar dan ook echt nooit de autoriteit. En uiteraard dat een ziekenhuis een ziekmaakhuis of ziekhoudhuis heeft en dat je daar alleen in uitzonderlijke gevallen moet wezen. Dat arts er niet voor je gezondheid is. Daar ben jezelf voor.
Iets waar westerlingen niks van begrijpen dat je in eerste plaats van je eigen geest en lichaam moet houden als je daar van houdt, dan pas kan je echt houden van je naasten en het leven.
De meesten westerling geven meer om hun mening/gelijk of wat hun wordt opgelegt of wat hun omgeving van hun verlangt of het materiaal wat zich om zich heen verzamelen dan dat ze ze houden van hun eigen lichaam en geest.
Als je vraagt aan mensen hoe kan je het beste ademhalen dan zeggen ze hier toch in het westen door adem te halen al hebben ze geen idee hoe de ademhalingstechnieken zijn. Zo geïnteresseerd zijn de meeste mensen in hun eigen lichaam en in hun eigen geest hier in het westen
Dat is niet nodig op een openbare schoolquote:
[..]
Dat alle geloof een verzinsel is. En dat een god (dog) niets meer is dan een sinterklaas voor volwassen. Geloof je in Sint? Nee? waarom dan wel in die secreet in de wolken.
Het gros weet ik niet maar jij bewijst hier zo ongeveer dagelijks, uitgezonderd van weer een banperiode, wel hoe stupide de mens kan zijnquote:Ik ben echt van mening dat gros van de mensheid te stupide is. Hoe in vredesnaam kun je nu geloven in god en die bullshit. En ondertussen worden je kinderen ook nog mooi genomen. Wat is geloof toch allemaal fantastisch.
Als anti-autoritair vind ik dit zelfs nogal kortzichtig, je kan nooit alle kennis hebben en er is niks mis met vertrouwen in een autoriteit op zijn/haar vakgebied.quote:Geloof in jezelf. En geloof nooit maar dan ook echt nooit de autoriteit.
Wat een goed voorbeeld weer van stuitende stupiditeit. Geld overigens ook voor Konijntjuh die blijkbaar blijkbaar kennis te hebben van de oosterse wijsheden terwijl ook die mensen gewoon vertrouwen in de geneeskunde en zeker ook gebruik maken van de reguliere geneeskunde als de oosterse hier geen antwoord op heeft.quote:En uiteraard dat een ziekenhuis een ziekmaakhuis of ziekhoudhuis heeft en dat je daar alleen in uitzonderlijke gevallen moet wezen. Dat arts er niet voor je gezondheid is. Daar ben jezelf voor.
quote:
[..]
Dat alle geloof een verzinsel is. En dat een god (dog) niets meer is dan een sinterklaas voor volwassen. Geloof je in Sint? Nee? waarom dan wel in die secreet in de wolken.
Ik ben echt van mening dat gros van de mensheid te stupide is. Hoe in vredesnaam kun je nu geloven in god en die bullshit. En ondertussen worden je kinderen ook nog mooi genomen. Wat is geloof toch allemaal fantastisch.
Geloof in jezelf. En geloof nooit maar dan ook echt nooit de autoriteit. En uiteraard dat een ziekenhuis een ziekmaakhuis of ziekhoudhuis heeft en dat je daar alleen in uitzonderlijke gevallen moet wezen. Dat arts er niet voor je gezondheid is. Daar ben jezelf voor.
De mens zoekt een verklaring, en wat is er nu makkelijker dan geloven in een oppermachtig wezen dat het zo heeft gedaan, er zijn nog zoveel vragen waar zelfs de weteschap geen antwoord op heeft.
De eerste mens die bewust werd van zijn bewustzijn, deed hij dat bewust of was het zijn bewustzijn die hem daar bewust van maakte
Ik teken hiervoor... dat de beste plausibele verklaringen in de klas mogen komen en dat kinderen leren om instrumenten van de wetenschap, logica en beredenering toe te passen. Daar heb je meer aan dan de les van een leerkracht die een rant tegen 't institutionele geloof houdt maar wel een andere manier van geloven introduceert.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 14-01-2015 14:23:55 ]
je wilt toch niet echt beweren voor je gezondheid om in een ziekenhuis te zijn he. Dat meen je niet!quote:
[..]
En zoiets zou jij tegen kinderen zeggen? Over indoctrinatie gesproken.
een toilet van een bar op vrijdadavond is hygienscher dan daar.
ze mogen best in god geloven .. alleen ik zou het stupide vinden.quote:
[..]
Ik had eigenlijk van jou verwacht dat je ze alle religies en stromingen zou leren en dan zelf een eventuele keuze zou laten maken, want dan leer je voor jezelf te denken in plaats van iemand iets op te leggen.
Ik zou zeggen leer kinderen logica, deductie, falsificatie, verificatie, empirische vaststelling en hoe kennis van nu tot stand gekomen is door middel van die middelen.
http://whywontgodhealamputees.com/
Tja, ik ben het niet met je eens en ik kan je vertellen dat in het ziekenhuis waar ik werk er enorm goed wordt schoongemaakt, maar dat zal jij vanzelfsprekend niet geloven.quote:
[..]
je wilt toch niet echt beweren voor je gezondheid om in een ziekenhuis te zijn he. Dat meen je niet!
een toilet van een bar op vrijdadavond is hygienscher dan daar.
maar dan moet het wel integer en onafhankelijk gebeuren. Helaas is dat niet de realiteit.quote:
[ afbeelding ]
Ik teken hiervoor... dat de beste plausibele verklaringen in de klas mogen komen en dat kinderen leren om instrumenten van de wetenschap, logica en beredenering toe te passen. Daar heb je meer aan dan de les van een leerkracht die een rant tegen 't institutionele geloof houdt maar wel een andere manier van geloven introduceert.
Wetenschap is wat industrie wil voor winstmaximalisatie.
Niks mis met kinderen uit te leggen wat vooor religies er zijn en wat ze inhouden et..quote:
[..]
ze mogen best in god geloven .. alleen ik zou het stupide vinden.
Er zijn ook scholen speciaal voorbereid op religie, katholieke scholen zoals waar ik vroeger heen ging, en daarbij zoveel over de religie kwam er ook weer niet aan bod.
heb je vorige week de telegraaf gezien over de ranzigheid van darmkliniek van 't alkmaars ziekenhuis.quote:
[..]
Tja, ik ben het niet met je eens en ik kan je vertellen dat in het ziekenhuis waar ik werk er enorm goed wordt schoongemaakt, maar dat zal jij vanzelfsprekend niet geloven.
Dus dan is elk ziekenhuis zo? Nogal kortzichtig Biekje.quote:
[..]
heb je vorige week de telegraaf gezien over de ranzigheid van darmkliniek van 't alkmaars ziekenhuis.
Je weet zelf ook wel van de Zembla tweelijk uitzending. Niets uitzondering dus.quote:
[..]
Dus dan is elk ziekenhuis zo? Nogal kortzichtig Biekje.
Het is uitzonderlijk als het wel schoon is en door gekwalificeerd personeel gebeurd.
Er is ook niets mis met het uitleggen van religie. Maar het wordt kwalijk als het gaan practiseren.quote:
[..]
Niks mis met kinderen uit te leggen wat vooor religies er zijn en wat ze inhouden et..
Er zijn ook scholen speciaal voorbereid op religie, katholieke scholen zoals waar ik vroeger heen ging, en daarbij zoveel over de religie kwam er ook weer niet aan bod.
En in dit geval is MSM opeens wel te vertrouwen?quote:
[..]
Je weet zelf ook wel van de Zembla tweelijk uitzending.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2015 08:31:07 ]
Het woordje true is toch al ondefinieerbaar dus waarom opzoek gaan naar een "true guide"quote:
[ afbeelding ]
Ik teken hiervoor... dat de beste plausibele verklaringen in de klas mogen komen en dat kinderen leren om instrumenten van de wetenschap, logica en beredenering toe te passen. Daar heb je meer aan dan de les van een leerkracht die een rant tegen 't institutionele geloof houdt maar wel een andere manier van geloven introduceert.
trouwens afhankelijk van welke definitie van waar je aanhangt kan er maar één waarheid zijn, hoezo zou dan iets "not the only" waarheid zijn, dan impliceert ataturk dat er meerdere waarheden zijn, en dat vind ik weer afbreuk doen aan het begrip waarheid. Sowieso vind ik waarheid een raar begrip in combinatie met een leidraad.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bosbeetle op 15-01-2015 09:22:21 ]
Exacte vakken zijn toch gewoon gebaseerd op logica en voor alles wat daarbuiten valt kun je gewoon de meest waarschijnlijke ondersteunde theorieren uitzoeken waar je op kunt bouwen. Wetenschap heeft op sommige vlakken meerdere theorieën en daar heeft men ook keuzevrijheid in, maar als iets niet zo sterk wetenschappelijk onderbouwt is gooi je zoiets toch nooit in de klas?quote:
[..]
Het woordje true is toch al ondefinieerbaar dus waarom opzoek gaan naar een "true guide"
trouwens afhankelijk van welke definitie van waar je aanhangt kan er maar één waarheid zijn, hoezo zou dan iets "not the only" waarheid zijn, dan impliceert ataturk dat er meerdere waarheden zijn, en dat vind ik weer afbreuk doen aan het begrip waarheid. Sowieso vind ik waarheid een raar begrip in combinatie met een leidraad.
Als ik een persoonlijke theorie heb waarvan ik denk dat het weleens zo zou kunnen zijn dan gooi ik 'm nog niet in de groep omdat het weleens keihard terug kan slaan vele jaren later waneer blijkt dat hetgeen wat ik verteld heb totaal geen steek houdt.
In het geval van Ataturk was 't ook de tijd in welke hij geloof en bijgeloof uit de klaslokalen wilde weren gezien 't verleden en voor zijn nieuwe Turkije goed onderwijs wilde.
quote:
[..]
Exacte vakken zijn toch gewoon gebaseerd op logica en voor alles wat daarbuiten valt kun je gewoon de meest waarschijnlijke ondersteunde theorieren uitzoeken waar je op kunt bouwen. Wetenschap heeft op sommige vlakken meerdere theorieën en daar heeft men ook keuzevrijheid in, maar als iets niet zo sterk wetenschappelijk onderbouwt is gooi je zoiets toch nooit in de klas? Als ik een persoonlijke theorie heb waarvan ik denk dat het weleens zo zou kunnen zijn dan gooi ik 'm nog niet in de groep omdat het weleens keihard terug kan slaan vele jaren later waneer blijkt dat hetgeen wat ik verteld heb totaal geen steek houdt.
In het geval van Ataturk was 't ook de tijd in welke hij geloof en bijgeloof uit de klaslokalen wilde weren en voor zijn nieuwe Turkije goed onderwijs wilde.
ik heb die hele quote verkeerd gelezen... ik had er een "not" tussen bedacht. En zonder not ben ik het er mee eens.Ik zeg zelfs een not in een van mijn argumenten
ah okquote:
[..]
Ik zeg zelfs een not in een van mijn argumenten
geen probleem.Alleen wanneer het uitkomt.quote:
[..]
En in dit geval is MSM opeens wel te vertrouwen?
In een ziekenhuis lig je inderdaad niet voor je gezondheid maar met procentueel een betere hoop op herstel dan wanneer je een kwakzalver aan 't werk zet.quote:
[..]
je wilt toch niet echt beweren voor je gezondheid om in een ziekenhuis te zijn he. Dat meen je niet!
een toilet van een bar op vrijdadavond is hygienscher dan daar.
Voor je gezondheid hoef je idd niet in het ziekenhuis te zijn. De naam geeft dat al een beetje weg.quote:
[..]
je wilt toch niet echt beweren voor je gezondheid om in een ziekenhuis te zijn he. Dat meen je niet!
een toilet van een bar op vrijdadavond is hygienscher dan daar.
Jij scheert weer alle ziekenhuizen over één kam. Dat het in sommige/redelijk vele gevallen niet goed is met de hygiëne is heel erg en goed dat dat aangekaart wordt. Nog beter als dat verandert hierdoor.
jouw persoonlijk geloof ik ook wel.quote:
[..]
Voor je gezondheid hoef je idd niet in het ziekenhuis te zijn. De naam geeft dat al een beetje weg.
Jij scheert weer alle ziekenhuizen over één kam. Dat het in sommige/redelijk vele gevallen niet goed is met de hygiëne is heel erg en goed dat dat aangekaart wordt. Nog beter als dat verandert hierdoor.
het overal hygiene van nederlandse zhuizen en zijn personeel en vooral van arrogante zakkenwasserartsen zijn smeerpijpen. Ik denk, nee ik weet, dat patienten onnodig zwaar geinfecteerd of gewoon dood gaan door de deze lakse houding van artsen.
Natuurlijk komt dat voor, en dat is heel erg, maar je generaliseert zo Biekje.quote:
[..]
jouw persoonlijk geloof ik ook wel.
het overal hygiene van nederlandse zhuizen en zijn personeel en vooral van arrogante zakkenwasserartsen zijn smeerpijpen. Ik denk, nee ik weet, dat patienten onnodig zwaar geinfecteerd of gewoon dood gaan door de deze lakse houding van artsen.
nee ook daar is een een uitzending over geweest over de laksigheid van de onhygiene van artsen met hun misselijkmakende arrogantie. Maar gelukkig staat het artsberoep op de lijst van beroepen dat verdwijnt door robots. Maar aan de andere kant ... wat bepaalt een verzekeraar wat een robot gaat uitvoeren.quote:
[..]
Natuurlijk komt dat voor, en dat is heel erg, maar je generaliseert zo Biekje.
Artsen gaan echt niet door robots vervangen worden hoor. Wellicht worden robots wel bij operaties ingezet, maar een robot een diagnose laten stellen lijkt me onmogelijk.quote:
[..]
nee ook daar is een een uitzending over geweest over de laksigheid van de onhygiene van artsen met hun misselijkmakende arrogantie. Maar gelukkig staat het artsberoep op de lijst van beroepen dat verdwijnt door robots. Maar aan de andere kant ... wat bepaalt een verzekeraar wat een robot gaat uitvoeren.
quote:
[..]
jouw persoonlijk geloof ik ook wel.
het overal hygiene van nederlandse zhuizen en zijn personeel en vooral van arrogante zakkenwasserartsen zijn smeerpijpen. Ik denk, nee ik weet, dat patienten onnodig zwaar geinfecteerd of gewoon dood gaan door de deze lakse houding van artsen.
je hebt dus gewoon een irrationele fobie en zou daar eigenlijk met iemand over moeten praten.Ga ik daar met een griepje naartoequote:
[..]
Artsen gaan echt niet door robots vervangen worden hoor. Wellicht worden robots wel bij operaties ingezet, maar een robot een diagnose laten stellen lijkt me onmogelijk.
E-b-o-l-a
v
meteen in quarantine
koop zo weinig mogelijk eten uit de supermarkt.quote:
Toch ben ik nogsteeds benieuwd naar wat biekje op zijn "school" kinderen zou leren. Het eerste deel hebben we gezien dus het aanleren niets te vertrouwen, maar dat is slechts een klein onderdeel. Wat zou je ze wel aanleren in positieve zin?
Dat is weer iets wat ze niet moeten doen (al is deze ook positief te verpakken als koop gezond voedsel van een kleine bekende bron) maar als je ze iets moet leren geen ontkenning in zich heeft wat zou het dan zijn.quote:
[..]
koop zo weinig mogelijk eten uit de supermarkt.
overigens zou ik het liefst willen dat school indoctrinatiegevangenis geheel afgebroken wordt en op een andere manier lezen/schrijven bijgebracht worden. Want in weze is school bedacht zo dat ouders kunnen werken voor een kutloontje. En tevens is daarmee meteen ook de invloed van eigen kennis van ouders/grootouders gemininmaliseerd. Huiswerk is daarom ook ingevoerd. Zo min mogelijk contact en dat je eldere wat kan leren buiten het staatsindoctrinatie.quote:
Toch ben ik nogsteeds benieuwd naar wat biekje op zijn "school" kinderen zou leren. Het eerste deel hebben we gezien dus het aanleren niets te vertrouwen, maar dat is slechts een klein onderdeel. Wat zou je ze wel aanleren in positieve zin?
http://www.bbc.com/news/business-27314075quote:
[..]
overigens zou ik het liefst willen dat school indoctrinatiegevangenis geheel afgebroken wordt en op een andere manier lezen/schrijven bijgebracht worden. Want in weze is school bedacht zo dat ouders kunnen werken voor een kutloontje. En tevens is daarmee meteen ook de invloed van eigen kennis van ouders/grootouders gemininmaliseerd. Huiswerk is daarom ook ingevoerd. Zo min mogelijk contact en dat je eldere wat kan leren buiten het staatsindoctrinatie.
Inderdaad want Nederland doet het zo slecht, als ik vergelijk met andere landen liggen we gewoon ver voor, Naast onze eigen taal krijgen we standaard Engels en Duits en vaak ook frans.
Op aardrijkskunde niveau liggen we ook erg goed.
Wiskundig doen we het ook niet verkeerd, dus laten we het maar omgooien naar Lambiekjes idee..
Top!! binnen kort lopen we iedereen uit te schelden voor nazi's en we gaan nooit meer naar een dokter we laten ons niet meer vaccineren en ons volk sterrft in 100 jaar uit!
Strak plan
Wátquote:
[..]
overigens zou ik het liefst willen dat school indoctrinatiegevangenis geheel afgebroken wordt en op een andere manier lezen/schrijven bijgebracht worden. Want in weze is school bedacht zo dat ouders kunnen werken voor een kutloontje. En tevens is daarmee meteen ook de invloed van eigen kennis van ouders/grootouders gemininmaliseerd. Huiswerk is daarom ook ingevoerd. Zo min mogelijk contact en dat je eldere wat kan leren buiten het staatsindoctrinatie.
quote:
Want in weze is school bedacht zo dat ouders kunnen werken voor een kutloontje.
Nederland heeft al een paar eeuwen mede voorop gelopen, de prijzenkast is ook al aardig volquote:
[..]
http://www.bbc.com/news/business-27314075
Inderdaad want Nederland doet het zo slecht, als ik vergelijk met andere landen liggen we gewoon ver voor, Naast onze eigen taal krijgen we standaard Engels en Duits en vaak ook frans.
Op aardrijkskunde niveau liggen we ook erg goed.
Wiskundig doen we het ook niet verkeerd, dus laten we het maar omgooien naar Lambiekjes idee..
Top!! binnen kort lopen we iedereen uit te schelden voor nazi's en we gaan nooit meer naar een dokter we laten ons niet meer vaccineren en ons volk sterrft in 100 jaar uit!
Strak plan
http://nl.wikipedia.org/w(...)e_Nobelprijswinnaars
tijd voor een frisse wind.. het stokje van de wetenschap gaat nu naar Somalië en wij doen 't met Lambiekje.
Hoe vullen we onze verkregen vrije tijd door de afschaffing van scholing nu op?quote:
[..]
overigens zou ik het liefst willen dat school indoctrinatiegevangenis geheel afgebroken wordt en op een andere manier lezen/schrijven bijgebracht worden. Want in weze is school bedacht zo dat ouders kunnen werken voor een kutloontje. En tevens is daarmee meteen ook de invloed van eigen kennis van ouders/grootouders gemininmaliseerd. Huiswerk is daarom ook ingevoerd. Zo min mogelijk contact en dat je eldere wat kan leren buiten het staatsindoctrinatie.
je kunt er om lachen maar school is gewoon een gevangenis.quote:
Op Nederland levert dan dus ook de meest gehoorzame sheeple op. Zonder twijfel de domste, lafste bevolking te wereld. Of jouw bewordingen goed scoren op staatsopgelegde bullshit.quote:Op maandag 19 januari 2015 22:11 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Nederland heeft al een paar eeuwen mede voorop gelopen, de prijzenkast is ook al aardig vol
http://nl.wikipedia.org/w(...)e_Nobelprijswinnaars
Nederland loopt ook voor op kinder- en slavenarbeid, op kinderhandel. Pedofielwalhalla
je moet je afrvragen waarom we eigenlijk zo gruwelijk veel werken. Het zou helemaal nergens voor nodig moeten zijn met al onze technieken.quote:tijd voor een frisse wind.. het stokje van de wetenschap gaat nu naar Somalië en wij doen 't met Lambiekje.
[..]
Hoe vullen we onze verkregen vrije tijd door de afschaffing van scholing nu op?
Het klopt wel een beetje, zonder die "indoctrinatiegevangenis" zou je je kinderen aan het werk kunnen zetten voor een kutloontjequote:
Op En ook al werken we niet, we krijgen alsnog geld.quote:
[..]
Nederland levert dan dus ook de meest gehoorzame sheeple op. Zonder twijfel de domste, lafste bevolking te wereld. Of jouw bewordingen goed scoren op staatsopgelegde bullshit.
Nederland loopt ook voor op kinder- en slavenarbeid, op kinderhandel. Pedofielwalhalla
[..]
je moet je afrvragen waarom we eigenlijk zo gruwelijk veel werken. Het zou helemaal nergens voor nodig moeten zijn met al onze technieken.
In een ander land ga je gewoon dood.
Zonder een opleiding kon jij hier geen eens posten!
Maar was je nu aan het werk als putjes schepper of iets in die geest en had je nog nooit van deze site gehoord aangezien je niet kon lezen of schrijven!
Nee hier in stupid Nederland laten we het eten aan de supermarkt over. Niemand weet meer hoe je een moestuin en kippen onderhoudt. Werk is puur voorzonnen als moderne slavernij. Remember, het aangeven van jouw door je vader heeft ie feitelijk je staatsbezit gemaakt.quote:
[..]
En ook al werken we niet, we krijgen alsnog geld.
In een ander land ga je gewoon dood.
.. dat je kunt lezen of schrijven staat los van of je naar school bent geweest. Want ondanks dat we geforceerd naar school moeten ( met zelfs hogeboetes voor spijbelen - te bespottelijk)) is er best een grote groep anafalbeten.quote:Zonder een opleiding kon jij hier geen eens posten!
Maar was je nu aan het werk als putjes schepper of iets in die geest en had je nog nooit van deze site gehoord aangezien je niet kon lezen of schrijven!
Werken in de moestuin voor een beetje kwalitatief slechte oogst vind ik slavernij.quote:
[..]
Nee hier in stupid Nederland laten we het eten aan de supermarkt over. Niemand weet meer hoe je een moestuin en kippen onderhoudt. Werk is puur voorzonnen als moderne slavernij. Remember, het aangeven van jouw door je vader heeft ie feitelijk je staatsbezit gemaakt.
[..]
.. dat je kunt lezen of schrijven staat los van of je naar school bent geweest. Want ondanks dat we geforceerd naar school moeten ( met zelfs hogeboetes voor spijbelen - te bespottelijk)) is er best een grote groep anafalbeten.
Geef mij maar Monsanto
Ga je weer met je generalisaties... Mijn moeder heeft een mega koelkast vol met groente uit de tuin, en eens in de zoveel tijd ga ik naar mn moeder om daar tuinbonen,bieten,etc te halen. In de juiste seizoenen eet ik ook nieuwe aardappels pruimen bessen aardbeien uit de tuin en tomaten uit het kleine hobby kasje. Al die groenten vind ik zelf lekkerder dan die uit de supermarkt. Thuis koop ik soms in de supermarkt maar vaak ook bij de groenteboer.quote:
Niemand weet meer hoe je een moestuin en kippen onderhoudt
Mijn broer woont nog bij mijn moeder en hij ziet die goente tuin ook als zijn hobby.
Bij jou is het altijd niemand en iedereen hou eens rekening met dat dingen niet zwart wit zijn! Je gaat mij niet vertellen dat mensen die een opleiding in groen hebben gehad niet weten hoe ze een groentetuin moeten verzorgen.
Ohja we hebben ook kippen
voor de eitjes en af en toe een haan om op te eten Waarom zou dat nodig zijn? Er zijn trouwens miljoenen mensen die weten hoe dat werkt.quote:
[..]
Nee hier in stupid Nederland laten we het eten aan de supermarkt over. Niemand weet meer hoe je een moestuin en kippen onderhoudt.
Waarschijnlijk ben je gewoon lui en zoek je naar excuses om niet te hoeven werken.quote:Werk is puur voorzonnen als moderne slavernij. Remember, het aangeven van jouw door je vader heeft ie feitelijk je staatsbezit gemaakt.
Nee, dat staat er juist niet los van.quote:.. dat je kunt lezen of schrijven staat los van of je naar school bent geweest.
quote:Want ondanks dat we geforceerd naar school moeten ( met zelfs hogeboetes voor spijbelen - te bespottelijk)) is er best een grote groep anafalbeten.
begrijp je nou niet hoe dom deze opmerking is?-- en dat je een jaartje of wat later een tumor hebt.quote:
[..]
Werken in de moestuin voor een beetje kwalitatief slechte oogst vind ik slavernij.
Geef mij maar Monsanto
Of jij van je moestuinquote:
[..]
-- en dat je een jaartje of wat later een tumor hebt.
Heb jij trouwens een moestuin?quote:
[..]
-- en dat je een jaartje of wat later een tumor hebt.
jaquote:
quote:
tof