Weet niet hoe oud je bent maar in mijn schoolperiode van lagere school tot middelbaar (t/m 1990) werd hier ook niks over verteld, wel dat ze meededen en dat de SU Berlijn ingenomen heeft maar over de vele slachtoffers eigenlijk helemaal niks. Ook niet zo vreemd gezien het ijzeren gordijn, het is dan ook niet zo dat dit voor "ons" verborgen werd gehouden het was gewoon niet echt bekend.quote:Op maandag 5 januari 2015 12:11 schreef SicSicSics het volgende:
Verder wel een leuk topic trouwens!
Ik was 5 jaar geleden in Moskou en heb daar echt met verbazing door The Great Patriotic War Museum gelopen. (Bijna) Niets wist ik van de 24 miljoen slachtoffers aan die kant. Dat het zo ellendig is geweest voor de Russen/ Slaven. Logisch op zich, Rusland was de vijand, maar als je daar rondloopt krijg je een heel ander beeld/ perspectief opeens.
Wordt er ook nog enige aandacht besteed aan de oorlogsmisdaden en slachtpartijen die de Sovjets zelf hebben begaan?quote:Op maandag 5 januari 2015 12:11 schreef SicSicSics het volgende:
Verder wel een leuk topic trouwens!
Ik was 5 jaar geleden in Moskou en heb daar echt met verbazing door The Great Patriotic War Museum gelopen. (Bijna) Niets wist ik van de 24 miljoen slachtoffers aan die kant. Dat het zo ellendig is geweest voor de Russen/ Slaven. Logisch op zich, Rusland was de vijand, maar als je daar rondloopt krijg je een heel ander beeld/ perspectief opeens.
De Jodenvervolging is daar ook maar een heel klein hoofdstukje. 1 miljoen (Joodse slachtoffers in de Sovjet-Unie) is ook niet zo veel op 24 miljoen. Plus het feit dat Joden waren ook niet heel populair waren in de Sovjet-Unie.
Het meest frappante vond ik misschien wel dat zij het geen 'Wereldoorlog' noemen. En al helemaal geen 'Tweede Wereldoorlog'. Dat is een Westerse term.
Kwade onwil van een groep mensen die de geschiedenis willen vervalsen? Deels. Maar meer een samenloop van omstandigheden.
31.quote:Op maandag 5 januari 2015 12:27 schreef Chewie het volgende:
Weet niet hoe oud je bent maar in mijn schoolperiode van lagere school tot middelbaar (t/m 1990) werd hier ook niks over verteld, wel dat ze meededen en dat de SU Berlijn ingenomen heeft maar over de vele slachtoffers eigenlijk helemaal niks. Ook niet zo vreemd gezien het ijzeren gordijn, het is dan ook niet zo dat dit voor "ons" verborgen werd gehouden het was gewoon niet echt bekend.
Wat denk je zelf!quote:Op maandag 5 januari 2015 12:44 schreef TitusPullo het volgende:
Wordt er ook nog enige aandacht besteed aan de oorlogsmisdaden en slachtpartijen die de Sovjets zelf hebben begaan?
My godquote:Op maandag 5 januari 2015 11:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
deze past hier ook wel
http://theoatmeal.com/comics/tesla
In Duitsland zou het goddank ondenkbaar zijn dat de misdaden van het Duitse leger werden weggelaten. Ik zou waarschijnlijk kriegel worden van zo'n museum.quote:Op maandag 5 januari 2015 12:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat denk je zelf!![]()
Daar heb ik later Ivan's War voor gelezen.
Ik heb in Hongarije ook nog een tijdje met een Messerschmitt piloot zitten praten. Een Hongaar die dienst had genomen bij de Luftwaffe en gestationeerd was bij Breda (Gilze-Rijen). Heel apart om met zo iemand te praten.
De grote patriottische oorlog is het daar toch?quote:Op maandag 5 januari 2015 12:11 schreef SicSicSics het volgende:
Verder wel een leuk topic trouwens!
Ik was 5 jaar geleden in Moskou en heb daar echt met verbazing door The Great Patriotic War Museum gelopen. (Bijna) Niets wist ik van de 24 miljoen slachtoffers aan die kant. Dat het zo ellendig is geweest voor de Russen/ Slaven. Logisch op zich, Rusland was de vijand, maar als je daar rondloopt krijg je een heel ander beeld/ perspectief opeens.
De Jodenvervolging is daar ook maar een heel klein hoofdstukje. 1 miljoen (Joodse slachtoffers in de Sovjet-Unie) is ook niet zo veel op 24 miljoen. Plus het feit dat Joden waren ook niet heel populair waren in de Sovjet-Unie.
Het meest frappante vond ik misschien wel dat zij het geen 'Wereldoorlog' noemen. En al helemaal geen 'Tweede Wereldoorlog'. Dat is een Westerse term.
Kwade onwil van een groep mensen die de geschiedenis willen vervalsen? Deels. Maar meer een samenloop van omstandigheden.
Die informatie was zeker wel beschikbaar (de koude oorlog begon niet meteen) maar politieke relaties waren dusdanig dat er weinig/ niks mee gedaan is.quote:Op maandag 5 januari 2015 12:52 schreef Chewie het volgende:
In dit geval is het natuurlijk ook welke informatie is beschikbaar en tot 1991 was er niet zoveel informatie uit de voormalige SU beschikbaar.
Dat is nu anders en de nieuw beschikbare informatie word ook gewoon gebruikt.
De koude oorlog begon eigenlijk al voordat WO2 afgelopen was en in de eerste jaren na WO2 was natuurlijk nog niet alles duidelijk, dus nee die kennis over hoe zwaar WO2 in het oosten was kwam hier pas veel later.quote:Op maandag 5 januari 2015 12:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die informatie was zeker wel beschikbaar (de koude oorlog begon niet meteen) maar politieke relaties waren dusdanig dat er weinig/ niks mee gedaan is.
Dat komt omdat Duitsland 'overheerst' werd door de overwinnaars. Die konden dus niet anders dan toegeven.quote:Op maandag 5 januari 2015 12:55 schreef TitusPullo het volgende:
In Duitsland zou het goddank ondenkbaar zijn dat de misdaden van het Duitse leger werden weggelaten. Ik zou waarschijnlijk kriegel worden van zo'n museum.
Ja, fair enough. Slachtoffers en troepen aantallen waren waarschijnlijk ook geen dingen om open over te communiceren. Zeker niet in die tijd.quote:Op maandag 5 januari 2015 13:02 schreef Chewie het volgende:
De koude oorlog begon eigenlijk al voordat WO2 afgelopen was en in de eerste jaren na WO2 was natuurlijk nog niet alles duidelijk, dus nee die kennis over hoe zwaar WO2 in het oosten was kwam hier pas veel later.
Klopt. Ook de Eerste Wereldoorlog is daar niet (echt) als dusdanig bekend. Daar de Februari en Oktober Revolutie en De Oekrainse Oorlog ermee samenvallen. Dat wordt dan weer veel belangrijker geacht.quote:Op maandag 5 januari 2015 12:56 schreef ATuin-hek het volgende:
De grote patriottische oorlog is het daar toch?
Heb die quote ook al eens gelezen.quote:Op maandag 5 januari 2015 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom quoten mensen nou nooit eens deze als het over Tesla gaat:
"[...] man's new sense of pity began to interfere with the ruthless workings of nature. The only method compatible with our notions of civilization and the race is to prevent the breeding of the unfit by sterilization and the deliberate guidance of the mating instinct [...]"
Hoewel een gangbare en vaker gedeelde gedachte uit die tijd (1937) zou dit voor de meeste BNW'ers meer dan voldoende moeten zijn om hem meteen af te schrijven.
Ik heb mensen voor minder verketterd zien worden in ieder geval.
Eugenetica was natuurlijk wat algemener geaccepteerd. Maar als je hier in BNW af en toe hoort hoe bang men is voor die Georgia Guidestones of het willen decimeren van de populatie (via vaccinatie, sterilisatie of gewoon moord) en dat soort verhalen hoort, daar past zo'n Tesla quote natuurlijk ook mooi in.quote:Op maandag 5 januari 2015 13:19 schreef Resonancer het volgende:
Heb die quote ook al eens gelezen.
Moreel en ethisch misschien bedenkelijk, maar wetenschappelijk/biologisch gezien niks mis mee. Vroeg of laat gaat het vanzelf die kant op.
Bronquote:As a result, we continue to keep alive and to breed the unfit. The only method compatible with our notions of civilization and the race is to prevent the breeding of the unfit by sterilization and the deliberate guidance of the mating instinct. Several European countries and a number of states of the American Union sterilize the criminal and the insane. This is not sufficient. The trend of opinion among eugenists is that we must make marriage more difficult. Certainly no one who is not a desirable parent should be permitted to produce progeny. A century from now it will no more occur to a normal person to mate with a person eugenically unfit than to marry a habitual criminal.
Wat betekent dit nu als het over de kerstening van het Romeinse rijk gaat?quote:Op zaterdag 27 december 2014 15:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Staatsgeschiendenis is de overwinnaars view. En dus gekleurd.
Dit is zo mogelijk nog gebrekkiger dan je betoog over Einstein.quote:Op zaterdag 27 december 2014 22:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wat jij hier in zeer warrig taalgebruik beschrijft heeft helemaal niets met de "Evolutie theorie" te
maken, wat je probeert te beschrijven is groei.
Evolutie is dat mensen en/of dieren zich ontwikkelen tot andere vormen.
Bv. dat een krokodil van generatie op generatie langzaam vleugels groeit en op een dag gaat vliegen.
Aangezien een krokodil een van de oudste diersoorten op aarde is.
En nooit van vorm is veranderd. Het is een nog bestaand prehistorisch beest.
Lijkt me dat al een aardig voorbeeld dat evolutie niet bewezen is, het is een "theorie"
Er is nooit bewijs gevonden dat deze theorie ook waar is.
Nergens in onze huidige natuur zijn er aanwijzingen dat dieren zich evolueren.
Verder zijn er nog genoeg andere dingen die onder de noemer "biologie" vallen.
Dus om te zeggen dat biologie alleen kan bestaan door de evolutietheorie is nonsens.
Het interesseert me vrij weinig wat jij ervan vindt.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:05 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dit is zo mogelijk nog gebrekkiger dan je betoog over Einstein.
TitusPullo heeft hier wel gelijk, het gebrek aan kennis straalt er vanaf. Je kan bijvoorbeeld helemaal niet met zekerheid zeggen dat de krokodiellen in al die miljoenen jaren niet verandert zijn, laat staan dat dit een argument tegen evolutie zou zijn.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:12 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het interesseert me vrij weinig wat jij ervan vindt.
Waarom schrijf je zelf niet eens je mening op zodat anderen het af kunnen kraken?
Tuurlijk, jullie hebben altijd gelijk niet waar?quote:Op maandag 5 januari 2015 20:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
TitusPullo heeft hier wel gelijk, het gebrek aan kennis straalt er vanaf. Je kan bijvoorbeeld helemaal niet met zekerheid zeggen dat de krokodiellen in al die miljoenen jaren niet verandert zijn, laat staan dat dit een argument tegen evolutie zou zijn.
Op dit simpele punt wel ja. Altijd? Tuurlijk niet.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:17 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Tuurlijk, jullie hebben altijd gelijk niet waar?
Je lijkt me toch aardig op de hoogte van de natuurkunde.quote:Op zondag 4 januari 2015 23:26 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Maar zwaartekracht is toch een elktromagnetischekrachtveld dat opgewekt word door de aarde?.
Net zoals de zon een veel grotere zwaartekracht of een zeer hoog elktromagnetisch veld heeft om de planeten aan te trekken die om hem heen zwerven.
Ik zal mij wel wat meer verdiepen in de Natuurkunde,
Maar ik persoonlijk dacht dat massa geen rol speelde in een lege ruimte als er geen elektromagnetisch veld is, anders zou je in een ruimte met alleen twee ongeladen massa objecten er een aantrekkingkracht moeten zijn, ik denk dat niet dat dat zou kunnen. Als er geen elektomagnetisch veld is en er alleen een massa aanwezig is kan er geen afstoot of aantrekkingskracht zijn tussen de twee objecten.
Immers je hebt toch ook geen atomen zonder elektronen om zich tot moleculen te vormen, daar bij wrijven de protonen en neutronen zich ook om elkaar heen zodat ze een electromangnetische verbinding met elkaar vormen en zich maken tot het atoom. Het zelfde geldt toch ook voor quarks, en als men protonen met een hoge snelheid afschiet dan komt er toch ook door de snelheid energie vrij die een elektomagnetisch veld opwekt
Maar goed ik zal me wel wat meer verdiepen in de Natuurkunde
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |