alien abduction: fiction or fact?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 04:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Ik weet meer dan jou over het UFO-fenomeen.

Hoe werkt dat precies? "Veel weten over ongeïdentificeerde vliegende objecten"?

Hoe is dit geen contradictio in terminis?

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 10:58 schreef Haushofer het volgende:
Buitenaardse wezens kunnen volgens de RT prima in afzienbare eigentijd naar ons toe reizen, natuurlijk

Of dat ook echt gebeurt is een ander verhaal

To explore strange new worlds, to abduct new life and new civilisations, to boldly screw with a planets village idiots like no aliens have done before. Just for shits and giggles.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 00:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Maar wat vind je van zijn verhaal?

Vind je zijn verhaal duiden op een eventuele serieuzere kant die laat zien dat het UFO-fenomeen meer aandacht verdient van de wetenschap? Wetenschap begint toch ook gewoon met observatie?

Ik snap zelf ook wel dat een getuigenis niets bewijst in de wetenschappelijke zin, maar wat schieten we ermee op als we dit soort sightings door redelijk betrouwbare getuigen zomaar wegwuiven met "getuigen zijn niet betrouwbaar, dus move along nothing to see here".

Het blijven interessante verhalen, maar het is in deze gevallen niet meer dan een verhaal. Hij spreekt over een video die is gemaakt van een landende ufo? Waar is die video? We zitten hier in de wetenschap. Een getuige is niet betrouwbaar, of je nou astronaut bent of niet. Daar zijn goede redenen voor
Is er reden om deze 'sightings' verder te onderzoeken? Natuurlijk. MAar naar conclusies springen bij afwezigheid van degelijk wetenschappelijk onderzoek is niet de weg naar de waarheid

Nog een mooie van Richard Feynman

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 04:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Obsessie? Je weet toch hoe een forum werkt

En de reden dat ik reacties vaak negeer is wat ik eerder al aangaf: ik wil informeren. Discussiëren over dit onderwerp deed ik eerder wel veel. Ik reageerde in het begin altijd op (vrijwel) elke reactie, maar ik weet nu dat dit tijdsverspilling is. Ik zit me ook af te vragen waarom jij en ik weer met elkaar praten, alsof dat tot iets positiefs gaat leiden

Mooi dat je zo'n omslag voor jezelf hebt gemaakt, je bent inderdaad gestopt met reageren zie ik.

quote:

En waarom denk je dat ik op dit forum veel over UFO's praat? Omdat dat hier anoniem kan. Ik ga echt niet in het dagelijks leven openlijk praten over alien abductions. In tegenstelling tot wat jij denkt, ik ben niet gek.

Dacht ik dat?

quote:

"Normale" onderwerpen praat ik nauwelijks over op dit forum, want dat doe ik gewoon met m'n vrienden in het echte leven.

Mooi voor je

quote:

Uhm nee. Je kijkt nauwelijks lezingen of documentaires over het onderwerp maar komt wel continu je mening verkondigen.

Ik heb vrijwel alles bekeken wat je deelde maar mn mening erover stond je nooit aan.

quote:

Je bent daarom niet echt geïnteresseerd in het onderwerp, je bent geïnteresseerd in het halen van je gelijk en het overtuigen van anderen.

Als iets niet klopt zoals 't gezegd wordt mag 't best gecorrigeerd worden.

quote:

Ja, is dat echt zo raar? Ik weet meer dan jou over het UFO-fenomeen. Daar is niets arrogants aan, dat is gewoon een feit en dat durf ik te zeggen na 2 jaar discussiëren met jou.

Je posts verloren op erg veel punten geloofwaardigheid en je filmpjes zijn al vaak gedebunked en niet alleen door mij. Maar goed, geloof geeft nogal een emotionele binding met het onderwerp.

quote:

Zo zijn er ook ongetwijfeld onderwerpen waar jij meer van afweet, maar ik weet hier meer vanaf.

M'n opmerking dat een ufo filmpje van je er schijn van had in Adobe After Effects gefabriceerd te zijn door studenten die hoaxes maken en dat online zetten om believers te trollen, leide voor je tot een apart 'studietopic' over 'andere' filmpjes waarin je vroeg wat mensen 'zagen' in 't filmpje. Zulke mogelijkheden dat je zelf voor de gek gehouden wordt wuif je sowieso al af, je hebt veel liever dat we de tunnelvisie van je vasthouden waarin we moeten aannemen wat we zien in een video.

quote:

Ik heb volgens mij nooit een Sirius topic gehad

Ik heb wel gepost in het Sirius topic, maar wat ik me kan herinneren waren de meeste posts erop gericht om jouw overdrijvingen (eigenlijk leugens) te corrigeren. Jij was degene die geobsedeerd was door de "alien".

Omdat dat was waar het topic mee gepromoot werd, dat was de scoop van het hele gebeuren. Als men videos verkoopt met leugens is het vrij makkelijk te debunken. Die gedroogde embryo was voor de maker de reden om het hele new-age geloof te injecteren. Zonder echte alien was 't profetisch gezwam van niks.

quote:

Jij riep steeds dat Sirius aankondigde dat ze het lichaam van een alien bemachtigd hadden. Het enige wat ik heb gedaan is een nuance aanbrengen en ik heb laten zien dat ze zeiden "possible alien".

Het was al van te voren duidelijk dat het niet eens een 'possible alien' was.

quote:

Maar jij bent gewoon te koppig om dan te zeggen "je hebt gelijk, ze zeiden "possible alien".

Ok nu is 't wetenschap?

quote:

Jij bent echt zo'n jochie. Wees een keer een vent en geef gewoon toe dat je een fout maakte. En dan een jaar later hier in dit topic gewoon weer doorgaan.

Echt

Wat je tot nu toe hebt gepost in de afgelopen tijd is echt geen astrofysica.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 06-01-2015 09:46:48 ]

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 08:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hoe werkt dat precies? "Veel weten over ongeïdentificeerde vliegende objecten"?

Hoe is dit geen contradictio in terminis?

Oh jij denkt dat UFO en UFO-fenomeen hetzelfde betekenen?

En jij bent van de exacte wetenschap?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 09:31 schreef Beathoven het volgende:

Ik heb vrijwel alles bekeken wat je deelde maar mn mening erover stond je nooit aan.

Leugenaar

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 15:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Leugenaar

Het ging van argumentatie naar persoonlijk worden. Daar ben je wel heel bedreven in. Heb je Adobe After Effects nog geprobeerd trouwens?


Het net staat vol met fakery, hier is het omdat After Effects erbij staat en 't te duidelijk is maar de beroemde foto van 't monster van Loch Ness was 'echt' tot het een hoax bleek. Viel niet te debunken, behalve door de maker zelf en die deed dat. Die wilde gewoon media-aandacht en de hele buzz eromheen was wel spannend. Jij maakt zulke dingen spannender dan het eigenlijk is.

Wat James Randy ooit zei is dat het verschil tussen een medium en een illusionist is dat een medium eigenlijk een vrij slechte illusionist is die nooit toegeeft dat 't allemaal gefaked is. Bereid wat preparaten voor en buigt wat lepeltjes verder en iedereen gelooft in een gave. Zet wat korte after-effects UFO filmpjes online met bewogen camera, vertel over een waarneming en iedereen omarmt het als 'studiemateriaal'. 1000en likes.. Dan lig je toch ook kapot achter het scherm als een stukje rotzooi zo aandachtig wordt behandeld..

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 06-01-2015 15:47:23 (NL gaat niet goed samen met ENG spellingscorrectie) ]

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 15:25 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het ging van argumentatie naar persoonlijk worden. Daar ben je wel heel bedreven in. Heb je Adobe After Effects nog geprobeerd trouwens?

UFO - after effects

Het net staat vol met fakery, hier is het omdat After Effects erbij staat en 't te duidelijk is maar de beroemde foto van 't monster van Loch Ness was 'echt' tot het een hoax bleek. Viel niet te debunken, behalve door de maker zelf en die deed dat. Die wilde gewoon media-aandacht en de hele buzz eromheen was wel spannend. Jij maakt zulke dingen spannender dan het eigenlijk is.

Wat James Randy ooit zei is dat het verschil tussen een medium en een illusionist is dat een medium eigenlijk een vrij slechte illusionist is die nooit toegeeft dat 't allemaal gefaked is. Bereid wat prepareren voor en buigt wat lepeltjes verder en iedereen gelooft in een gave. Zet wat korte after-effects UFO filmpjes online met bewogen camera, vertel over een waarneming en iedereen omarmt het als 'studiemateriaal'. 1000en likes.. Dan lig je toch ook kapot achter het scherm als een stukje rotzooi zo aandachtig wordt behandeld..

Wat de fuck interesseert mij deze shit? Alsof ik het UFO-fenomeen serieus neem door filmpjes op youtube

Mijn interesse in het UFO-fenomeen staat en valt met de vele verklaringen van onder andere hooggeplaatste officieren, piloten, astronauten, enz. Verklaringen van generaals en kolonels en sergeanten, mensen die we het toevertrouwen dat ze nucleaire raketten mogen bewaken.

Bewijzen deze verklaringen iets? Nee niets onomstotelijks. Maar het bewijst wel dat er een serieuze kant zit aan het fenomeen dat onze serieuze aandacht verdient.

(voor de duizendste keer)

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 15:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Wat de fuck interesseert mij deze shit? Alsof ik het UFO-fenomeen serieus neem door filmpjes op youtube

TRU / Gelekte beelden van alien greys?
TRU / UFO's en aliens in beeld #3

quote:

Mijn interesse in het UFO-fenomeen staat en valt met de vele verklaringen van onder andere hooggeplaatste officieren, piloten, astronauten, enz. Verklaringen van generaals en kolonels en sergeanten, mensen die we het toevertrouwen dat ze nucleaire raketten mogen bewaken.

Bewijzen deze verklaringen iets? Nee niets onomstotelijks. Maar het bewijst wel dat er een serieuze kant zit aan het fenomeen dat onze serieuze aandacht verdient.

(voor de duizendste keer)

Mijn interesse in het Gods-fenomeen staat en valt met de vele verklaringen van onder andere hooggeplaatste imams, politici, wetenschappers die geloven, enz. Verklaringen van generaals en kolonels en sergeanten, mensen die we het toevertrouwen dat ze nucleaire raketten mogen bewaken in Iran.

Bewijzen deze verklaringen iets? Nee niets onomstotelijks. Maar het bewijst wel dat er een serieuze kant zit aan het fenomeen dat onze serieuze aandacht verdient.

Sure thing

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 06-01-2015 15:51:07 ]

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 15:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Oh jij denkt dat UFO en UFO-fenomeen hetzelfde betekenen?

Ja. 'Fenomeen' betekent niet veel meer dan 'verschijnsel', en voegt als zodanig niets toe aan het begrip.

Of ben jij soms bezig met een studie massapsychologie? (Een beetje zoals atheisten niet met goden bezig zijn, maar wel met religie.) In dat geval weet je die schijn goed te vermijden en te doen alsof je gelooft in die onzin.

Maar goed, amuse me: wat is voor jou het verschil tussen deze twee?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 15:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:

En jij bent van de exacte wetenschap?

1 ding is zeker: jij hebt in elk geval lak aan de wetenschappelijke methode. Je bent voornamelijk aan het preken, en bedient je van exact dezelfde drogredenen als veel gelovigen doen. (Laten we wel wezen: dat is de reden dat dit niet meer in W&T staat. Als hier ergens wetenschappelijke argumenten waren aangedragen had het daar nog gestaan.)

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 06-01-2015 16:21:16 ]

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 15:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Mijn interesse in het UFO-fenomeen staat en valt met de vele verklaringen van onder andere hooggeplaatste officieren, piloten, astronauten, enz. Verklaringen van generaals en kolonels en sergeanten, mensen die we het toevertrouwen dat ze nucleaire raketten mogen bewaken.

Na tig topics hierover nog steeds niet doorhebben dat een argument from authority een drogreden is.

Niet dat hoge ranks in het leger ook maar de schijn van wetenschappelijke autoriteit hebben, maar goed. Dat maakt dit argument alleen *nog* zwakker.

Maar even serieus: als 'iemand die wij toevertrouwen dat hij nucleaire raketten mag bewaken' gelooft in een God, geloof jij dat dan ook? Dat zou je volgens jouw redenering moeten doen namelijk.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 15:44 schreef Beathoven het volgende:

[..]

TRU / Gelekte beelden van alien greys?
TRU / UFO's en aliens in beeld #3

[..]

Mijn interesse in het Gods-fenomeen staat en valt met de vele verklaringen van onder andere hooggeplaatste imams, politici, wetenschappers die geloven, enz. Verklaringen van generaals en kolonels en sergeanten, mensen die we het toevertrouwen dat ze nucleaire raketten mogen bewaken in Iran.

Bewijzen deze verklaringen iets? Nee niets onomstotelijks. Maar het bewijst wel dat er een serieuze kant zit aan het fenomeen dat onze serieuze aandacht verdient.

Sure thing

Dat klopt.. Wat betreft de vele getuigenissen van mensen die ufo's zagen, kun je concluderen dat ze iets - in sommige gevallen - gezien hebben dat zeer opmerkelijk is, maar wat onmogelijk is verder te onderzoeken.
Een voorval dat POP aanhaalde is me bijgebleven, het ging om een klas schoolkinderen die een ontmoeting hadden met vreemde wezens. In de loop van de jaren zijn de herinneringen natuurlijk gekleurd en ze kunnen elkaar zeker ook hebben beinvloed. Maar hoe komt zo'n verhaal in de wereld? En vooral: wat hebben ze echt gezien?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 17:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Een voorval dat POP aanhaalde is me bijgebleven, het ging om een klas schoolkinderen die een ontmoeting hadden met vreemde wezens. In de loop van de jaren zijn de herinneringen natuurlijk gekleurd en ze kunnen elkaar zeker ook hebben beinvloed. Maar hoe komt zo'n verhaal in de wereld? En vooral: wat hebben ze echt gezien?

'Collaborative storytelling' is een verschijnsel dat veel sterker is dan de meeste mensen denken. Het is bijvoorbeeld een veel voorkomend probleem in rechtszaken over seksueel misbruik. Er zijn talloze gevallen bekend waarbij wat begint met een gerucht eindigt met diverse mensen die zich concrete dingen kunnen herinneren van gebeurtenissen die feitelijk nooit hebben plaatsgehad.

Wat hebben ze dan echt gezien? Dat valt onmogelijk vast te stellen. Misschien helemaal niets. Misschien iets dat geheel verkeerd is geinterpreteerd door die kinderen. Misschien iets dat pas mettertijd als gevolg van collaborative storytelling totaal is vervormd.

Dit is de reden dat in elk geval in wetenschappelijke kringen getuigenverklaringen zelden doorslaggevend zijn. Dat zie je eigenlijk alleen in bijvoorbeeld Amerikaanse juryrechtsspraak. (En dat is een slechte zaak, juist vanwege de onbetrouwbaarheid.)

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 17:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

'Collaborative storytelling' is een verschijnsel dat veel sterker is dan de meeste mensen denken. Het is bijvoorbeeld een veel voorkomend probleem in rechtszaken over seksueel misbruik. Er zijn talloze gevallen bekend waarbij wat begint met een gerucht eindigt met diverse mensen die zich concrete dingen kunnen herinneren van gebeurtenissen die feitelijk nooit hebben plaatsgehad.

Wat hebben ze dan echt gezien? Dat valt onmogelijk vast te stellen. Misschien helemaal niets. Misschien iets dat geheel verkeerd is geinterpreteerd door die kinderen. Misschien iets dat pas mettertijd als gevolg van collaborative storytelling totaal is vervormd.

Dit is de reden dat in elk geval in wetenschappelijke kringen getuigenverklaringen zelden doorslaggevend zijn. Dat zie je eigenlijk alleen in bijvoorbeeld Amerikaanse juryrechtsspraak. (En dat is een slechte zaak, juist vanwege de onbetrouwbaarheid.)

Ik weet hoe onbetrouwbaar getuigenverklaringen zijn en ik weet ook dat mensen herinneringen kunnen verzinnen..
Alleen hier lijkt het alsof een hele schoolklas iets heeft gezien: een ruimteschip oid dat landde en waaruit ook wezentjes kwamen.
Hier was geen sprake van een gerucht, het gerucht is ontstaan nav. het voorval en niet andersom. Dat vind ik het opvallende er aan.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 17:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik weet hoe onbetrouwbaar getuigenverklaringen zijn en ik weet ook dat mensen herinneringen kunnen verzinnen..
Alleen hier lijkt het alsof een hele schoolklas iets heeft gezien: een ruimteschip oid dat landde en waaruit ook wezentjes kwamen.
Hier was geen sprake van een gerucht, het gerucht is ontstaan nav. het voorval en niet andersom. Dat vind ik het opvallende er aan.

Dan nog kan het zijn dat die kinderen dit gezamelijk hebben 'verzonnen', door er onderling en met ouders lang en veelvuldig over te praten.

Dat is nu juist het frapante van 'collaborative storytelling'... niet zozeer dat herinneringen worden verzonnen, maar dat dat gebeurt in groepsverband. En zonder dat de groepsleden dat doorhebben.

Overigens zal daar vast wel iets zijn waargenomen door die kinderen. Maar ik vermoed dat die waarneming niet eens lijkt op het verhaal dat daar uiteindelijk uit kwam.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 06-01-2015 17:54:50 ]

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 15:44 schreef Beathoven het volgende:

[..]

TRU / Gelekte beelden van alien greys?
TRU / UFO's en aliens in beeld #3

Van mijn website:

Dit onderdeel van de site is puur bedoeld om interessante filmpjes te delen. Ik zelf doe geen uitspraken over het echt of nep zijn van de filmpjes. Het is interessant om over te speculeren en daarom wil ik ze graag delen.

En:

De volgende video's zijn hier neergezet, gewoon omdat ze interessant zijn. Ik doe zelf geen uitspraken over het wel of niet echt zijn van deze video's en ik heb zelf geen idee hoe serieus je dit alles kunt nemen.

Need I say more?

Je gaat weer de mist in met nuance beste Beathoven. Omdat ik bepaalde foto's en video's interessant vind, betekent dat niet dat ze voor mij bijdragen aan een serieuze bewijslast.

Ken jij het woord nuance eigenlijk wel eens?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 17:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Na tig topics hierover nog steeds niet doorhebben dat een argument from authority een drogreden is.

Na mezelf tig keer te hebben herhaald, doe ik het nog maar een keer omdat jouw geheugen blijkbaar zo lek is als een zeef:

Anekdotes tellen niet als wetenschappelijk bewijs. De getuigenissen van hooggeplaatste officieren vind ik opmerkelijk en interessant, maar uiteraard bewijzen ze niets.

Ik heb nog nooit ergens gezegd dat er onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is voor buitenaardse bezoekers.

Knoop je je dit bovenstaande nu eens in je oren of moet ik bij elke post bovenstaande disclaimer gaan plaatsen omdat jouw geheugen je blijkbaar continu in de steek laat?

Het jammere is dat er zo gigantisch veel fake onzin filmpjes te vinden zijn op youtube, dat ik zelfs de 5% van beetje geloofwaardige beelden niet meer tegenkom
Iemand nog interessante filmpjes gespot?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 17:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan nog kan het zijn dat die kinderen dit gezamelijk hebben 'verzonnen', door er onderling en met ouders lang en veelvuldig over te praten.

Dat is nu juist het frapante van 'collaborative storytelling'... niet zozeer dat herinneringen worden verzonnen, maar dat dat gebeurt in groepsverband. En zonder dat de groepsleden dat doorhebben.

Overigens zal daar vast wel iets zijn waargenomen door die kinderen. Maar ik vermoed dat die waarneming niet eens lijkt op het verhaal dat daar uiteindelijk uit kwam.

Ik stel me er zo;n experimenteel toestel bij voor. Mss. maakte die daar een noodlanding oid en hebben ze de bemanning zien uitstappen..

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 20:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik stel me er zo;n experimenteel toestel bij voor. Mss. maakte die daar een noodlanding oid en hebben ze de bemanning zien uitstappen..

Zoiets zal het vast wel zijn.

Of misschien wel dit soort lui:



Het landen verzin je er dan wel bij, zeker als kind.

[ Bericht 20% gewijzigd door Molurus op 06-01-2015 20:13:38 ]

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 08:34 schreef SpecialK het volgende:
To explore strange new worlds, to abduct new life and new civilisations, to boldly screw with a planets village idiots like no aliens have done before. Just for shits and giggles.

Wanneer vertrekken we?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 20:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoiets zal het vast wel zijn.

Of misschien wel dit soort lui:

[ afbeelding ]

Het landen verzin je er dan wel bij, zeker als kind.

it's justified.. and it's ancient...

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 22:06 schreef Beathoven het volgende:
it's justified.. and it's ancient...

Mu Mu
Maarre...
All a board...
for some star trekking?
on the starship Fisherprice, under captain Jerk?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 22:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]

it's justified.. and it's ancient...

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 22:21 schreef Lavenderr het volgende:

Justified And Ancient - The KLF

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 17:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Van mijn website:

Dit onderdeel van de site is puur bedoeld om interessante filmpjes te delen. Ik zelf doe geen uitspraken over het echt of nep zijn van de filmpjes. Het is interessant om over te speculeren en daarom wil ik ze graag delen.

En:

De volgende video's zijn hier neergezet, gewoon omdat ze interessant zijn. Ik doe zelf geen uitspraken over het wel of niet echt zijn van deze video's en ik heb zelf geen idee hoe serieus je dit alles kunt nemen.

Need I say more?

Hm. Je gaat stukken van je eigen website quoten.. mkay, logisch vervolg natuurlijk

quote:

Je gaat weer de mist in met nuance beste Beathoven. Omdat ik bepaalde foto's en video's interessant vind, betekent dat niet dat ze voor mij bijdragen aan een serieuze bewijslast.

het is meer een soort ufo porno dus.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 15:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

What Was This Strange Object Over California?

January 6, 2015 | by Lisa Winter



On Monday, YouTube user Ken Roberts uploaded a video titled “UFO Crashing Releases Orb Over Southern California. Anyone Else See It?” He claims that he was driving home from work when he saw this mysterious light in the sky, and pulled over to the side of the road to film it. A few seconds into the video a bright chunk appears to jettison off of the main body and blaze away in the opposite direction. He claims it then went up into the sky and completely disappeared, though that part wasn’t captured on film. He reports that he didn’t hear any explosions associated with the event.

Check out the video here (the video stops 40 seconds in, so there’s no need to keep watching after the picture goes black):


After this video was released, there were a number of explanations postulated to explain this event. These included meteors associated with the Quadrantids meteor shower, a fallen satellite, or experimental government hardware.

However, the fireball shown in the video doesn’t behave in a manner to be expected from any of those things. Meteors typically move much more quickly than this object. While it is common for meteors to fall apart as they burn in the atmosphere, it would be extremely odd for a single piece to break off and then completely change direction like that. Even if this was a satellite or something that exploded in the atmosphere, you wouldn’t see one single piece acting in that manner.

In my opinion, the best explanation is that the video was faked. (Someone lying on the internet? No way!)

To answer the question in Mr. Roberts’ video title, the answer is: no. It doesn’t appear that anyone else saw it. There aren’t any pending reports of fireball sightings with the American Meteor Society, and no other eyewitnesses. With 22 million people living in SoCal, it seems odd that not a single one of them also noticed such a spectacle.

Additionally, he didn’t actually supply any relevant information. “Southern California” is a fairly big place, and this doesn’t give more detail about where he was, what direction he was facing, the date, or time of day this was filmed.

The YouTube account was also created on the same day the video was uploaded. However, the UFO video wasn’t uploaded until after he posted a video of seagulls from a trip to New York and watched a bunch of sports videos, which seems like an extremely odd choice of priorities.

It also seems extremely odd that comments are turned off on the video. If you truly believed you saw a UFO crashing to Earth and a mysterious object flying back out to space, wouldn’t you want to hear from others who might have also witnessed it and could have additional information?

Open Minds, a website for UFO enthusiasts, is also skeptical of the video’s claims. They report that after the video was uploaded, someone commented on the video and made Mr. Roberts an offer for use of the video. A short time later, the description on the video changed and stated that exclusive rights to the video belonged to the user who sent the offer. Between the time of their reporting and now, the description of the video has been changed again. There is now no mention of anyone else’s ownership, but it does come with a warning not to re-upload without permission, and the comments are now disabled

http://www.iflscience.com(...)-southern-california

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 08:35 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

What Was This Strange Object Over California?

January 6, 2015 | by Lisa Winter

[ afbeelding ]

On Monday, YouTube user Ken Roberts uploaded a video titled “UFO Crashing Releases Orb Over Southern California. Anyone Else See It?” He claims that he was driving home from work when he saw this mysterious light in the sky, and pulled over to the side of the road to film it. A few seconds into the video a bright chunk appears to jettison off of the main body and blaze away in the opposite direction. He claims it then went up into the sky and completely disappeared, though that part wasn’t captured on film. He reports that he didn’t hear any explosions associated with the event.

Check out the video here (the video stops 40 seconds in, so there’s no need to keep watching after the picture goes black):

UFO Crashing Releases Orb Over Southern California. Anyone Else See It?

After this video was released, there were a number of explanations postulated to explain this event. These included meteors associated with the Quadrantids meteor shower, a fallen satellite, or experimental government hardware.

However, the fireball shown in the video doesn’t behave in a manner to be expected from any of those things. Meteors typically move much more quickly than this object. While it is common for meteors to fall apart as they burn in the atmosphere, it would be extremely odd for a single piece to break off and then completely change direction like that. Even if this was a satellite or something that exploded in the atmosphere, you wouldn’t see one single piece acting in that manner.

In my opinion, the best explanation is that the video was faked. (Someone lying on the internet? No way!)

To answer the question in Mr. Roberts’ video title, the answer is: no. It doesn’t appear that anyone else saw it. There aren’t any pending reports of fireball sightings with the American Meteor Society, and no other eyewitnesses. With 22 million people living in SoCal, it seems odd that not a single one of them also noticed such a spectacle.

Additionally, he didn’t actually supply any relevant information. “Southern California” is a fairly big place, and this doesn’t give more detail about where he was, what direction he was facing, the date, or time of day this was filmed.

The YouTube account was also created on the same day the video was uploaded. However, the UFO video wasn’t uploaded until after he posted a video of seagulls from a trip to New York and watched a bunch of sports videos, which seems like an extremely odd choice of priorities.

It also seems extremely odd that comments are turned off on the video. If you truly believed you saw a UFO crashing to Earth and a mysterious object flying back out to space, wouldn’t you want to hear from others who might have also witnessed it and could have additional information?

Open Minds, a website for UFO enthusiasts, is also skeptical of the video’s claims. They report that after the video was uploaded, someone commented on the video and made Mr. Roberts an offer for use of the video. A short time later, the description on the video changed and stated that exclusive rights to the video belonged to the user who sent the offer. Between the time of their reporting and now, the description of the video has been changed again. There is now no mention of anyone else’s ownership, but it does come with a warning not to re-upload without permission, and the comments are now disabled

http://www.iflscience.com(...)-southern-california

oke vage bedoeling, is het fenomeen niet door anderen gefilmd?
Zoals de man in filmpje al zegt..
Ik hoop dat iemand beter shots kan maken van het object.

Mystery of the glowing orb: Bizarre fireball that splits in two could be a meteorite burning up in Earth's atmosphere.



Niet dat we nou zo veel wijzer worden van dit artikel. Speculeren kan iedereen, en zo te zien doet ook iedereen dat.

Leesvoer: http://achterdesamenlevin(...)/#.VK0oNJjrRWk.nujij

Aliens hebben een poll geopend met de vraag of ze zich moeten laten zien.
Je hoeft alleen maar Ja of Nee te denken...

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 12:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

oke vage bedoeling, is het fenomeen niet door anderen gefilmd?
Zoals de man in filmpje al zegt..
Ik hoop dat iemand beter shots kan maken van het object.

To answer the question in Mr. Roberts’ video title, the answer is: no. It doesn’t appear that anyone else saw it. There aren’t any pending reports of fireball sightings with the American Meteor Society, and no other eyewitnesses. With 22 million people living in SoCal, it seems odd that not a single one of them also noticed such a spectacle.