GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik heb een paar vragen over IS omdat ik hun nog niet helemaal heb kunnen doorgronden. Ook sta ik sceptisch tegenover de berichtgeving en populaire standpunt rondom heel deze thema. Graag wil ik jullie visie hierop. Doe dit rationeel aub.
De vragen
P.s. aan mods: als dit de verkeerde rubriek is, verplaats het maar naar de juiste. Dankje.
De vragen
Graag persoonlijke aanvallen bij je houden. Bij voorbaat dank.quote:1. a. Waarom mag IS geen geweld gebruiken om haar doelen te bereiken, terwijl westerse troepen dit wel mogen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
2. a. Waarom is het afhakken van iemands hoofd tijdens oorlog een misdaad, maar het droppen van bommen niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
3. a. Waarom mag je geen oorlog voeren in naam van God, maar wel in naam van grondstof winning?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
4. a. Waarom worden de strijders van IS niet erkend als zijnde soldaten, terwijl soldaten die namens een westerse land strijden deze erkenning wel krijgen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
5. a. Is er nog sprake van juiste journalistiek als IS elke keer een terreurorganisatie wordt genoemd in de media? b. Is dat niet subjectief? c. En is dit geen propaganda? Leg uit waarom.
6. a. Is tot nu toe de achtergrondverhaal van de gegijzelden (op wat grond zij gegijzeld worden) gepubliceerd in de (westerse) media? Of is dit tot nu toe buiten beschouwing gelaten? b. Zo ja, leg uit wat dit is.
7. a. Waarom is het rekruteren van soldaten voor IS verboden, maar mogen westerse landen dit wel doen? Waarom is het een ronselen en het andere niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
8. Jouw mening/standpunt: Als jihadisten geen hoofden zouden afhakken, maar ipv enkel geavanceerde wapens zouden gebruiken, zou je dan begrip hebben voor hun doel? Leg uit waarom.
P.s. aan mods: als dit de verkeerde rubriek is, verplaats het maar naar de juiste. Dankje.
Die racisme''kaart'' trok ik omdat hp en enkele andere leden steeds met dingen als ''mocrojihaatje'' kwamen. Dus specifiek mijn achtergrond erbij halen en het ook nog eens als een soort scheldwoord gebruiken.quote:Op donderdag 25 december 2014 05:54 schreef Trebo het volgende:
[..]
En daarmee worden alle daden van Marokkanen (niet alle) weer goedgepraat. Want zodra er kritiek komt op criminele Marokkanen wordt gelijk de racismekaart tevoorschijn gehaald. I.p.v. dat ze door de eigen gemeenschap eens een keer goed worden aangepakt, gaat de gemeenschap in praatprogramma's zitten om alles recht te lullen.
Marokkaanse criminelen is een offtopic onderwerp, maar wil er wel over zeggen dat criminaliteit door elk weldenkend mens afgekeurd wordt.
Dat interesseert je niks? Daarom dat je het niet kan laten om mij ''mocrojihaatje'' of ''jihadhoer'' te noemen en mij te vragen of dat ik niet vertrek. Niet 1x, maar meerdere keren. Het zit je hoog.quote:
[..]
Mijn standpunten worden hier elke dag betwijfeld. Maar dat interesseert mij helemaal niks.
De reden dat ik niet met je in discussie ga, is omdat ik in het verleden al zo verschrikkelijk vaak met moslims (en Marokkanen in het bijzonder) gediscussieerd heb, dat ik zolangzamerhand wel weet dat dat geen enkele zin heeft. Je bekijkt het maar lekker, met je achterlijke en onverdraagzame ideeën.
Helemaal niet offtopic. Juist door de criminele Marokkanen (waarom worden die niet aangepakt door de eigen gemeenschap ipv vertroeteld?) ontstaat er haat en racisme. Wat verwachtte je nou zelf van dit topic dan?quote:
[..]
Marokkaanse criminelen is een offtopic onderwerp, maar wil er wel over zeggen dat criminaliteit door elk weldenkend mens afgekeurd wordt.
Je bent Marokkaans en je stelt vragen in de OP waarin je IS verdedigd. Ja 1 en 1 is 2 he..
De dood van ieder mens raakt mij. Waarom denk je dat ik bloederige beelden weiger te bekijken?quote:
[..]
Wedden dat TS hier een beetje geil van wordt?
Ook niet. Maar dit is wat universeel aanvaardbaar is. Strijders (zoals het woord het al zegt) van vijandige troepen strijden tegen elkaar. Dat doen ze niet met bloemen.quote:
[..]
Maar een strijder onthoofden vind je best oke?
Omdat je het wel prima vind je ogen hiervoor te sluiten, blijkbaar. Misschien houdt IS ook wel landmacht dagen waar je live demonstraties van de prachtige folteringen van deze hoogstaande krijgsmacht kunt zien. Zo niet, niet getreurd, ze hebben vele videos ervan het web op geslingerd en lijken er behoorlijk trots op te zijn.quote:
[..]
Waarom denk je dat ik bloederige beelden weiger te kijken?
Je suis Charlie Sheen
Zelfs al zou je over rectale rehydratatie en waterboarding bij vermoede terroristen beginnen - imo terecht - dan nog komt dat niet in de buurt van volkerenmoord. Deze 'strijders' gaan dorpen af, moorden de mannen uit, verkrachten de vrouwen en maken ze tot slaaf om letterlijk als handelswaar te verhandelen.quote:
[..]
Ook niet. Maar dit is wat universeel aanvaardbaar is. Strijders (zoals het woord het al zegt) van vijandige troepen strijden tegen elkaar. Dat doen ze niet met bloemen.
Hoe je er ook maar op komt je af te vragen waarom wij dat allemaal niet prachtig en normaal vinden is far beyond me. Er is ofwel flink op je ingepraat door een ronselaar of iets goed mis in je hoofd.
Of je trollt natuurlijk gewoon.
Je suis Charlie Sheen
Iedereen kan een twitter account aanmaken. Ook denktanks bv. die met een campagne bezig zijn.quote:Op donderdag 25 december 2014 06:06 schreef NotYou het volgende:
[ afbeelding ]
Wat zou hier nou toch fout aan zijn TS?
Dit kan dus propaganda zijn?
Geloof dat dit een bekende account was van een meisje dat uit GB daarheen vertrokken is.quote:
[..]
Iedereen kan een twitter account aanmaken. Ook denktanks bv. die met een campagne bezig zijn.
Dit kan dus propaganda zijn?
Je suis Charlie Sheen
Je gaat van de hak op de tak.quote:
[..]
Helemaal niet offtopic. Juist door de criminele Marokkanen (waarom worden die niet aangepakt door de eigen gemeenschap ipv vertroeteld?) ontstaat er haat en racisme. Wat verwachtte je nou zelf van dit topic dan?
Ja 1 en 1 is 2 he..
Ik verdedig IS niet. Ik weet niet eens of ze echt zijn wie ze zeggen te zijn.
Ik vrees dat het wel een wereldwijd zionistisch complot moet zijn.quote:
[..]
Je gaat van de hak op de tak.
Ik verdedig IS niet. Ik weet niet eens of ze echt zijn wie ze zeggen te zijn.
Je suis Charlie Sheen
Maar geef eens antwoord op mijn vraag dan?quote:
[..]
Je gaat van de hak op de tak.
Ik verdedig IS niet. Ik weet niet eens of ze echt zijn wie ze zeggen te zijn.
Je kunt die beelden ook op een manier bekijken zonder al het bloed te zien en daarmee toch weten wat zich afspeelt. Wat ik daarstraks met je link ook had gedaan. Soms een stuk door te spoelen of met mijn hand voor het scherm zodat ik de ondertiteling kan lezen. Maar misschien kijk jij gewoon graag naar bloed?quote:Op donderdag 25 december 2014 06:14 schreef NotYou het volgende:
[..]
Omdat je het wel prima vind je ogen hiervoor te sluiten, blijkbaar. Misschien houdt IS ook wel landmacht dagen waar je live demonstraties van de prachtige folteringen van deze hoogstaande krijgsmacht kunt zien. Zo niet, niet getreurd, ze hebben vele videos ervan het web op geslingerd en lijken er behoorlijk trots op te zijn.
Dit is het punt!! Waar is bewijs dat ze aan volkerenmoord doen? Maar dan ook echt waterdicht bewijs.quote:
[..]
Zelfs al zou je over rectale rehydratatie en waterboarding bij vermoede terroristen beginnen - imo terecht - dan nog komt dat niet in de buurt van volkerenmoord. Deze 'strijders' gaan dorpen af, moorden de mannen uit, verkrachten de vrouwen en maken ze tot slaaf om letterlijk als handelswaar te verhandelen.
Hoe je er ook maar op komt je af te vragen waarom wij dat allemaal niet prachtig en normaal vinden is far beyond me. Er is ofwel flink op je ingepraat door een ronselaar of iets goed mis in je hoofd.
En je 2de alinea gaat verder in op een permisse (dat IS aan genocide doet) dat nog niet bewezen is. Wie is mijn ronselaar? Mijn 4 muren.
Die persoonlijke aanvallen helpen mij gewoon niet. Dus bewijs mij dat IS zich schuldig maakt aan het vermoorden en verkrachten van burgers. Ik sta daarvoor open, behandel mij niet als een vijand terwijl ik oprecht zoek naar antwoorden en tot nu toe enkel aanvallen krijg op mijn persoon.
Heb je een link naar een artikel over dit meisje?quote:Op donderdag 25 december 2014 06:19 schreef NotYou het volgende:
[..]
Geloof dat dit een bekende account was van een meisje dat uit GB daarheen vertrokken is.
Dan bekijk je het dus heel doelbewust niet. Als je opwerpt dat wat die mannen doen misschien best te legitimeren is, dan is het minste wat je kunt doen er ook gewoon naar kijken wanneer je daar de mogelijkheid toe hebt.quote:
[..]
Je kunt die beelden ook op een manier bekijken zonder al het bloed te zien en daarmee toch weten wat zich afspeelt. Wat ik daarstraks met je link ook had gedaan. Soms een stuk door te spoelen of met mijn hand voor het scherm zodat ik de ondertiteling kan lezen. Maar misschien kijk jij gewoon graag naar bloed?
Je suis Charlie Sheen
Wat is je vraag?quote:
[..]
Maar geef eens antwoord op mijn vraag dan?
quote:
quote:
[..]
Juist door de criminele Marokkanen (waarom worden die niet aangepakt door de eigen gemeenschap ipv vertroeteld?) ontstaat er haat en racisme.
Ook al verafschuw ik oorlog. Ik kan er niet tegen zijn omdat het soms uit noodzaak moet. Als een leger van land a. bv. de regime van een dictator van land b die genocide pleegt zou bestrijden, dan zouden ze ook mijn goedkeuring krijgen.quote:Op donderdag 25 december 2014 06:29 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dan bekijk je het dus heel doelbewust niet. Als je opwerpt dat wat die mannen doen misschien best te legitimeren is, dan is het minste wat je kunt doen er ook gewoon naar kijken wanneer je daar de mogelijkheid toe hebt.
En een uit allerlei landen bijeengekomen "leger" mujahideen dat genocide pleegt?quote:
[..]
Ook al verafschuw ik oorlog. Ik kan er niet tegen zijn omdat het soms uit noodzaak moet. Als een leger van land a. bv. de regime van een dictator van land b die genocide pleegt zou bestrijden, dan zouden ze ook mijn goedkeuring krijgen.
Je suis Charlie Sheen
Dat is geen vraag, maar een statement. Ook nog eens offtopic.quote:
Maar om het toch te beantwoorden: Ik ben een individu en verantwoordelijk voor mijn eigen daden, niet voor die van een ander.
Als ze dat doen, dan zou ik er fel tegen zijn.quote:Op donderdag 25 december 2014 06:36 schreef NotYou het volgende:
[..]
En een uit allerlei landen bijeengekomen "leger" mujahideen dat genocide pleegt?
Je beantwoord je eigen vragen al (redelijk correct in mijn optiek) door de zeer suggestieve vraagstelling. Aan het eind van de dag is het allemaal een kwestie van perceptie. Wat maakt een organisatie een terreurorganisatie? Volgens het woordenboek het feit dat ze terreur zaaien om hun doelen te bereiken, maar in de praktijk ligt het vooral aan de doelen die ze willen bereiken en de opvatting van de mensen die het politieke debat bepalen. Organisaties die nu tegen IS strijden werden ook terreurorganisaties genoemd, omdat ze streden voor een eigen staat, maar nu worden ze als voorhoede beschouwd. De yazidi's zelf kunnen ook worden gezien als religieuze extremisten. Echter momenteel worden ze in de media geframed als dappere verzetsstrijders tegen de gevaarlijke islamisten. Ooit werden islamitische extremisten afgebeeld als dappere verzetsstrijders tegen de rode dreiging.
Wat jij echter vergeet is dat dit altijd aan beide kanten gebeurt. Je vraagt waarom het verboden is om te rekruteren voor IS, maar vraagt niet waarom het verboden is om IS niet te steunen (een kleine overtreding waar het afhakken van je hoofd op staat). Je suggereert dat het onjuiste journalistiek is om ze telkens terreurorganisatie te noemen, maar doet niet hetzelfde wanneer IS'ers eenieder die niet in hun God gelooft als ongelovigen bestempelen. Hieruit blijkt dat ook jij gemotiveerd wordt door je perceptie. Alleen jouw perceptie staat haaks op die van een groot deel van deze samenleving. Ik ken het probleem, maar jij kunt altijd nog naar Syrië afreizen, ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door TorroFernandes op 25-12-2014 06:49:03 ]
Wat jij echter vergeet is dat dit altijd aan beide kanten gebeurt. Je vraagt waarom het verboden is om te rekruteren voor IS, maar vraagt niet waarom het verboden is om IS niet te steunen (een kleine overtreding waar het afhakken van je hoofd op staat). Je suggereert dat het onjuiste journalistiek is om ze telkens terreurorganisatie te noemen, maar doet niet hetzelfde wanneer IS'ers eenieder die niet in hun God gelooft als ongelovigen bestempelen. Hieruit blijkt dat ook jij gemotiveerd wordt door je perceptie. Alleen jouw perceptie staat haaks op die van een groot deel van deze samenleving. Ik ken het probleem, maar jij kunt altijd nog naar Syrië afreizen, ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door TorroFernandes op 25-12-2014 06:49:03 ]
Waarom weiger je te geloven dat ze dat doen?quote:
[..]
Als ze dat doen, dan zou ik er fel tegen zijn.
Je suis Charlie Sheen
Omdat ik daarvoor geen waterdicht bewijs heb gezien. Als jij die hebt: graag!quote:
[..]
Waarom weiger je te geloven dat ze dat doen?
"Ik wil waterdicht bewijs!!"
"Ja ik zag bij de Israëlieten een vlag die op die van IS lijkt."
Aldus TS.
Wie denk je voor de gek te houden?
Je bent gewoon een moslim die voor moslims opkomt en alle "scepticisme" eenzijdig richt op westerlingen en joden. De waarheid en rechtvaardigheid interesseren je geen reet. Het zijn woorden die je gebruikt om ruimte en acceptatie te creëren voor de islamitische zaak, of in elk geval het overleven (en vergroten vd macht/invloed) van jouw geloofsgenoten.
De doortrapte manipulatie die je hier hanteert (westerse stokpaardjes berijden) wordt al jaren gebruikt door je mede-mohammedanen. Gelukkig wordt het ook steeds sneller herkent door westerlingen.
"Ja ik zag bij de Israëlieten een vlag die op die van IS lijkt."
Aldus TS.
Wie denk je voor de gek te houden?
Je bent gewoon een moslim die voor moslims opkomt en alle "scepticisme" eenzijdig richt op westerlingen en joden. De waarheid en rechtvaardigheid interesseren je geen reet. Het zijn woorden die je gebruikt om ruimte en acceptatie te creëren voor de islamitische zaak, of in elk geval het overleven (en vergroten vd macht/invloed) van jouw geloofsgenoten.
De doortrapte manipulatie die je hier hanteert (westerse stokpaardjes berijden) wordt al jaren gebruikt door je mede-mohammedanen. Gelukkig wordt het ook steeds sneller herkent door westerlingen.
Kan jij mij uitleggen waarom ieder weldenkend mens criminaliteit afkeurt? Ik ben het er namelijk niet mee eens.quote:
[..]
Die racisme''kaart'' trok ik omdat hp en enkele andere leden steeds met dingen als ''mocrojihaatje'' kwamen. Dus specifiek mijn achtergrond erbij halen en het ook nog eens als een soort scheldwoord gebruiken.
Marokkaanse criminelen is een offtopic onderwerp, maar wil er wel over zeggen dat criminaliteit door elk weldenkend mens afgekeurd wordt.
Mijn vragen zijn inderdaad gesteld vanuit mijn perceptie. Niet bewust btw. Ik stelde die vragen omdat ik ermee zat en vond/vind dat er met dubbele maten wordt gemeten. Dit is later ook erkend door enkele (zij het direct of indirect).quote:Op donderdag 25 december 2014 06:41 schreef TorroFernandes het volgende:
Je beantwoord je eigen vragen al (redelijk correct in mijn optiek) door de zeer suggestieve vraagstelling. Aan het eind van de dag is het allemaal een kwestie van perceptie. Wat maakt een organisatie een terreurorganisatie? Volgens het woordenboek het feit dat ze terreur zaaien om hun doelen te bereiken, maar in de praktijk ligt het vooral aan de doelen die ze willen bereiken en de opvatting van de mensen die het politieke debat bepalen. Organisaties die nu tegen IS strijden werden ook terreurorganisaties genoemd, omdat ze streden voor een eigen staat, maar nu worden ze als voorhoede beschouwd. De yazidi's zelf kunnen ook worden gezien als religieuze extremisten. Echter momenteel worden ze in de media geframed als dappere verzetsstrijders tegen de gevaarlijke islamisten. Ooit werden islamitische extremisten afgebeeld als dappere verzetsstrijders tegen de rode dreiging.
Wat jij echter vergeet is dat dit altijd aan beide kanten gebeurd. Je vraagt waarom het verboden is om te rekruteren voor IS, maar vraagt niet waarom het verboden is om IS niet te steunen (een kleine overtreding waar het afhakken van je hoofd staat). Je suggereert dat het onjuiste journalistiek is om ze telkens terreurorganisatie te noemen, maar doet niet hetzelfde wanneer IS'ers eenieder die niet in hun God gelooft als ongelovigen bestempelen. Hieruit blijkt dat ook jij gemotiveerd wordt door je perceptie. Alleen jouw perceptie staat haaks op die van een groot deel van deze samenleving. Ik ken het probleem, maar jij kunt altijd nog naar Syrië afreizen, ik niet.
Misschien zit ik inderdaad vast in een denkpatroon en is het moeilijk om daar vanaf te stappen. Enkel een discussie zou mij daarbij helpen, zoals deze nu gaande is. Mijn doel is vooral om een beetje dichtbij de waarheid te komen over deze thema.
Die IS ogende vlaggen die ik israeli's zag zwaaien bewijzen inderdaad niks. Ik was aan het uitleggen waarom ik mijn twijfels had over IS. Want nogmaals: Ik ben geen voor, noch tegenstander van IS.quote:
"Ik wil waterdicht bewijs!!"
"Ja ik zag bij de Israëlieten een vlag die op die van IS lijkt."
Aldus TS.
Wie denk je voor de gek te houden?
Je bent gewoon een moslim die voor moslims opkomt en alle "scepticisme" eenzijdig richt op westerlingen en joden. De waarheid en rechtvaardigheid interesseren je geen reet. Het zijn woorden die je gebruikt om ruimte en acceptatie te creëren voor de islamitische zaak, of in elk geval het overleven (en vergroten vd macht/invloed) van jouw geloofsgenoten.
De doortrapte manipulatie die je hier hanteert (westerse stokpaardjes berijden) wordt al jaren gebruikt door je mede-mohammedanen. Gelukkig wordt het ook steeds sneller herkent door westerlingen.
Ook heb ik nooit geclaimd dat IS juist handelt. Maar voor jou is het blijkbaar allemaal zwart-wit: Omdat ik sceptisch ben over de claims die over IS gedaan worden, moet ik wel IS steunen?
En dat laatste alinea getuigd van paranoia en ook wel van discriminerend gedrag.
Dat kan ik. Maar dan zou ik offtopic gaan en dat wil ik niet meer. Sorryquote:Op donderdag 25 december 2014 06:50 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Kan jij mij uitleggen waarom ieder weldenkend mens criminaliteit afkeurt? Ik ben het er namelijk niet mee eens.
Open daar anders een topic over? Dan kom ik daar reageren
Waarom spreek je die betwijfelingen of mogelijke vermoedens uit zonder waterdicht bewijs?quote:
[..]
Die IS ogende vlaggen die ik israeli's zag zwaaien bewijzen inderdaad niks. Ik was aan het uitleggen waarom ik mijn twijfels had over IS. Want nogmaals: Ik ben geen voor, noch tegenstander van IS.
Ook heb ik nooit geclaimd dat IS juist handelt. Maar voor jou is het blijkbaar allemaal zwart-wit: Omdat ik sceptisch ben over de claims die over IS gedaan worden, moet ik wel IS steunen?
En dat laatste alinea getuigd van paranoia en ook wel van discriminerend gedrag.
Bijna alle meningen en ideeën zijn gefundeerd op slecht tot niet bewezen stellingen/premissen.
Het gaat niet over jouw loyaliteit voor IS maar over die voor moslims. IS bestaat uit moslims en daarom leg jij je "onderzoek" en betwijfeling voor. Dit terwijl je schroomt dezelfde eisen bij die twijfels op andere -je eigen- overtuigingen toe te passen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2014 07:22:05 ]
Poe hee... da's een moeilijke!quote:
[ afbeelding ]
Wat zou hier nou toch fout aan zijn TS?
Omdat ik een discussie wil. Ik wil iets bijleren, nieuwe inzichten verkrijgen etc.quote:
[..]
Waarom spreek je die betwijfelingen of mogelijke vermoedens uit zonder waterdicht bewijs?
Bijna alle meningen en ideeën zijn gefundeerd op slecht tot niet bewezen stellingen/premissen.
Het gaat niet over jouw loyaliteit voor IS maar voor die van moslims. IS bestaat uit moslims en daarom leg jij je "onderzoek" en betwijfeling voor. Dit terwijl je schroomt dezelfde eisen bij die twijfels op andere -je eigen- overtuigingen toe te passen.
En natuurlijk ben ik niet volledig objectief, ik streef ernaar maar ben dat niet. Geen mens is dat.
Waar doe ik het vetgedrukte? Kun je daar een voorbeeld van geven?
Dit ^^quote:
"Ik wil waterdicht bewijs!!"
"Ja ik zag bij de Israëlieten een vlag die op die van IS lijkt."
Aldus TS.
Wie denk je voor de gek te houden?
Je bent gewoon een moslim die voor moslims opkomt en alle "scepticisme" eenzijdig richt op westerlingen en joden. De waarheid en rechtvaardigheid interesseren je geen reet. Het zijn woorden die je gebruikt om ruimte en acceptatie te creëren voor de islamitische zaak, of in elk geval het overleven (en vergroten vd macht/invloed) van jouw geloofsgenoten.
De doortrapte manipulatie die je hier hanteert (westerse stokpaardjes berijden) wordt al jaren gebruikt door je mede-mohammedanen. Gelukkig wordt het ook steeds sneller herkent door westerlingen.
Je bedoeld dat stuk over IS ogende vlaggen bij een groep israel's?quote:
Heb dat nergens als waterdicht bewijs naar voren gebracht. Het was een antwoord op iemand's vraag waarom IS betwijfel. Het woord ''ogend'' zegt het al.
Het zit me niet hoog. Ik wil je gewoon weg hebben, weg uit Nederland. Wat begrijp je daar niet aan?quote:
[..]
Dat interesseert je niks? Daarom dat je het niet kan laten om mij ''mocrojihaatje'' of ''jihadhoer'' te noemen en mij te vragen of dat ik niet vertrek. Niet 1x, maar meerdere keren. Het zit je hoog.
Het is niks persoonlijks hoor. Er zijn wel meer mensen die ik hier liever zie gaan dan komen. Ik schat zo'n 825.000.
Dat lijkt me iets te veel voor zo een klein punt. Binnen het onderwerp van deze discussie valt er trouwens ook best iets zinnigs over te zeggen. IS is namelijk ook een criminele organisatie (terreur is nog altijd illegaal) en jij beargumenteert zelf dat het nog helemaal niet zo voor de hand ligt om IS haar daden af te keuren. Zo denk ik over veel vormen van criminaliteit. Het is niet meer dan het breken van wetten die anderen je opleggen. Wat nou als je het niet eens bent met die wetten? In het belang van de samenleving kan het nuttig zijn om je toch te houden aan wetten waar je het zelf niet mee eens bent. Echter wanneer jij het ook niet eens bent met hoe de samenleving is vormgegeven en/of het gevoel hebt dat de rest van de samenleving meer voordeel haalt uit die vormgeving dan jij, is het in mijn optiek een vrij logische stap om in te gaan tegen de wetten van die samenleving, om zo je eigen doelen te bereiken. Zij het via een gewelddadige poging om de samenleving te hervormen of vermogensdelicten om jezelf een betere positie te verschaffen.quote:
[..]
Dat kan ik. Maar dan zou ik offtopic gaan en dat wil ik niet meer. Sorry
Open daar anders een topic over? Dan kom ik daar reageren
Ah ok, nou succes daarmee want dat gaat nooit gebeuren.quote:
[..]
Het zit me niet hoog. Ik wil je gewoon weg hebben, weg uit Nederland. Wat begrijp je daar niet aan?
Het is niks persoonlijks hoor. Er zijn wel meer mensen die ik hier liever zie gaan dan komen. Ik schat zo'n 825.000.
Nee, ik bedoel dat hele stuk van LelijKnap, die hele door mij gequote post. Die slaat de spijker op de kop.quote:
[..]
Je bedoeld dat stuk over IS ogende vlaggen bij een groep israel's?
Heb dat nergens als waterdicht bewijs naar voren gebracht. Het was een antwoord op iemand's vraag waarom IS betwijfel. Het woord ''ogend'' zegt het al.
Ok. Zie dan mijn response op zijn reactie.quote:
[..]
Nee, ik bedoel dat hele stuk van LelijKnap, die hele door mij gequote post. Die slaat de spijker op de kop.
Twitter.quote:
[..]
Poe hee... da's een moeilijke!
We zullen zien. Ik begrijp dat de sociale zekerheid de meeste moslims lief is, dus ze zullen niet vanzelf gaan. Maar dit is nog geen gelopen race. Verre van.quote:
[..]
Ah ok, nou succes daarmee want dat gaat nooit gebeuren.
TS samenvattend mag eigenlijk alles in een oorlog als je maar wint. Het zijn ook vaak de staten en of generaals die winnen die achteraf bepalen wat goed of slecht was. En in de geschiedenis boeken komen. En bepalen wat er wel of niet in die boeken komen te staan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat is er met die reactie van jou? Is gewoon een standaardreactie, zoals je die van een moslim kunt verwachten. Leugens geheel in lijn met de Takiyya.quote:
[..]
Ok. Zie dan mijn response op zijn reactie.
Mij houd je niet meer voor de gek.
|
|
