F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het probleem is dat de betekenis verstopt zit onder nogal wat lagen symboliek. Alhoewel het patroon vrij trouw gevolgd wordt: er wordt steeds gewisseld tussen onverholen dreigementen en enorme beloften. "Als je doet wat ik zeg, krijg je prachtige geschenken. Doe je het niet, dan ga je lijden."quote:Op zondag 1 februari 2015 18:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het betekent helemaal niks? Dat vind ik te flauw.
Omdat, in mijn ogen, een boek nooit relevant kan zijn voor het wel of niet bestaan van goden en wat die goden van ons willen. Ongeacht welk boek dat is.quote:Op zondag 1 februari 2015 19:01 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Tuurlijk interpreteer je wel. Hoe zou je anders tot je eigen conclusie komen dat het irrelevant is?
Daar zal eerst een argument voor moeten worden aangedragen, naar mijn mening.
Claims en ideeën krijgen geen speciale waarde door ze op te schrijven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Heilige' teksten zijn veel concreter dan horoscopen.quote:
[..]
Dat is de overeenkomst tussen heilige teksten en horoscopen: ruimte voor interpretatie is essentieel.
Als ik me vergis, zal ik dat volmondig toegeven.quote:
[..]
En wat nou als jij je vergist, en wij juist beter weten?
De boodschap vind ik verder niet zo interessant. Het zijn de dreigementen die mijn aandacht trekken.quote:
[..]
Het probleem is dat de betekenis verstopt zit onder nogal wat lagen symboliek. Alhoewel het patroon vrij trouw gevolgd wordt: er wordt steeds gewisseld tussen onverholen dreigementen en enorme beloften. "Als je doet wat ik zeg, krijg je prachtige geschenken. Doe je het niet, dan ga je lijden."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2015 19:04:36 ]
Zover ik kan zien slagen gelovigen er prima in om te shoppen in die teksten, en die teksten naar eigen behoeven en morele zeitgeist uit te leggen.quote:
[..]
'Heilige' teksten zijn veel concreter dan horoscopen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Form over content. Als dat je ding is...quote:
[..]
De boodschap vind ik verder niet zo interessant. Het zijn de dreigementen die mijn aandacht trekken.
Hoe kan het 1 of het ander eigenlijk worden vastgesteld of worden beargumenteerd, in jouw ogen?quote:
[..]
Als ik me vergis, zal ik dat volmondig toegeven.
Kan dat überhaupt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is de kans er dat jij je vergist?quote:
[..]
Als ik me vergis, zal ik dat volmondig toegeven.
Er zijn enkele "bloedstromen" genoemd. Maar ik denk dat je de grote verdrukking bedoelt. Als ik je nu vertel erover is dat met JG als basis. Praat me dus niet over de andere christenheid. Goed?quote:
[..]
Hoe moeten we die enorme bloedstromen interpreteren?
Ja. Als een zelfverklaard liefdevolle God in zijn eigen heilige boek verklaart dat 'blablablabla anders ga ik je bruut slachten', dan vind ik het bruut slachten opmerkelijker dan de exacte betekenis van het 'blabblabla'-deel. Bovendien, als God dat deel zelf echt belangrijk had gevonden, dan was hij wel wat duidelijker geweest.quote:
[..]
Form over content. Als dat je ding is...
Lijkt me fair. Kom maar op.quote:
[..]
Er zijn enkele "bloedstromen" genoemd. Maar ik denk dat je de grote verdrukking bedoelt. Als ik je nu vertel erover is dat met JG als basis. Praat me dus niet over de andere christenheid. Goed?
Vroeger was het geen boek. Stond het niet in stenen gegraveerd? Bepaalde delen? En ik denk toch zo dat men niet uit verveling een verhaal bedacht...quote:
[..]
Omdat, in mijn ogen, een boek nooit relevant kan zijn voor het wel of niet bestaan van goden en wat die goden van ons willen. Ongeacht welk boek dat is.
Daar zal eerst een argument voor moeten worden aangedragen, naar mijn mening.
Claims en ideeën krijgen geen speciale waarde door ze op te schrijven.
Ook dingen die op stenen gegraveerd staan, kunnen boeken zijn. Mensen bedenken regelmatig uit verveling verhalen. Daarnaast zijn de beweegredenen om de Bijbel te schrijven iets ingewikkelder dan verveling.quote:
[..]
Vroeger was het geen boek. Stond het niet in stenen gegraveerd? Bepaalde delen? En ik denk toch zo dat men niet uit verveling een verhaal bedacht...
Als je mij kan vertellen hoe wij en alles zijn ontstaan zonder gemaakt te zijn, dan zal ik mijn vergissing toegeven.quote:
[..]
Hoe kan het 1 of het ander eigenlijk worden vastgesteld of worden beargumenteerd, in jouw ogen?
Kan dat überhaupt?
Er zijn zoveel religieuze teksten. Waarom zouden deze nu toevallig waar zijn?quote:
[..]
Vroeger was het geen boek. Stond het niet in stenen gegraveerd? Bepaalde delen? En ik denk toch zo dat men niet uit verveling een verhaal bedacht...
Het is niet alsof alles dat mensen in de loop der tijd hebben opgeschreven waar is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klonk niet overtuigend idd wat ik daar neerschreef. Tis alleen dat ik mijn gedachten niet zo snel onder woorden kan brengen.quote:
[..]
Ook dingen die op stenen gegraveerd staan, kunnen boeken zijn. Mensen bedenken regelmatig uit verveling verhalen. Daarnaast zijn de beweegredenen om de Bijbel te schrijven iets ingewikkelder dan verveling.
Maar wat ik bedoel is eigenlijk zoiets als "geen rook zonder vuur". En het begon al heel heel vroeger.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2015 19:21:51 ]
Dus als ik jou geen volledige verklaring kan geven voor alles dat de wetenschap momenteel nog niet kan verklaren dan is dat somehow een argument voor het bestaan van de Christelijke god?quote:
[..]
Als je mij kan vertellen hoe wij en alles zijn ontstaan zonder gemaakt te zijn, dan zal ik mijn vergissing toegeven.
Dat lijkt me toch echt een denkfout. Het staat beter bekend als het argumentum ad ignorantiam.
Andersom: als men abiogenese uitvogelt is dat geen bewijs dat de Christelijke god niet bestaat natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Da's flauw. Het antwoord is namelijk evolutie, maar die wordt door creationisten doodleuk ontkend.quote:
[..]
Als je mij kan vertellen hoe wij en alles zijn ontstaan zonder gemaakt te zijn, dan zal ik mijn vergissing toegeven.
Dat is zo. Maar de bijbel heeft samenhang en delen kunnen bewezen worden.quote:
[..]
Er zijn zoveel religieuze teksten. Waarom zouden deze nu toevallig waar zijn?
Het is niet alsof alles dat mensen in de loop der tijd hebben opgeschreven waar is.
Een deel. Een deel heeft geen probleem met evolutie, maar wel met abiogenese. Weer een ander deel heeft ook daar geen probleem mee, maar verstopt zijn/haar god achter de oerknal.quote:
[..]
Da's flauw. Het antwoord is namelijk evolutie, maar die wordt door creationisten doodleuk ontkend.
Daar zit erg veel variatie in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe bedoel je 'waar rook is, is vuur'? Dat er ook niet-onware dingen in de Bijbel staan? Nogal wiedes, dat in de meeste boeken zo. In Harry Potter staan ook niet-onware dingen. In de Ilias ook. Zijn die dan ook waar?quote:
[..]
Klonk niet overtuigend idd wat ik daar neerschreef. Tis alleen dat ik mijn gedachten niet zo snel onder woorden kan brengen.
Maar wat ik bedoel is eigenlijk zoiets als "geen rook zonder vuur". En het begon al heel heel vroeger.
Dan nog zie ik niet hoe je van 'samenhang en deels waar' komt tot 'god bestaat'.quote:
[..]
Dat is zo. Maar de bijbel heeft samenhang en delen kunnen bewezen worden.
Volgens deze argumentatie tonen de batman films aan dat batman bestaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Even finetunen: creationisten geloven toch per definitie dat God de mensheid direct geschapen heeft?quote:
[..]
Een deel. Een deel heeft geen probleem met evolutie, maar wel met abiogenese. Weer een ander deel heeft ook daar geen probleem mee, maar verstopt zijn/haar god achter de oerknal.
Daar zit erg veel variatie in.
Ik ken geen Bijbeldelen die bewezen kunnen worden.quote:
[..]
Dat is zo. Maar de bijbel heeft samenhang en delen kunnen bewezen worden.
