Crowdfunding #23 - Waar GVE de drukte niet meer aankan

Dat was ook het eerste wat ik dacht

Vreemde gang van zaken dat ze tegen hun eigen regels in gaan.

CC? Dan ben je bijna failliet lijkt me?

Als ik blijkbaar niet meer op de beoordeling van GvE kan vertrouwen, dan heb ik er mijn laatste investering gedaan.

quote:

Op maandag 22 december 2014 19:45 schreef deezler het volgende:
CC? Dan ben je bijna failliet lijkt me?

Als ik blijkbaar niet meer op de beoordeling van GvE kan vertrouwen, dan heb ik er mijn laatste investering gedaan.

10-20% kans op wantbetaling... Zulke projecten moet je er niet op willen hebben, ik ben benieuwd waarom GvE het nu toch doet.

van de GvE website:

[b]Toelichting Graydon rating (PD-Range geeft kans op wanbetaling in procenten aan)
PD-Rating PD-Range
AAA 0,00% - 0,15%
AA 0,16% - 0,30%
A 0,31% - 0,62%
BBB 0,63% - 1,24%
BB 1,25% - 2,49%
B 2,50% - 4,99%
CCC 5,00% - 9,99%
CC 10,00% - 19,99%
C hoger dan 20%
D insolventie

Bij de classificaties AAA en AA is de kans op wanbetaling lager dan gemiddeld.

Bij de classificaties A tot en met BB is de kans op wanbetaling gemiddeld

Bij de classificatie B is de kans op wanbetaling hoger dan gemiddeld.

[b]Vanaf classificatie CCC vinden we aanv[b][/b]ullende financiering niet verantwoord en zullen we niet overgaan tot publicatie.[/b][/b][/b]

[b]en dan project 9104:

Stylehunters
Leendoel:
Financiering werkkapitaal
Project:
9104 Zakelijk
Classificatie:
5s Graydon-rating: CC
Inschrijfperiode nog 120 dagen
Kredietbedrag:
¤ 50.000
Geinvesteerd:
¤ 600
Rente per jaar:
8,0%
Looptijd:
60 maanden

Hier Mag wel even een verklaring voor komen.
Zo niet, ben ik wel even klaar met GvE.
Althans klaar met investeren.
Of ik verder klaar met ze ben, valt nog te bezien.

Ik heb per email om een toelichting gevraagd.
Als ik die niet krijg, of als die me niet bevalt, gaat er geen cent meer in.
Ik heb nog één betaalverzoek lopen, maar die wordt echt niet gehonoreerd op deze manier..
Ik ben echt pislink

Inderdaad ik begin pas net met investeren, maar dit is heel erg vreemd.

quote:

Op maandag 22 december 2014 19:54 schreef bleyenburg het volgende:
Ik heb per email om een toelichting gevraagd.
Als ik die niet krijg, of als die me niet bevalt, gaat er geen cent meer in.
Ik heb nog één betaalverzoek lopen, maar die wordt echt niet gehonoreerd op deze manier..
Ik ben echt pislink

stuur ze het topic meteen door. Zitten aardig wat euros 'via' fok in gve.

In de voetnoot voeren ze een wijziging van Graydon in het waarderingssysteem op.
Heel fijn dat GvE dat even naar mij communiceert (NOT!!)
Ik wil details omtrent de nieuwe methode.
Wat denken ze nou? dat ik gekke Henkie ben?
Dit is écht enorm slecht!!!!

Ik ga ze ook om opheldering vragen. Jammer en een slechte ontwikkeling. Als ze investeerders naar andere platformen willen jagen moeten ze vooral zo doorgaan.

quote:

Op maandag 22 december 2014 19:54 schreef bleyenburg het volgende:
Ik heb per email om een toelichting gevraagd.
Als ik die niet krijg, of als die me niet bevalt, gaat er geen cent meer in.
Ik heb nog één betaalverzoek lopen, maar die wordt echt niet gehonoreerd op deze manier..
Ik ben echt pislink

Is natuurlijk wel een hele mooie stok achter de deur!

quote:

GRAYDON HEEFT DE RATINGMETHODE AANGEPAST WAARDOOR STARTERS SNELLER IN EEN C-KLASSE RATING VALLEN. GELDVOORELKAAR WIL STARTENDE BEDRIJVEN OOK HELPEN EN ACCEPTEERT HIERDOOR DEZE RATINGS. - GvE

Graydon doet dat ook niet voor niets lijkt mij.

Ah ja zie het

quote:

NB: GRAYDON HEEFT DE RATINGMETHODE AANGEPAST WAARDOOR STARTERS SNELLER IN EEN C-KLASSE RATING VALLEN. GELDVOORELKAAR WIL STARTENDE BEDRIJVEN OOK HELPEN EN ACCEPTEERT HIERDOOR DEZE RATINGS. - GvE

Wat natuurlijk niet echt rijmt met:

quote:

Vanaf classificatie CCC vinden we aanvullende financiering niet verantwoord en zullen we niet overgaan tot publicatie.

Deze regel is er om investeerders te beschermen tegen te hoge risico's, leners te beschermen tegen ondraaglijke schuldenlasten en GvE zelf te beschermen tegen imagoschade door een hogere default ratio op termijn. Dit gooien ze overboord door Graydon niet meer al te serieus te nemen.

Ik denk dat KoM en andere concurrenten het helemaal niet erg vinden dat GvE voor kwantiteit ipv kwaliteit gaat.

quote:

Op maandag 22 december 2014 15:55 schreef Horsemen het volgende:
Ik denk vooral om negatieve publiciteit over mislukte projecten te voorkomen en investeerders dus schadeloos te stellen. Op zich toch niets mis mee en een goede zaak wat mij betreft. Jammer dat ze het nu schrappen.

Hele slechte zaak, juist ook op basis van ervaring steek ik mijn geld in gve. Als er dan eigenlijk meer projecten mislukt zijn, word je ewoon voorgelogen! Als dit het geval is trek ik mij niet alleen terug, maar eis ik mijn geld ook terug ivm misleiding

quote:

Op maandag 22 december 2014 19:37 schreef bleyenburg het volgende:
Vanaf classificatie CCC vinden we aanvullende financiering niet verantwoord en zullen we niet overgaan tot publicatie.

en kijk dan even naar de rating van project 9104.
de schaamte voorbij

Ben ik opzich ook niet blij mee nee.

Aan de ene kant moet iedereen zelf die keuze maken en de ratings zijn duidelijk maar dadelijk krijg je steeds meer van dit soort projecten en dat is denk ik toch slecht voor GVE.

Had liever een subsite gehad dan met dit soort nog wat linkere projecten.

Hoop wel dat deze niet volkomt want de rente is ook ruk, dus het is aan ''ons'' om te laten zien dat dit niets is.

Uiteraard maken wij zelf keuzes en zijn ratings helder. Maar als ik iedere keer als ik inlog na moet lopen gaan of hun beleid, hun statements en hun voorwaarden nog hetzelfde zijn schei ik er echt mee uit. Dit is géén manier van communiceren en neigt naar minachting.
Basically komt het erop neer dat communiceren een issue aan het worden is bij GvE.

quote:

Op maandag 22 december 2014 20:58 schreef bleyenburg het volgende:
Uiteraard maken wij zelf keuzes en zijn ratings helder. Maar als ik iedere keer als ik inlog na moet gaan lopen gaan of hun beleid, hun statements en hun voorwaarden nog hetzelfde zijn schei ik er echt mee uit. Dit is géén manier van communiceren en neigt naar minachting.
Basically komt het erop neer dat communiceren een issue aan het worden is bij GvE.

Dat is wel een punt ja daar doelde ik nog niet eens op maar heb je wel gelijk in,

Ik wil sowieso geen Crowdfunding platform met hele hoge rente's en risico, liever alleen wat betere projecten met een goeie kans dat die het gaan halen. Dus hoop niet dat nu die selectie aan de poort slechter gaat worden maar dat is feitelijk dus al aan de hand.

Het lijkt erop dat de kwaliteit op het eind van het jaar nog even flink achteruit holt ja. Jammer. Dan maar even niet investeren.

Ik sta toch wel even te kijken van project 9104. Het goede nieuws is: slechts 4% van het gevraagde bedrag - dat voor GVE-begrippen laag is - is op dit moment toegezegd. In de noot onder het project staat dat de formule voor de berekening van de Graydon-rating is aangescherpt. Per wanneer? Daarover had ik graag een e-mail ontvangen, inclusief de nieuwe uitleg. Het beleid om geen projecten met een rating van CCC (of lager) op te nemen, is aan de kant geschoven om starters meer kansen te bieden. Kennelijk gaat GVE er vanuit dat dit project eerder minstens een Graydon-rating B zou hebben gekregen. Dat klinkt sympathiek, maar gaat er wel aan voorbij dat de oude formule kennelijk de risico's voor investeerders te laag inschatte. oftewel: hoe veilig zijn die veilige projecten waarin wij al geïnvesteerd hebben eigenlijk?

Enfin, wat mij betreft onderstreept het de wenselijkheid van een echte concurrent voor GVE.

Ben er ook niet gelukkig mee.

GvE heeft mij na navraag laten weten dat ze nog van plan zijn om de investeerders te informeren over de nieuwe gradonrating en dat ze het zelf achteraf gezien ook geen goede gang van zaken vinden dat deze uitleg pas na het publiceren van het project komt. De graydonrating schijnt nogal veranderd te zijn dus ik weet niet of cc nog steeds betekebd dat er een kans van 10-20% is op wanbetaling.

Ik vind wel dat we het niet met z'n allen moeten overdrijven. Er is geen reden om pislink te zijn. Er komt juist veel kritiek (juist ook hier op Fok) op het feit dat projecten zo snel vol zitten en dat je daardoor lastig kunt investeren. Dat betekent dat het aanbod van leningaanvragen omhoog moet.

Ze doen dit nu door risicovollere leningen te plaatsen. Ze geven de rating netjes aan, dus dan is aan jou de keuze om wel of niet te investeren.

Als je niet wilt investeren in een CC-project, dan doe je dat lekker niet. Maar dan hoef je toch niet met je vinger naar GvE te wijzen? Ik ben het er wel mee eens dat ze hun tekst dan even moeten aanpassen. Maar het is toch logisch dat een bedrijf en hun voorwaarden met de tijd mee gaan?

quote:

Op maandag 22 december 2014 22:22 schreef Scooper het volgende:
Ik vind wel dat we het niet met z'n allen moeten overdrijven. Er is geen reden om pislink te zijn. Er komt juist veel kritiek (juist ook hier op Fok) op het feit dat projecten zo snel vol zitten en dat je daardoor lastig kunt investeren. Dat betekent dat het aanbod van leningaanvragen omhoog moet.

Ze doen dit nu door risicovollere leningen ook te plaatsen. Ze geven de rating netjes aan, dus dan is aan jou de keuze om wel of niet te investeren.

Als je niet wilt investeren in een CC-project, dan doe je dat lekker niet. Maar dan hoef je toch niet met je vinger naar GvE te wijzen? Ik ben het er wel mee eens dat ze hun tekst dan even moeten aanpassen. Maar het is toch logisch dan een bedrijf en hun voorwaarden met de tijd mee gaat?

GvE heeft die regel niet voor niets eerst ingevoerd, namelijk om investeerders, leners en hun eigen imago te beschermen. Nu gaan ze tegen hun eigen regels in met een smoesje dat de risico's door Graydon worden overdreven. Door slechtere projecten te plaatsen glijden ze naar mijn mening wel weer een stuk af, een stukje kwaliteit inleveren voor extra kwantiteit. Ik vind dat je dit GvE prima mag aanrekenen en er vraagtekens bij mag plaatsen, want dit schaadt de betrouwbaarheid van GvE natuurlijk wel.

Ik hoop hiernaast iig dat dit project niet vol komt.

quote:

Op maandag 22 december 2014 22:28 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]


Ik hoop hiernaast iig dat dit project niet vol komt.

Er staat trouwens ook geen BKR score bij dit project.

quote:

Op maandag 22 december 2014 22:28 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

GvE heeft die regel niet voor niets eerst ingevoerd, namelijk om investeerders, leners en hun eigen imago te beschermen. Nu gaan ze tegen hun eigen regels in met een smoesje dat de risico's door Graydon worden overdreven. Door slechtere projecten te plaatsen glijden ze naar mijn mening wel weer een stuk af, een stukje kwaliteit inleveren voor extra kwantiteit. Ik vind dat je dit GvE prima mag aanrekenen en er vraagtekens bij mag plaatsen, want dit schaadt de betrouwbaarheid van GvE natuurlijk wel.

Ik hoop hiernaast iig dat dit project niet vol komt.

Eens. Maar om er nou 'pislink' over te worden... We moeten nou ook weer niet gaan doen alsof GVE bestaat door het groepjes investeerders dat in dit topic komt. Wij zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat.