De vlieger dat de weigering te reguleren leidt tot een industrie die gaat exporteren gaat natuurlijk wel op. Weer wordt een probleem veroorzaakt door het verbod gebruikt als argument voor dat verbod.quote:De conclusie is een tegenvaller voor de voorstanders van de regulering van wietteelt, die zich steeds luider laten horen. Een veelgehoord argument van de voorstanders is dat legalisering de criminaliteit en andere misstanden rondom de teelt zou oplossen. Die vlieger gaat echter niet op als criminelen blijven kweken voor het buitenland.
Exact, daarom dus niet.quote:Op woensdag 17 december 2014 11:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Waarom zou je niet legaliseren? Dan kan je [..] meer verdienen omdat het dan een business is waar belasting over wordt betaald (handig voor de begroting).
Ze weten helemaal niet hoeveel er gekweekt word, alleen wat er geruimd word. Dus weten ze ook niet hoeveel naar het buitenland gaat.quote:Op woensdag 17 december 2014 09:08 schreef Specularium het volgende:
[..]
Even wachten op Papierversnipperaar.
En aangezien ze die mensen niet aanpakken is de overheid dus medeplichtig aan grootschalige kweek en export naar het buitenland. Of ze weten het niet en dan is dit onderzoek onzin.quote:Op woensdag 17 december 2014 10:12 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
De overheid weet blijkbaar wie er exporteert en voor hoeveel
Het lijkt de anti-rook discussie welquote:Op woensdag 17 december 2014 13:04 schreef Basp1 het volgende:
Even heel snel gescand en men baseert de schatting op de eerdere geschatte waardes.
Dat verdrag kan je prima handhaven middels een gedoogbeleid.quote:Op woensdag 17 december 2014 10:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mag dus niet omdat Nederland een verdrag heeft dat het verplicht drugs te bestrijden.
Iedereen is wat overdreven, maar de gevolgen van de sterke accijnsverhogingen op sigaretten de laatste jaren zijn al zichtbaar.quote:Op woensdag 17 december 2014 12:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd kan productie ook grootschaliger en dat drukt de prijs weer. Overigens zou als je dat argument aanhoudt ook iedereen illegale peuken roken en zelfgestookte wodka drinken. Gebeurt ook niet.
Er veranderd niets, behalve dat een paar telers legaal zullen gaan, ik verwacht zelfs dat zij directe banden zullen hebben met de koffieshops. De grote meerderheid neemt de legalisering voor kennisgeving aan en gaat verder op de oude voet.quote:Op woensdag 17 december 2014 10:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee het lost het natuurlijk niet op maar zoals ik het bekijk wordt het wel lastiger, als je een sluitende boekhouding moet overleggen wordt het lastiger stiekem te exporteren.
quote:De export varieert van 53 ton in model EV1-PV2 tot 937 ton in model IBN-PV1. Dit is een hele grote marge, die men terugziet in het exportpercentage. Dit varieert van 31% in model EV1-PV2 tot 97% in modellen IBN-PV1 en EV1-PV
Dus men heeft een grote spreiding in de nauwkeurigheid, om die spreiding te verminderen gebuikt men een monte carlo simulatie waarvan men weet dat er niets veel van klopt en daar gaan we dan wel conclusies aan verbinden.quote:Kanttekeningen bij het vaststellen van de marges en het gebruik van de Monte Carlo-simulatie van Nicole Maalsté 1
Voor een aantal zeer belangrijke variabelen is het oordeel van de expertgroep over de bandbreedte waarbinnen variabelen zich bevinden discutabel, omdat er onvoldoende bronnen voor een betrouwbaar oordeel beschikbaar zijn. Dat geldt bijvoorbeeld voor de inschatting van de energievariabelen, het aandeel van de illegale markt, het aantal grammen dat een hennepplant oplevert en de con-sumptie van niet-ingezetenen.
2 Belangrijke conclusies in dit rapport zijn gebaseerd op de Monte Carlo simulatie.
Deze analysemethode suggereert een betrouwbaarheidsinterval van 95%. Deze mate van betrouwbaarheid kan alleen worden gegarandeerd als de inputvaria-belen op geobserveerde gegevens berusten. In dit onderzoek berust een belang-rijk deel van de inputvariabelen niet op geobserveerde gegevens, maar op aan-names. Zie ook punt 1. De verkregen 95%-betrouwbaarheidsinterval van de export uit de Monte Carlo Simulatie is daarom misleidend.
Het valt me nog mee dat niet gekeken wordt of de uitgeademde rook in het buitenland terecht komt.quote:
Ach via de rijn en de maas krijgen we ook kilo's coca van de oosterburen voor nietsquote:Op woensdag 17 december 2014 17:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het valt me nog mee dat niet gekeken wordt of de uitgeademde rook in het buitenland terecht komt.
Het lijkt niet zo zeer de statistiek te zijn die het tot een vrij onzinnig rapport maakt, maar het GIGO-principe.quote:Op woensdag 17 december 2014 17:05 schreef Basp1 het volgende:
Even wat quotes uit het onderzoek
[..]
[..]
Dus men heeft een grote spreiding in de nauwkeurigheid, om die spreiding te verminderen gebuikt men een monte carlo simulatie waarvan men weet dat er niets veel van klopt en daar gaan we dan wel conclusies aan verbinden.
Het lijkt me een flinke aanfluiting voor de wetenschappen.
Maar goed het is een op voornamelijk statistiek gebaseerd rapport en hiervan weten het volgende:"Er zijn drie soorten leugens: leugens, grove leugens, en statistieken."
Maar juist door er een heel bijna 200 pagina's statistiek tegen aan te gooien lijkt dit onderzoek voor de totaal incapabele bestuurders heel wat te zeggen.quote:Op woensdag 17 december 2014 20:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt niet zo zeer de statistiek te zijn die het tot een vrij onzinnig rapport maakt, maar het GIGO-principe.
Er wordt linksom of rechtsom toch wel geld van ons gejat. Liever dat het op marihuana gebeurt dan de zoveelste inkomstenbelastingverhoging of premieverhoging van de zorgverzekering.quote:
Ach ja, Ivo is jurist. Die zijn doorgaans meer geïnteresseerd in gelijk krijgen dan gelijk hebben. Wat het WODC betreft, je kunt prima valide wetenschappelijk onderzoek doen, zolang je de juiste interpretatie aan je resultaten geeft. De ondertitel van het rapport is nota bene: "Een schatting van de omvang en een bespreking van de mogelijkheden en beperkingen van het onderzoek".quote:Op donderdag 18 december 2014 09:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar juist door er een heel bijna 200 pagina's statistiek tegen aan te gooien lijkt dit onderzoek voor de totaal incapabele bestuurders heel wat te zeggen.
Dat er zoiets door een wetenschappelijk bureau gepubliceerd wordt en dat er dan niemand aan de bel trekt dit in tegenstelling tot wat er gebeurde met diederik stapel.
Hoe zit het met de scherpte van de overige parlementariërs, die sturen ivo toch gewoon weg met dit dikke schrijven omdat het dus gewoon geen onderzoek is maar net zo goed als sprookjesboek bij de efteling kan staan met deze schattingen.quote:Op donderdag 18 december 2014 09:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ja, Ivo is jurist. Die zijn doorgaans meer geïnteresseerd in gelijk krijgen dan gelijk hebben. Wat het WODC betreft, je kunt prima valide wetenschappelijk onderzoek doen, zolang je de juiste interpretatie aan je resultaten geeft. De ondertitel van het rapport is nota bene: "Een schatting van de omvang en een bespreking van de mogelijkheden en beperkingen van het onderzoek".
Legalisatie levert geld op.quote:Op donderdag 18 december 2014 09:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er wordt linksom of rechtsom toch wel geld van ons gejat. Liever dat het op marihuana gebeurt dan de zoveelste inkomstenbelastingverhoging of premieverhoging van de zorgverzekering.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |