BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Haha ja dat is me ook opgevallen ja die reclames voor waterzuiveraars.quote:Op donderdag 18 december 2014 00:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat doel hebben de massamedia, de VSAmerikaanse regeringsfunctionarissen en alle andere medeplichtigen (al dan niet tegen wil en dank).
Alex Jones heeft ook een doel; het verkopen van zijn waterzuiveraars en shit. Maar in zijn analyses van de hoaxes in de wereld vermoed ik meer oprechtheid en minder het doel om mensen te verwarren. Alleen mensen die zich laten verwarren lijden eronder.
Een website moet ook inkomsten hebben nartuurlijk, en de "aluhoedjes"
houden van zuiver water zonder chloride en fluoride.
Ik vind zijn stem ook altijd vervelend maar ja dat zal een amerikaans trekje zijn.
Verder heeft hij inhoudelijk inderdaad vaak goede punten.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Eens.quote:Op donderdag 18 december 2014 00:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha ja dat is me ook opgevallen ja die reclames voor waterzuiveraars.
Een website moet ook inkomsten hebben nartuurlijk, en de "aluhoedjes"
houden van zuiver water zonder chloride en fluoride.
Ik vind zijn stem ook altijd vervelend maar ja dat zal een amerikaans trekje zijn.
Verder heeft hij inhoudelijk inderdaad vaak goede punten.
Goed filmpje trouwens. Gracias.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Inderdaad, ze willen het ons doen geloven.quote:Op donderdag 18 december 2014 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze hebben ons willen doen geloven dat de VS door moslims in gekaapte vliegtuigen werd aangevallen. In werkelijkheid waren het ver van te voren voorbereide en geplande explosies en gefingeerde slachtoffers en kapers plus wat spannende verhaallijnen om die illusie te creëren.
Synthetic terror.
Maar gelukkig weten wij en heleboel anderen wel beter.
Wat mooi, een hele pagina gevuld met mensen en meningen vanuit een BNW standpunt.
Dat heb ik nog niet meegemaakt
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
No worries, you are welcome. ^-^quote:Op donderdag 18 december 2014 00:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Eens.
Goed filmpje trouwens. Gracias.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Eens en hopelijk niet de laatste keer en een goede reden om te blijven posten hier. Ook -en zeker- aan Jokkebrok!quote:
Maar gelukkig weten wij en heleboel anderen wel beter.
Wat mooi, een hele pagina gevuld met mensen en meningen vanuit een BNW standpunt.
Dat heb ik nog niet meegemaakt
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ssst... de trollen slapen.quote:
[..]
Inderdaad, ze willen het ons doen geloven.
Maar gelukkig weten wij en heleboel anderen wel beter.
Wat mooi, een hele pagina gevuld met mensen en meningen vanuit een BNW standpunt.
Dat heb ik nog niet meegemaakt
quote:
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Vliegtuigen verdwijnen al veeeel langer dan 2014, alleen meestal met minder mensen aan boord. En de radar tracking van de luchtverkeers leiding heeft toch helemaal niets met het pentagon te maken?quote:
[..]
De les van 2014, de schokkende les, is dat een vliegtuig in ieder geval zomaar kan verdwijnen. En als het Pentagon de grondradar controleert, kunnen die vliegtuigen makkelijk op een militair vliegveld geland zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet "meestal", altijd. Het feit dat die dingen dus blijkbaar in de 21e eeuw ongezien konden verdwijnen, was wel het nieuws van 2014, of vind je van niet?quote:
[..]
Vliegtuigen verdwijnen al veeeel langer dan 2014, alleen meestal met minder mensen aan boord.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
(w)right.quote:
Het feit dat ze überhaupt de lucht in gingen was het nieuws van 1903
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt
Al had Percy Pilcher 't kunnen winnen en dat zit Engeland nog steeds een beetje dwars.
Wat de verdwijningen betreft.. de mooiste persoonlijke theorie die ik tegenkwam is dat ze door een wormgat zijn gevlogen. Dat gaat er dan hier zo'n beetje in
hoppetee
Hier ergens komen ze dan uit
Is allemaal mooi, klinkt ook wat aannemelijker dan de zee..
Al had Percy Pilcher 't kunnen winnen en dat zit Engeland nog steeds een beetje dwars.
Wat de verdwijningen betreft.. de mooiste persoonlijke theorie die ik tegenkwam is dat ze door een wormgat zijn gevlogen. Dat gaat er dan hier zo'n beetje in
hoppetee
Hier ergens komen ze dan uit
Is allemaal mooi, klinkt ook wat aannemelijker dan de zee..
Nee dat was al veel langer bekend dat zonder radarstations op zee je vliegtuigen niet kan volgen.quote:
[..]
Niet "meestal", altijd. Het feit dat die dingen dus blijkbaar in de 21e eeuw ongezien konden verdwijnen, was wel het nieuws van 2014, of vind je van niet?
Je komt hier ook nog niet zo lang. Als je tijd hebt moet je maar eens wat teruglezen. Genoeg van je gading.quote:
[..]
Inderdaad, ze willen het ons doen geloven.
Maar gelukkig weten wij en heleboel anderen wel beter.
Wat mooi, een hele pagina gevuld met mensen en meningen vanuit een BNW standpunt.
Dat heb ik nog niet meegemaakt
Ja precies, is ook niet de eerste keer dat dit gebeurd. Is ook best logisch, als je er over nadenktquote:
[..]
Nee dat was al veel langer bekend dat zonder radarstations op zee je vliegtuigen niet kan volgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Yup, ik heb al het één en ander gelezen, maar het is wel erg veel om allemaal te gaan lezen.quote:
[..]
Je komt hier ook nog niet zo lang. Als je tijd hebt moet je maar eens wat teruglezen. Genoeg van je gading.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
quote:Ja precies, is ook niet de eerste keer dat dit gebeurd.
yup
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik ga je geen mening opdringen, maar kijk deze eens voor de aardigheid en denk er eens over na of dit tot de mogelijkheden zou kunnen behoren.quote:
[..]
Inderdaad, ze willen het ons doen geloven.
Maar gelukkig weten wij en heleboel anderen wel beter.
Wat mooi, een hele pagina gevuld met mensen en meningen vanuit een BNW standpunt.
Dat heb ik nog niet meegemaakt
Kijk het echter aandachtig en let goed op wat Ace Baker vertelt en laat zien.
Oh, en veroordeel Ace Baker ajb niet op voorhand.... beetje maf, maar het gaat om wat ie te melden heeft. Niet om wie hij is
Dit is een must see voor iedereen die zich bezig houdt met dit onderwerp.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2014 23:15:39 ]
Haha .. dit is BNW hé, het zou erg kortzinnig zijn om iemand bij voorbaat te veroordelen.quote:
[..]
Ik ga je geen mening opdringen, maar kijk deze eens voor de aardigheid en denk er eens over na of dit tot de mogelijkheden zou kunnen behoren.
Kijk het echter aandachtig en let goed op wat Ace Baker vertelt en laat zien.
Oh, en veroordeel Ace Baker ajb niet op voorhand.... beetje maf, maar het gaat om wat ie te melden heeft. Niet om wie hij is
Dit is een must see voor iedereen die zich bezig houdt met dit onderwerp.
Ik heb geen probleem met maffe mensen, alleen dat liedje in de video was minder.
Die neus van pinokkio is wel echt de killer zeg, maar die had ik al eerder gezien.
Ik vermoed wel dat dit zo'n beetje klopt allemaal ja, zoveel factoren die gewoon niet kloppen
aan het beeldmateriaal, en ook dat die pas later op de dag werden uitgezonden.
Ook dat shot waar een man te zien is, die staat gewoon recht voor zich uit te kijken terwijl er
een "Boeing" aan komt vliegen 500m boven zijn hoofd op volle snelheid.
Hij kijkt pas omhoog bij de explosie.
Wat is er eigenlijk niet "fake" aan 9-11?
De "kapers" - de "Osama" bekentenis video, de beelden van de "vliegtuigen",
Het "instorten" van de WTC gebouwen en met name WTC7.
De "crashsite" van het Pentagon, geen vliegtuig wrakstukken en maar een heel klein gat.
Flight 93 is ook onrealistisch, zeer kleine krater en ook daar bijna geen vliegtuigonderdelen.
en alleen een klein rookpluimpje terwijl het WTC zou zijn bezweken aan de enorme
verwoestende brand door de brandstof.
Het BBC jouraal waar wordt verteld dat WTC7 is ingestort terwijl het gebouw
nog op de achtergrond te zien is.
En ga zo maar door.
Eigenlijk best vreemd dat zoveel mensen blijven volhouden dat het officiële verhaal gewoon klopt.
De meeste films zitten nog beter in elkaar.
En dan zijn er al veel die zeggen dat het er nep uitziet.
Voor mij is het wel duidelijk in ieder geval.
Bedankt voor het filmpje .. oh en kijk ook eens naar het filmpje wat ik gisteren heb gepost
over The Ball als je wil. Daar is rond 5 minuten ook heel duidelijk te zien dat de achtergrond
van de beelden is gewist, eerst zie je de rivier en de stad op de achtergrond en in het nieuws
is alles weg ge-edit.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
OMG, hoe presteren jullie het toch om niet op de posts in te gaan die jullie bezwaren uitleggen, om dan een paar topics verder vrolijk dezelfde zaken weer aan te halen?
Ik weet het dat het BNW is, maar de kritische blik is helaas weer ver te zoeken en de conclusies staan allemaal bij voorbaat vast.
Ik ga dat vrees ik nooit begrijpen
Ik weet het dat het BNW is, maar de kritische blik is helaas weer ver te zoeken en de conclusies staan allemaal bij voorbaat vast.
Ik ga dat vrees ik nooit begrijpen
Nee, dat begrijp ik ook niet. Dat je het niet gelooft ala maar lees iig de argumenten en andere zienswijze eens.quote:
OMG, hoe presteren jullie het toch om niet op de posts in te gaan die jullie bezwaren uitleggen, om dan een paar topics verder vrolijk dezelfde zaken weer aan te halen?
Ik weet het dat het BNW is, maar de kritische blik is helaas weer ver te zoeken en de conclusies staan allemaal bij voorbaat vast.
Ik ga dat vrees ik nooit begrijpen
Ik sluit me hier bij aan.quote:
OMG, hoe presteren jullie het toch om niet op de posts in te gaan die jullie bezwaren uitleggen, om dan een paar topics verder vrolijk dezelfde zaken weer aan te halen?
Ik weet het dat het BNW is, maar de kritische blik is helaas weer ver te zoeken en de conclusies staan allemaal bij voorbaat vast.
Ik ga dat vrees ik nooit begrijpen
Want geluid is natuurlijk sneller dan het licht!quote:
Ook dat shot waar een man te zien is, die staat gewoon recht voor zich uit te kijken terwijl er
een "Boeing" aan komt vliegen 500m boven zijn hoofd op volle snelheid.
Hij kijkt pas omhoog bij de explosie.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er is al uitgelegd dat er een verschil bestaat tussen 2x 400 meter wolkenkrabber met een shitload aan makkelijk brandbare kantoorartikelen én crashen op een aarde grond waar - zoals bekend - aarde nou eenmaal niet zo brandbaar is. Qua vliegtuigonderdelen zijn wat foto's gepost van de Bijlmerramp ter vergelijking maar je vond het niet nodig daar op in te gaan. Maar nu, 3 dagen later, doe je net of die tegenargumenten niet gegeven zijn en haal je hetzelfde punt weer aan.quote:
[..]
Flight 93 is ook onrealistisch, zeer kleine krater en ook daar bijna geen vliegtuigonderdelen.
en alleen een klein rookpluimpje terwijl het WTC zou zijn bezweken aan de enorme
verwoestende brand door de brandstof.
Dat zegt natuurlijk 3x niets. In de allereerste berichten rondom de gijzeling in Sydney waren er ook nog geen doden gevallen. Hell, de NOS zond zelfs een video uit (die jij hier later, niet gehinderd door enige kennis van zaken, vrolijk overnam en postte 3 weken laterquote:Het BBC jouraal waar wordt verteld dat WTC7 is ingestort terwijl het gebouw
nog op de achtergrond te zien is.
) van MH17 wat de vermeende vlucht had moeten zijn. In 't heetst van de actie kunnen ook gerenommeerde media wel eens mis zitten.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het gaat me vooral om de kritische houding naar wat voor jezelf 'logisch lijkt', je eigen intuitie. Daar lijkt geen sprake van te zijn en daar maken de conspiracy aanhangers handig gebruik van.. jammer dat er zoveel intrappenquote:
[..]
Nee, dat begrijp ik ook niet. Dat je het niet gelooft ala maar lees iig de argumenten en andere zienswijze eens.
Oh dat is heel simpel. Gewoon de vingers in de oren en heel hard "LALALA" zingenquote:
OMG, hoe presteren jullie het toch om niet op de posts in te gaan die jullie bezwaren uitleggen, om dan een paar topics verder vrolijk dezelfde zaken weer aan te halen?
Ik weet het dat het BNW is, maar de kritische blik is helaas weer ver te zoeken en de conclusies staan allemaal bij voorbaat vast.
Ik ga dat vrees ik nooit begrijpen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben op genoeg posts ingegaan, maar was er na een hele middag wel klaar mee.quote:
OMG, hoe presteren jullie het toch om niet op de posts in te gaan die jullie bezwaren uitleggen, om dan een paar topics verder vrolijk dezelfde zaken weer aan te halen?
Ik weet het dat het BNW is, maar de kritische blik is helaas weer ver te zoeken en de conclusies staan allemaal bij voorbaat vast.
Ik ga dat vrees ik nooit begrijpen
Ga niet de hele dag discussiëren over 9-11.
Me dunkt dat wanneer je het officiële verhaal in twijfel neemt je toch een redelijk kritische blik hebt.
Ik heb ook naar beelden gekeken die zeggen dat de maanlanding een hoax is.
Maar ben daar niet van overtuigd omdat ik niet genoeg bewijs zie dat het een hoax is.
9-11 echter heeft zoveel overtuigende fouten dat het gewoon onmogelijk is voor iemand met een kritische blik om het officiële verhaal te geloven.
Wat ik niet begrijp is dat mensen die hier al jaren actief zijn nog steeds niet eens twijfelen
aan het officiële verhaal van 9-11, dan heb je pas geen kritische blik naar mijn mening.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Knap dat jij kan inschatten dat ik die argumenten niet eens gelezen heb.quote:
[..]
Nee, dat begrijp ik ook niet. Dat je het niet gelooft ala maar lees iig de argumenten en andere zienswijze eens.
Dat heb ik wel gedaan maar ze overtuigen me helaas niet
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat is inderdaad een gedegen argument, maar neemt niet weg dat er nog heel veel meer eigenaardigheden zijn rond 9-11quote:
Want geluid is natuurlijk sneller dan het licht!
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Datzelfde kan gezegd worden van iedereen die het officiële verhaal gelooft en verdedigd.quote:
[..]
Oh dat is heel simpel. Gewoon de vingers in de oren en heel hard "LALALA" zingen
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Aarde is niet brandbaar nee maar gras wel en sowieso zou de brandstof zelf in ieder geval wel helemaal op moeten branden lijkt me.quote:
[..]
Er is al uitgelegd dat er een verschil bestaat tussen 2x 400 meter wolkenkrabber met een shitload aan makkelijk brandbare kantoorartikelen én crashen op een aarde grond waar - zoals bekend - aarde nou eenmaal niet zo brandbaar is. Qua vliegtuigonderdelen zijn wat foto's gepost van de Bijlmerramp ter vergelijking maar je vond het niet nodig daar op in te gaan. Maar nu, 3 dagen later, doe je net of die tegenargumenten niet gegeven zijn en haal je hetzelfde punt weer aan.
[..]
Dat zegt natuurlijk 3x niets. In de allereerste berichten rondom de gijzeling in Sydney waren er ook nog geen doden gevallen. Hell, de NOS zond zelfs een video uit (die jij hier later, niet gehinderd door enige kennis van zaken, vrolijk overnam en postte 3 weken later
Zoals ik al eerder aangaf ik was er die dag na uren wel even klaar mee om te discussiëren
Geloof ook niet dat ik verplicht ben om overal op te antwoorden toch?
Wat je met dat 2e argument wil aangeven is me helaas niet helemaal duidelijk.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat heeft geen ene donder te maken met aan welke kant je staatquote:
[..]
Datzelfde kan gezegd worden van iedereen die het officiële verhaal gelooft en verdedigd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dat wordt hier vaak gedacht, maar is natuurlijk absoluut niet waar. Als je klakkeloos het officiele verhaal verwerpt is het net zo min kritisch als dat je het klakkeloos aanneemt.quote:
Me dunkt dat wanneer je het officiële verhaal in twijfel neemt je toch een redelijk kritische blik hebt.
Maar goed, het gaat mij meer om het gebrek aan kritisch vermogen om te beseffen dat je eigen intuitie niet altijd correct is en de wereld/natuurkunde niet altijd 'logisch lijkt'.
Of een gekleurde bril? Een hoax-bril? Een 'ik wil zo graag iets anders zien in de beelden en gebeurtenissen-bril'?quote:
[..]
Ik ben op genoeg posts ingegaan, maar was er na een hele middag wel klaar mee.
Ga niet de hele dag discussiëren over 9-11.
Me dunkt dat wanneer je het officiële verhaal in twijfel neemt je toch een redelijk kritische blik hebt.
Ik heb ook naar beelden gekeken die zeggen dat de maanlanding een hoax is.
Maar ben daar niet van overtuigd omdat ik niet genoeg bewijs zie dat het een hoax is.
9-11 echter heeft zoveel overtuigende fouten dat het gewoon onmogelijk is voor iemand met een kritische blik om het officiële verhaal te geloven.
Wat ik niet begrijp is dat mensen die hier al jaren actief zijn nog steeds niet eens twijfelen
aan het officiële verhaal van 9-11, dan heb je pas geen kritische blik naar mijn mening.
Klopt, maar niemand hier kent mij, je ziet alleen een avatar en een stukje tekst.quote:
[..]
Dat heeft geen ene donder te maken met aan welke kant je staat
Als je mij in het echt zou kennen dan zou je weten dat ik wel degelijk een kritische blik heb.
En meerdere kanten van ieder verhaal in beschouwing neem.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Tja, dat kan.quote:
[..]
Knap dat jij kan inschatten dat ik die argumenten niet eens gelezen heb.
Dat heb ik wel gedaan maar ze overtuigen me helaas niet
Nee natuurlijk niet, het staat je vrij te reageren of nietquote:
[..]
Aarde is niet brandbaar nee maar gras wel en sowieso zou de brandstof zelf in ieder geval wel helemaal op moeten branden lijkt me.
Zoals ik al eerder aangaf ik was er die dag na uren wel even klaar mee om te discussiëren
Geloof ook niet dat ik verplicht ben om overal op te antwoorden toch?
Maar als je niet op bepaalde argumenten reageert die je stelling onderuit halen, en 3 dagen later weer vorlijk diezelfde stelling neerplempt is dat op zn minst wel apart. Op de door jou gepostte foto zie je overigens ook een heel dozijn verbrande bomen staan. Het gras is ook wel degelijk verband, wat ook gewoon te zien is op je foto. Vergeet overigens ook niet dat flight 93 al een stuk langer gevlogen had dan de andere vliegtuigen. Er was dus al minder brandstof over om te verbranden.
Aantonen dat er nou eenmaal vergissingen worden gemaakt in de media, zeker in het heetst van de strijd. BBC gaf dus schijnbaar aan dat WTC 7 al neer was, terwijl dat nog niet zo was. Met mijn punt van de MH17 video (die de NOS uitzond, en die jij ook vrolijk hier overnam 3 weken na dato) geef ik aan dat ook in Nederland media wel eens mis willen zitten in het heetst van de strijd, als er nog veel verschillende informatie uit veel verschillende bronnen komt en het niet direct allemaal te verifieren is.quote:Wat je met dat 2e argument wil aangeven is me helaas niet helemaal duidelijk.
TLDR: Dat de BBC verkeerd berichtte op 11-09 toen alles nog gaande was, zegt niks.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nee hoor, zoals ik al aangaf de Moon hoax ben ik ook niet van overtuigd,quote:
[..]
Of een gekleurde bril? Een hoax-bril? Een 'ik wil zo graag iets anders zien in de beelden en gebeurtenissen-bril'?
ik geloof niet klakkeloos iedere conspiracy.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ik heb de officiele verhalen misschien honderden keren gezien/gehoord en ik geloof er geen reet van.
Waarom moet ik 't nog keer op keer horen van mensen die geloven en blijven de OCT verdedigen?
Denken de MSM gelovers dat ze kunnen mij e.a. echte BNW'ers overtuigen of zo.?
Ik heb zelf niet erg veel tijd of zin te discussieren met mensen die komen hier jarenlang en blijven de officiele verhalen geloven en verdedigen.
Zonder van de tijd op alle kanten,imo.
Waarom moet ik 't nog keer op keer horen van mensen die geloven en blijven de OCT verdedigen?
Denken de MSM gelovers dat ze kunnen mij e.a. echte BNW'ers overtuigen of zo.?
Ik heb zelf niet erg veel tijd of zin te discussieren met mensen die komen hier jarenlang en blijven de officiele verhalen geloven en verdedigen.
Zonder van de tijd op alle kanten,imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Geen idee denk niet dat die hier veel op BNW zitten, eerder op NWS.quote:
Ik heb de officiele verhalen misschien honderden keren gezien/gehoord en ik geloof er geen reet van.
Waarom moet ik 't nog keer op keer horen van mensen die geloven en blijven de OCT verdedigen?
Denken de MSM gelovers dat ze kunnen mij e.a. echte BNW'ers overtuigen of zo.?
Ik heb zelf niet erg veel tijd of zin te discussieren met mensen die komen hier jarenlang en blijven de officiele verhalen geloven en verdedigen.
Zonder van de tijd op alle kanten,imo.
Waarom, het is gewoon een inhoudelijke discussie, en soms komen er zeker boeiende nieuwe dingen naar voren, Maar goed aangezien, je zelf al aageeft dat alles al zo klaar als een klontje is, hoef je hier niet te reageren, en alleen maar het topic dood te slaan met dit soort opmerkingen heeft al helemaal geen nut..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus alleen als je het niet gelooft ben je een echte BNW'er?quote:
Ik heb de officiele verhalen misschien honderden keren gezien/gehoord en ik geloof er geen reet van.
Waarom moet ik 't nog keer op keer horen van mensen die geloven en blijven de OCT verdedigen?
Denken de MSM gelovers dat ze kunnen mij e.a. echte BNW'ers overtuigen of zo.?
Ik heb zelf niet erg veel tijd of zin te discussieren met mensen die komen hier jarenlang en blijven de officiele verhalen geloven en verdedigen.
Zonder van de tijd op alle kanten,imo.
Je gelooft er geen reet van zeg je, maar je weigert te luisteren naar de uitleg als je aangeeft waarom je het niet geloofd.quote:
Ik heb de officiele verhalen misschien honderden keren gezien/gehoord en ik geloof er geen reet van.
Waarom moet ik 't nog keer op keer horen van mensen die geloven en blijven de OCT verdedigen?
Denken de MSM gelovers dat ze kunnen mij e.a. echte BNW'ers overtuigen of zo.?
Ik heb zelf niet erg veel tijd of zin te discussieren met mensen die komen hier jarenlang en blijven de officiele verhalen geloven en verdedigen.
Zonder van de tijd op alle kanten,imo.
Uiteraard mag je geloven wat je wilt, maar de reden waarom (althans, wat jij hier aangeeft) klopt vaak aantoonbaar niet. En dat laatste zijn FEITEN.
Daarom vind ik het zo frappant dat je die wel als onderbouwing blijft aanvoeren terwijl het al lang duidelijk is dat die hele onderbouwing niet deugd.
Geef dan gewoon toe dat je niet weet waarom, maar dat je het bij voorbaat niet geloofd. Waarschijnlijk omdat sommige dingen niet stroken met hoe jij denkt dat de natuurkunde werkt.
Dit doet me wel afvragen; geloof jij ook niet in quantum mechanica of GPS? Werkt ook allemaal heeel anders dan je intuitief zou denken.
Inderdaad Tingo.quote:
Ik heb de officiele verhalen misschien honderden keren gezien/gehoord en ik geloof er geen reet van.
Waarom moet ik 't nog keer op keer horen van mensen die geloven en blijven de OCT verdedigen?
Denken de MSM gelovers dat ze kunnen mij e.a. echte BNW'ers overtuigen of zo.?
Ik heb zelf niet erg veel tijd of zin te discussieren met mensen die komen hier jarenlang en blijven de officiele verhalen geloven en verdedigen.
Zonder van de tijd op alle kanten,imo.
De fysica klopt niet, dat maakt 9/11 de meest obvious hoax. Wie na alle punten toch het "officiele" verhaal blijft verdedigen, is niet geinteresseerd in wat nou echt waar kan zijn of niet. Dan verdedig je gewoon militaire belangen.
Zinloos om te proberen te overtuigen als mensen niet open minded zijn en hun wereldbeeld niet willen veranderen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je na 13 jaar bij het duidelijkste complot met de duidelijkste belangen (Afghanistan, Patriot Act, zelfs armzalige pogingen voor Irak en de "War on Terror" -oh, the irony-) nog steeds rücksichtlos de belangen van het MIComplex blijft verdedigen, kan je je inderdaad afvragen wat iemand in BNW te zoeken heeft.quote:Op vrijdag 19 december 2014 13:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus alleen als je het niet gelooft ben je een echte BNW'er?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:
[..]
Als je na 13 jaar bij het duidelijkste complot met de duidelijkste belangen (Afghanistan, Patriot Act, zelfs armzalige pogingen voor Irak en de "War on Terror" -oh, the irony-) nog steeds rücksichtlos de belangen van het MIComplex blijft verdedigen, kan je je inderdaad afvragen wat iemand in BNW te zoeken heeft.
Alsof BNW alleen over 9/11 gaat.
Bovendien is dit zoals je weet een discussietopic.
Dat slaat het wel. Bij de EU herken je gelukkig het vuile politieke spel. Het is dan ook zo frappant dat je dat qua VS/MIC/9-11 niet wil zien, omdat de politieke en militaire belangen en leugens veel meer obvious zijn...quote:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op.
Alsof BNW alleen over 9/11 gaat.
Bovendien is dit zoals je weet een discussietopic.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hehehe.. funniest post in this serie so far...quote:
[..]
Inderdaad Tingo.
De fysica klopt niet, dat maakt 9/11 de meest obvious hoax. Wie na alle punten toch het "officiele" verhaal blijft verdedigen, is niet geinteresseerd in wat nou echt waar kan zijn of niet. Dan verdedig je gewoon militaire belangen.
Zinloos om te proberen te overtuigen als mensen niet open minded zijn en hun wereldbeeld niet willen veranderen.
Sorry moest lachen...quote:
[..]
Inderdaad Tingo.
De fysica klopt niet, dat maakt 9/11 de meest obvious hoax. Wie na alle punten toch het "officiele" verhaal blijft verdedigen, is niet geinteresseerd in wat nou echt waar kan zijn of niet. Dan verdedig je gewoon militaire belangen.
Zinloos om te proberen te overtuigen als mensen niet open minded zijn en hun wereldbeeld niet willen veranderen.
En zoals wel vaker gemeld word hier, men moet naar het grote plaatje kijken, niet naar de details.quote:
[..]
Ja dat wordt hier vaak gedacht, maar is natuurlijk absoluut niet waar. Als je klakkeloos het officiele verhaal verwerpt is het net zo min kritisch als dat je het klakkeloos aanneemt.
Maar goed, het gaat mij meer om het gebrek aan kritisch vermogen om te beseffen dat je eigen intuitie niet altijd correct is en de wereld/natuurkunde niet altijd 'logisch lijkt'.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten natuurlijk. Ik geloof best dat de VS op de hoogte waren van de op handen zijnde aanslagen. Misschien niet letterlijk van "Op die en die datum zal er dit en dit gebeuren op deze en deze manier" maar misschien mee rals "in september komt er een gebeurtenis en we vermoeden dat hier vliegtuigen worden gebruikt" en dat ze het min of meer hebben toegestaan, om idd zaken als The Patriot Act erdoorheen te krijgen, en richting Afghanistan en Irak te gaan.
Maar dat wil niet zeggen dat bv Flight 93 niet kan zijn neergekomen in dat weiland, dat het Pentagon niet geraakt kan zijn door een vliegtuig of dat de torens niet zijn ingestort door de vliegtuigen. Het een sluit het ander niet uit. De aanslagen kunnen best gepleegd zijn door Al-Qaeda, die daar ongewild gewoon de Bush Administration mee geholpen hebben om hun plannen door te drukken.
Zolang er nog genoeg natuurkundigen zijn die zeggen dat de torens niet kunnen zijn neergestort vanwege de vliegtuigen, maar ook genoeg zijn die zeggen dat het wel goed mogelijk is, weet ik het ook nog niet zeker. Het probleem is wel dat bv een claim als "er waren geen vliegtuigen" wel wat lastig te bewijzen is als de aanslag door miljoenen mensen live waargenomen is met eigen ogen en ook op enorm veel verschillend beeldmateriaal te zien is.
Maar dat wil niet zeggen dat bv Flight 93 niet kan zijn neergekomen in dat weiland, dat het Pentagon niet geraakt kan zijn door een vliegtuig of dat de torens niet zijn ingestort door de vliegtuigen. Het een sluit het ander niet uit. De aanslagen kunnen best gepleegd zijn door Al-Qaeda, die daar ongewild gewoon de Bush Administration mee geholpen hebben om hun plannen door te drukken.
Zolang er nog genoeg natuurkundigen zijn die zeggen dat de torens niet kunnen zijn neergestort vanwege de vliegtuigen, maar ook genoeg zijn die zeggen dat het wel goed mogelijk is, weet ik het ook nog niet zeker. Het probleem is wel dat bv een claim als "er waren geen vliegtuigen" wel wat lastig te bewijzen is als de aanslag door miljoenen mensen live waargenomen is met eigen ogen en ook op enorm veel verschillend beeldmateriaal te zien is.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Tja, dat ie niet eerder omhoog keek kan ik nog wel inkomen. Vliegtuig, als er inderdaad sprake was van een vliegtuig, zou met c.a. 800 km/u aankomen. Dat is snelquote:
[..]
Haha .. dit is BNW hé, het zou erg kortzinnig zijn om iemand bij voorbaat te veroordelen.
Ik heb geen probleem met maffe mensen, alleen dat liedje in de video was minder.
Die neus van pinokkio is wel echt de killer zeg, maar die had ik al eerder gezien.
Ik vermoed wel dat dit zo'n beetje klopt allemaal ja, zoveel factoren die gewoon niet kloppen
aan het beeldmateriaal, en ook dat die pas later op de dag werden uitgezonden.
Ook dat shot waar een man te zien is, die staat gewoon recht voor zich uit te kijken terwijl er
een "Boeing" aan komt vliegen 500m boven zijn hoofd op volle snelheid.
Hij kijkt pas omhoog bij de explosie.
Maar wat ik meer bijzonder vind is het feit dat de man heel toevallig op moment van impact vanuit kikvors positie wordt gefilmd met een perfect, spectaculair shot ten gevolge. What a coincedence. Verder toont Ace prima het verschil aan in de locatie van de 2 "puffs of smoke" van de motoren op het moment van impact tussen deze video en die van Michael Hezarkhani in de CNN video.
Moeilijk te zeggen wat echt is geweest en wat niet.quote:Wat is er eigenlijk niet "fake" aan 9-11?
Ja, die lijken me 100% fake aangezien ik geloof dat er geen vliegtuigen bij de aanslagen betrokken waren. Daarbij is het verhaal omtrent de kapers vrij absurd als je de gepresenteerde feiten op een rijtje zet. Hier een oude post van mij hierover:quote:De "kapers"
Ik ga weer even verder. Waarom ondersteunt het verhaal van de 19 kapers op 9/11 de theorie van een terrorsimulatie? Hieronder een aantal flinke vaagheden mbt tot de identiteit van deze 19 kapers, waaruit je zou kunnen concluderen dat het verhaal van de kapers een broodje aap is en er dus helemaal geen sprake is geweest van kapingen op 11 september 2001:
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
Bijna 10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
quote:(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.
quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Lijkt me evident dat dit fake was.quote:de "Osama" bekentenis video, de beelden van de "vliegtuigen",
Lijkt me niet fake. De torens stonden daar echt en het WTC complex is echt vernietigd. Ben er zelf in 2002 geweest, en je raad het al... een gapend gat waar er een jaar eerder nog een afzichtelijk WTC complex stond.quote:Het "instorten" van de WTC gebouwen en met name WTC7.
Wel denk ik dat de torens in verval waren en kampten met leegstand waardoor het een financiële doorn in het oog was voor de stad New York en de eigenaar van het complex. In het boek "Divided we stand" wordt hier al voor de aanslagen (1999) melding van gemaakt:
Dit wordt er over geschreven:
In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:quote:(from p.190)
DETAILS: THE PHYSICAL PLANT
Pacing out the periphery of the trade towers in the late 1990s, one nav-
igated a cracked badlands of sidewalk crudely patched with mismatch-
ing cement. The weathered, gray (originally white) Italian marble
paving on the plaza was a spiderweb of cracks, a condition that under-
mined the addition of benches and flowerbeds and the tinkling medley
of new-age harmonics emanating from a score of tiny speakers mounted
beneath Yamasaki's arcades. Construction equipment and barricades
around the site appeared to have been deployed and then abandoned
by a retreating army.
And up in the towers, where asbestos removal was still under way,
a host of details pointed toward a rift opening up within the trade cen-
ter itself. In 1985, when New York State moved most of its offices out,
Dean Witter consolidated its operations in twenty-four floors of Tower
2 under a twenty-year lease. Visiting the brokerage and investment
firm's offices and cafeterias, one invariably found them spotlessly
maintained. But on adjacent floors, particularly those with multiple
tenants, the paint was dingy, the carpets were stained, fixtures re-
mained broken, and burned-out fluorescent lights went unreplaced, as
did discolored ceiling tiles. And the listing of a company on the direc-
tory did not reliably indicate that a company was still there.
And who indeed was there, inhabiting the self-proclaimed heart of
world trade? In 1966, as the PA was bulldozing Radio Row, the City
Planning Commission reported that "the prime objective of the WTC is
to simplify and expand international trade by centralizing and consoli-
dating within the Center essential world trade services and activi-
ties.... The Center will contain only government agencies and private
firms which play a part in international marketing and in the adminis-
trative processing of world trade. " Yet according to its own
1993 occupancy survey, the Port Authority found that trade service and
import-export tenants accounted for only 5 percent of its leases.
The Port Authority closed out the 1990s with a stream of press re-
leases announcing the rental of unimaginably huge quantities of trade
center office space to "cutting-edge" firms like Sun Microsystems. Yet
around the complex a million square feet stood empty, and the build-
ings originally intended as great catalyzing chambers of world trade
were, by degrees, transforming into a kind of disjunctive real estate
layer-cake. One story above the carpeted, wood-paneled offices of a
Japanese securities firm, a group of artists filled bare walls with boldly
colored images and hung sculptures from the exposed ceiling girders of
a vast echoing cavern. As part of a Lower Manhattan Cultural Council
program that turned some of the vacant space in the towers over to
artists rent-free, 40,000 square feet of concrete floor lay paint-
spattered and strewn with the raw materials of a creative urge that has
never been easily reconciled with the imperatives of a bottom line.
On page 204, Eric Darton mentions what is defined as 'the modest economy boost'
of the WTC1993 bombings (I kid you not!) which allowed to relocate
350 bombed-out trade center tenants into vacant office space nearby...
from p. 204
In January 1996, Governor Pataki announced that he was moving
the trade center's last state tenant, the governor's office itself, to cheaper,
more convenient space in midtown.
ACCENTUATE THE POSITIVE
The February 1993 blast in the basement of the World Trade Center
killed 6 people, injured 1,000 others, displaced 50,000 workers, and
threw 900 Vista Hotel and Windows on the World employees out of
work, but it also provided a modest boost for the regional economy.
This, at any rate, was the conclusion the Port Authority came to in an
April 1993 report released six weeks after the bombing.
(...)
For the agency, this silver lining was due in part to the ease with
which the 350 bombed-out trade center tenants could be moved into
abundant vacant office space nearby. Breathing an almost palpable
sigh of relief, then-PA chair Richard Leone noted that relocating ten-
ants would have been far more protracted and expensive had the ex-
plosion occurred in the boom year of 1985.
- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers (350 huurders) naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.
- Aan het eind van de jaren negentig, " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."
Je kunt jezelf dan gaan afvragen:
Verder dan nog het volgende:quote:Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually - with a string of unimaginably phony press releases?
(even wat van een ander forum geplukt)
ABOUT THE "WTC TENANTS"
That "Unblinking" page stinks to high heaven.
http://tbtf.com/unblinking/arc/2001-09a.htm
The whole idea that "NO-ONE-REALLY-KNOWS" exactly how many tenants or businesses operated within the WTC is preposterous - as if the WTC was some sort of Moroccan souk /market place... The "Unblinking" people boast of being experts at searching the internet for info that mere mortals usually won't find...
Apparently, the smartass "Unblinking" folks got their tenant list from "the CoStar Group - The world leader for commercial real estate intelligence" http://www.costar.com/about/article.aspx?id=4817
You've gotta love this disclaimer they have regarding their WTC tenant list:
Also very much worth reading is the "Unblinking" site's discussion of how they 'solved the mystery' of finding (through BELL yellow-page searches..) about 20 companies seemingly renting space in the WTC in the same suite n°7967:quote:Although CoStar makes efforts to ensure the accuracy and reliability of its information, CoStar makes no representation or warranty regarding the quality, accuracy, timeliness or completeness of such information. CoStar cannot guarantee that its tenant specific data is 100 percent accurate or complete, and errors and omissions do occur. Accordingly, CoStar is not responsible if its information is not accurate, complete or current, and CoStar has no responsibility for any consequence relating directly or indirectly to any action or inaction that you (or a third party) take based upon the tenant specific data presented here.
"MYSTERY SOLVED" (scroll down page a little)
http://tbtf.com/unblinking/arc/2001-09b.htm#1world
See, no mystery there, folks: they were all simply renting "VIRTUAL OFFICE SPACE" from the Alliance Business Centers Network ! Here's what they do:
http://virtualofficesdenver.com/index.cfm
One may well wonder...how many of the other "WTC tenants" were - likewise - 'virtually renting' office space in the WTC towers?
*******************************************************************
TENANT LIST OF WTC1 on WickedPedia:
http://en.wikipedia.org/w(...)e_World_Trade_Center
TENANT LIST OF WTC2 on WickedPedia:
http://en.wikipedia.org/w(...)o_World_Trade_Center
Het ligt allemaal wat genuanceerder dan jij hier nu post, maar die zaken die je noemt blijven in mijn ogen ook zeer dubieus.quote:De "crashsite" van het Pentagon, geen vliegtuig wrakstukken en maar een heel klein gat.
Flight 93 is ook onrealistisch, zeer kleine krater en ook daar bijna geen vliegtuigonderdelen.
en alleen een klein rookpluimpje terwijl het WTC zou zijn bezweken aan de enorme
verwoestende brand door de brandstof.
Het BBC jouraal waar wordt verteld dat WTC7 is ingestort terwijl het gebouw
nog op de achtergrond te zien is.
En ga zo maar door.
Ach, ik heb ook jaren lang het officïele verhaal geloofd en ook na de aanslagen ben ik gebombardeerd met de eindeloze herhalingen van de beelden van de aanslagen. Geen moment gedacht dat we in de zeik werden genomen.quote:Eigenlijk best vreemd dat zoveel mensen blijven volhouden dat het officiële verhaal gewoon klopt.
De meeste films zitten nog beter in elkaar.
En dan zijn er al veel die zeggen dat het er nep uitziet.
Dat filmpje ken ik. Jaren geleden al gezien en inderdaad... dat heeft mij toen ook veel vraagtekens opgeleverd.quote:Voor mij is het wel duidelijk in ieder geval.
Bedankt voor het filmpje .. oh en kijk ook eens naar het filmpje wat ik gisteren heb gepost
over The Ball als je wil. Daar is rond 5 minuten ook heel duidelijk te zien dat de achtergrond
van de beelden is gewist, eerst zie je de rivier en de stad op de achtergrond en in het nieuws
is alles weg ge-edit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 14:19:21 ]
