Irritaties op de weg #74 Pleur een eind op!

quote:

Op vrijdag 12 december 2014 23:25 schreef NieuweNier het volgende:
Volledige paniek weer net.

Een fietser was dronken, over een verhoogd stoepje tussen de rijbaan van de auto's en het fietspad, omgevallen. Gewoon zo plop voor je wielen.

Ik zag haar pas toen ze de weg op rolde. Haar fiets had geen licht, geen reflectors achter en op de trappers, en geen witte randen om de banden.

Ik bedoel ik begrijp dat fietsers soms dronken zijn. Daar hou ik rekening mee. Maar om dat te doen is het belangrijk dat ik ze zie. Welke idioot gaat er nou en zonder licht en zonder reflectors fietsen.

Überhaupt hoe kan het mogelijk zijn banden en trappers zonder reflectors te kopen. Je kan toch ook geen auto's zonder lampen units kopen

Ik kocht dus laatst een kinderfietsje (nieuw, bij een echte fietsenwinkel), zit daar geen licht op!! Zo stom, want het is om vijf uur al stikdonker, dus het is echt niet zo dat kinderen geen licht nodig hebben.

Nou, weer 300 km verder en ik heb mij verbazingwekkend weinig geergerd. Alleen een after market xenon-jostie en iemand die mij eerst inhaalt om vervolgens 5 km/u onder de max snelheid te gaan rijden.

Wat ik me overigens wel afvraag, zijn er uberhaupt mensen die de borden voor slipgevaar bij nat wegdek (en dus 90 km/u max) serieus nemen? Ten eerste zijn ze vaak voorbij voordat ik op 90 km/u zit met gas los (remmen begin ik niet aan) en ten tweede zie ik zelden enig verschil met het wegdek 2 km er voor en 2 km er na. Ik zie ook regelmatig 4 van die zones bijna achter elkaar maar zelfs met veel regen geen staand water of zo.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 23:13 schreef twiFight het volgende:
Nou, weer 300 km verder en ik heb mij verbazingwekkend weinig geergerd. Alleen een after market xenon-jostie en iemand die mij eerst inhaalt om vervolgens 5 km/u onder de max snelheid te gaan rijden.

Wat ik me overigens wel afvraag, zijn er uberhaupt mensen die de borden voor slipgevaar bij nat wegdek (en dus 90 km/u max) serieus nemen? Ten eerste zijn ze vaak voorbij voordat ik op 90 km/u zit met gas los (remmen begin ik niet aan) en ten tweede zie ik zelden enig verschil met het wegdek 2 km er voor en 2 km er na. Ik zie ook regelmatig 4 van die zones bijna achter elkaar maar zelfs met veel regen geen staand water of zo.

Toevallig dat je het zegt, want ik zei vanavond précies hetzelfde tegen mn vriendin in de auto toen ik zo'n 90 km/u bord langere remweg/nat wegdek bord zat, aangezien wij ongeveer 110 reden en we op dat moment door een paar auto's werden ingehaald die flink harder gingen.
Het wegdek was nat, maar niemand die ook maar iets vaart minderde, wij ook niet.

Nog nooit serieus genomen. Ik bedoel, als je ergens 130 km/h mag, en er staat ineens een bord met 90 bij nat wegdek voor 1km. Tegen de tijd dat je 90 rijdt zonder te remmen (want dat is wel het laatste wat je moet doen bij mogelijk glad wegdek) is die kilometer al zowat voorbij. Overigens ook nog nooit gemerkt dat ik op zo'n stuk bij regen gevaarlijk bezig was met 120-130. Dus nee, de CC gaat er dan echt niet af.

Maar als de vijf kilometer hiervoor de maximale snelheid al verlaagd is naar bijvoorbeeld 100 dan gaat je cc er wel af?

quote:

Op zondag 14 december 2014 00:21 schreef opgebaarde het volgende:
Maar als de vijf kilometer hiervoor de maximale snelheid al verlaagd is naar bijvoorbeeld 100 dan gaat je cc er wel af?

Dan rij ik inmiddels al rond de 100 (ik rij vrijwel altijd V-max + 5 op de teller), dus nee, dan ook niet.

Maar er is ook een verschil tussen stortregen en miezer bijvoorbeeld. Want wat is nat wegdek? Is dat al na een klein buitje, of als het stortregent en er plassen staan?

quote:

Op zondag 14 december 2014 00:35 schreef BigSmurf het volgende:

[..]

Dan rij ik inmiddels al rond de 100 (ik rij vrijwel altijd V-max + 5 op de teller), dus nee, dan ook niet.

Maar er is ook een verschil tussen stortregen en miezer bijvoorbeeld. Want wat is nat wegdek? Is dat al na een klein buitje, of als het stortregent en er plassen staan?

Waarom denk jij dat het nat moet zijn voor die waarschuwing en wat voor asfalt zou het zijn of wat is er aan de hand?
Je hebt al wel een standpunt maar waarom stel je de 'vraag'?

quote:

Op zondag 14 december 2014 00:17 schreef BigSmurf het volgende:
Nog nooit serieus genomen. Ik bedoel, als je ergens 130 km/h mag, en er staat ineens een bord met 90 bij nat wegdek voor 1km. Tegen de tijd dat je 90 rijdt zonder te remmen (want dat is wel het laatste wat je moet doen bij mogelijk glad wegdek) is die kilometer al zowat voorbij. Overigens ook nog nooit gemerkt dat ik op zo'n stuk bij regen gevaarlijk bezig was met 120-130. Dus nee, de CC gaat er dan echt niet af.

Het idee is natuurlijk dat je van te voren dat bord ziet en dan besluit af te remmen. Niet 2 meter voor je motorkap kijken en dan volop de rem.

Cruise control is trouwens niet verstandig bij echt heftige regen. De controle zelf opvangen is grover dan je voet al op het pedaal hebben wanneer je aquaplaned.

Overigens, als het echt hard genoeg regent voor dat bordje om nodig te zijn, gaat het tegen al je instincten zo hard door te blijven rijden. Net zoiets als mist. Daarvoor heb je toch ook geen bordje nodig: "je ziet niks meer misschien moet je afremmen"?

Regent het minder hard kan je het zoals je doet inderdaad lekker negeren.

quote:

Op zondag 14 december 2014 00:35 schreef BigSmurf het volgende:

[..]

Dan rij ik inmiddels al rond de 100 (ik rij vrijwel altijd V-max + 5 op de teller), dus nee, dan ook niet.

Maar er is ook een verschil tussen stortregen en miezer bijvoorbeeld. Want wat is nat wegdek? Is dat al na een klein buitje, of als het stortregent en er plassen staan?

Ook hoe lang het al regent. Als het net begonnen is drijft er allemaal shit over het asfalt heen. Olie en modder enzo.

Maar dat soort dingen vind ik eigenlijk verantwoordelijkheid van de automobilist zelf. Zie je dat het idioot hard regent en begin je te slippen? Dan moet je je rijgedrag aanpassen.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 11:31 schreef Buurpoes het volgende:

[..]

Ik kocht dus laatst een kinderfietsje (nieuw, bij een echte fietsenwinkel), zit daar geen licht op!! Zo stom, want het is om vijf uur al stikdonker, dus het is echt niet zo dat kinderen geen licht nodig hebben.

Wauw dat is inderdaad wel heel slecht

Het verbaasd me trouwens ook niet. Veel fietsers denken dat die lichten er zitten om zelf te zien ipv gezien te worden.

Veel automobilisten trouwens ook als je kijkt naar auto's zonder remlichten, zonder achterlichten, of after market totaal bagger verlichting.

quote:

Op zondag 14 december 2014 00:40 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat het nat moet zijn voor die waarschuwing en wat voor asfalt zou het zijn of wat is er aan de hand?
Je hebt al wel een standpunt maar waarom stel je de 'vraag'?

Ik volg je niet helemaal. We hebben het toch over borden met slipgevaar bij nat wegdek met daarbij een snelheidsbeperking op A of N-wegen? Dan stel ik dus de vraag: wat is nat? Ik vind die borden over het algemeen van hetzelfde nut als adviessnelheden bij bochten, ze kloppen vrijwel nooit. En als ze wel kloppen, dan merk je dat direct aan het wegdek en/of andere infrastructuur. Uiteraard gaat dan het gas eraf.

quote:

Op zondag 14 december 2014 00:45 schreef NieuweNier het volgende:

[..]

Blabla

Dat jij jezelf nog serieus neemt vind ik prima, maar de rest doet dat allang niet meer.

quote:

Op zondag 14 december 2014 11:26 schreef BigSmurf het volgende:

[..]

Ik volg je niet helemaal. We hebben het toch over borden met slipgevaar bij nat wegdek met daarbij een snelheidsbeperking op A of N-wegen? Dan stel ik dus de vraag: wat is nat? Ik vind die borden over het algemeen van hetzelfde nut als adviessnelheden bij bochten, ze kloppen vrijwel nooit. En als ze wel kloppen, dan merk je dat direct aan het wegdek en/of andere infrastructuur. Uiteraard gaat dan het gas eraf.

[..]

Dat jij jezelf nog serieus neemt vind ik prima, maar de rest doet dat allang niet meer.

Dat je te dom bent argumenten en personen te scheiden betekend dat je ook beter niet kan reageren. Ik ben benieuwd, wat van dat ik heb geschreven vind jij onzin?

- dat kinderfietsen licht moeten hebben?
- dat cruise control niet veilig is wanneer je aquaplaning kan verwachten?
- dat je rijgedrag aanpassen naar de omstandigheden een verantwoordelijkheid is van de automobilist?
- dat fietslichten zijn om gezien te worden ipv zelf beter te zien?
- dat wanneer het net start met regenen je grip minder is dan als het al een tijd regent en de random shit weggespoeld is?

Laten we feiten, argumenten en personen scheiden. Ik begrijp dat dat voor sommige minder slimme mensen lastig is. Reageer dan niet.

quote:

Op zondag 14 december 2014 12:02 schreef NieuweNier het volgende:

Ik ben benieuwd, wat van dat ik heb geschreven vind jij onzin?

- dat kinderfietsen licht moeten hebben?
- dat cruise control niet veilig is wanneer je aquaplaning kan verwachten?
- dat je rijgedrag aanpassen naar de omstandigheden een verantwoordelijkheid is van de automobilist?
- dat fietslichten zijn om gezien te worden ipv zelf beter te zien?
- dat wanneer het net start met regenen je grip minder is dan als het al een tijd regent en de random shit weggespoeld is?

De vraag was dan wel niet aan mij gericht maar dit keer ben ik het helemaal met je eens.

quote:

Op zondag 14 december 2014 12:02 schreef NieuweNier het volgende:

[..]

Dat je te dom bent argumenten en personen te scheiden betekend dat je ook beter niet kan reageren. Ik ben benieuwd, wat van dat ik heb geschreven vind jij onzin?

- dat kinderfietsen licht moeten hebben?
- dat cruise control niet veilig is wanneer je aquaplaning kan verwachten?
- dat je rijgedrag aanpassen naar de omstandigheden een verantwoordelijkheid is van de automobilist?
- dat fietslichten zijn om gezien te worden ipv zelf beter te zien?
- dat wanneer het net start met regenen je grip minder is dan als het al een tijd regent en de random shit weggespoeld is?

Laten we feiten, argumenten en personen scheiden. Ik begrijp dat dat voor sommige minder slimme mensen lastig is. Reageer dan niet.

Het ging alleen om je reactie op mij, maar dat terzijde. Los van dat je je hier vrijwel altijd als een troll gedraagt, doen je antwoorden me denken aan een combinatie van een basisschoolleraar en een gemiddelde voetbaltrainer. De bal is rond, het is 11 tegen 11, "Jantje, je moet de bal wel in het doel schieten om te scoren he" etcetera. Er valt allemaal niets tegenin te brengen, maar het zijn dingen die iedereen hier weet en het voegt daarom niets toe aan de discussie an sich.

Het enige wat ik zeg op de vraag van TwiFight is, "nee, die neem ik niet serieus, want *argument*". En dan kom jij met een willekeurige opsomming van statements die niemand kan weerleggen en die iedereen met een rijbewijs snapt (mag ik hopen). Nee, dat is nuttig.

Je hebt het verder overigens aan jezelf te wijten dat ik je gewoon niet meer serieus neem. Dat heeft niets met personen en argumenten scheiden te maken. En daar laat ik het bij.

CC uit bij kans op aquaplaning? Heb je dat zelf verzonnen?

quote:

Op zondag 14 december 2014 00:45 schreef NieuweNier het volgende:
Cruise control is trouwens niet verstandig bij echt heftige regen. De controle zelf opvangen is grover dan je voet al op het pedaal hebben wanneer je aquaplaned.

He? wat schrijf je hier nou? Ik snap even niet wat je wil zeggen hiermee? Moet je nou je voet op de rem hebben of?

quote:

Op vrijdag 12 december 2014 13:41 schreef dick_laurent het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds best wel slecht in fileparkeren kwam ik vanmorgen achter

Achteruit/vooruit in een vak is not problem, maar fileparkeren blijf ik een beetje een noob in.
En nee ik ben geen wijf, ik doe het gewoon veel te weinig.

Ik kan dat ook niet goed. Ik zoek altijd een plekje waar ik gewoon vooruit in kan rijden.. Achteruit een vak in kan prima, maar fileparkeren niet dus.

Mijn vriendin kan dat wel heel goed, maargoed, die komt uit Rotterdam hartje centrum, dus die is fileparkeren wel gewend. Ik kom uit Limburg; daar hoef je eigenlijk niet vaak file te parkeren. Zegmaar nooits.

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:39 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

He? wat schrijf je hier nou? Ik snap even niet wat je wil zeggen hiermee? Moet je nou je voet op de rem hebben of?

Blijkbaar, want skillzzzzz. Autorijden is niet moeilijk, maar sommigen willen het moeilijk maken. Zelfs bij sneeuw ga ik niet van de cc af. (ja, ik pas wel m'n snelheid aan...)

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:42 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ik kan dat ook niet goed. Ik zoek altijd een plekje waar ik gewoon vooruit in kan rijden.. Achteruit een vak in kan prima, maar fileparkeren niet dus.

Mijn vriendin kan dat wel heel goed, maargoed, die komt uit Rotterdam hartje centrum, dus die is fileparkeren wel gewend. Ik kom uit Limburg; daar hoef je eigenlijk niet vaak file te parkeren. Zegmaar nooits.

Je weet dat je wel een enorme flater slaat hè, als je je vriendin moet laten fileparkeren.

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:46 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Blijkbaar, want skillzzzzz. Autorijden is niet moeilijk, maar sommigen willen het moeilijk maken. Zelfs bij sneeuw ga ik niet van de cc af. (ja, ik pas wel m'n snelheid aan...)

waarom zou je ook, je merkt het vanzelf als het gevaarlijker wordt en je bent nu niet echt veel langzamer met reageren als de cc er op staat.....

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:49 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Je weet dat je wel een enorme flater slaat hè, als je je vriendin moet laten fileparkeren.

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:49 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Je weet dat je wel een enorme flater slaat hè, als je je vriendin moet laten fileparkeren.

Ik geef geen neuk. Niks mis mee met je eigen tekortkomingen onderkennen.



Maargoed, jullie zullen wel allemaal knulletjes van 25 zijn ofzo waar de ballen nog amper ingedaald zijn

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:50 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ik geef geen neuk. Niks mis mee met je eigen tekortkomingen onderkennen.

Dat is zeker waar! Dan uitstappen in hartje stad en zeggen: "Nou schat, parkeer jij hem nu maar eens, mag je dat eens oefenen"

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:51 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Dat is zeker waar! Dan uitstappen in hartje stad en zeggen: "Nou schat, parkeer jij hem nu maar eens, mag je dat eens oefenen"

Waarom zou ik dat zeggen? Kan Brennie beter uitstappen en tegen mij zeggen !
Ik kan dat niet en ik geef er niks om. Ik hoef dat niet te kunnen. Genoeg andere dingen die ik wel kan. Fileparkeren hoort daar nou eenmaal niet bij en ik zie geen enkele noodzaak om dat onder de knie te krijgen

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:53 schreef Geralt het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat zeggen? Kan Brennie beter uitstappen en tegen mij zeggen !
Ik kan dat niet en ik geef er niks om. Ik hoef dat niet te kunnen. Genoeg andere dingen die ik wel kan. Fileparkeren hoort daar nou eenmaal niet bij en ik zie geen enkele noodzaak om dat onder de knie te krijgen

Precies!
Maar 't is fijn dat je weet dat je het niet kan en het ook niet doet. Beter dan andere figuren die dan hun trekhaak als parkeersensor gebruiken.