Een paar wanhopige Somaliërs arresteren stelt natuurlijk niks voor.quote:Op woensdag 17 december 2014 13:39 schreef Kaas- het volgende:
Voor de kust van Somalië is nu een militaire EU-missie overigens en dat gaat prima. Rest trekt zich daar terug.
Is dat zo erg dan?quote:Op woensdag 17 december 2014 13:23 schreef karton2 het volgende:
De overeenkomsten met de VS zijn niks waard zolang de EU niet in staat is zijn 'buitenlandse' politiek te verenigen in één stem. Verder telt het totale gebrek aan militaire slagkracht en het niet verenigd zijn in één EUleger ook een rol om iets in de wereld af te kunnen dwingen.
Oorzaak is natuurlijk dat geen enkel land de eerste stap durft te zetten om zijn eigen soevereiniteit op te geven om één buitenlandbeleid te vormen.
Elk voordeel hep ze nadeel en andersom ook natuurlijk.quote:Op woensdag 17 december 2014 14:13 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Is dat zo erg dan?
Nu kan je tenminste good cop bad cop spelen. [/serieus argument]
Bij "meetellen" krijg ik weer zo'n ouderwets idee van "je moet je macht laten zien".quote:Op woensdag 17 december 2014 14:33 schreef karton2 het volgende:
[..]
Elk voordeel hep ze nadeel en andersom ook natuurlijk.
De EU wordt op die manier niet voor vól aangezien als het om het hardere werk gaat, omdat andere partijen weten dat er heel gemakkelijk te stoken valt tussen de lidstaten.
Individuele landen kunnen dan weer heel flexibel zijn door overeenkomsten te sluiten die een mooie financiële bonus opleveren. Die Franse schepen gaan straks gewoon naar Rusland toe natuurlijk en iedereen gaat weer verder waar ze mee bezig zijn.
Ik denk dat als je een beetje mee wilt tellen dat je dan gewoon met één mond moet spreken. Vandaar dat de EU streeft naar EUambassades ipv dat landen allemaal eigen ambassades hebben. In de G8 heeft de EU ook een stoel, maar daar zitten een handvol EUlanden als individu ook weer bij.
Beetje het spek & bonen gevoel geeft die ene EU stoel dan..
Het hangt natuurlijk af van de situatie of je je spierballen moet laten zien of niet. Sommige mensen / culturen deinzen pas terug als ze zien dat je van je af kan bijten. De Navo (lees: VS) heeft de communisten hier goed buiten de deur weten te houden door gewoon aanwezig te zijn en te laten zien dat ze er zijn.quote:Op woensdag 17 december 2014 14:36 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Bij "meetellen" krijg ik weer zo'n ouderwets idee van "je moet je macht laten zien".
Wat is er mis met subtiel jezelf overal tussen wormen omdat niemand je als een dreiging ziet?
Dat was natuurlijk gewoon dom gespeeld van Verhofstadt en van Van Balen.quote:Ik denk dat het juist gevaarlijk is wanneer de EU zichzelf zich duidelijk dominant gaat opstellen want dan krijg je conflicten zoals nu in Oekraïne.
Blijkbaar zijn die kapot bezuinigde legers nog steeds beter dan de rest van de wereld(op de VS na)quote:Op woensdag 17 december 2014 14:48 schreef karton2 het volgende:
[..]
Het hangt natuurlijk af van de situatie of je je spierballen moet laten zien of niet. Sommige mensen / culturen deinzen pas terug als ze zien dat je van je af kan bijten. De Navo (lees: VS) heeft de communisten hier goed buiten de deur weten te houden door gewoon aanwezig te zijn en te laten zien dat ze er zijn.
Als de EU zich dominant (militair) gaat opstellen schiet de halve wereld in de kramp van de slappe lach. Kapot bezuinigde legers, te kort aan munitie etc. Willen ze wat voorstellen (en dus respect afdwingen) moet je dus een stevig leger op de been kunnen brengen.. dat kan de EU nu dus niet.
[..]
Dat was natuurlijk gewoon dom gespeeld van Verhofstadt en van Van Balen.
In Libië moesten landen F16 munitie van elkaar kopen omdat ze zelf niet genoeg hadden (hallo Denemarken..). Zullen nog wel meer voorbeelden zijn hiervan.quote:Op woensdag 17 december 2014 14:49 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn die kapot bezuinigde legers nog steeds beter dan de rest van de wereld(op de VS na)
De documentaire gaat trouwens juist niet over militaire kracht. Dus deze discussie van ons is eigenlijk het tegenovergestelde van wat de man aangeeft. Het draait niet om je macht laten zien maar om compromissen kunnen sluiten en goede relaties hebben.quote:Op woensdag 17 december 2014 14:51 schreef karton2 het volgende:
[..]
In Libië moesten landen F16 munitie van elkaar kopen omdat ze zelf niet genoeg hadden (hallo Denemarken..). Zullen nog wel meer voorbeelden zijn hiervan.
Dan wordt je toch totaal niet serieus genomen als land?
De enigste alliantie die Europa heeft is de Navo (lees: VS). Zelfstandig is Europa totaal niet in staat om zijn macht op een globale schaal te projecteren.
Dat klopt. Mijn reactie was op een vergelijking met de VS die elders in het topic gemaakt werd. Die dwingen het gewoon met harde hand af (en een hele grote berg geld). Als je vergelijkingen wilt maken met de VS moet je daar ook naar kijken.quote:Op woensdag 17 december 2014 14:56 schreef MouzurX het volgende:
[..]
De documentaire gaat trouwens juist niet over militaire kracht. Dus deze discussie van ons is eigenlijk het tegenovergestelde van wat de man aangeeft. Het draait niet om je macht laten zien maar om compromissen kunnen sluiten en goede relaties hebben.
quote:Overigens om er toch op door te gaan, je kan wel in de slappe lach schieten van Europa, zij zijn na de VS toch echt de enige die dat (enigszins) kunnen doen. Rusland/china/zuid amerika kunnen allemaal geen buitenlandse interventies uitvoeren. Het enige wat Rusland kan is aan zijn eigen grens wat morrelen.
quote:Op woensdag 17 december 2014 22:36 schreef Exorbitantes het volgende:
Video (nog) niet bekeken maar je kunt wel voorzichtig stellen dat Europa een federatie begint te worden. Ik ben ook blij met de functie van Timmermans, toch een prominente functie binnen een van de machtigste organen van de EU. In de meervoudsvorm van het woord "orgaan" ligt ook gelijk het probleem van Europa. Er is voor buitenstaander niet echt een duidelijk beeld van wie nou de leider is van Europa. Wie moet er bijvoorbeeld gebeld worden?
In Amerika en Rusland is het duidelijk; Obama en Putin, maar wie bel je voor Europa? De voorzitter van de Europese Raad? De voorzitter van de Commissie? Een regeringsleider van een sterk land?
Straks maar even het filmpje bekijken.
Hoezo is de gewone man de lul? 100 jaar geleden lag de gewone man in het kader van Europa weg te rotten in een loopgraaf. Nu kan hij voor weinig Euro's op vakantie naar de costa.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:18 schreef Wegenbouwer het volgende:
De Eu is opgericht zodat bepaalde zakkenvullers en machtswellustelingen hun ding kunnen doen. Dat een kleine politieke elite supermachtig is zal best, maar daar heeft de gewone man niets aan. Sterker nog, die is vaker de sigaar.
Tja, dit soort figuren gelooft in een soort utopia zonder overheden waarin alles voor de gewone man goed gaat komen. Tikje naïef.quote:Op vrijdag 19 december 2014 08:59 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hoezo is de gewone man de lul? 100 jaar geleden lag de gewone man in het kader van Europa weg te rotten in een loopgraaf. Nu kan hij voor weinig Euro's op vakantie naar de costa.
Of wou je ruilen?
Eigenlijk zijn dat soort figuren het grootste succes van Europa. Het is in korte tijd gelukt de Europese vrede zo vanzelfsprekend te maken dat mensen vergeten dat we tot 60 jaar geleden elkaar eeuwen lang massaal hebben afgemaakt.quote:Op vrijdag 19 december 2014 09:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, dit soort figuren gelooft in een soort utopia zonder overheden waarin alles voor de gewone man goed gaat komen. Tikje naïef.
En dat is dus bereikt door samen te werken en verbanden met elkaar te sluiten, ondanks de (grote) verschillen die er onderling tussen overheden, culturen en mensen bestaan. Zonder deze samenwerking waren er nog steeds grote staten-conflicten geweest. Zie bijvoorbeeld Rusland en Oekraïne, of Turkije en Syrië. Daar waar landsgrenzen harde grenzen worden, ontstaan conflicten.quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:39 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn dat soort figuren het grootste succes van Europa. Het is in korte tijd gelukt de Europese vrede zo vanzelfsprekend te maken dat mensen vergeten dat we tot 60 jaar geleden elkaar eeuwen lang massaal hebben afgemaakt.
Tot 1989 was die vrede er puur omdat de VS en de Soviet Unie elkaar in balans hielden. Ik ben eigenlijk vooral anti EU omdat ik organisaties die zichzelf alle krediet toeschuiven nogal wantrouw.quote:Op vrijdag 19 december 2014 13:02 schreef Belabor het volgende:
[..]
En dat is dus bereikt door samen te werken en verbanden met elkaar te sluiten, ondanks de (grote) verschillen die er onderling tussen overheden, culturen en mensen bestaan. Zonder deze samenwerking waren er nog steeds grote staten-conflicten geweest. Zie bijvoorbeeld Rusland en Oekraïne, of Turkije en Syrië. Daar waar landsgrenzen harde grenzen worden, ontstaan conflicten.
Jammer dat zoveel mensen die in deze vrede opgegroeid zijn een besef hebben van welvaart en vrede wat compleet vervormd lijkt te zijn. Ze zijn blind voor de offers die er in het verleden gemaakt zijn voor onze huidige welvaart. Nu weer terug in je eigen schulp kruipen en uit de EU stappen is vragen om moeilijkheden en al die vooruitgang die in de laatste 70 jaar geboekt is in de prullenbak gooien.
Als de EU iets niet doet dan is het wel dat ze zichzelf alle krediet toeschuift. Ik vind eerder dat ze zichzelf en haar successen te kort doet. Het is wat dat betreft bijzonder slecht in de markt gezet.quote:Op vrijdag 19 december 2014 13:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
Tot 1989 was die vrede er puur omdat de VS en de Soviet Unie elkaar in balans hielden. Ik ben eigenlijk vooral anti EU omdat ik organisaties die zichzelf alle krediet toeschuiven nogal wantrouw.
"De EU heeft voor vrede in Europa gezorgd"quote:Op vrijdag 19 december 2014 13:37 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Als de EU iets niet doet dan is het wel dat ze zichzelf alle krediet toeschuift. Ik vind eerder dat ze zichzelf en haar successen te kort doet. Het is wat dat betreft bijzonder slecht in de markt gezet.
De NAVO is alleen een militair samenwerkingsverband, dat brengt landen niet dichter tot elkaar. Dat moet economisch en cultureel gebeuren en daar is de EU voor.quote:Op vrijdag 19 december 2014 13:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
"De EU heeft voor vrede in Europa gezorgd"
Zonder ook maar een voetnoot voor NAVO.
Woach, deNAVO buiten West-Europa, de EU binnen West-Europa. Bovendien bestaat de NAVO voor meer dan 80% uit EU lidstaten..quote:Op vrijdag 19 december 2014 13:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
"De EU heeft voor vrede in Europa gezorgd"
Zonder ook maar een voetnoot voor NAVO.
Kijk, dit bedoel ik dus. Natuurlijk heeft de EU een grote rol gespeeld in de vrede in Europa. Maar waarom weigeren EU propagandisten altijd de rol van NAVO te erkennen?quote:Op vrijdag 19 december 2014 13:41 schreef remlof het volgende:
[..]
De NAVO is alleen een militair samenwerkingsverband, dat brengt landen niet dichter tot elkaar. Dat moet economisch en cultureel gebeuren en daar is de EU voor.
Omdat een militair samenwerkingsverband niet de voorwaarden voor onderlinge vrede schept. Het is een samenwerking die je aangaat als die vrede er al is.quote:Op vrijdag 19 december 2014 13:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Kijk, dit bedoel ik dus. Natuurlijk heeft de EU een grote rol gespeeld in de vrede in Europa. Maar waarom weigeren EU propagandisten altijd de rol van NAVO te erkennen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |