Philips Ligting Emmen sluit in 2016, 240 mensen raken baan kwijt.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:29 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja met gevolg dat je dan geen werk krijgt.

Als werknemer ben je handelaar in arbeid, net als een handelaar in eieren verkoop je die, is er weinig vraag of zijn je eieren van lage kwaliteit, dan zal er minder interesse zijn in jouw eieren, kortom dan kun je 2 dingen doen, je eieren verkopen voor een lagere prijs, of de eieren laten verrotten en klagen dat niemand ze wil hebben.

Het probleem is altijd dat de mensen die de eieren laten verrotten helemaal niets doen om er voor te zorgen dat de eieren een goede kwaliteit hebben, in plaats daarvan klagen ze dat de eierkopers een stelletje teringleiers zijn die alleen maar voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je begrijpt mij nog steeds niet he?

Ik kom niet uit deze internationale Estrato 5 wereld hoor. Ik ben volbloed Hagenees en heb Nederland binnen veel lagen van de bevolking meegemaakt.

Juist daarom. Misschien moet je die Kempense keitjes es inruilen voor een wereldser blik en dat armoede zeer relatief is en dat juist een stimulans biedt om er zelf uit te komen.

Je zou ook eens met Cubaanse artsen kunnen praten die nu taxichauffeur zijn omdat ze hun gezin op het artsensalarisje niet meer konden onderhouden. Dan zie je het grote falen van jouw denken en wat die gekke Rawls er allemaal over zegt.

Verwijt je mij nu dat ik een karikatuur van jou en je opvattingen maak?
Zo, zo.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Minste van twee kwaden. Ik vertrouw het apparaat waarin winstmaximalisatie de ultieme goal is niet, zeker niet waar het fundamentele mensenrechten betreft.

Fundamentele mensenrechten worden JUIST door overheden geschonden.

Bovendien zijn het overheden die die wanpraktijken van Nike cum suis in Bangladesh en andere No Logo-landen toestaan en zelfs aanmoedigen.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Fundamentele mensenrechten worden JUIST door overheden geschonden.

Bovendien zijn het overheden die die wanpraktijken van Nike cum suis in Bangladesh en andere No Logo-landen toestaan en zelfs aanmoedigen.

Laten we er eerst een terug gaan: wat is volgens de vrije markt 'fundamenteel'?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Minste van twee kwaden. Ik vertrouw het apparaat waarin winstmaximalisatie de ultieme goal is niet, zeker niet waar het fundamentele mensenrechten betreft.

Wat Matador al zegt: als er door iets mensenrechten worden geschonden, dan is het wel door overheden.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:49 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wat Matador al zegt: als er door iets mensenrechten worden geschonden, dan is het wel door overheden.

Laten we ons even beperken tot de Nederlandse overheid. Waarborgt de overheid op dit moment de mensenrechten van Nederlanders of niet? En zo niet, hoe niet?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Laten we ons even beperken tot de Nederlandse overheid. Waarborgt de overheid op dit moment de mensenrechten van Nederlanders of niet? En zo niet, hoe?

Oudjes die urenlang in hun eigen ontlasting liggen te rollenbollen, is dat het waarborgen van mensenrechten?

Zo ja: dan probs naar onze overheid.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Laten we er eerst een terug gaan: wat is volgens de vrije markt 'fundamenteel'?

Ik snap je vraag niet?

Fundamentele mensenrechten zijn het recht op leven en veiligheid. Die worden op grote schaal door zeer veel overheden geschonden. Oorlog, uitbuiting, hongersnoden veroorzaken, terreuraanslagen financieren, etc.

Bedrijven hebben geen interesse in het dwingen van mensen. Psychopate bedrijfsleiders hebben nu een overheid om zich in te dekken. In een echt vrije markt valt die bescherming weg.

Ik sluit niet uit dat mafia-achtige rotzooi op de loer ligt bij een directe omschakeling in de wereld. Maar de overheid is de bezem van de psychopate bedrijfsleider die per definitie niet in vrije markten maar in valse concurrentie, cronykapitalisme en monopolies gelooft.

Zijn wangedrag de vrije markt aanrekenen is complete waanzin; het volgt de principes van vrije markt niet eens. Het is wel wat de media je willen doen geloven, de strategie van links.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:52 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Oudjes die urenlang in hun eigen ontlasting liggen te rollenbollen, is dat het waarborgen van mensenrechten?

Zo ja: dan probs naar onze overheid.

Oh, helemaal met je eens... Laat dat ook de reden zijn dat ik de vrije markt niet vertrouw. Wanneer is door de overheid dit zorgbeleid ingezet... en waarom?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:53 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Oh, helemaal met je eens... Laat dat ook de reden zijn dat ik de vrije markt niet vertrouw. Wanneer is door de overheid dit zorgbeleid ingezet... en waarom?

Bezuinigingen

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:49 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wat Matador al zegt: als er door iets mensenrechten worden geschonden, dan is het wel door overheden.

Vooral door overheden

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Bezuinigingen

Zo noemen ze het niet. Het heet 'inzetten op eigen kracht'; 'decentralisatie', 'zelfredzaamheid bevorderen', 'efficiėntie vergroten', 'zorg op maat'.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 18:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Misschien ALLE productie naar lagelonenlanden verplaatsen? Wordt het minder duur.
De aandeelhouder wordt daar zeker blij van...

Zorg maar dat je meerwaarde bieden kan.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zo noemen ze het niet. Het heet 'inzetten op eigen kracht'; 'decentralisatie', 'zelfredzaamheid bevorderen', 'efficiėntie vergroten', 'zorg op maat'.

Het zal mijn reet roesten hoe ze het noemen. De overheid moest/moet dokken en daarom moest men dus bezuinigen. Ook op zorg en onderwijs.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik snap je vraag niet?

Fundamentele mensenrechten zijn het recht op leven en veiligheid. Die worden op grote schaal door zeer veel overheden geschonden. Oorlog, uitbuiting, hongersnoden veroorzaken, terreuraanslagen financieren, etc.

Bedrijven hebben geen interesse in het dwingen van mensen. Psychopate bedrijfsleiders hebben nu een overheid om zich in te dekken. In een echt vrije markt valt die bescherming weg.

Ik sluit niet uit dat mafia-achtige rotzooi op de loer ligt bij een directe omschakeling in de wereld. Maar de overheid is de bezem van de psychopate bedrijfsleider die per definitie niet in vrije markten maar in valse concurrentie, cronykapitalisme en monopolies gelooft.

Zijn wangedrag de vrije markt aanrekenen is complete waanzin; het volgt de principes van vrije markt niet eens. Het is wel wat de media je willen doen geloven, de strategie van links.

Allemaal prima, en ik begin ook wel degelijk het verschil tussen cronycapitalism (corporatism) te zien en de vrije markt an sich, blijft bij mij de vraag: hoe kan een instituut dat winstmaximalisatie als fundament heeft vrijheid en veiligheid garanderen?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Makkelijk praten...

Daar ben jij vooral grootmeester in

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:57 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het zal mijn reet roesten hoe ze het noemen. De overheid moest/moet dokken en daarom moest men dus bezuinigen. Ook op zorg en onderwijs.

... en de vrije markt zou het beter doen in de zorg en onderwijs? Waarop zou je dat idee berusten, in het achterhoofd houdend dat de kern nog altijd winstmaximalisatie is?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zorg maar dat je meerwaarde bieden kan.

Meerwaarde voor de aandeelhouder? Het kan niet uitsluitend "marktwerking" zijn wat de klok slaat Piet. Dan hou je hier een leger werklozen over (met een uitkering) die die iets goedkopere producten helemaal niet kunnen kopen na betaling van vaste lasten.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar ben jij vooral grootmeester in

Nee, de grootmeester blijft Henk Kamp, dat is echt het summum van makkelijk praten: "Verhuis!!!!"

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Allemaal prima, en ik begin ook wel degelijk het verschil tussen cronycapitalism (corporatism) te zien en de vrije markt an sich, blijft bij mij de vraag: hoe kan een instituut dat winstmaximalisatie als fundament heeft vrijheid en veiligheid garanderen?

Mooi.

Die laatste vraag is een principiele.

Jij gelooft in "garanties", in "een hogere macht" (de Staat). Ik en mede-anarchisten, agoristen en vrijheidsdenkers geloven daar niet in. Je kan dus niets "garanderen", dat zit in de mens zelf, dat ontwikkelt zich vanzelf. De innerlijke behoefte van vrijwel ALLE mensen zijn vrijheid en veiligheid. Een klein deel verpest dat, die verkiezen geweld en dwang.

De overheid is dwang in optima forma. Je kunt die dwang lijdzaam ondergaan, je kunt je er ook van afkeren.

Als je blijft geloven in maakbaarheid (als je in een modern land als Nederland al geen PVV-tokkies anders kan laten denken, hoe goed denk je dat maakbaarheid eigenlijk werkt??), zul je altijd blijven denken dat er anderen moeten zijn die "de voorwaarden moeten scheppen" tot "de monden driemaal daags voeden".

Maakbaarheid vind ik juist veel gevaarlijker. Zeker omdat er geen controle is wie die maakbaarheid uitvoert. Nee, dat fopparlement acht ik niet capabel.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Meerwaarde voor de aandeelhouder? Het kan niet uitsluitend "marktwerking" zijn wat de klok slaat Piet. Dan hou je hier een leger werklozen over (met een uitkering) die die iets goedkopere producten helemaal niet kunnen kopen na betaling van vaste lasten.

Sorry hoor, maar waar haal je de arrogantie vandaan dat men jou of anderen wat schuldig is, dat je meer recht heb op een baan dan een ander?
Je zal een dienst of product moeten aanbieden waar iemand anders bereid is je voor te betalen. Waan jij je beter omdat je Nederlander bent?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

... en de vrije markt zou het beter doen in de zorg en onderwijs? Waarop zou je dat idee berusten, in het achterhoofd houdend dat de kern nog altijd winstmaximalisatie is?

Het boeit mij echt niets. Uiteindelijk zijn het allemaal abstracties, die niet deel uitmaken van de werkelijkheid.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, de grootmeester blijft Henk Kamp, dat is echt het summum van makkelijk praten: "Verhuis!!!!"

Waarheid is hard, je linkspopulisme goedkoop

quote:

Op donderdag 11 december 2014 20:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mooi.

Die laatste vraag is een principiele.

Jij gelooft in "garanties", in "een hogere macht" (de Staat). Ik en mede-anarchisten, agoristen en vrijheidsdenkers geloven daar niet in. Je kan dus niets "garanderen", dat zit in de mens zelf, dat ontwikkelt zich vanzelf. De innerlijke behoefte van vrijwel ALLE mensen zijn vrijheid en veiligheid. Een klein deel verpest dat, die verkiezen geweld en dwang.

De overheid is dwang in optima forma. Je kunt die dwang lijdzaam ondergaan, je kunt je er ook van afkeren.

Als je blijft geloven in maakbaarheid (als je in een modern land als Nederland al geen PVV-tokkies anders kan laten denken, hoe goed denk je dat maakbaarheid eigenlijk werkt??), zul je altijd blijven denken dat er anderen moeten zijn die "de voorwaarden moeten scheppen" tot "de monden driemaal daags voeden".

Maakbaarheid vind ik juist veel gevaarlijker. Zeker omdat er geen controle is wie die maakbaarheid uitvoert. Nee, dat fopparlement acht ik niet capabel.

Daar zit dus ook de onenigheid, die, ik vrees, niet zal verdwijnen. Ik geloof namelijk weliswaar niet in de 'maakbaarheid' van een samenleving in diens geheel, ik geloof wel in de taak van de overheid om diegenen die buiten de boot vallen op te vangen en te begeleiden naar een betere positie. Jij laat dat over aan de 'menselijke wil' (die m.i. niet altijd en in alle gevallen genoeg is, kijk alleen al naar gehandicapten of mensen met een depressie) en de vrije markt; ik zie daar liever een neutraal, door het volk gekozen instituut tegenover dat zich moet laten leiden door wat het beste voor de samenleving als geheel is.

Overigens geloof ik wel degelijk in een opperwezen; dat is echter niet 'de staat'. En daar zal ook wel een bron van mijn denken in zitten; pessimisme.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 20:02 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het boeit mij echt niets. Uiteindelijk zijn het allemaal abstracties, die niet deel uitmaken van de werkelijkheid.

... en, wat dan?