Werk KRIJGEN??quote:Op donderdag 11 december 2014 19:29 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja met gevolg dat je dan geen werk krijgt.
Oke oke werk nemen.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werk KRIJGEN??
Dat is de kern van de misvatting. Werk krijg je niet, werk maak je zelf of neem je af van een ander, tegen betaling.
De kern van mijn denkwijze is de Gouden Regel.Het is eveneens het concept van Rawls: ga ervan uit dat een maatschappij moet zijn ingericht met als hoofdpunt de bescherming van de zwaksten, ervan uitgaande dat iedereen die positie kan innemen. Dat pleit niet tegen zelfredzaamheid, overigens. Het pleit voor voorzichtigheid en tact.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
1 - het is de kern van je denkwijze. De mens is zwak en moet geholpen worden. Zelfredzaamheid, wat een achterlijk sociaal-darwinistisch vuil individualistisch kutmaterialistisch smerig libertair rotwoord.
2 - dat zeg ik; je snapt hem niet. Wil niet luisteren, sluit je af. En als er nou iemand niet van one trick is, is hij het wel. Originaliteit ten top. Kan je soms banaal vinden, staat zijn sterkste stukken allerminst in de weg.
Noord Brabant is erg booming...quote:Op donderdag 11 december 2014 19:29 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja met gevolg dat je dan geen werk krijgt.
Dat valt wel mee... Ik ken je buien; ik kan enkel achterover leunen en glimlachen om zoveel simplisme.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dit soort momenten zijn de momenten waarop Etto "Pim Fortuyn" van Belgie woedend de studio uitbanjerd.
Busted.
Wat een mierengeneuk.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werk KRIJGEN??
Dat is de kern van de misvatting. Werk krijg je niet, werk maak je zelf of neem je af van een ander, tegen betaling.
Ja volgens mij ging het om plekken waar er steeds minder werk 'genomen' kan worden.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Noord Brabant is erg booming...
De opties:quote:Op donderdag 11 december 2014 19:32 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja volgens mij ging het om plekken waar er steeds minder werk 'genomen' kan worden.
Wie jankt daarover?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De opties:
1 - Zelf iets beginnen; werk maken
2 - Concessies doen en veel reizen
3 - Verhuizen
4 - Naar lagere uitgaven gaan en genoegen nemen met een mindere baan
5 - Kwijlend afwachten wat het UWV en al die andere soepsiediesponsjes je elke maand op de mat gunnen
5 lijkt me de domste optie, maar als je hem verkiest, jank dan alsjeblieft niet over mensen die 1 tot 4 verkiezen.
Genoeg keuze toch lijkt mij.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De opties:
1 - Zelf iets beginnen; werk maken
2 - Concessies doen en veel reizen
3 - Verhuizen
4 - Naar lagere uitgaven gaan en genoegen nemen met een mindere baan
5 - Kwijlend afwachten wat het UWV en al die andere soepsiediesponsjes je elke maand op de mat gunnen
5 lijkt me de domste optie, maar als je hem verkiest, jank dan alsjeblieft niet over mensen die 1 tot 4 verkiezen.
quote:Op donderdag 11 december 2014 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De wereld bestaat nu eenmaal slechts uit zwakkeren, meervoudig gehandicapten die niet kunnen werken, alleen een beetje met tong uit de bek kwijlend op een xylofoon staan hengsten.
Staat daar in dat je niet de maximale hypotheek moet nemen ?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wie jankt daarover?
Lees dan ook altijd eerst de bijsluiter.
Dat sowieso.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:37 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Staat daar in dat je niet de maximale hypotheek moet nemen ?
Uitgaan van de zwaksten.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De kern van mijn denkwijze is de Gouden Regel.Het is eveneens het concept van Rawls: ga ervan uit dat een maatschappij moet zijn ingericht met als hoofdpunt de bescherming van de zwaksten, ervan uitgaande dat iedereen die positie kan innemen. Dat pleit niet tegen zelfredzaamheid, overigens. Het pleit voor voorzichtigheid en tact.
En doe mij maar Finkers.
Ja, dat is erg on-salonfähig tegenwoordig.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uitgaan van de zwaksten.
Een maatschappij willen, nee "moeten", inrichten![]()
Sja, dat staat diametraal tegenover zelfredzaamheid, creativiteit, zelfontplooiing, zelfontwikkeling, individualisme, vrijheidsdenken.
Wij gaan het niet eens worden. Finkers is grappig, Teeuwen is ijjzersterk.
Nee, het is meer dat de zwakbegaafde niet werkeloos en kansloos hoeft te zijn.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, dat is erg on-salonfähig tegenwoordig.
[El Matador modus aan]:
"De hele wereld bestaat uit technisch hoogbegaafde, ontwikkelde go-getters die alles kunnen bereiken wat ze maar willen, ALS ze maar willen!"
[/uit]
De laatste is de keuze van een vrije wolf voor het asiel. Geen keuze dus.quote:
Joh?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, het is meer dat de zwakbegaafde niet werkeloos en kansloos hoeft te zijn.
Dat men de kans moet hebben om zich ten volste te kunnen ontwikkelen? Absoluut.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Eens? dan ben je het ook eens met Matador.
Waarom vertrouw jij de overheid meer dan de vrije markt?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat men de kans moet hebben om zich ten volste te kunnen ontwikkelen? Absoluut.
Hij vertrouwt daarvoor echter op de goedheid van de vrije markt. Ik niet.
Je begrijpt mij nog steeds niet he?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, dat is erg on-salonfähig tegenwoordig.
[El Matador modus aan]:
"De hele wereld bestaat uit technisch hoogbegaafde, ontwikkelde go-getters die alles kunnen bereiken wat ze maar willen, ALS ze maar willen!"
[/uit]
Werkelijk vrije markt is goed. Die bestaat echter niet door etatisme.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat men de kans moet hebben om zich ten volste te kunnen ontwikkelen? Absoluut.
Hij vertrouwt daarvoor echter op de goedheid van de vrije markt. Ik niet.
Minste van twee kwaden. Ik vertrouw het apparaat waarin winstmaximalisatie de ultieme goal is niet, zeker niet waar het fundamentele mensenrechten betreft.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom vertrouw jij de overheid meer dan de vrije markt?
Als werknemer ben je handelaar in arbeid, net als een handelaar in eieren verkoop je die, is er weinig vraag of zijn je eieren van lage kwaliteit, dan zal er minder interesse zijn in jouw eieren, kortom dan kun je 2 dingen doen, je eieren verkopen voor een lagere prijs, of de eieren laten verrotten en klagen dat niemand ze wil hebben.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:29 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja met gevolg dat je dan geen werk krijgt.
Verwijt je mij nu dat ik een karikatuur van jou en je opvattingen maak?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je begrijpt mij nog steeds niet he?
Ik kom niet uit deze internationale Estrato 5 wereld hoor. Ik ben volbloed Hagenees en heb Nederland binnen veel lagen van de bevolking meegemaakt.
Juist daarom. Misschien moet je die Kempense keitjes es inruilen voor een wereldser blik en dat armoede zeer relatief is en dat juist een stimulans biedt om er zelf uit te komen.
Je zou ook eens met Cubaanse artsen kunnen praten die nu taxichauffeur zijn omdat ze hun gezin op het artsensalarisje niet meer konden onderhouden. Dan zie je het grote falen van jouw denken en wat die gekke Rawls er allemaal over zegt.
Fundamentele mensenrechten worden JUIST door overheden geschonden.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Minste van twee kwaden. Ik vertrouw het apparaat waarin winstmaximalisatie de ultieme goal is niet, zeker niet waar het fundamentele mensenrechten betreft.
Laten we er eerst een terug gaan: wat is volgens de vrije markt 'fundamenteel'?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fundamentele mensenrechten worden JUIST door overheden geschonden.
Bovendien zijn het overheden die die wanpraktijken van Nike cum suis in Bangladesh en andere No Logo-landen toestaan en zelfs aanmoedigen.
Wat Matador al zegt: als er door iets mensenrechten worden geschonden, dan is het wel door overheden.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Minste van twee kwaden. Ik vertrouw het apparaat waarin winstmaximalisatie de ultieme goal is niet, zeker niet waar het fundamentele mensenrechten betreft.
Laten we ons even beperken tot de Nederlandse overheid. Waarborgt de overheid op dit moment de mensenrechten van Nederlanders of niet? En zo niet, hoe niet?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat Matador al zegt: als er door iets mensenrechten worden geschonden, dan is het wel door overheden.
Oudjes die urenlang in hun eigen ontlasting liggen te rollenbollen, is dat het waarborgen van mensenrechten?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laten we ons even beperken tot de Nederlandse overheid. Waarborgt de overheid op dit moment de mensenrechten van Nederlanders of niet? En zo niet, hoe?
Ik snap je vraag niet?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laten we er eerst een terug gaan: wat is volgens de vrije markt 'fundamenteel'?
Oh, helemaal met je eens... Laat dat ook de reden zijn dat ik de vrije markt niet vertrouw. Wanneer is door de overheid dit zorgbeleid ingezet... en waarom?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Oudjes die urenlang in hun eigen ontlasting liggen te rollenbollen, is dat het waarborgen van mensenrechten?
Zo ja: dan probs naar onze overheid.
Bezuinigingenquote:Op donderdag 11 december 2014 19:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh, helemaal met je eens... Laat dat ook de reden zijn dat ik de vrije markt niet vertrouw. Wanneer is door de overheid dit zorgbeleid ingezet... en waarom?
Vooral door overhedenquote:Op donderdag 11 december 2014 19:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat Matador al zegt: als er door iets mensenrechten worden geschonden, dan is het wel door overheden.
Zo noemen ze het niet. Het heet 'inzetten op eigen kracht'; 'decentralisatie', 'zelfredzaamheid bevorderen', 'efficiëntie vergroten', 'zorg op maat'.quote:
Zorg maar dat je meerwaarde bieden kan.quote:Op donderdag 11 december 2014 18:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Misschien ALLE productie naar lagelonenlanden verplaatsen? Wordt het minder duur.
De aandeelhouder wordt daar zeker blij van...
Het zal mijn reet roesten hoe ze het noemen. De overheid moest/moet dokken en daarom moest men dus bezuinigen. Ook op zorg en onderwijs.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zo noemen ze het niet. Het heet 'inzetten op eigen kracht'; 'decentralisatie', 'zelfredzaamheid bevorderen', 'efficiëntie vergroten', 'zorg op maat'.
Allemaal prima, en ik begin ook wel degelijk het verschil tussen cronycapitalism (corporatism) te zien en de vrije markt an sich, blijft bij mij de vraag: hoe kan een instituut dat winstmaximalisatie als fundament heeft vrijheid en veiligheid garanderen?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik snap je vraag niet?
Fundamentele mensenrechten zijn het recht op leven en veiligheid. Die worden op grote schaal door zeer veel overheden geschonden. Oorlog, uitbuiting, hongersnoden veroorzaken, terreuraanslagen financieren, etc.
Bedrijven hebben geen interesse in het dwingen van mensen. Psychopate bedrijfsleiders hebben nu een overheid om zich in te dekken. In een echt vrije markt valt die bescherming weg.
Ik sluit niet uit dat mafia-achtige rotzooi op de loer ligt bij een directe omschakeling in de wereld. Maar de overheid is de bezem van de psychopate bedrijfsleider die per definitie niet in vrije markten maar in valse concurrentie, cronykapitalisme en monopolies gelooft.
Zijn wangedrag de vrije markt aanrekenen is complete waanzin; het volgt de principes van vrije markt niet eens. Het is wel wat de media je willen doen geloven, de strategie van links.
Daar ben jij vooral grootmeester inquote:
... en de vrije markt zou het beter doen in de zorg en onderwijs? Waarop zou je dat idee berusten, in het achterhoofd houdend dat de kern nog altijd winstmaximalisatie is?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het zal mijn reet roesten hoe ze het noemen. De overheid moest/moet dokken en daarom moest men dus bezuinigen. Ook op zorg en onderwijs.
Meerwaarde voor de aandeelhouder? Het kan niet uitsluitend "marktwerking" zijn wat de klok slaat Piet. Dan hou je hier een leger werklozen over (met een uitkering) die die iets goedkopere producten helemaal niet kunnen kopen na betaling van vaste lasten.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zorg maar dat je meerwaarde bieden kan.
Nee, de grootmeester blijft Henk Kamp, dat is echt het summum van makkelijk praten: "Verhuis!!!!"quote:Op donderdag 11 december 2014 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar ben jij vooral grootmeester in
Mooi.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Allemaal prima, en ik begin ook wel degelijk het verschil tussen cronycapitalism (corporatism) te zien en de vrije markt an sich, blijft bij mij de vraag: hoe kan een instituut dat winstmaximalisatie als fundament heeft vrijheid en veiligheid garanderen?
Sorry hoor, maar waar haal je de arrogantie vandaan dat men jou of anderen wat schuldig is, dat je meer recht heb op een baan dan een ander?quote:Op donderdag 11 december 2014 19:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Meerwaarde voor de aandeelhouder? Het kan niet uitsluitend "marktwerking" zijn wat de klok slaat Piet. Dan hou je hier een leger werklozen over (met een uitkering) die die iets goedkopere producten helemaal niet kunnen kopen na betaling van vaste lasten.
Het boeit mij echt niets. Uiteindelijk zijn het allemaal abstracties, die niet deel uitmaken van de werkelijkheid.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
... en de vrije markt zou het beter doen in de zorg en onderwijs? Waarop zou je dat idee berusten, in het achterhoofd houdend dat de kern nog altijd winstmaximalisatie is?
Waarheid is hard, je linkspopulisme goedkoopquote:Op donderdag 11 december 2014 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, de grootmeester blijft Henk Kamp, dat is echt het summum van makkelijk praten: "Verhuis!!!!"
Daar zit dus ook de onenigheid, die, ik vrees, niet zal verdwijnen. Ik geloof namelijk weliswaar niet in de 'maakbaarheid' van een samenleving in diens geheel, ik geloof wel in de taak van de overheid om diegenen die buiten de boot vallen op te vangen en te begeleiden naar een betere positie. Jij laat dat over aan de 'menselijke wil' (die m.i. niet altijd en in alle gevallen genoeg is, kijk alleen al naar gehandicapten of mensen met een depressie) en de vrije markt; ik zie daar liever een neutraal, door het volk gekozen instituut tegenover dat zich moet laten leiden door wat het beste voor de samenleving als geheel is.quote:Op donderdag 11 december 2014 20:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mooi.
Die laatste vraag is een principiele.
Jij gelooft in "garanties", in "een hogere macht" (de Staat). Ik en mede-anarchisten, agoristen en vrijheidsdenkers geloven daar niet in. Je kan dus niets "garanderen", dat zit in de mens zelf, dat ontwikkelt zich vanzelf. De innerlijke behoefte van vrijwel ALLE mensen zijn vrijheid en veiligheid. Een klein deel verpest dat, die verkiezen geweld en dwang.
De overheid is dwang in optima forma. Je kunt die dwang lijdzaam ondergaan, je kunt je er ook van afkeren.
Als je blijft geloven in maakbaarheid (als je in een modern land als Nederland al geen PVV-tokkies anders kan laten denken, hoe goed denk je dat maakbaarheid eigenlijk werkt??), zul je altijd blijven denken dat er anderen moeten zijn die "de voorwaarden moeten scheppen" tot "de monden driemaal daags voeden".
Maakbaarheid vind ik juist veel gevaarlijker. Zeker omdat er geen controle is wie die maakbaarheid uitvoert. Nee, dat fopparlement acht ik niet capabel.
... en, wat dan?quote:Op donderdag 11 december 2014 20:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het boeit mij echt niets. Uiteindelijk zijn het allemaal abstracties, die niet deel uitmaken van de werkelijkheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |