Communist aan de macht in Oost-Duitsland

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:37 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Geen repliek, zie ik.

Vergelijk de levensstandaard van de verderfelijke 'liberal' staten als New York, Massachusetts, Connecticut en Illinois even met die van de 'kleine overheid' staten als Mississippi, Arkansas, Utah en West Virginia.

Succes.

Ja, de geschiedenis, de industrie en de natuurlijke hulpbronnen hebben daar natuurlijk niets mee te maken. De bevolkingssamenstelling, het aantal natuurrampen, de verschillende religies, allemaal irrelevant.

Kom jongens, allemaal met Etto op de knietjes voor Vadertje Staat. Want de Mammon komt eraan, en dat moeten we niet willen.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, de geschiedenis, de industrie en de natuurlijke hulpbronnen hebben daar natuurlijk niets mee te maken. De bevolkingssamenstelling, het aantal natuurrampen, de verschillende religies, allemaal irrelevant.

Kom jongens, allemaal met Etto op de knietjes voor Vadertje Staat. Want de Mammon komt eraan, en dat moeten we niet willen.

Nog steeds geen repliek dus...

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:35 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Maar naderhand niet komen zeuren als de zaak weer in de shit loopt, zoals altijd bij het communisme.

Het is het proberen waard. Het zal een wijze les worden voor zowel de communisten als de niet-communisten.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nog steeds geen repliek dus...

[ afbeelding ]

Een hele lijst met verschillen, maar jij geilt op de Staat, dus dat is jouw meetwaarde.

Zelfs voor een socialist een nogal beperkte blik.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, de geschiedenis, de industrie en de natuurlijke hulpbronnen hebben daar natuurlijk niets mee te maken. De bevolkingssamenstelling, het aantal natuurrampen, de verschillende religies, allemaal irrelevant.

Kom jongens, allemaal met Etto op de knietjes voor Vadertje Staat. Want de Mammon komt eraan, en dat moeten we niet willen.

Leuk dat je dat zegt...

Het thans zo arme Zuiden was voor de afschaffing van de slavernij het rijkste deel van Amerika. Sterker nog, bedreiging van het instituut slavernij werd gezien als hoofdfactor om de Unie te verlaten, waardoor een burgeroorlog ontstond (1861-1865).

Weet je wat er heel weinig was in het vooroorlogse zuiden? Overheidsinmenging.

Weet je wat er heel veel was in het vooroorlogse zuiden? Vrijheid. D.w.z. als je een rijke blanke slavenhouder was. Als zwarte slaaf of blanke boer had je geen moer te vertellen.

Ah die heerlijke vrije markt.

Even wat die natuurlijke situatie betreft: Zowel het communisme als kapitalisme spelen in op onze natuurlijke eigenschappen. Alleen dan toevallig op andere eigenschappen. Het is te simplistisch om de ene tot de natuurlijke situatie te bombarderen.

Zeg Mata.. heb jij de film "De bende van Oss" al gezien? Die speelde in de tijd dat de liberalen nog de boventoon voerde en de socialistische kenmerken als uitkeringen, vakbonden, Cao's en minimumloon nog niet aan de orde waren. Kijk hem eens en kijk dan door het verhaal heen. Alleenstaande vrouwen die naast een meer dan volledige werkweek in de fabriek en het uitbaten van een eigen kroeg zich óók moesten prostitueren om te kunnen eten.

Is dat nu werkelijk jouw ideaal?

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Leuk dat je dat zegt...

Het thans zo arme Zuiden was voor de afschaffing van de slavernij het rijkste deel van Amerika. Sterker nog, bedreiging van het instituut slavernij werd gezien als hoofdfactor om de Unie te verlaten, waardoor een burgeroorlog ontstond (1861-1865).

Weet je wat er heel weinig was in het vooroorlogse zuiden? Overheidsinmenging.

Weet je wat er heel veel was in het vooroorlogse zuiden? Vrijheid. D.w.z. als je een rijke blanke slavenhouder was. Als zwarte slaaf of blanke boer had je geen moer te vertellen.

Ah die heerlijke vrije markt.

De onderklasse had in de VS nooit zo groot kunnen groeien als ze niet de speen van de overheid hadden gehad.

Ja, dan crepeert er een stel, nou en? Nu creperen ze ook en gaan er triljarden overheidsgeld naar toe.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:46 schreef El_Matador het volgende:
Ja, dan crepeert er een stel, nou en?

Zie hier het werkelijke gezicht van Mata en de VVD stemmers.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:46 schreef TorroFernandes het volgende:
Even wat die natuurlijke situatie betreft: Zowel het communisme als kapitalisme spelen in op onze natuurlijke eigenschappen. Alleen dan toevallig op andere eigenschappen. Het is te simplistisch om de ene tot de natuurlijke situatie te bombarderen.

Nee, communisme gaat uit van dwang. Dat er een macht is die jou moet "leiden". Dat heeft niets met natuurlijke situatie te maken, dat is een menselijk verzinseltje.

Met name omdat het niet meritocratisch is. Het zijn de psychopaten en degenen die eigenlijk niet zoveel kunnen die binnen overheden omhoog kruipen. Logisch; in de vrije markt waren ze allang mislukt.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:49 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Zie hier het werkelijke gezicht van Mata en de VVD stemmers.

Doen alsof het nu niet gebeurt is een gotspe.

Beweren dat je een pasklare oplossing voor iedereen hebt (zoals socialisme en communisme doen) is dat net zo goed.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De onderklasse had in de VS nooit zo groot kunnen groeien als ze niet de speen van de overheid hadden gehad.

Ja, dan crepeert er een stel, nou en? Nu creperen ze ook en gaan er triljarden overheidsgeld naar toe.

Je ziet de big picture niet helemaal geloof ik...

De natuurlijke 'grondstof' van het Zuiden was katoen. Viel miljarden mee te verdienen. Om de winstmarge zo groot mogelijk te maken gingen ze die velden natuurlijk niet bevolken met goedbetaalde werknemers die zaken als stemrecht hadden. Uiteraard niet. En zélf plukken? Kom nou, daar waren de heren te goed voor.

Veel goedkoper en winstgevender was het om een stel dom gehouden (op leren lezen en schrijven stond vaak de doodstraf) en rechteloze negers het veld op te schoppen die zonder enige vergoeding (naast het hutje en de pot stroop met kerst uiteraard) mochten ploeteren.

Maximale winst met zo min mogelijk eigen inzet!

Natuurlijk werd 'de staat' toen een beetje als een bedreiging gezien toen het begon te pleiten voor het afschaffen van slavernij. Daar gaat je miljarden handel... En rechten geven aan slaven??? Dan zouden ze zomaar hun eigen leven kunnen gaan bepalen en kunnen vragen om zaken als een normaal loon, recht op zorg, onderwijs en een politieke stem...

Dat pikten de vrijheidslievende hoge heren uit het Zuiden niet. En hop, afscheiden. Want de 'vrijheid' was in het geding. De vrijheid om op kosten van anderen geld te verdienen.

Zalig, die vrije markt.

Ik ben het in grote maten wel eens met matador, dat je al heel ver kunt komen als je bereid bent te gaan waar het werk is en zelf iets op te zetten waar nodig. Alleen ik vind wel dat je iets te makkelijk voorbij gaat aan het feit, dat wij in Nederland al enigszins in een bevoorrechte positie zitten. Het staat mij tegen aan uktrakapitalisten dat ze impliceren dat, als je maar hard genoeg werkt en graag genoeg wilt, het sowieso wel goed komt. Je hebt wel een bepaald minimum nodig.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Doen alsof het nu niet gebeurt is een gotspe.

Beweren dat je een pasklare oplossing voor iedereen hebt (zoals socialisme en communisme doen) is dat net zo goed.

Je bent eigenlijk gewoon een sociaal-darwinist. Recht van de sterkste (lees: rijkste).

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:55 schreef TorroFernandes het volgende:
Je hebt wel een bepaald minimum nodig.

Hoe hoger dat minimum hoe minder muren je ziet en dus hoe veiliger het land.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:55 schreef TorroFernandes het volgende:
Het staat mij tegen aan uktrakapitalisten dat ze impliceren dat, als je maar hard genoeg werkt en graag genoeg wilt, het sowieso wel goed komt.

Sowieso zijn degenen met het hoogste inkomen NIET degenen die het hardste werken; dat is een VVD riedeltje. Degenen die het hardste werken zijn vaak juist de werkende armen.
Als ultiem voorbeeld kan je daarvoor kijken naar de slaven en de slavenhouders.
Hier in Nederland kan je daarvoor kijken naar de MOElanders en hun werkgevers/huisjesmelkers al is werkgever en minimumloner ook een goed voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, communisme gaat uit van dwang. Dat er een macht is die jou moet "leiden". Dat heeft niets met natuurlijke situatie te maken, dat is een menselijk verzinseltje.

Met name omdat het niet meritocratisch is. Het zijn de psychopaten en degenen die eigenlijk niet zoveel kunnen die binnen overheden omhoog kruipen. Logisch; in de vrije markt waren ze allang mislukt.

Zo, zo... inherent mislukten...

Lekker hoor, die ethiek van je.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 13:00 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zo, zo... inherent mislukten...

Lekker hoor, die ethiek van je.

Zo'n Bush bijvoorbeeld. In het bedrijfsleven nooit ver gekomen, dus meegelift op het politieke "succes" van pa.
Obama, zelfde verhaal, nooit echt gewerkt, altijd overheidsbaantjes.
In Nederland hebben we een tiepmiep op Defensie (met kernkoppen onder haar gelakte nageltjes, vlakbij jou nog wel) en de rest van die kleuterklas kan je toch ook niet serieus nemen, wel?

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, communisme gaat uit van dwang. Dat er een macht is die jou moet "leiden". Dat heeft niets met natuurlijke situatie te maken, dat is een menselijk verzinseltje.

Met name omdat het niet meritocratisch is. Het zijn de psychopaten en degenen die eigenlijk niet zoveel kunnen die binnen overheden omhoog kruipen. Logisch; in de vrije markt waren ze allang mislukt.

Communisme gaat er vanuit dat, omdat wij groepsdieren zijn, we ons voor elkaar in zullen zetten als dat goed is voor de samenleving als geheel is. Daar zit simpelweg waarheid in. Het probleem in de ogen van een communist is dat wij, in het kapitalistisch systeem, zo worden opgevoed met het idee, dat we tegen elkaar moeten strijden, om er zoveel mogelijk voor onszelf uit te halen, dat we onszelf boven de samenleving plaatsen. Ook daar zit waarheid in. De communistische tactiek is om ons door dwang aan te leren de samenleving boven onszelf te plaatsen, waardoor we uiteindelijk allemaal lief samen zouden leren spelen. Dat deel is naïef gebleken. Qua einddoel staaf het communisme een stuk dichterbij het libertarisme dan bij ons huidige systeem.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 13:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zo'n Bush bijvoorbeeld. In het bedrijfsleven nooit ver gekomen, dus meegelift op het politieke "succes" van pa.
Obama, zelfde verhaal, nooit echt gewerkt, altijd overheidsbaantjes.
In Nederland hebben we een tiepmiep op Defensie (met kernkoppen onder haar gelakte nageltjes, vlakbij jou nog wel) en de rest van die kleuterklas kan je toch ook niet serieus nemen, wel?

Ik neem verzorgers, politie- en brandweerpersoneel en docenten behoorlijk serieus.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:59 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Sowieso zijn degenen met het hoogste inkomen NIET degenen die het hardste werken; dat is een VVD riedeltje.

Slim werken levert meer op dan hard werken. Dat vertelde ik mijn teams dat ook; ik ben lui, maar krijg wel meer gedaan.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 13:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik neem verzorgers, politie- en brandweerpersoneel en docenten behoorlijk serieus.

Ik ook.

Die kunnen dan ook prima aan de slag blijven in een staatloze samenleving.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 13:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik ook.

Die kunnen dan ook prima aan de slag blijven in een staatloze samenleving.

Als je ze nodig hebt eerst even een bedragje met Ideal overmaken.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:58 schreef Individual het volgende:

[..]

Hoe hoger dat minimum hoe minder muren je ziet en dus hoe veiliger het land.

En als je dan met dat minimum de wereld rond begint te trekken en merkt dat je eigenlijk best wel goed functioneert, kan je al snel gaan denken dat eenieder die niet zo floreert gewoon lui is.

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:59 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Sowieso zijn degenen met het hoogste inkomen NIET degenen die het hardste werken; dat is een VVD riedeltje. Degenen die het hardste werken zijn vaak juist de werkende armen.
Als ultiem voorbeeld kan je daarvoor kijken naar de slaven en de slavenhouders.
Hier in Nederland kan je daarvoor kijken naar de MOElanders en hun werkgevers/huisjesmelkers al is werkgever en minimumloner ook een goed voorbeeld.

Daar kan ik ook slecht tegen. Het kapitalisme wordt niet voor niets kapitalisme genoemd. Het is niet arbeid dat het meeste geld genereert.

Dat zeg ik ook altijd...

Kapitalisme draait niet om werk, het draait om winst. Werk is een middel tot.

Daarom neem ik die VVD-ers en hun "Mensen moeten gewoon aan het werk!"-retoriek ook niet serieus. Als ze zouden kunnen, trapten die balletjes alle werklozen de kassen na een financieel aantrekkelijk dealtje te hebben gesloten met de boer.

Gaat helemaal niet om meer om werk, man... Gaat om winst.