Ben er klaar mee

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:58 schreef HSG het volgende:

[..]

Niet dat het weer in massaproductie valt waardoor er misschien amper van biologisch voedsel gesproken kan worden.

Dat is al aan de orde, neem bv kip, ook biologische kip is meestal massaproductie. We hebben met de bio-industrie een systeem opgezet die maakt dat het erg lastig is je hoofd boven water te houden als je niet massaal teelt. Dat is ook een probleem waar erg veel bio-industrie boeren het over hebben, die gang naar groter en groter, waarin je bijkans gedwongen wordt om te vergroten.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is al aan de orde, neem bv kip, ook biologische kip is meestal massaproductie. We hebben met de bio-industrie een systeem opgezet die maakt dat het erg lastig is je hoofd boven water te houden als je niet massaal teelt. Dat is ook een probleem waar erg veel bio-industrie boeren het over hebben, die gang naar groter en groter, waarin je bijkans gedwongen wordt om te vergroten.

Dus uiteindelijk maakt het niet meer uit of je nou reguliere kip of biologische kip koopt. Alleen voor het laatste betaal je iets meer.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:34 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan eet je maar wat minder vlees, het is potjandorie geen recht om elke dag vlees te eten, dat doen we pas sinds de 2de wereldoorlog hier en op heel veel plaatsen op de wereld nogsteeds niet.

En nogmaals, ik pleit niet voor volledig biologisch. Ik raad zelfs bewust tussenvormen aan.

Wij eten dus al niet alle dagen vlees dus je hebt oogkleppen voor.

quote:

Omdat het onzin is, ik ken dat "onderzoekje" namelijk. Er wordt vooral nogal selectief omgegaan met wat ze meerekenen aan milieu kosten.
Dit gaat puur en alleen om de dieren zelf, wat de dieren eten en drinken wordt niet meegerekend bv. Want daar zit de allergrootste strop voor de wereld, niet bij de dieren die we produceren, maar in wat die dieren allemaal eten om op ons bordje te kunnen belanden.
Ook wordt bv het medicijnverbruik niet meegerekend, dat terwijl dat op vele punten vervuild, van productie tot extra waterzuivering die nodig is enzo. Zo nog wel meer dingen waardoor het eigenlijk een onzinnig onderzoek is.
Ok er wordt wel even verwezen naar landbouwgrond, maar ook dat klopt niet, is niet geheel meegenomen.

En ik zie niet in hoe biologisch rundvlees meer zou moeten vervuilen dan niet biologisch rundvlees. Dat gaat alleen op als je de bio-industrie vleesrunderen in een gesloten systeem zou houden zoals bij kippen en varkens gebeurd. Dat gebeurd bij vleesrunderen amper, die hebben vaak open stallen en in het buitenland staan ze zelfs gewoon geheel buiten.
Ze vreten meer en slechter voedsel(vooral in het buitenland is dit erg).

Het minder milieu belastend ligt niet zozeer in de verdere opkweek manier van de dieren, het ligt in de stallen e.d., de filters, het opvangen van methaan en dat weer gebruiken. Dat soort zaken, het ligt niet in de verder manier waarop het vlees wordt geproduceerd.

Oh trouwens, toevoeging.
Ik ken geen onderzoek dat alle factoren meeneemt, dus ik trek verder geen conclusie.

Je kent het onderzoek/de documentaire dus duidelijk niet. Het was een Engelse presentator/journalist.

Hij bezocht bedrijven die vlees produceerden, van de plofkippen tot de biologische miniboer. Ook bezocht hij een bedrijf (ik geloof in Amerika of Argentinië) waar ze koeien hielden, duizenden, op modderige stukjes grond. Ook de producenten van voer, de massale landbouw daarvoor waarvoor vele hectaren natuur (veelal bos/jungle) was verbrand.

De uiteindelijke berekening van de milieubelasting was gebaseerd op:
• kg. vlees
• hoeveelheid voer nodig om dat te produceren
• milieubelasting van productie van dat voer
• milieubelasting van transport van dat voer
• milieubelasting van transport van vlees/slachtdieren
• uitstoot Co2 en nitraten/methaan

De uitkomst werd getoond door een bord met voer (afhankelijk van bovengenoemde factoren) met daarop het dier.
Conclusie:
• Biologisch is slechter voor het milieu dan bio-industrie
• Plofkip belast het milieu het minste
• Rundvlees, gevolgd door lamsvlees (vaak biologisch) het meest

Als je er over na gaat denken is dat ook logisch. Een plofkip is gefokt om zo snel mogelijk met zomin mogelijk voer zoveel mogelijk vlees te produceren.
Bij een biologische boer eet het dier vooral wat het wil, bij zo'n farm met vleeskoeien krijgen de dieren voer dat puur gericht is op maximale vleesproductie.

Biologisch = diervriendelijk =/= milieuvriendelijk.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:02 schreef HSG het volgende:

[..]

Dus uiteindelijk maakt het niet meer uit of je nou reguliere kip of biologische kip koopt. Alleen voor het laatste betaal je iets meer.

Dat is niet waar, de manieren van productie zijn anders. Bv het voer wat erin gaat moet aan bepaalde eisen voldoen, dat verschilt per manier. Bij biologisch mag het geen super powerfood zijn waardoor de dieren niet gezond hun slachtleeftijd kunnen halen, het voer moet ook van bepaalde teelt komen waardoor er minder misbruik van mens en land is. Ook zijn de eisen om de dieren te mogen houden anders, ruimere stallen, meer dag/nacht ritme, meer licht, er zijn eisen aan medicijngebruik en preventie van ziekten enz enz enz enz.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:05 schreef erodome het volgende:
Bij biologisch mag het geen super powerfood zijn waardoor de dieren niet gezond hun slachtleeftijd kunnen halen

En juist dat maakt het dus erg milieuonvriendelijk.

Overigens maakt de biologische sector zich met name druk over kunstmest en bestrijdingsmiddelen/antibiotica. Om het predicaat 'biologisch' te mogen dragen mag het land jarenlang (weetnietmeer exact hoelang) geen kunstmest of bestrijdingsmiddel gezien hebben.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:03 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wij eten dus al niet alle dagen vlees dus je hebt oogkleppen voor.

Je schijnt te denken dat je de enige bent in de wereld die moeilijke periode's heeft gehad. Als je wil kan je kiezen en nogmaals, ik pleit niet voor volledig biologisch, ik pleit voor een eind van de wereldwijde zware bio-industrie.

quote:

Je kent het onderzoek/de documentaire dus duidelijk niet. Het was een Engelse presentator/journalist.

Hij bezocht bedrijven die vlees produceerden, van de plofkippen tot de biologische miniboer. Ook bezocht hij een bedrijf (ik geloof in Amerika of Argentinië) waar ze koeien hielden, duizenden, op modderige stukjes grond. Ook de producenten van voer, de massale landbouw daarvoor waarvoor vele hectaren natuur (veelal bos/jungle) was verbrand.

De uiteindelijke berekening van de milieubelasting was gebaseerd op:
• kg. vlees
• hoeveelheid voer nodig om dat te produceren
• milieubelasting van productie van dat voer
• milieubelasting van transport van dat voer
• milieubelasting van transport van vlees/slachtdieren
• uitstoot Co2 en nitraten/methaan

De uitkomst werd getoond door een bord met voer (afhankelijk van bovengenoemde factoren) met daarop het dier.
Conclusie:
• Biologisch is slechter voor het milieu dan bio-industrie
• Plofkip belast het milieu het minste
• Rundvlees, gevolgd door lamsvlees (vaak biologisch) het meest

Als je er over na gaat denken is dat ook logisch. Een plofkip is gefokt om zo snel mogelijk met zomin mogelijk voer zoveel mogelijk vlees te produceren.
Bij een biologische boer eet het dier vooral wat het wil, bij zo'n farm met vleeskoeien krijgen de dieren voer dat puur gericht is op maximale vleesproductie.

Biologisch = diervriendelijk =/= milieuvriendelijk.

Die kip krijgt niet zo min mogelijk voer, hoe kom je daar nu bij zeg? Je weet niet dat de plofkip dezelfde kip is als in de biologische teelt? Dat het om precies hetzelfde ras gaat? Bij een biologische boer eet de kip helemaal niet vooral wat hij wil, dat zijn gewoon brakke stukken grond waar niets meer op groeit en waar de boer compleet bepaald wat het dier eet.

Ik weet al hoe dit is gegaan, dit gaat om de extreemste vorm van biologisch, dat romantische beeld van kleine groepjes dieren met alle vrijheid. Dat is niet de werkelijkheid voor het gros van de biologische markt.
Dit gaat meer over biologisch dynamisch, heb je perongelijk ook bio boeren horen zweefkezen over hun manier van telen in die docu?

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En juist dat maakt het dus erg milieuonvriendelijk.

Overigens maakt de biologische sector zich met name druk over kunstmest en bestrijdingsmiddelen/antibiotica. Om het predicaat 'biologisch' te mogen dragen mag het land jarenlang (weetnietmeer exact hoelang) geen kunstmest of bestrijdingsmiddel gezien hebben.

Dus niet. Want superpowerfood wordt gemaakt van erg veel grondstoffen.

Leuk he, beetje discussiëren over hoe het eigenlijk zou moeten.
Maar geeft toe, het is puur tijdverdrijf iets tegen de verveling.
Meedoen in deze discussie geeft ons 1e wereldbewoners een goed gevoel, maar het veranderd niks.

Er zijn al goede ideeën en voorstellen genoeg!
De ideale wereld beschrijven is nog niet eens de grootste uitdaging.

De crux licht bij de implementatie, als men dáár nou eens goede ideeën over heeft.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:13 schreef Sjarrel78 het volgende:
Leuk he, beetje discussiëren over hoe het eigenlijk zou moeten.
Maar geeft toe, het is puur tijdverdrijf iets tegen de verveling.
Meedoen in deze discussie geeft ons 1e wereldbewoners een goed gevoel, maar het veranderd niks.

Er zijn al goede ideeën en voorstellen genoeg!
De ideale wereld beschrijven is nog niet eens de grootste uitdaging.

De crux licht bij de implementatie, als men dáár nou eens goede ideeën over heeft.

En hoe je het gaat implementeren.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:13 schreef Sjarrel78 het volgende:
Leuk he, beetje discussiëren over hoe het eigenlijk zou moeten.
Maar geeft toe, het is puur tijdverdrijf iets tegen de verveling.
Meedoen in deze discussie geeft ons 1e wereldbewoners een goed gevoel, maar het veranderd niks.

Er zijn al goede ideeën en voorstellen genoeg!
De ideale wereld beschrijven is nog niet eens de grootste uitdaging.

De crux licht bij de implementatie, als men dáár nou eens goede ideeën over heeft.

Het probleem daarvan is dat het gewoon pijn gaat doen als we echt willen veranderen op dit gebied.
We zullen echt naar onze eigen consumptie moeten gaan kijken en dat toch echt drastisch verminderen. Dan is er erg veel mogelijk.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:15 schreef erodome het volgende:

[..]

Het probleem daarvan is dat het gewoon pijn gaat doen als we echt willen veranderen op dit gebied.
We zullen echt naar onze eigen consumptie moeten gaan kijken en dat toch echt drastisch verminderen. Dan is er erg veel mogelijk.

Jep, dat staat buiten kijf. En nu? Men ziet het wel in, maar zal nooit veranderen, tenzij het niet anders kan.
Het zal dus eerst nog wel een stuk erger worden, voordat het beter wordt.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:17 schreef Sjarrel78 het volgende:

[..]

Jep, dat staat buiten kijf. En nu? Men ziet het wel in, maar zal nooit veranderen, tenzij het niet anders kan.
Het zal dus eerst nog wel een stuk erger worden, voordat het beter wordt.

De enige andere manier is dwang en dat gaat op groot verzet stuiten.

Maar al met al komen we over korte tijd toch al in de problemen. De bio-industrie groeit veelste hard, dat gaat nu al niet eigenlijk. Met elk jaar dat verstrijkt komt het moment dat het enorme problemen gaat veroorzaken dichterbij, dat duurt geen 25 jaar meer in dit tempo.

Eerlijk gezegd denk ik dat globalisering een mogelijke oplossing is(voor veel meer dan alleen maar ons voedsel), maar ik heb er geen hoop op dat zoiets goed zal komen in de wereld zoals die nu is.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:22 schreef erodome het volgende:
De enige andere manier is dwang en dat gaat op groot verzet stuiten.

Maar al met al komen we over korte tijd toch al in de problemen. De bio-industrie groeit veelste hard, dat gaat nu al niet eigenlijk. Met elk jaar dat verstrijkt komt het moment dat het enorme problemen gaat veroorzaken dichterbij, dat duurt geen 25 jaar meer in dit tempo.

Eerlijk gezegd denk ik dat globalisering een mogelijke oplossing is(voor veel meer dan alleen maar ons voedsel), maar ik heb er geen hoop op dat zoiets goed zal komen in de wereld zoals die nu is.

Ah je deelt mijn zwartkijkerij dus, pas maar op met je mening hoor.
Realisten doen het nooit goed op feestjes, beetje meeblaten is veel gezelliger!

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:10 schreef erodome het volgende:
Die kip krijgt niet zo min mogelijk voer, hoe kom je daar nu bij zeg? Je weet niet dat de plofkip dezelfde kip is als in de biologische teelt? Dat het om precies hetzelfde ras gaat? Bij een biologische boer eet de kip helemaal niet vooral wat hij wil, dat zijn gewoon brakke stukken grond waar niets meer op groeit en waar de boer compleet bepaald wat het dier eet.

Je spreekt jezelf tegen:

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:05 schreef erodome het volgende:
Bij biologisch mag het geen super powerfood zijn waardoor de dieren niet gezond hun slachtleeftijd kunnen halen,

quote:

Op woensdag 10 december 2014 10:05 schreef Sjarrel78 het volgende:

[..]

Uhhhh....je weet waar subsidies van betaald worden toch...Van je eigen belastinggeld..
Daar worden biologische producten dus niet goedkoper van, je betaald het alleen indirecter.

Onzin natuurlijk. 100% van de belastingbetalers draait er voor op terwijl slechts een paar % het koopt. Als je die paar % kunt verdubbelen door subsidie wordt het merendeel nog altijd betaald door het volk en niet door de consument die het koopt. Het wordt dus wel degelijk veel goedkoper voor de consument.

Daarbij is het ook goed voor de bewustwording. De kans is groot dat een aanzienlijk deel na het dichtdraaien van de geldkraan na de gewenningsperiode gewoon biologisch voedsel zal blijven kopen.

quote:

Duurzaam eten is kostbaarder dan de huidige bio-industrie en de meeste mensen vinden het niet belangrijk genoeg om daar hun geld aan uit te geven.

De meeste mensen willen stiekem nu eenmaal liever plofkippen en bio-industrie.
Uiteraard niet zo lang anderen(ouders) nog betalen en emo-tieners zijn, maar 95% houdt niet vast aan hun standpunt zodra ze boodschappen moeten doen uit eigen portemonnee of terugvallen in inkomen.
[quote]

De meeste mensen willen geen plofkippen maar willen goedkoop op dit moment. Als biologisch voedsel ongeveer dezelfde prijs zou zijn als de plofkip en soortgelijk zou het veel vaker verkocht worden. Wat er nodig is, is een goede bewustwordingscampagne en (tijdelijke) prijsverlagingen.

[quote]
Eten in de westerse wereld is gewoonweg veel te goedkoop om duurzaam te zijn, men vindt dat wel prima en houden dat dus in stand. Omdat geld liever uitgegeven wordt aan luxe producten en men het idee heeft in hun eentje het verschil niet te gaan maken.

Enig idee wat eten in andere (niet-westerse) landen kost? Daar is het nog een stuk goedkoper dan hier. Overigens is het daar vaak wel biologisch, maar niet altijd even hygiënisch

quote:

Kinoja(niet perse duurzaam, maar wordt wel beschouwd als gezond) was dit begin dit jaar heel hip, maar raakt alweer uit de gratie, omdat mensen het wel willen, maar het simpelweg te duur vinden.

True story..

niet relevant voor het topic. Er zijn genoeg gezonde alternatieven te krijgen die niet duur zijn.

[quote] Op woensdag 10 december 2014 13:57 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. 100% van de belastingbetalers draait er voor op terwijl slechts een paar % het koopt. Als je die paar % kunt verdubbelen door subsidie wordt het merendeel nog altijd betaald door het volk en niet door de consument die het koopt. Het wordt dus wel degelijk veel goedkoper voor de consument.
[..]
Dat is waar, maar je vraagt wel je medeburgers mee te betalen. Voor iets wat ze niet gebruiken, omdat ze het niet willen gebruiken.

Enig idee wat eten in andere (niet-westerse) landen kost? Daar is het nog een stuk goedkoper dan hier. Overigens is het daar vaak wel biologisch, maar niet altijd even hygiënisch

[..]

Tsja, de lonen en de belastingdruk liggen daar ook wat lager.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:56 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen:

[..]

Nee, dat doe ik niet.

De biologische kip mag geen superpowerfood, de bio-industrie kip krijgt dat wel en veel ook. Dat is namelijk waarom die plofkip zo hard groeit, dat is het enige verschil. Nou ja niet helemaal waar, medicijngebruik is ook erg anders wat hier en daar ook wat extra groei kan verklaren.

En precies weten wat je dieren eten staat niet gelijk aan ze superpowerfood geven. Elke serieuze boer weet precies wat de dieren eten, geen van die dieren eet zomaar wat.

[..]

niet relevant voor het topic. Er zijn genoeg gezonde alternatieven te krijgen die niet duur zijn.
[/quote]

Ik ging er van uit dat het duidelijk zou zijn dat het hier om een voorbeeld gaat. Om te illustreren dat mensen alleen gezonder/duurzamer willen eten als het niet te veel extra kost.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, dat doe ik niet.

De biologische kip mag geen superpowerfood, de bio-industrie kip krijgt dat wel en veel ook. Dat is namelijk waarom die plofkip zo hard groeit, dat is het enige verschil. Nou ja niet helemaal waar, medicijngebruik is ook erg anders wat hier en daar ook wat extra groei kan verklaren.

En precies weten wat je dieren eten staat niet gelijk aan ze superpowerfood geven. Elke serieuze boer weet precies wat de dieren eten, geen van die dieren eet zomaar wat.

In die documentaire werd anders heel duidelijk aangegeven dat het rendement van dat power-voedsel vele malen groter is dan van het 'gewone' of biologische voedsel.

Ik krijg het gevoel dat je met je vingers in je oren rondloopt omdat je je principes niet overboord wilt gooien. Dat kan je echter ook doen door te wijzen op diervriendelijkheid ipv met een blinddoek voor en je vingers in je oren door te blijven wauwelen over het milieu. Want diervriendelijk is de plofkip natuurlijk absoluut niet. Verder zullen je verwijten richting minima nooit het door jou gewenste effect hebben omdat je hun problematiek stelselmatig weigert serieus te nemen.
Ik pleit al langer voor extra belastingen op ongezond voedsel op de voorwaarde dat dat geld wordt gebruikt voor subsidies op gezond voedsel in de schappen (niet naar de producent of handel dus!). Daarmee neem ik minima serieus en tracht toch een weg te vinden naar een beter voedselpatroon.
Jouw riedel van; "Dan eet je toch maar één keer in de twee weken 75 gr. vlees ipv 5 maal per week 125 gr.?" voelt aan als Marie Antoinette die zegt dat als het volk geen brood kan eten ze maar taart moeten eten.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:24 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

In die documentaire werd anders heel duidelijk aangegeven dat het rendement van dat power-voedsel vele malen groter is dan van het 'gewone' of biologische voedsel.

Ik krijg het gevoel dat je met je vingers in je oren rondloopt omdat je je principes niet overboord wilt gooien. Dat kan je echter ook doen door te wijzen op diervriendelijkheid ipv met een blinddoek voor en je vingers in je oren door te blijven wauwelen over het milieu. Want diervriendelijk is de plofkip natuurlijk absoluut niet. Verder zullen je verwijten richting minima nooit het door jou gewenste effect hebben omdat je hun problematiek stelselmatig weigert serieus te nemen.
Ik pleit al langer voor extra belastingen op ongezond voedsel op de voorwaarde dat dat geld wordt gebruikt voor subsidies op gezond voedsel in de schappen (niet naar de producent of handel dus!). Daarmee neem ik minima serieus en tracht toch een weg te vinden naar een beter voedselpatroon.
Jouw riedel van; "Dan eet je toch maar één keer in de twee weken 75 gr. vlees ipv 5 maal per week 125 gr.?" voelt aan als Marie Antoinette die zegt dat als het volk geen brood kan eten ze maar taart moeten eten.

Ik ken niet alleen een docu van tv hierover, heb in beide branche's gewerkt en de verzorging van de dieren en het bestellen van het voedsel heb ik wel wat langer gedaan dan 1 dag. Dit behoort ook tot mijn vakgebied, kennis van voedsel hoort daar ook bij. Ik ben er al een tijdje uit, dat moet ik toegeven, maar veel dingen blijven gewoon op een bepaalde manier werken.

Om powerfood te maken heb je veel grondstoffen nodig, want zonder bouwstoffen gaat die kip niet groeien. Dat de hoeveelheid brokjes die een dier krijgt kleiner is betekend niet dat er niet veel meer aan grondstoffen in kunnen zitten.

Het is niet zo dat er in een goedkoop geproduceerd soja boontje meer zit dan in een biologisch geteeld sojaboontje.
Wel krijgen de biologische kipjes vaker de voedingsstoffen in meer pure vorm, bv door hele graan ipv verwerkte graan in een brokje. Daardoor lijkt het alsof de biokip meer eet, maar dat is niet waar.

Je verdere gezeur over die arme minima kan me gestolen worden om eerlijk te zijn. Zoals gezegd ben je niet de enige die moeilijke periode's heeft gekend en mensen kent die het minder hebben. Zowel voor mezelf als voor vele anderen die ik ken geld dat ze heel prima konden kiezen voor wat anders. Toen ik dat deed was er niet eens zoveel keuze als nu en was het verschil in prijs nog groter.

Vlees is gewoon een luxe product, dat is het altijd al geweest. Je hebt simpelweg niet meer nodig dan een keer of 2 per week, dan zit je heel ruim aan wat je nodig zou kunnen hebben.
Elke dag vlees eten is niet houdbaar, niet voor minima, niet voor de rijken. Want klaag jij maar over jezelf met je uitkering, je hebt het oh zo slecht. Maar voor dat goedkope stukje vlees elke godganse dag hebben erg veel mensen op deze aarde het heel veel slechter dan jij. Die eten niet elke dag vlees, die mogen blij zijn als ze elke dag genoeg kunnen eten om door te gaan met slaven omdat jij met je verwende nederlandse gewoontes je dagelijkse goedkope lapje vlees eist.

En nogmaals en ten overvloede, ik pleit helemaal nergens voor alleen maar biologisch. Ik pleit enkel voor een eind aan de zware bio-industrie. Er zit een enorme wereld tussen die 2 manieren.

[ Bericht 9% gewijzigd door erodome op 10-12-2014 14:43:09 ]

quote:

Ik ging er van uit dat het duidelijk zou zijn dat het hier om een voorbeeld gaat. Om te illustreren dat mensen alleen gezonder/duurzamer willen eten als het niet te veel extra kost.

Dat ben ik wel met je eens. Maar gezond eten hoeft niet duur te zijn, er zijn voldoende alternatieven die zowel goedkoop als gezond zijn. Daarom begrijp ik wel dat men er niet de hoofdprijs voor gaat betalen.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:35 schreef erodome het volgende:
Ik ken niet alleen een docu van tv hierover, heb in beide branche's gewerkt en de verzorging van de dieren en het bestellen van het voedsel heb ik wel wat langer gedaan dan 1 dag. Dit behoort ook tot mijn vakgebied, kennis van voedsel hoort daar ook bij. Ik ben er al een tijdje uit, dat moet ik toegeven, maar veel dingen blijven gewoon op een bepaalde manier werken.

Zolang jij beweert dat kippenboeren hun eigen stallen schoonmaken en er te weinig regionaal werk is inde kippenbranche om een groep gedetacheerden regionaal aan het werk te houden kan ik jouw 'ervaring' onmogelijk serieus nemen.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:35 schreef erodome het volgende:
Want klaag jij maar over jezelf met je uitkering, je hebt het oh zo slecht

Nergens klaag ik dat IK het o zo slecht heb. Ik kan alleen veel verder buiten mijn straatje en ervaring van tig-jaar geleden kijken dan jij. En ik heb niet zoals jij schijt aan onze minima.

TS vind dat zijn wil wet is. Jammer dan, welkom in het grote mensenleven.
Als jij een meid wil die doet wat jij wil, dan moet je een account openen op een BDSM forum.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:52 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Zolang jij beweert dat kippenboeren hun eigen stallen schoonmaken en er te weinig regionaal werk is inde kippenbranche om een groep gedetacheerden regionaal aan het werk te houden kan ik jouw 'ervaring' onmogelijk serieus nemen.

Ik zeg dat bij veel de vaste knechten dat doen ipv ingehuurde groepen. Dat klopt gewoon, dat jij een site van een bedrijf dat mensen verhuurt voor dit soort dingen als FAQ voor de branche gebruikt is jouw gebrek, niet de mijne.

En bij jouw idee moesten dan wel mensen de hele dag op zo'n kippenbedrijf lopen, iets wat nu niet aan de orde is en ook niet de bedoeling is omdat het vies veel geld kost. Jij maakte er 9 uur werk van wat nu 3 uur kost. Zo kan ik me ook rijk rekenen.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 16:36 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik zeg dat bij veel de vaste knechten dat doen ipv ingehuurde groepen. Dat klopt gewoon, dat jij een site van een bedrijf dat mensen verhuurt voor dit soort dingen als FAQ voor de branche gebruikt is jouw gebrek, niet de mijne.

En bij jouw idee moesten dan wel mensen de hele dag op zo'n kippenbedrijf lopen, iets wat nu niet aan de orde is en ook niet de bedoeling is omdat het vies veel geld kost. Jij maakte er 9 uur werk van wat nu 3 uur kost. Zo kan ik me ook rijk rekenen.

Nee. Zucht. Ik ken mensen (en goed) die dat werk doen maar hearsay wordt hier niet geaccepteerd vandaar die 2 (!) linken. Eerste 2 raak trouwens dus geen cherrypicking.

En ik zeg dat je beter bv 3 man 8 uur kunt laten werken (minimaal besmettingsgevaar + minder uitbuiting) dan 6 man 4 uur enz. Dat kost geen cent extra want die vrachtwagen rijdt op dezelfde tijd het terrein af, de kippenvangers komen gewoon eerder.

Hoe meer bedrijven die kippenvangers (die veel meer doen dat dat) moeten bezoeken om aan hun uren te komen, hoe verder ze daarvoor moeten reizen; hoe groter het besmettingsgevaar en hoe groter de uitbuiting.

Maar ook daar lijk je behoorlijke oogkleppen op te hebben.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 16:41 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee. Zucht. Ik ken mensen (en goed) die dat werk doen maar hearsay wordt hier niet geaccepteerd vandaar die 2 (!) linken. Eerste 2 raak trouwens dus geen cherrypicking.

En ik zeg dat je beter bv 3 man 8 uur kunt laten werken (minimaal besmettingsgevaar + minder uitbuiting) dan 6 man 4 uur enz. Dat kost geen cent extra want die vrachtwagen rijdt op dezelfde tijd het terrein af, de kippenvangers komen gewoon eerder.

Hoe meer bedrijven die kippenvangers (die veel meer doen dat dat) moeten bezoeken om aan hun uren te komen, hoe verder ze daarvoor moeten reizen; hoe groter het besmettingsgevaar en hoe groter de uitbuiting.

Maar ook daar lijk je behoorlijke oogkleppen op te hebben.

Die mensen ken ik ook, heb zelfs eigen ervaring ermee.
Je staart je blind op alleen de loonkosten, maar 4 man betekend langzamer en dat kost geld.
Daarnaast is werken met vastere groepen met zoveel mogelijk ervaring fijn en vooral veiliger. Je het dus mensen nodig die hier echt hun werk van maken, ze moeten er dus van leven.

Ik ben niet tegen die manier van doen, maar het kan niet voor dezelfde prijs, zeg dan maar dag tegen dat spotgoedkope kippetje.

Jouw idee dat de boer dat maar moet schokken is niet realistisch, er zit te weinig tussen winst en verlies. Dat de vrouw van de boer een paard heeft(wat ineens een stuk minder kost als je het land al hebt en dingen op de zaak kan kopen e.d.) zegt bar weinig over hoe het bedrijf ervoor staat.
De continue veranderingen in regelgeving e.d. zorgen voor dure investeringen. Verreweg de meeste bio-industrie bedrijven zijn meer van de bank als van de boer, ze moeten een bepaalde winst maken.

Iemand moet het rustiger aan doen wat jij voor ogen hebt gaan betalen en je hebt al gezegd dat jij dat niet wil.
Dat is dan ook het werkelijke probleem in deze, dat men de eigen verantwoordelijkheid niet wil nemen. Jij wil die goedkope zooi, dit is de prijs die daar voor betaald wordt. Misbruik van mens, land en dier.
Het zijn niet die polen die kippen vangen die dit veroorzaken, jij en vele anderen veroorzaken dit door dat goedkope dagelijkse vlees te eisen.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 21:03 schreef erodome het volgende:
Je staart je blind op alleen de loonkosten, maar 4 man betekend langzamer en dat kost geld.
Daarnaast is werken met vastere groepen met zoveel mogelijk ervaring fijn en vooral veiliger. Je het dus mensen nodig die hier echt hun werk van maken, ze moeten er dus van leven.

Waarom kost dat geld (als ze eerder beginnen zijn ze op dezelfde tijd klaar) ?
En waarom zouden ze minder ervaring hebben als ze normale dagen kunnen maken ipv 4 uurtjes in Duitsland en dan 3 uurtjes bij jou in de buurt?
Je komt nog steeds niet met een goede onderbouwing waarom dat werk in drie uur af moet met 21 man of meer.

En die ervaring van jou.. met je ene keer kan natuurlijk gewoon de prullenbak in. Niet te vergelijken met mensen die het al jaren als echte baan hebben in al zijn facetten dus ook al die andere klussen dan dat vangen wat maar een klein deel is van wat ze doen.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 21:03 schreef erodome het volgende:
Dat de vrouw van de boer een paard heeft(wat ineens een stuk minder kost als je het land al hebt en dingen op de zaak kan kopen e.d.) zegt bar weinig over hoe het bedrijf ervoor staat.

Hear hear! Als je enerzijds klaagt dat het bedrijf zo duur is moet je niet anderzijds je dure hobby's gaan verdedigen met 'dat kan op kosten van de zaak'.

Nee, die kippenvangers zijn zeker niet de oorzaak want die worden onderbetaald, uitgebuit en uitgeput omdat meneer en mevrouw boer geen zin hebben om 8 uur toezicht te houden en het hen niets mag kosten want o jee en ach wee de Mercedes en paarden moeten ook betaald net als de biologische voeding. Op kosten van de zaak natuurlijk want dan kan je blijven klagen dat je het zo slecht hebt.
De oorzaak zijn de graaiers die tussen de kip en de consument zitten. Doorgaans ook degenen die anderen een poot uitdraaien waar ze maar kunnen met het smoesje; 'we moeten wel want de consument wil niet meer betalen'.
Denk jij nu echt dat die kippenvanger een cent extra krijgt en normale uren mag maken als de consument meer betaalt?

En als het dan fout gaat en ze een besmetting meenemen dan huilie huilie en vergoedingen van belastinggeld eisen. Hoe zat dat ook al weer met 'hoog inkomen want alle verantwoordelijkheid en risico'?

[ Bericht 11% gewijzigd door Ouder1 op 10-12-2014 23:12:52 ]

Dit heeft niet zoveel meer met het onderwerp te maken, die kippenvangers en dat paard?

[ Bericht 22% gewijzigd door Bart2002 op 11-12-2014 07:58:53 ]

quote:

Op woensdag 10 december 2014 22:59 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Waarom kost dat geld (als ze eerder beginnen zijn ze op dezelfde tijd klaar) ?
En waarom zouden ze minder ervaring hebben als ze normale dagen kunnen maken ipv 4 uurtjes in Duitsland en dan 3 uurtjes bij jou in de buurt?
Je komt nog steeds niet met een goede onderbouwing waarom dat werk in drie uur af moet met 21 man of meer.

En die ervaring van jou.. met je ene keer kan natuurlijk gewoon de prullenbak in. Niet te vergelijken met mensen die het al jaren als echte baan hebben in al zijn facetten dus ook al die andere klussen dan dat vangen wat maar een klein deel is van wat ze doen.

Hoezo eerder beginnen? Als de kippen zover zijn worden ze zo snel mogelijk eruit gehaald, wordt er zo snel mogelijk schoon gemaakt en wordt zo snel mogelijk dat hok weer vol kippen gezet.

Er is geen eerder beginnen en dan nog duurt jouw plan 9 uur waar het nu maar 3 uur doet(en dat was dan alleen het vangen, je wil het schoonmaken e.d. ook door hen laten doen, ook weer met minder mensen en dus meer tijd kwijt). Hoe je het ook wend of keert, jouw idee duurt minstens 3 keer zo lang en tijd is echt letterlijk geld. Dat je dan je loonkosten om en nabij gelijk houdt(wat ook al niet waar is aangezien ze bij jouw plan wel degelijk dat volwassen minimumloon moeten betalen ipv goedkoper uit zijn via andere regelingen) maakt geen donder uit, de kosten die aan dat trager werken hangen zijn erg groot.

Waarom denk je dat ze die krengen van plofkippen zo snel opkweken? Waarom denk je dat ze het risico nemen dat een bepaald percentage van de kippen die slachtleeftijd niet eens haalt? Dat is niet omdat er zoveel ruimte over is om wat extra tijd te pakken.

Nogmaals, ik vind jouw idee best, maar jank dan niet dat die kip duurder zal worden.

[ Bericht 3% gewijzigd door erodome op 11-12-2014 11:03:19 ]

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:06 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Hear hear! Als je enerzijds klaagt dat het bedrijf zo duur is moet je niet anderzijds je dure hobby's gaan verdedigen met 'dat kan op kosten van de zaak'.

Ach rot op, dat doet echt iedereen met een eigen zaak. Je mag ook wel wat voordelen hebben van de risico's van een eigen bedrijf.
En een paard is helemaal niet zo duur, zeker niet in die omstandigheden. En dan ga je er ook nog eens vanuit dat die vrouw van die boer zelf niet werkt, misschien betaald ze haar paard wel van haar eigen geld.

Wat is dat toch voor nare bemoeienis met het leven van mensen, nee, mensen met een eigen bedrijf die zich het vuur uit de sloffen werken mogen helemaal niets hebben om van te genieten. Nee, van ouder1 moeten ze droog brood vreten zodat zij haar goedkope ranzige kip kan blijven krijgen.

Nogmaals, dit is de prijs voor die goedkope shit, misbruik van mens, land en dier. Dat blijft niet binnen onze landsgrenzen, maar strekt zich tot ver daarbuiten uit. Als ze alleen al ieder mens die meewerkt aan die kippen groot krijgen(dus ook het verbouwen van veevoer) normaal en netjes moeten gaan betalen zal er niet zo bar veel verschil meer zitten tussen de kosten van biologisch en van plofkip.

Dat is de keiharde waarheid, dat is waar jij bewust voor kiest, jank dan niet over dat misbruik, want het is jouw vraag dat dit in stand houdt.

quote:

Nee, die kippenvangers zijn zeker niet de oorzaak want die worden onderbetaald, uitgebuit en uitgeput omdat meneer en mevrouw boer geen zin hebben om 8 uur toezicht te houden en het hen niets mag kosten want o jee en ach wee de Mercedes en paarden moeten ook betaald net als de biologische voeding. Op kosten van de zaak natuurlijk want dan kan je blijven klagen dat je het zo slecht hebt.
De oorzaak zijn de graaiers die tussen de kip en de consument zitten. Doorgaans ook degenen die anderen een poot uitdraaien waar ze maar kunnen met het smoesje; 'we moeten wel want de consument wil niet meer betalen'.
Denk jij nu echt dat die kippenvanger een cent extra krijgt en normale uren mag maken als de consument meer betaalt?

En als het dan fout gaat en ze een besmetting meenemen dan huilie huilie en vergoedingen van belastinggeld eisen. Hoe zat dat ook al weer met 'hoog inkomen want alle verantwoordelijkheid en risico'?

Je waanbeeld van een luie boer die lekker achterover leunt en op zijn geldberg zit is zo ver naast de waarheid dat ik het er niet eens meer over wil hebben.
Net als jouw beschuldigende vingertje dat deze polen de vogelgriep wel zullen hebben overgebracht gewoon een schot in de lucht is.

Je blijft vergeten wat dat kippetje in de winkel kost, voor om en nabij 3.50 heb je een geslachte plofkip in handen, in de winkel! Dan is het op z'n minst 1 keer over de kop gegaan. Zie je dan niet hoe weinig er overblijft? Dat dier heeft ook nog geld gekost, moest voedsel, water, licht, arbeid, er wordt zat stroom gebruikt wat ook geld kost, de medische kosten zijn er ook nog, van entingen e.d. tot de medicijnen die ze krijgen om ze maar op slachtgewicht te krijgen levend.
Er zit amper wat tussen winst en verlies, dat is een probleem in de kippensector, dat is een probleem in de varkenssector, alleen de koeien deden het wel goed de afgelopen jaren, daar zat meer marge op.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:02 schreef erodome het volgende:
Wat is dat toch voor nare bemoeienis met het leven van mensen, nee, mensen met een eigen bedrijf die zich het vuur uit de sloffen werken mogen helemaal niets hebben om van te genieten. Nee, van ouder1 moeten ze droog brood vreten zodat zij haar goedkope ranzige kip kan blijven krijgen.

Droog brood eten? Een kippenboer eet en woont en leeft nog altijd minimaal twintig keer zo luxe als die kippenvanger die harder werkt dan die boer. Maar dat die kippenvanger droog brood eet vindt jij zo te lezen heel normaal.

quote:

Net als jouw beschuldigende vingertje dat deze polen de vogelgriep wel zullen hebben overgebracht gewoon een schot in de lucht is.

Waarom 'Polen'? Het zijn Nederlanders, Polen en Litouwers. Zou jij toch moeten weten met je enorme kennis en ervaring.
Daarnaast weet ik idd wie er op dat eerste bedrijf zijn geweest, wat zij daar gedaan hebben en waar zij net vandaan kwamen. Jij ook?

quote:

Je mag ook wel wat voordelen hebben van de risico's van een eigen bedrijf.

Welke risico's? Ze janken nu toch al weer, voor de zoveelste keer, om schadevergoeding van belastinggeld? De burger draagt dat risico dus, niet die boer.

quote:

je wil het schoonmaken e.d. ook door hen laten doen,

Ga je weer? Dat jij één (1) keer kippen hebt gevangen zegt niets over het dagelijkse werk van die mannen. Daar hoort schoonmaken nu ook al bij. Ik heb je verdomme al links gegeven maar je blijftje kop in het zand steken en ontkennen.

quote:

Dat je dan je loonkosten om en nabij gelijk houdt(wat ook al niet waar is aangezien ze bij jouw plan wel degelijk dat volwassen minimumloon moeten betalen ipv goedkoper uit zijn via andere regelingen)

Kijk. En hier ben je dus alle respect die je opgebouwd had kwijt. Je verdedigt hier dus glashard onderbetaling en uitbuiting. Je bent om te kotsen.
En dan jankie jankie, huilie huilie.. 'het is allemaal de schuld van de consument want die wil niet meer betalen'. Als jullie nu eens echt jullie verantwoordelijkheid (risico's) zouden nemen en jullie ingehuurde personeel fatsoenlijk zouden betalen en behandelen dan zou de consument ook meer KUNNEN betalen. Dat kan beginnen met niet zelf als een God in Frankrijk leven op kosten van de zaak e het personeel fatsoenlijk betalen en behandelen. Jullie draaien de hele Nederlandse economie de nek om met dat asociale uitbuiten.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:26 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Droog brood eten? Een kippenboer eet en woont en leeft nog altijd minimaal twintig keer zo luxe als die kippenvanger die harder werkt dan die boer. Maar dat die kippenvanger droog brood eet vindt jij zo te lezen heel normaal.

Je lijkt niet echt te begrijpen dat ik ronduit de pleuris heb aan de bio-industrie en daar dus ook niet van eet. Ik vind het dus niet normaal, maar ik weet wel waarom dit zo gedaan wordt en dat is om dat ranzige plofkipje zo goedkoop te houden.

Dat is iets wat niet bij jou wil doordringen, jouw manier kost gewoon meer, echt een stevige slok meer. Het duurt significant langer en dat kan niet voor deze prijs.
Dit is de prijs voor jouw dagelijkse goedkope vlees, misbruik van mens, land en dier. Die steeds herhaalde zin zou toch duidelijk moeten maken dat ik het niet normaal vind, maar dat het bij jou eens moet doordringen dat jij het blijkbaar normaal vind, niet veranderd wil zien worden aangezien jij niet meer wil betalen.

quote:

Waarom 'Polen'? Het zijn Nederlanders, Polen en Litouwers. Zou jij toch moeten weten met je enorme kennis en ervaring.
Daarnaast weet ik idd wie er op dat eerste bedrijf zijn geweest, wat zij daar gedaan hebben en waar zij net vandaan kwamen. Jij ook?

Ja, ik kan ook lezen namelijk.

quote:

Welke risico's? Ze janken nu toch al weer, voor de zoveelste keer, om schadevergoeding van belastinggeld? De burger draagt dat risico dus, niet die boer.

Dit is gewoonweg stompzinnig.

quote:

Ga je weer? Dat jij één (1) keer kippen hebt gevangen zegt niets over het dagelijkse werk van die mannen. Daar hoort schoonmaken nu ook al bij. Ik heb je verdomme al links gegeven maar je blijftje kop in het zand steken en ontkennen.

Je leest gewoon niet wat iemand zegt.
Ik heb nergens gezegd dat die bedrijven geen mensen aanbieden voor dat schoonmaak werk, ik heb nergens gezegd dat er geen kippenbedrijven zijn die mensen daarvoor inhuren. Ik zeg vooral dat ze dat niet allemaal doen en dat het amper doenelijk is om in 1 enkele regio een full-time baan van dat alles te maken voor zoveel mensen.
Je eigen berekening bewijst dat al, zonder te kijken of die mensen dan aan een full time baan komen. Het duurt minstens 3 keer zo lang en is daarom al niet realistisch voor dezelfde kosten.

Denk je niet dat als het evenveel zou kosten het niet al zo gedaan werd? Want ook voor die bedrijven die mensen hiervoor verhuren zou het gunstiger zijn regionaal te werken, scheelt verdomde veel reiskosten vergeleken met nu. Hoeven ze geen busjes te hebben om mensen te vervoeren e.d..
Denk je niet dat ze dat nog goedkoper in deze regeling zouden aanpakken als het kon per regio?

Hoe je het ook wend of keert, het gaat een puist geld kosten en de boer kan dat niet betalen, dan kan hij zijn bedrijf niet fatsoenlijk overeind houden.

quote:

Kijk. En hier ben je dus alle respect die je opgebouwd had kwijt. Je verdedigt hier dus glashard onderbetaling en uitbuiting. Je bent om te kotsen.
En dan jankie jankie, huilie huilie.. 'het is allemaal de schuld van de consument want die wil niet meer betalen'. Als jullie nu eens echt jullie verantwoordelijkheid (risico's) zouden nemen en jullie ingehuurde personeel fatsoenlijk zouden betalen en behandelen dan zou de consument ook meer KUNNEN betalen. Dat kan beginnen met niet zelf als een God in Frankrijk leven op kosten van de zaak e het personeel fatsoenlijk betalen en behandelen. Jullie draaien de hele Nederlandse economie de nek om met dat asociale uitbuiten.

Nee troela, ik verdedig niets, ik probeer wat realisme in je kop te krijgen.

Zonder dit alles kan jij je goedkope kutkip niet kopen, wat je eist weet je nog, jij hebt RECHT op je dagelijkse spotgoedkope vlees.

Boeren leven niet als een god in frankrijk, dat is gewoonweg niet waar. Ze werken knoerthard en ja, ze hebben daar ook wat voordeel aan. Maar jij hebt geen enkel idee van de zorgen, van de keren dat de boel op ploffen staat, dat de boer nachten wakker ligt van hoe hij die nieuwe verplichte verandering nu weer gaat bekostigen, of de bank er wel mee akkoord zal gaan.

Je vindt het maar wat heerlijk om iemand anders de schuld te kunnen geven, maar feit blijft dat dit jouw keuze is. Jij kiest er heel bewust voor om van die eikels van boeren te steunen en misbruik van mens, land en dier te plegen. Let eens op al die vingers die naar jezelf wijzen als je met je wijsvingertje zwaait.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:48 schreef erodome het volgende:
Je vindt het maar wat heerlijk om iemand anders de schuld te kunnen geven, maar feit blijft dat dit jouw keuze is. Jij kiest er heel bewust voor om van die eikels van boeren te steunen en misbruik van mens, land en dier te plegen. Let eens op al die vingers die naar jezelf wijzen als je met je wijsvingertje zwaait.

Kijk eens in de spiegel troela.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:48 schreef erodome het volgende:
Ja, ik kan ook lezen namelijk.

O ja? Nou kom maar eens op. Zou voor het eerst in dit topic zijn dat je een steekhoudend verhaal gaat vertellen. Maar zal wel uit gaan blijven.

Voor de rest: Huilie huilie, jankie jankie en Ben er klaar mee met dat aso uitbuit gedrag en smoesjes van jou.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Kijk eens in de spiegel troela.

Doe ik regelmatig en volgens mij kan ik dat meer dan prima als het over dit onderwerp gaat. Ik eet namelijk die spotgoedkope kip niet, jij wel.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:55 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

O ja? Nou kom maar eens op. Zou voor het eerst in dit topic zijn dat je een steekhoudend verhaal gaat vertellen. Maar zal wel uit gaan blijven.

Voor de rest: Huilie huilie, jankie jankie en Ben er klaar mee met dat aso uitbuit gedrag en smoesjes van jou.

Jij bent het die die spotgoedkope kip eist, dat is je recht toch? Jij bent het die dat uitbuit aso gedrag vertoond, jij werkt daaraan mee, betaald eraan mee.

Het verhaal dat ik vertel is meer dan steekhoudend, of begrijp je gewoon niet dat minstens 3 keer zo lang duren gewoon grof geld gaat kosten?
Dat alleen dat feit al een enorm gat in je redenering is?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:55 schreef erodome het volgende:

[..]

Doe ik regelmatig en volgens mij kan ik dat meer dan prima als het over dit onderwerp gaat. Ik eet namelijk die spotgoedkope kip niet, jij wel.

Nee.. jij vindt het terecht dat jij mensen onder het bestaansminimum dwingt om jouw paardjes te kunnen blijven houden. 'Want de consument wil niet meer betalen'

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:57 schreef erodome het volgende:

[..]

Jij bent het die die spotgoedkope kip eist, dat is je recht toch? Jij bent het die dat uitbuit aso gedrag vertoond, jij werkt daaraan mee, betaald eraan mee.

Het verhaal dat ik vertel is meer dan steekhoudend, of begrijp je gewoon niet dat minstens 3 keer zo lang duren gewoon grof geld gaat kosten?
Dat alleen dat feit al een enorm gat in je redenering is?

Ik zei het al.. Dat verhaal zal wel uitblijven.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:57 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee.. jij vindt het terecht dat jij mensen onder het bestaansminimum dwingt om jouw paardjes te kunnen blijven houden. 'Want de consument wil niet meer betalen'

Ik bemoei me niet met het feit dat er op een boerderij een paard staat, want ik weet helemaal niet waarvan dat paard betaald wordt.
En ik gun mensen die zo knoerthard werken ook wat plezier in het leven en die amper 100 euro die een paard kost in die omstandigheden zullen ook het verschil niet maken(sterker nog, het zal onder die 100 euro zitten).

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik zei het al.. Dat verhaal zal wel uitblijven.

Dat verhaal is al gegeven. Je wil het alleen niet horen.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik bemoei me niet met het feit dat er op een boerderij een paard staat, want ik weet helemaal niet waarvan dat paard betaald wordt.
En ik gun mensen die zo knoerthard werken ook wat plezier in het leven en die amper 100 euro die een paard kost in die omstandigheden zullen ook het verschil niet maken(sterker nog, het zal onder die 100 euro zitten).

Waar blijft je verhaal over die eerste besmetting nou?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat verhaal is al gegeven. Je wil het alleen niet horen.

Nee hoor.. Je hebt nog steeds niet verteld wie daar vlak voor die besmetting geweest zijn, wat die kwamen doen en waar die net vandaan kwamen. Terwijl je toch beweerde dat te weten.

Maar dat je zou gaan draaien was al duidelijk.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:59 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Waar blijft je verhaal over die eerste besmetting nou?

Wat ben je toch een irritant wijf, echt niet te filmen dit.

Je weet dat je al in geuren en kleuren hebt verteld over die eerste besmetting? Je weet dat er een topic is over die vogelgriep, nieuws is over die vogelgriep. Waarom denk je dat jij wel kan lezen en ik niet?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 12:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat ben je toch een irritant wijf, echt niet te filmen dit.

Je weet dat je al in geuren en kleuren hebt verteld over die eerste besmetting? Je weet dat er een topic is over die vogelgriep, nieuws is over die vogelgriep. Waarom denk je dat jij wel kan lezen en ik niet?

Leuk hé? Zo voorspelbaar dit. Als je argumenten op zijn ga je op de man spelen.

Waar blijft dat verhaal nu?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee hoor.. Je hebt nog steeds niet verteld wie daar vlak voor die besmetting geweest zijn, wat die kwamen doen en waar die net vandaan kwamen. Terwijl je toch beweerde dat te weten.

Maar dat je zou gaan draaien was al duidelijk.

Jij weet het beter dan iedereen die er hard mee bezig is nu, dat is wel duidelijk. Volgens jou zijn het die kippenvangers geweest die daarvoor in duitsland waren(waar dus die eerste besmetting was in dit lijntje).

Kom nou ouder1, daar hebben we het in die andere topic al over gehad. Jij beweert dat die mensen slecht werk afleveren en niet netjes omgaan met de hygiene regels. Ik zeg dat dat niet waar is, dat het juist beter is zo te werken met vaste mensen omdat dat het risico omlaag brengt, dus veel beter is dan hoe het vroeger was.

Misschien hebben zij het idd overgebracht, maar dat is niet eens een beetje zeker, dat is zo onzeker dat het door de mensen die er echt mee bezig zijn nu niet eens hoog op het lijstje van waarschijnlijkheden staat.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 12:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Jij weet het beter dan iedereen die er hard mee bezig is nu, dat is wel duidelijk. Volgens jou zijn het die kippenvangers geweest die daarvoor in duitsland waren(waar dus die eerste besmetting was in dit lijntje).

Kom nou ouder1, daar hebben we het in die andere topic al over gehad. Jij beweert dat die mensen slecht werk afleveren en niet netjes omgaan met de hygiene regels. Ik zeg dat dat niet waar is, dat het juist beter is zo te werken met vaste mensen omdat dat het risico omlaag brengt, dus veel beter is dan hoe het vroeger was.

Misschien hebben zij het idd overgebracht, maar dat is niet eens een beetje zeker, dat is zo onzeker dat het door de mensen die er echt mee bezig zijn nu niet eens hoog op het lijstje van waarschijnlijkheden staat.

Kwam de besmetting niet van migrerende vogels

quote:

Op donderdag 11 december 2014 12:02 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Leuk hé? Zo voorspelbaar dit. Als je argumenten op zijn ga je op de man spelen.

Waar blijft dat verhaal nu?

Pardon?????????????????????????????????????

Jij speelt al vanaf moment 1 op de man dame, het is meer dat mijn geduld op begint te raken.
Je komt gewoon met geen enkel tegenargument en blijft maar hangen bij je regionaal werkende groepje die dan minstens 3 keer zo lang erover gaat doen. Dat zou dan evenveel kosten volgens jou.
Dat is een enorme onwaarheid omdat tijd letterlijk geld is en er meer is dan alleen die personeelskosten.

Het gaat dus gewoon meer kosten en dat betekend in de praktijk duurder vlees. Zo simpel is het.
Jij wil dat niet betalen, dus zal dit misbruik in stand gehouden worden. Hoe naar die gemene boer ook is, dit zal niet veranderen en jij helpt er willens en wetend aan mee.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 12:06 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Kwam de besmetting niet van migrerende vogels

Daar ligt de focus op ja, maar bij ouder1 moeten het wel de moe-landers zijn natuurlijk.