Ben er klaar mee

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:58 schreef HSG het volgende:

[..]

Niet dat het weer in massaproductie valt waardoor er misschien amper van biologisch voedsel gesproken kan worden.

Dat is al aan de orde, neem bv kip, ook biologische kip is meestal massaproductie. We hebben met de bio-industrie een systeem opgezet die maakt dat het erg lastig is je hoofd boven water te houden als je niet massaal teelt. Dat is ook een probleem waar erg veel bio-industrie boeren het over hebben, die gang naar groter en groter, waarin je bijkans gedwongen wordt om te vergroten.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is al aan de orde, neem bv kip, ook biologische kip is meestal massaproductie. We hebben met de bio-industrie een systeem opgezet die maakt dat het erg lastig is je hoofd boven water te houden als je niet massaal teelt. Dat is ook een probleem waar erg veel bio-industrie boeren het over hebben, die gang naar groter en groter, waarin je bijkans gedwongen wordt om te vergroten.

Dus uiteindelijk maakt het niet meer uit of je nou reguliere kip of biologische kip koopt. Alleen voor het laatste betaal je iets meer.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:34 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan eet je maar wat minder vlees, het is potjandorie geen recht om elke dag vlees te eten, dat doen we pas sinds de 2de wereldoorlog hier en op heel veel plaatsen op de wereld nogsteeds niet.

En nogmaals, ik pleit niet voor volledig biologisch. Ik raad zelfs bewust tussenvormen aan.

Wij eten dus al niet alle dagen vlees dus je hebt oogkleppen voor.

quote:

Omdat het onzin is, ik ken dat "onderzoekje" namelijk. Er wordt vooral nogal selectief omgegaan met wat ze meerekenen aan milieu kosten.
Dit gaat puur en alleen om de dieren zelf, wat de dieren eten en drinken wordt niet meegerekend bv. Want daar zit de allergrootste strop voor de wereld, niet bij de dieren die we produceren, maar in wat die dieren allemaal eten om op ons bordje te kunnen belanden.
Ook wordt bv het medicijnverbruik niet meegerekend, dat terwijl dat op vele punten vervuild, van productie tot extra waterzuivering die nodig is enzo. Zo nog wel meer dingen waardoor het eigenlijk een onzinnig onderzoek is.
Ok er wordt wel even verwezen naar landbouwgrond, maar ook dat klopt niet, is niet geheel meegenomen.

En ik zie niet in hoe biologisch rundvlees meer zou moeten vervuilen dan niet biologisch rundvlees. Dat gaat alleen op als je de bio-industrie vleesrunderen in een gesloten systeem zou houden zoals bij kippen en varkens gebeurd. Dat gebeurd bij vleesrunderen amper, die hebben vaak open stallen en in het buitenland staan ze zelfs gewoon geheel buiten.
Ze vreten meer en slechter voedsel(vooral in het buitenland is dit erg).

Het minder milieu belastend ligt niet zozeer in de verdere opkweek manier van de dieren, het ligt in de stallen e.d., de filters, het opvangen van methaan en dat weer gebruiken. Dat soort zaken, het ligt niet in de verder manier waarop het vlees wordt geproduceerd.

Oh trouwens, toevoeging.
Ik ken geen onderzoek dat alle factoren meeneemt, dus ik trek verder geen conclusie.

Je kent het onderzoek/de documentaire dus duidelijk niet. Het was een Engelse presentator/journalist.

Hij bezocht bedrijven die vlees produceerden, van de plofkippen tot de biologische miniboer. Ook bezocht hij een bedrijf (ik geloof in Amerika of Argentinië) waar ze koeien hielden, duizenden, op modderige stukjes grond. Ook de producenten van voer, de massale landbouw daarvoor waarvoor vele hectaren natuur (veelal bos/jungle) was verbrand.

De uiteindelijke berekening van de milieubelasting was gebaseerd op:
• kg. vlees
• hoeveelheid voer nodig om dat te produceren
• milieubelasting van productie van dat voer
• milieubelasting van transport van dat voer
• milieubelasting van transport van vlees/slachtdieren
• uitstoot Co2 en nitraten/methaan

De uitkomst werd getoond door een bord met voer (afhankelijk van bovengenoemde factoren) met daarop het dier.
Conclusie:
• Biologisch is slechter voor het milieu dan bio-industrie
• Plofkip belast het milieu het minste
• Rundvlees, gevolgd door lamsvlees (vaak biologisch) het meest

Als je er over na gaat denken is dat ook logisch. Een plofkip is gefokt om zo snel mogelijk met zomin mogelijk voer zoveel mogelijk vlees te produceren.
Bij een biologische boer eet het dier vooral wat het wil, bij zo'n farm met vleeskoeien krijgen de dieren voer dat puur gericht is op maximale vleesproductie.

Biologisch = diervriendelijk =/= milieuvriendelijk.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:02 schreef HSG het volgende:

[..]

Dus uiteindelijk maakt het niet meer uit of je nou reguliere kip of biologische kip koopt. Alleen voor het laatste betaal je iets meer.

Dat is niet waar, de manieren van productie zijn anders. Bv het voer wat erin gaat moet aan bepaalde eisen voldoen, dat verschilt per manier. Bij biologisch mag het geen super powerfood zijn waardoor de dieren niet gezond hun slachtleeftijd kunnen halen, het voer moet ook van bepaalde teelt komen waardoor er minder misbruik van mens en land is. Ook zijn de eisen om de dieren te mogen houden anders, ruimere stallen, meer dag/nacht ritme, meer licht, er zijn eisen aan medicijngebruik en preventie van ziekten enz enz enz enz.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:05 schreef erodome het volgende:
Bij biologisch mag het geen super powerfood zijn waardoor de dieren niet gezond hun slachtleeftijd kunnen halen

En juist dat maakt het dus erg milieuonvriendelijk.

Overigens maakt de biologische sector zich met name druk over kunstmest en bestrijdingsmiddelen/antibiotica. Om het predicaat 'biologisch' te mogen dragen mag het land jarenlang (weetnietmeer exact hoelang) geen kunstmest of bestrijdingsmiddel gezien hebben.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:03 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wij eten dus al niet alle dagen vlees dus je hebt oogkleppen voor.

Je schijnt te denken dat je de enige bent in de wereld die moeilijke periode's heeft gehad. Als je wil kan je kiezen en nogmaals, ik pleit niet voor volledig biologisch, ik pleit voor een eind van de wereldwijde zware bio-industrie.

quote:

Je kent het onderzoek/de documentaire dus duidelijk niet. Het was een Engelse presentator/journalist.

Hij bezocht bedrijven die vlees produceerden, van de plofkippen tot de biologische miniboer. Ook bezocht hij een bedrijf (ik geloof in Amerika of Argentinië) waar ze koeien hielden, duizenden, op modderige stukjes grond. Ook de producenten van voer, de massale landbouw daarvoor waarvoor vele hectaren natuur (veelal bos/jungle) was verbrand.

De uiteindelijke berekening van de milieubelasting was gebaseerd op:
• kg. vlees
• hoeveelheid voer nodig om dat te produceren
• milieubelasting van productie van dat voer
• milieubelasting van transport van dat voer
• milieubelasting van transport van vlees/slachtdieren
• uitstoot Co2 en nitraten/methaan

De uitkomst werd getoond door een bord met voer (afhankelijk van bovengenoemde factoren) met daarop het dier.
Conclusie:
• Biologisch is slechter voor het milieu dan bio-industrie
• Plofkip belast het milieu het minste
• Rundvlees, gevolgd door lamsvlees (vaak biologisch) het meest

Als je er over na gaat denken is dat ook logisch. Een plofkip is gefokt om zo snel mogelijk met zomin mogelijk voer zoveel mogelijk vlees te produceren.
Bij een biologische boer eet het dier vooral wat het wil, bij zo'n farm met vleeskoeien krijgen de dieren voer dat puur gericht is op maximale vleesproductie.

Biologisch = diervriendelijk =/= milieuvriendelijk.

Die kip krijgt niet zo min mogelijk voer, hoe kom je daar nu bij zeg? Je weet niet dat de plofkip dezelfde kip is als in de biologische teelt? Dat het om precies hetzelfde ras gaat? Bij een biologische boer eet de kip helemaal niet vooral wat hij wil, dat zijn gewoon brakke stukken grond waar niets meer op groeit en waar de boer compleet bepaald wat het dier eet.

Ik weet al hoe dit is gegaan, dit gaat om de extreemste vorm van biologisch, dat romantische beeld van kleine groepjes dieren met alle vrijheid. Dat is niet de werkelijkheid voor het gros van de biologische markt.
Dit gaat meer over biologisch dynamisch, heb je perongelijk ook bio boeren horen zweefkezen over hun manier van telen in die docu?

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En juist dat maakt het dus erg milieuonvriendelijk.

Overigens maakt de biologische sector zich met name druk over kunstmest en bestrijdingsmiddelen/antibiotica. Om het predicaat 'biologisch' te mogen dragen mag het land jarenlang (weetnietmeer exact hoelang) geen kunstmest of bestrijdingsmiddel gezien hebben.

Dus niet. Want superpowerfood wordt gemaakt van erg veel grondstoffen.

Leuk he, beetje discussiëren over hoe het eigenlijk zou moeten.
Maar geeft toe, het is puur tijdverdrijf iets tegen de verveling.
Meedoen in deze discussie geeft ons 1e wereldbewoners een goed gevoel, maar het veranderd niks.

Er zijn al goede ideeën en voorstellen genoeg!
De ideale wereld beschrijven is nog niet eens de grootste uitdaging.

De crux licht bij de implementatie, als men dáár nou eens goede ideeën over heeft.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:13 schreef Sjarrel78 het volgende:
Leuk he, beetje discussiëren over hoe het eigenlijk zou moeten.
Maar geeft toe, het is puur tijdverdrijf iets tegen de verveling.
Meedoen in deze discussie geeft ons 1e wereldbewoners een goed gevoel, maar het veranderd niks.

Er zijn al goede ideeën en voorstellen genoeg!
De ideale wereld beschrijven is nog niet eens de grootste uitdaging.

De crux licht bij de implementatie, als men dáár nou eens goede ideeën over heeft.

En hoe je het gaat implementeren.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:13 schreef Sjarrel78 het volgende:
Leuk he, beetje discussiëren over hoe het eigenlijk zou moeten.
Maar geeft toe, het is puur tijdverdrijf iets tegen de verveling.
Meedoen in deze discussie geeft ons 1e wereldbewoners een goed gevoel, maar het veranderd niks.

Er zijn al goede ideeën en voorstellen genoeg!
De ideale wereld beschrijven is nog niet eens de grootste uitdaging.

De crux licht bij de implementatie, als men dáár nou eens goede ideeën over heeft.

Het probleem daarvan is dat het gewoon pijn gaat doen als we echt willen veranderen op dit gebied.
We zullen echt naar onze eigen consumptie moeten gaan kijken en dat toch echt drastisch verminderen. Dan is er erg veel mogelijk.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:15 schreef erodome het volgende:

[..]

Het probleem daarvan is dat het gewoon pijn gaat doen als we echt willen veranderen op dit gebied.
We zullen echt naar onze eigen consumptie moeten gaan kijken en dat toch echt drastisch verminderen. Dan is er erg veel mogelijk.

Jep, dat staat buiten kijf. En nu? Men ziet het wel in, maar zal nooit veranderen, tenzij het niet anders kan.
Het zal dus eerst nog wel een stuk erger worden, voordat het beter wordt.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:17 schreef Sjarrel78 het volgende:

[..]

Jep, dat staat buiten kijf. En nu? Men ziet het wel in, maar zal nooit veranderen, tenzij het niet anders kan.
Het zal dus eerst nog wel een stuk erger worden, voordat het beter wordt.

De enige andere manier is dwang en dat gaat op groot verzet stuiten.

Maar al met al komen we over korte tijd toch al in de problemen. De bio-industrie groeit veelste hard, dat gaat nu al niet eigenlijk. Met elk jaar dat verstrijkt komt het moment dat het enorme problemen gaat veroorzaken dichterbij, dat duurt geen 25 jaar meer in dit tempo.

Eerlijk gezegd denk ik dat globalisering een mogelijke oplossing is(voor veel meer dan alleen maar ons voedsel), maar ik heb er geen hoop op dat zoiets goed zal komen in de wereld zoals die nu is.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:22 schreef erodome het volgende:
De enige andere manier is dwang en dat gaat op groot verzet stuiten.

Maar al met al komen we over korte tijd toch al in de problemen. De bio-industrie groeit veelste hard, dat gaat nu al niet eigenlijk. Met elk jaar dat verstrijkt komt het moment dat het enorme problemen gaat veroorzaken dichterbij, dat duurt geen 25 jaar meer in dit tempo.

Eerlijk gezegd denk ik dat globalisering een mogelijke oplossing is(voor veel meer dan alleen maar ons voedsel), maar ik heb er geen hoop op dat zoiets goed zal komen in de wereld zoals die nu is.

Ah je deelt mijn zwartkijkerij dus, pas maar op met je mening hoor.
Realisten doen het nooit goed op feestjes, beetje meeblaten is veel gezelliger!

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:10 schreef erodome het volgende:
Die kip krijgt niet zo min mogelijk voer, hoe kom je daar nu bij zeg? Je weet niet dat de plofkip dezelfde kip is als in de biologische teelt? Dat het om precies hetzelfde ras gaat? Bij een biologische boer eet de kip helemaal niet vooral wat hij wil, dat zijn gewoon brakke stukken grond waar niets meer op groeit en waar de boer compleet bepaald wat het dier eet.

Je spreekt jezelf tegen:

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:05 schreef erodome het volgende:
Bij biologisch mag het geen super powerfood zijn waardoor de dieren niet gezond hun slachtleeftijd kunnen halen,

quote:

Op woensdag 10 december 2014 10:05 schreef Sjarrel78 het volgende:

[..]

Uhhhh....je weet waar subsidies van betaald worden toch...Van je eigen belastinggeld..
Daar worden biologische producten dus niet goedkoper van, je betaald het alleen indirecter.

Onzin natuurlijk. 100% van de belastingbetalers draait er voor op terwijl slechts een paar % het koopt. Als je die paar % kunt verdubbelen door subsidie wordt het merendeel nog altijd betaald door het volk en niet door de consument die het koopt. Het wordt dus wel degelijk veel goedkoper voor de consument.

Daarbij is het ook goed voor de bewustwording. De kans is groot dat een aanzienlijk deel na het dichtdraaien van de geldkraan na de gewenningsperiode gewoon biologisch voedsel zal blijven kopen.

quote:

Duurzaam eten is kostbaarder dan de huidige bio-industrie en de meeste mensen vinden het niet belangrijk genoeg om daar hun geld aan uit te geven.

De meeste mensen willen stiekem nu eenmaal liever plofkippen en bio-industrie.
Uiteraard niet zo lang anderen(ouders) nog betalen en emo-tieners zijn, maar 95% houdt niet vast aan hun standpunt zodra ze boodschappen moeten doen uit eigen portemonnee of terugvallen in inkomen.
[quote]

De meeste mensen willen geen plofkippen maar willen goedkoop op dit moment. Als biologisch voedsel ongeveer dezelfde prijs zou zijn als de plofkip en soortgelijk zou het veel vaker verkocht worden. Wat er nodig is, is een goede bewustwordingscampagne en (tijdelijke) prijsverlagingen.

[quote]
Eten in de westerse wereld is gewoonweg veel te goedkoop om duurzaam te zijn, men vindt dat wel prima en houden dat dus in stand. Omdat geld liever uitgegeven wordt aan luxe producten en men het idee heeft in hun eentje het verschil niet te gaan maken.

Enig idee wat eten in andere (niet-westerse) landen kost? Daar is het nog een stuk goedkoper dan hier. Overigens is het daar vaak wel biologisch, maar niet altijd even hygiënisch

quote:

Kinoja(niet perse duurzaam, maar wordt wel beschouwd als gezond) was dit begin dit jaar heel hip, maar raakt alweer uit de gratie, omdat mensen het wel willen, maar het simpelweg te duur vinden.

True story..

niet relevant voor het topic. Er zijn genoeg gezonde alternatieven te krijgen die niet duur zijn.

[quote] Op woensdag 10 december 2014 13:57 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. 100% van de belastingbetalers draait er voor op terwijl slechts een paar % het koopt. Als je die paar % kunt verdubbelen door subsidie wordt het merendeel nog altijd betaald door het volk en niet door de consument die het koopt. Het wordt dus wel degelijk veel goedkoper voor de consument.
[..]
Dat is waar, maar je vraagt wel je medeburgers mee te betalen. Voor iets wat ze niet gebruiken, omdat ze het niet willen gebruiken.

Enig idee wat eten in andere (niet-westerse) landen kost? Daar is het nog een stuk goedkoper dan hier. Overigens is het daar vaak wel biologisch, maar niet altijd even hygiënisch

[..]

Tsja, de lonen en de belastingdruk liggen daar ook wat lager.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:56 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen:

[..]

Nee, dat doe ik niet.

De biologische kip mag geen superpowerfood, de bio-industrie kip krijgt dat wel en veel ook. Dat is namelijk waarom die plofkip zo hard groeit, dat is het enige verschil. Nou ja niet helemaal waar, medicijngebruik is ook erg anders wat hier en daar ook wat extra groei kan verklaren.

En precies weten wat je dieren eten staat niet gelijk aan ze superpowerfood geven. Elke serieuze boer weet precies wat de dieren eten, geen van die dieren eet zomaar wat.

[..]

niet relevant voor het topic. Er zijn genoeg gezonde alternatieven te krijgen die niet duur zijn.
[/quote]

Ik ging er van uit dat het duidelijk zou zijn dat het hier om een voorbeeld gaat. Om te illustreren dat mensen alleen gezonder/duurzamer willen eten als het niet te veel extra kost.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, dat doe ik niet.

De biologische kip mag geen superpowerfood, de bio-industrie kip krijgt dat wel en veel ook. Dat is namelijk waarom die plofkip zo hard groeit, dat is het enige verschil. Nou ja niet helemaal waar, medicijngebruik is ook erg anders wat hier en daar ook wat extra groei kan verklaren.

En precies weten wat je dieren eten staat niet gelijk aan ze superpowerfood geven. Elke serieuze boer weet precies wat de dieren eten, geen van die dieren eet zomaar wat.

In die documentaire werd anders heel duidelijk aangegeven dat het rendement van dat power-voedsel vele malen groter is dan van het 'gewone' of biologische voedsel.

Ik krijg het gevoel dat je met je vingers in je oren rondloopt omdat je je principes niet overboord wilt gooien. Dat kan je echter ook doen door te wijzen op diervriendelijkheid ipv met een blinddoek voor en je vingers in je oren door te blijven wauwelen over het milieu. Want diervriendelijk is de plofkip natuurlijk absoluut niet. Verder zullen je verwijten richting minima nooit het door jou gewenste effect hebben omdat je hun problematiek stelselmatig weigert serieus te nemen.
Ik pleit al langer voor extra belastingen op ongezond voedsel op de voorwaarde dat dat geld wordt gebruikt voor subsidies op gezond voedsel in de schappen (niet naar de producent of handel dus!). Daarmee neem ik minima serieus en tracht toch een weg te vinden naar een beter voedselpatroon.
Jouw riedel van; "Dan eet je toch maar één keer in de twee weken 75 gr. vlees ipv 5 maal per week 125 gr.?" voelt aan als Marie Antoinette die zegt dat als het volk geen brood kan eten ze maar taart moeten eten.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:24 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

In die documentaire werd anders heel duidelijk aangegeven dat het rendement van dat power-voedsel vele malen groter is dan van het 'gewone' of biologische voedsel.

Ik krijg het gevoel dat je met je vingers in je oren rondloopt omdat je je principes niet overboord wilt gooien. Dat kan je echter ook doen door te wijzen op diervriendelijkheid ipv met een blinddoek voor en je vingers in je oren door te blijven wauwelen over het milieu. Want diervriendelijk is de plofkip natuurlijk absoluut niet. Verder zullen je verwijten richting minima nooit het door jou gewenste effect hebben omdat je hun problematiek stelselmatig weigert serieus te nemen.
Ik pleit al langer voor extra belastingen op ongezond voedsel op de voorwaarde dat dat geld wordt gebruikt voor subsidies op gezond voedsel in de schappen (niet naar de producent of handel dus!). Daarmee neem ik minima serieus en tracht toch een weg te vinden naar een beter voedselpatroon.
Jouw riedel van; "Dan eet je toch maar één keer in de twee weken 75 gr. vlees ipv 5 maal per week 125 gr.?" voelt aan als Marie Antoinette die zegt dat als het volk geen brood kan eten ze maar taart moeten eten.

Ik ken niet alleen een docu van tv hierover, heb in beide branche's gewerkt en de verzorging van de dieren en het bestellen van het voedsel heb ik wel wat langer gedaan dan 1 dag. Dit behoort ook tot mijn vakgebied, kennis van voedsel hoort daar ook bij. Ik ben er al een tijdje uit, dat moet ik toegeven, maar veel dingen blijven gewoon op een bepaalde manier werken.

Om powerfood te maken heb je veel grondstoffen nodig, want zonder bouwstoffen gaat die kip niet groeien. Dat de hoeveelheid brokjes die een dier krijgt kleiner is betekend niet dat er niet veel meer aan grondstoffen in kunnen zitten.

Het is niet zo dat er in een goedkoop geproduceerd soja boontje meer zit dan in een biologisch geteeld sojaboontje.
Wel krijgen de biologische kipjes vaker de voedingsstoffen in meer pure vorm, bv door hele graan ipv verwerkte graan in een brokje. Daardoor lijkt het alsof de biokip meer eet, maar dat is niet waar.

Je verdere gezeur over die arme minima kan me gestolen worden om eerlijk te zijn. Zoals gezegd ben je niet de enige die moeilijke periode's heeft gekend en mensen kent die het minder hebben. Zowel voor mezelf als voor vele anderen die ik ken geld dat ze heel prima konden kiezen voor wat anders. Toen ik dat deed was er niet eens zoveel keuze als nu en was het verschil in prijs nog groter.

Vlees is gewoon een luxe product, dat is het altijd al geweest. Je hebt simpelweg niet meer nodig dan een keer of 2 per week, dan zit je heel ruim aan wat je nodig zou kunnen hebben.
Elke dag vlees eten is niet houdbaar, niet voor minima, niet voor de rijken. Want klaag jij maar over jezelf met je uitkering, je hebt het oh zo slecht. Maar voor dat goedkope stukje vlees elke godganse dag hebben erg veel mensen op deze aarde het heel veel slechter dan jij. Die eten niet elke dag vlees, die mogen blij zijn als ze elke dag genoeg kunnen eten om door te gaan met slaven omdat jij met je verwende nederlandse gewoontes je dagelijkse goedkope lapje vlees eist.

En nogmaals en ten overvloede, ik pleit helemaal nergens voor alleen maar biologisch. Ik pleit enkel voor een eind aan de zware bio-industrie. Er zit een enorme wereld tussen die 2 manieren.

[ Bericht 9% gewijzigd door erodome op 10-12-2014 14:43:09 ]

quote:

Ik ging er van uit dat het duidelijk zou zijn dat het hier om een voorbeeld gaat. Om te illustreren dat mensen alleen gezonder/duurzamer willen eten als het niet te veel extra kost.

Dat ben ik wel met je eens. Maar gezond eten hoeft niet duur te zijn, er zijn voldoende alternatieven die zowel goedkoop als gezond zijn. Daarom begrijp ik wel dat men er niet de hoofdprijs voor gaat betalen.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:35 schreef erodome het volgende:
Ik ken niet alleen een docu van tv hierover, heb in beide branche's gewerkt en de verzorging van de dieren en het bestellen van het voedsel heb ik wel wat langer gedaan dan 1 dag. Dit behoort ook tot mijn vakgebied, kennis van voedsel hoort daar ook bij. Ik ben er al een tijdje uit, dat moet ik toegeven, maar veel dingen blijven gewoon op een bepaalde manier werken.

Zolang jij beweert dat kippenboeren hun eigen stallen schoonmaken en er te weinig regionaal werk is inde kippenbranche om een groep gedetacheerden regionaal aan het werk te houden kan ik jouw 'ervaring' onmogelijk serieus nemen.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:35 schreef erodome het volgende:
Want klaag jij maar over jezelf met je uitkering, je hebt het oh zo slecht

Nergens klaag ik dat IK het o zo slecht heb. Ik kan alleen veel verder buiten mijn straatje en ervaring van tig-jaar geleden kijken dan jij. En ik heb niet zoals jij schijt aan onze minima.

TS vind dat zijn wil wet is. Jammer dan, welkom in het grote mensenleven.
Als jij een meid wil die doet wat jij wil, dan moet je een account openen op een BDSM forum.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 14:52 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Zolang jij beweert dat kippenboeren hun eigen stallen schoonmaken en er te weinig regionaal werk is inde kippenbranche om een groep gedetacheerden regionaal aan het werk te houden kan ik jouw 'ervaring' onmogelijk serieus nemen.

Ik zeg dat bij veel de vaste knechten dat doen ipv ingehuurde groepen. Dat klopt gewoon, dat jij een site van een bedrijf dat mensen verhuurt voor dit soort dingen als FAQ voor de branche gebruikt is jouw gebrek, niet de mijne.

En bij jouw idee moesten dan wel mensen de hele dag op zo'n kippenbedrijf lopen, iets wat nu niet aan de orde is en ook niet de bedoeling is omdat het vies veel geld kost. Jij maakte er 9 uur werk van wat nu 3 uur kost. Zo kan ik me ook rijk rekenen.