Ben er klaar mee

quote:

Op woensdag 10 december 2014 09:48 schreef HSG het volgende:

[..]

Mwoah ik eet gewoon de ¤1,30 kipfilet.

Als je geen fuck geeft is dat inderdaad de makkelijkste oplossing

quote:

Op woensdag 10 december 2014 09:52 schreef HSG het volgende:

[..]

Ik heb een prima besteedbaar inkomen alleen de supermarkten hebben vaak een beperkt aanbod aan bio en aangezien ik een stad woon ga ik niet tientallen kilometers om naar een boerderij of biosupermarkt te reizen om bio in te slaan. Benzine vervuild ook.

in een stad heb je ook biosupermarkten

quote:

Op woensdag 10 december 2014 09:54 schreef Casiotone het volgende:

[..]

Als je geen fuck geeft is dat inderdaad de makkelijkste oplossing

[..]

in een stad heb je ook biosupermarkten

Die hebben we idd. ook.

200 gram kipfilet: ¤4,99
En dat is een aanbieding.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 01:15 schreef leolinedance het volgende:
Het probleem is dat het te duur is. Even overschakelen op biologische producten drijft de prijs enorm op. Ik zag al berichten voorbij komen dat mensen die biologisch shoppen ook minder kopen en dus uiteindelijk niet meer geld kwijt zijn, maar dat zijn wel de mensen die een keuze maken om ook op een 'bewuste' manier te leven en dus ook minder gaan kopen.

Ik zou persoonlijk geen probleem hebben met het kopen van biologische producten, maar weet zeker dat de kosten wel hoger zouden worden. Ik blijft toch die lekkere (ongezonde) dingen kopen voor in het weekend etc.

Dus: Subsidie op biologische producten

Uhhhh....je weet waar subsidies van betaald worden toch...Van je eigen belastinggeld..
Daar worden biologische producten dus niet goedkoper van, je betaald het alleen indirecter.

Duurzaam eten is kostbaarder dan de huidige bio-industrie en de meeste mensen vinden het niet belangrijk genoeg om daar hun geld aan uit te geven.

De meeste mensen willen stiekem nu eenmaal liever plofkippen en bio-industrie.
Uiteraard niet zo lang anderen(ouders) nog betalen en emo-tieners zijn, maar 95% houdt niet vast aan hun standpunt zodra ze boodschappen moeten doen uit eigen portemonnee of terugvallen in inkomen.

Eten in de westerse wereld is gewoonweg veel te goedkoop om duurzaam te zijn, men vindt dat wel prima en houden dat dus in stand. Omdat geld liever uitgegeven wordt aan luxe producten en men het idee heeft in hun eentje het verschil niet te gaan maken.

Kinoja(niet perse duurzaam, maar wordt wel beschouwd als gezond) was dit begin dit jaar heel hip, maar raakt alweer uit de gratie, omdat mensen het wel willen, maar het simpelweg te duur vinden.

True story..

[ Bericht 3% gewijzigd door Sjarrel78 op 10-12-2014 10:23:52 ]

.

[ Bericht 99% gewijzigd door Sjarrel78 op 10-12-2014 10:13:42 ]

quote:

Op woensdag 10 december 2014 01:31 schreef Bart2002 het volgende:
Het is eerder dat "gewoon" voedsel veel te goedkoop is.

In deze tijd hebben wij nog nooit zo'n klein percentage van ons huishoudbudget uitgegeven aan voedsel.
Dus het is niet allen een kwestie van de portemonnee maar ook een state of mind.

Biologisch zit meer op het niveau wat het "echt" zou moeten kosten als je het op een "eerlijke" en "natuurlijke" manier produceert. Het is denk ik niet te doen om op biologische wijze te produceren als de hele wereldbevolking hiervoor zou kiezen.

Dat kan je weer oplossen door te beweren dat er teveel mensen op de wereld zijn...
Best lastig allemaal.

Dat men liever kiest voor de Iphone 6 terwijl men de Iphone 5 heeft die het prima doet is een keuze.
Dan hou je weer geen geld over voor een biologische levenswijze.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 08:53 schreef Selestha het volgende:
Ja dat vind ik ook raar, ben ik met je eens. Mensen zouden bewust gemaakt moeten worden van de gevolgen van massale vleesproductie; dat is nu nog helemaal niet algemeen bekend.

Gek genoeg is het voor de natuur juist beter dan biologische vleesproductie. Kip belast het milieu het minst per kg vlees, rund het meest. Wie zich tot plofkip en af en toe varken beperkt belast het milieu het minst als vleeseter. Dus dan moet je kiezen tussen diervriendelijk en milieuvriendelijk.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 10:05 schreef Sjarrel78 het volgende:
Kinoja(niet perse duurzaam, maar wordt wel beschouwd als gezond) was dit begin dit jaar heel hip, maar raakt alweer uit de gratie, omdat mensen het wel willen, maar het simpelweg te duur vinden.

Het heet Kinoa. Maar waarom is het zo duur? De plant groeit overal; op diverse bodems, hoogten en klimaten, het geeft een hoge opbrengst per vierkante meter, 2 tot 3 kg (veel hoger dan tarwe) en je kan met de zaadopbrengst van één plant weer een hectare inzaaien. Het oogsten is eenvoudiger dan tarwe.
Is de fout die ze hebben gemaakt dan niet een veel te hoge prijs vragen voor een product dat weinig kost per kg om te verbouwen en te oogsten? Gewoon omdat het 'hip' was?

En dan heeft de Wereld Voedsel Organisatie kinoa uitgeroepen tot groente van het jaar terwijl het geen groente maar een graansoort is.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 10:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het heet Kinoa. Maar waarom is het zo duur? De plant groeit overal; op diverse bodems, hoogten en klimaten, het geeft een hoge opbrengst per vierkante meter, 2 tot 3 kg (veel hoger dan tarwe) en je kan met de zaadopbrengst van één plant weer een hectare inzaaien. Het oogsten is eenvoudiger dan tarwe.
Is de fout die ze hebben gemaakt dan niet een veel te hoge prijs vragen voor een product dat weinig kost per kg om te verbouwen en te oogsten? Gewoon omdat het 'hip' was?

En dan heeft de Wereld Voedsel Organisatie kinoa uitgeroepen tot groente van het jaar terwijl het geen groente maar een graansoort is.

Goed punt...Wellicht zijn er wat minder Kinoa aanbieders dan Tarweaanbieders, waardoor bij veelvraag de prijs oploopt.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 08:19 schreef HSG het volgende:

[..]

En dat is vaak het problem. Het is duurder. Als jij ¤1,30 moet neerleggen voor een gewone kipfilet of ¤4,- voor een biologische dan is de keus al snel gemaakt.

Leuk al dat biologisch voedsel maar het is vaak prijzig en ik koop het alleen als het in de aanbieding ligt. En waarom is het zo duur? Ik weet het niet? Misschien omdat men het als een gat in de markt ziet.

Het is zo duur omdat dat wel een beetje de werkelijke prijs voor voedsel is. Als er geen zwaar misbruik van mens, land en dier is kost het gewoon meer.
Natuurlijk is het ook een gat in de markt, wat de supermarkten durven te vragen slaat nergens meer op en dan is ook nog eens de kwaliteit vaak bedroevend(zeker van het vlees).

Vandaar die tip om eens rond te kijken naar andere bronnen dan supermarkten als iemand interesse heeft in ander voedsel. Tegenwoordig in het tijdperk van internet is dat ineens heel toegankelijk geworden. Er zijn zelfs bronnen zat die het versturen, hoef je alleen nog maar te bestellen en de deur open te doen, ok en betalen natuurlijk
Het kan best aardig wat schelen in prijs, alhoewel het nooit zo goedkoop zal worden als de zware bio-industrie, zoals gezegd, dat gaat niet zonder zwaar misbruik van mens, land en dier. Van het veevoer dat geproduceerd wordt tot het massaal moeten kweken in alles behalve ideale omstandigheden voor het dier.

Bij groente is het wat lastiger om een tussenvorm te vinden, alhoewel je daar ook wel gradatie's in vind. Het is vooral lastig om in de gaten te houden waar wat vandaan komt en dat je weet hoe daar geboerd wordt.
Ik zelf kies liever voor streekproducten, alhoewel die erg vaak niet biologisch zijn. Dat lijkt me beter voor het milieu dan groente die de halve wereld over moet reizen.
Ik probeer zoveel mogelijk(zover ik het kan weten) de bronnen van de grote monoculturen e.d. te mijden.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:07 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is zo duur omdat dat wel een beetje de werkelijke prijs voor voedsel is. Als er geen zwaar misbruik van mens, land en dier is kost het gewoon meer.
Natuurlijk is het ook een gat in de markt, wat de supermarkten durven te vragen slaat nergens meer op en dan is ook nog eens de kwaliteit vaak bedroevend(zeker van het vlees).

Vandaar die tip om eens rond te kijken naar andere bronnen dan supermarkten als iemand interesse heeft in ander voedsel. Tegenwoordig in het tijdperk van internet is dat ineens heel toegankelijk geworden. Er zijn zelfs bronnen zat die het versturen, hoef je alleen nog maar te bestellen en de deur open te doen, ok en betalen natuurlijk
Het kan best aardig wat schelen in prijs, alhoewel het nooit zo goedkoop zal worden als de zware bio-industrie, zoals gezegd, dat gaat niet zonder zwaar misbruik van mens, land en dier. Van het veevoer dat geproduceerd wordt tot het massaal moeten kweken in alles behalve ideale omstandigheden voor het dier.

Bij groente is het wat lastiger om een tussenvorm te vinden, alhoewel je daar ook wel gradatie's in vind. Het is vooral lastig om in de gaten te houden waar wat vandaan komt en dat je weet hoe daar geboerd wordt.
Ik zelf kies liever voor streekproducten, alhoewel die erg vaak niet biologisch zijn. Dat lijkt me beter voor het milieu dan groente die de halve wereld over moet reizen.
Ik probeer zoveel mogelijk(zover ik het kan weten) de bronnen van de grote monoculturen e.d. te mijden.

Maar dat bio-industrie heb je eenmaal nodig om alle monden in de wereld te voeden. En wat dacht je van de mensen die geen geld hebben (en die ook echt weinig geld hebben) om biologisch te permitteren?

quote:

Op woensdag 10 december 2014 08:30 schreef HSG het volgende:

[..]

En kunnen wij voldoende biologisch produceren om de wereld te kunnen voorzien van voldoende voedsel? Laat staan de vraag daar naar?

Ik denk dat we wat minder in bio-industrie VS biologisch moeten denken. De zware bio-industrie is een monster van een industrie, die kost deze wereld nu al veelste en veelste veel. Dat kan niet doorgaan, die zou ik wel degelijk graag geheel zien verdwijnen.
Maar dat betekend niet dat alles ineens puur biologisch geteeld moet worden. Waarom niet het beste van 2 werelden vermengen? Dus dat zware misbruik eruit van land, mens en dier, maar ook de kennis en verbeteringen die we daar opgedaan hebben niet zomaar wegwerpen.

Ik vind dat er niets mis is met een mooie stal voor vleeskoeien/varkens/kippen, dat ze nooit buitenkomen. Mits ze maar sociaal gedrag kunnen vertonen, voldoende gestimuleerd worden om te bewegen en daar ook ruimte voor hebben. Dat ze niet zo ziek snel opgekweekt worden zodat er automatisch zware lichamelijke problemen ontstaan. Dat vlees zal duurder zijn dan de zware bio-industrie variant, maar niet belachelijk veel duurder.
Zelfde met het voer wat ze krijgen, geen roofbouw in het buitenland waar mensen een appel en een ei voor krijgen, de kennis die we hebben opgedaan gebruiken om niet nog meer natuur te vergallen.

[ Bericht 6% gewijzigd door erodome op 10-12-2014 12:25:11 ]

quote:

Op woensdag 10 december 2014 08:57 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Nee, zodra het (op massa niveau) betaalbaar wordt.

Dat gaat niet gebeuren, het probleem hier is dat die zware bio-industrie shit gewoon kunstmatig goedkoper wordt gehouden. Kosten worden afgewenteld op anderen waardoor de eindgebruiker minder betaald.
Als dat niet gedaan wordt kan het gewoon niet zo goedkoop. Dit kan eigenlijk ook niet zo goedkoop, de halve wereld gaat kapot door de vleesproductie van 1/3 van de wereldbevolking.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 09:52 schreef HSG het volgende:

[..]

Ik heb een prima besteedbaar inkomen alleen de supermarkten hebben vaak een beperkt aanbod aan bio en aangezien ik een stad woon ga ik niet tientallen kilometers om naar een boerderij of biosupermarkt te reizen om bio in te slaan. Benzine vervuild ook.

Juist in de stad zou het geen enkel probleem moeten zijn aan zaken te komen. Je hebt bio winkels, je kan bestellen via het internet en ga zo maar door.
Hier op het platteland is het veel lastiger, de supermarkten hebben al helemaal een klein aanbod van dit soort spul vergeleken met de steden, er zijn geen bio-winkeltjes(ja 1 of ander muf reform winkeltje), voor alles moet je een afstandje af leggen. Gelukkig hebben we wel weer wat boederijwinkels in de omgeving en daardoor makkelijke toegang tot streekproducten, maar die heb je in de stad ook.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:08 schreef HSG het volgende:

[..]

Maar dat bio-industrie heb je eenmaal nodig om alle monden in de wereld te voeden. En wat dacht je van de mensen die geen geld hebben (en die ook echt weinig geld hebben) om biologisch te permitteren?

Nee, niet eens een beetje. Dat is echt een hele grote onwaarheid. Want bio-industrie betekend letterlijk anderen eten ontzeggen zodat wij zo goedkoop mogelijk kunnen eten.
De bio-industrie voed niet alle monden, het voed maar de monden van 1/3 van de wereldbevolking en is zo knoerthard gegroeid sinds zijn bestaan dat je dat niet kan verklaren door de toename van mensen.

Het is een enorme misvatting dat de bio-industrie nodig is, de lobby doet zijn werk goed.
En ik pleit niet voor alles puur biologisch, er zit nog een hele wereld tussen puur biologisch en zware bio-industrie.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, niet eens een beetje. Dat is echt een hele grote onwaarheid. Want bio-industrie betekend letterlijk anderen eten ontzeggen zodat wij zo goedkoop mogelijk kunnen eten.
De bio-industrie voed niet alle monden, het voed maar de monden van 1/3 van de wereldbevolking en is zo knoerthard gegroeid sinds zijn bestaan dat je dat niet kan verklaren door de toename van mensen.

Het is een enorme misvatting dat de bio-industrie nodig is, de lobby doet zijn werk goed.
En ik pleit niet voor alles puur biologisch, er zit nog een hele wereld tussen puur biologisch en zware bio-industrie.

Ben je niet bang dat wanneer biologisch voedsel de markt gaat leiden er ook allerlei lobbies komen?

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:07 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is zo duur omdat dat wel een beetje de werkelijke prijs voor voedsel is. Als er geen zwaar misbruik van mens, land en dier is kost het gewoon meer.
Natuurlijk is het ook een gat in de markt, wat de supermarkten durven te vragen slaat nergens meer op en dan is ook nog eens de kwaliteit vaak bedroevend(zeker van het vlees).

Het minimumloon en de uitkeringen in combinatie met de lasten zijn niet gebaseerd op de 'werkelijke kosten van voedsel'. Het idee dat een minimumloner (iemand die dus gewoon werkt en vaak hard) door te schuiven met potjes biologisch zou kunnen eten is een gotspe. Ik at ook veel biologisch, mijn kinderen zelfs bijna 100% toen ze klein waren, maar kan het nu gewoon niet meer betalen.

quote:

Vandaar die tip om eens rond te kijken naar andere bronnen dan supermarkten als iemand interesse heeft in ander voedsel. Tegenwoordig in het tijdperk van internet is dat ineens heel toegankelijk geworden. Er zijn zelfs bronnen zat die het versturen, hoef je alleen nog maar te bestellen en de deur open te doen, ok en betalen natuurlijk
Het kan best aardig wat schelen in prijs, alhoewel het nooit zo goedkoop zal worden als de zware bio-industrie, zoals gezegd, dat gaat niet zonder zwaar misbruik van mens, land en dier. Van het veevoer dat geproduceerd wordt tot het massaal moeten kweken in alles behalve ideale omstandigheden voor het dier.

Bij groente is het wat lastiger om een tussenvorm te vinden, alhoewel je daar ook wel gradatie's in vind. Het is vooral lastig om in de gaten te houden waar wat vandaan komt en dat je weet hoe daar geboerd wordt.
Ik zelf kies liever voor streekproducten, alhoewel die erg vaak niet biologisch zijn. Dat lijkt me beter voor het milieu dan groente die de halve wereld over moet reizen.
Ik probeer zoveel mogelijk(zover ik het kan weten) de bronnen van de grote monoculturen e.d. te mijden.

Ik vind het jammer dat je mijn post waarin ik aangeef dat biologisch vlees slechter is voor het milieu, gewoon negeert. Ik heb ff geen zin om bronnen te googlen maar vrij kort geleden heb ik een documentaire gezien over de belasting van het milieu en vleesproductie.
Hieruit bleek juist duidelijk dat biologisch slecht was voor het milieu; per kg vlees meer uitstoot van Co2, meer nitraten en meer landbouw nodig voor voer. De bio-industrie doet het daar juist door winstbejag veel beter. Plofkip belast het milieu veruit het minste per kg. Biologisch rundvlees vele, heel veel, malen meer.
Diervriendelijk =/= milieuvriendelijk.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:24 schreef HSG het volgende:

[..]

Ben je niet bang dat wanneer biologisch voedsel de markt gaat leiden er ook allerlei lobbies komen?

Daar ben ik niet bang voor, dat weet ik wel zeker in dit systeem. Die zijn er nu ook al trouwens
Iedereen knokt voor zijn hachie, dat is nu eenmaal zo.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Daar ben ik niet bang voor, dat weet ik wel zeker in dit systeem. Die zijn er nu ook al trouwens
Iedereen knokt voor zijn hachie, dat is nu eenmaal zo.

Leg eens uit?

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:26 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het minimumloon en de uitkeringen in combinatie met de lasten zijn niet gebaseerd op de 'werkelijke kosten van voedsel'. Het idee dat een minimumloner 9iemand die dus gewoon werkt en vaak hard) door te schuiven met potjes biologisch zou kunnen eten is een gotspe. Ik at ook veel biologisch, mijn kinderen zelfs bijna 100% toen ze klein waren, maar kan het nu gewoon niet meer betalen.

Dan eet je maar wat minder vlees, het is potjandorie geen recht om elke dag vlees te eten, dat doen we pas sinds de 2de wereldoorlog hier en op heel veel plaatsen op de wereld nogsteeds niet.

En nogmaals, ik pleit niet voor volledig biologisch. Ik raad zelfs bewust tussenvormen aan.

quote:

Ik vind het jammer dat je mijn post waarin ik aangeef dat biologisch vlees slechter is voor het milieu, gewoon negeert. Ik heb ff geen zin om bronnen te googlen maar vrij kort geleden heb ik een documentaire gezien over de belasting van het milieu en vleesproductie.
Hieruit bleek juist duidelijk dat biologisch slecht was voor het milieu; per kg vlees meer uitstoot van Co2, meer nitraten en meer landbouw nodig voor voer. De bio-industrie doet het daar juist door winstbejag veel beter. Plofkip belast het milieu veruit het minste per kg. Biologisch rundvlees vele, heel veel, malen meer.
Diervriendelijk =/= milieuvriendelijk.

Omdat het onzin is, ik ken dat "onderzoekje" namelijk. Er wordt vooral nogal selectief omgegaan met wat ze meerekenen aan milieu kosten.
Dit gaat puur en alleen om de dieren zelf, wat de dieren eten en drinken wordt niet meegerekend bv. Want daar zit de allergrootste strop voor de wereld, niet bij de dieren die we produceren, maar in wat die dieren allemaal eten om op ons bordje te kunnen belanden.
Ook wordt bv het medicijnverbruik niet meegerekend, dat terwijl dat op vele punten vervuild, van productie tot extra waterzuivering die nodig is enzo. Zo nog wel meer dingen waardoor het eigenlijk een onzinnig onderzoek is.
Ok er wordt wel even verwezen naar landbouwgrond, maar ook dat klopt niet, is niet geheel meegenomen.

En ik zie niet in hoe biologisch rundvlees meer zou moeten vervuilen dan niet biologisch rundvlees. Dat gaat alleen op als je de bio-industrie vleesrunderen in een gesloten systeem zou houden zoals bij kippen en varkens gebeurd. Dat gebeurd bij vleesrunderen amper, die hebben vaak open stallen en in het buitenland staan ze zelfs gewoon geheel buiten.
Ze vreten meer en slechter voedsel(vooral in het buitenland is dit erg).

Het minder milieu belastend ligt niet zozeer in de verdere opkweek manier van de dieren, het ligt in de stallen e.d., de filters, het opvangen van methaan en dat weer gebruiken. Dat soort zaken, het ligt niet in de verder manier waarop het vlees wordt geproduceerd.

Oh trouwens, toevoeging.
Ik ken geen onderzoek dat alle factoren meeneemt, dus ik trek verder geen conclusie.

[ Bericht 3% gewijzigd door erodome op 10-12-2014 12:40:43 ]

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:27 schreef HSG het volgende:

[..]

Leg eens uit?

Er zijn al lobby's vanuit de biologische hoek, soms meer dan tenenkrommend omdat ze de "pracht" van biologisch nogal overdrijven.

In dit systeem werkt dat gewoon zo en zodra biologisch een groter marktaandeel krijgt zullen die lobby's groeien en meer macht krijgen. Net zoals bij alle andere branche's zullen daar mensen tussen zitten die het echt niet verkeerd bedoelen, maar zullen er meer zijn die vooral denken aan hoe ze er zelf beter van kunnen worden, ook als dat ten koste van wat anders gaat.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:36 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn al lobby's vanuit de biologische hoek, soms meer dan tenenkrommend omdat ze de "pracht" van biologisch nogal overdrijven.

In dit systeem werkt dat gewoon zo en zodra biologisch een groter marktaandeel krijgt zullen die lobby's groeien en meer macht krijgen. Net zoals bij alle andere branche's zullen daar mensen tussen zitten die het echt niet verkeerd bedoelen, maar zullen er meer zijn die vooral denken aan hoe ze er zelf beter van kunnen worden, ook als dat ten koste van wat anders gaat.

Dan is toch de kans dat de kunst van biologisch voedsel complete gaat verdwijnen?

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:40 schreef HSG het volgende:

[..]

Dan is toch de kans dat de kunst van biologisch voedsel complete gaat verdwijnen?

Hoezo?

Wat is dan de kunst van biologisch voedsel?

de term biologisch vind ik meestal wel wat random gekozen en niet altijd dat beschrijven wat wordt bedoelt

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Hoezo?

Wat is dan de kunst van biologisch voedsel?

Niet dat het weer in massaproductie valt waardoor er misschien amper van biologisch voedsel gesproken kan worden.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:56 schreef Re het volgende:
de term biologisch vind ik meestal wel wat random gekozen en niet altijd dat beschrijven wat wordt bedoelt

Nou ja eigenlijk wel, want er staat gewoon netjes beschreven wat nodig is voor het predicaat biologisch(eko of skal), maar dat is idd vaak niet geheel en al wat mensen ervan verwachten.
Mensen denken bv aan leuke boerderijtjes, het romantische oude beeld ervan dan, maar er is ook massale teelt in biologisch.