abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_147303927
Met het risico dat ik een tendentieuze TT plaats stel ik er zelf maar bij dat ik absoluut geen kenner ben wat betreft gezondheidszorgpolitiek, maar ik begaf me laatst bij een discussie over marktwerking in de zorg die me tot denken heeft gezet. Ondanks dat ik me over het algemeen graag onder de marktwerking-bashers schaar wilde ik graag weten hoe er hier over de stijgende kosten van de zorg wordt gedacht voor ik een 'kant' kies. Allereerst het volgende bericht dat gisteren verscheen: http://www.telegraaf.nl/d(...)t_allerhoogst__.html

quote:
Zorgkosten zijn in Nederland het allerhoogst

De zorgkosten zijn naar verhouding in Nederland het allerhoogst van heel Europa. Van het bruto binnenlands product gaat 11,8 procent op aan zorg. Vooral in zuidelijk en oostelijk Europa besteedt men een veel kleiner deel van het bbp aan zorg.
Dat blijkt uit een onderzoek van de Oeso en de Europese Commissie naar gebruik en kosten van de zorg in 2012. Ook het bedrag in euro's per persoon is in Nederland erg hoog. In 2012 kostte de zorg 3829 euro per hoofd van de bevolking, het hoogste bedrag in de Europese Unie. In Zwitserland en Noorwegen (geen lid van de EU) is dit bedrag hoger. Het gewogen EU-gemiddelde in de EU ligt slechts op 2535 euro.
De grote vraag blijft natuurlijk waar de stijgende kosten vandaan komen. De neiging is snel om te kijken naar de vergrijzing, duurdere behandelingen en het doorbehandelen van patiënten voor wie weinig uitzicht is. Vaak wordt daar een moreel/ethisch argument tegenover gesteld, maar ik moest denken aan dit betoog waar de zorgkosten in 2010 werden ontleed en vergeleken met andere landen: http://www.volkskrant.nl/(...)is-te-duur~a1002066/

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nu Nederland inderdaad in Europa's top is gekomen qua uitgaven gezondheidszorg per hoofd van de bevolking is deze discussie inmiddels centraal komen te staan in de politiek, waaronder bij de aanloop naar de vorige Tweede Kamerverkiezingen. Daar viel het me nog op dat vooral werd gekeken naar de eerder genoemde factoren en dat weinig partijen het over de structuur van de zorg hebben. Waar moeten de oplossingen gezocht worden? Moet er daadwerkelijk meer uit de basisverzekering verdwijnen, het eigen risico opgehoogd worden? Of moet de DBC-structuur en/of de centrale positie van verzekeraars eens goed onder de loep genomen worden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 5 december 2014 @ 12:00:05 #2
309164 Woelwater
oranje-blanje-bleu
pi_147303999
Gooi er nog maar een paar managers bij om de kosten in te perken.
  Moderator vrijdag 5 december 2014 @ 12:01:00 #3
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_147304018
Dit kon zomaar eens 'zo'n' topic gaan worden :')
Breitling - Instruments for Professionals
pi_147304557
Welke marktwerking?

Het grootste deel van de uitgaven aan zorg komen bij de overheid vandaan. En dan heb je nog die verplichte verzekeringen.
pi_147304610
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 december 2014 12:26 schreef Wegenbouwer het volgende:
Welke marktwerking?

Het grootste deel van de uitgaven aan zorg komen bij de overheid vandaan. En dan heb je nog die verplichte verzekeringen.
Het gaat zoals vaak om het relatieve verhaal: komen de stijgende zorgkosten door duurder worden zorg of toenemende/slecht functionerende marktwerking? Zie daarvoor het Volkskrant-artikel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147304984
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 december 2014 12:29 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het gaat zoals vaak om het relatieve verhaal: komen de stijgende zorgkosten door duurder worden zorg of toenemende/slecht functionerende marktwerking? Zie daarvoor het Volkskrant-artikel.
Ik geloof niet in marktwerking in de zorg. Men wilt de beste behandeling niet per se de goedkoopste.

Het wordt steeds duurder omdat er steeds nieuwe (behandel)mogelijkheden komen in de zorg, maar deze zijn heel duur. Er wordt naar mijn idee ook steeds meer behandeld (door 'nieuwe' ziektes en ziektes die voorheen niet behandeld konden worden), daarnaast heb je nog de vergrijzing. Uiteindelijk wordt dit veel te duur. Behandeling van bijv kanker in de jaren vijftig is natuurlijk niet vergelijkbaar met nu (met bijbehorende kosten).

Ik denk dat de oplossing is om een basisverzekering met alleen ernstige (dure) zaken, zoals operaties, kanker, blindedarmontsteking, hartinfarct, etc. Gebroken been en andere randzaken moet dan gewoon zelf betaald worden. Als je voor andere dingen verzekerd wilt worden moet je bijverzekeren. Bijv voor nieuwe dure medicatie of behandelmethoden.

Eigenlijk gaan we hier al naar toe met de steeds verdere uitkleding van de basisverzekering en hoger eigen risico. Het grote nadeel is dus dat mensen met weinig geld dus straks alleen verzekerd zijn voor echt levensbedreigende dingen. Het blijft heel lastig maar zoals het nu gaat wordt het te duur.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  vrijdag 5 december 2014 @ 12:48:26 #7
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_147305103
De verzekeraars uiteraard. Alles voor de winst.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  vrijdag 5 december 2014 @ 13:08:51 #8
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_147305565
DBC structuur is al gesneuveld. Dat kunnen we dan ook wel rustig de schuld geven van alle elende. Emeritus hoogleraar Kreis lijkt daarnaast meer verstand te hebben van zijn vak dan van de zorgorganisatie zelf. Dat zie je opvallend genoeg heel erg terug komen binnen de gezondheidszorg.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_147306187
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 december 2014 13:08 schreef Ryon het volgende:
DBC structuur is al gesneuveld. Dat kunnen we dan ook wel rustig de schuld geven van alle elende. Emeritus hoogleraar Kreis lijkt daarnaast meer verstand te hebben van zijn vak dan van de zorgorganisatie zelf. Dat zie je opvallend genoeg heel erg terug komen binnen de gezondheidszorg.
Je bedoelt de overgang van DBC naar DOT? Is de zorg daarmee daadwerkelijk transparanter geworden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147310899
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 december 2014 13:08 schreef Ryon het volgende:
DBC structuur is al gesneuveld. Dat kunnen we dan ook wel rustig de schuld geven van alle elende. Emeritus hoogleraar Kreis lijkt daarnaast meer verstand te hebben van zijn vak dan van de zorgorganisatie zelf. Dat zie je opvallend genoeg heel erg terug komen binnen de gezondheidszorg.
Vooral als er steeds meer in het B-segment komt. Je zou denken dat door concurentie de prijzen naar beneden gaan, maar ik heb het idee dat de zorg daardoor alleen maar duurder is geworden.
ROBODEMONS..................|:(
pi_147331153
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 december 2014 12:29 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het gaat zoals vaak om het relatieve verhaal: komen de stijgende zorgkosten door duurder worden zorg of toenemende/slecht functionerende marktwerking? Zie daarvoor het Volkskrant-artikel.
Daar kan je nooit achter komen omdat je geen 2 systemen naast elkaar kan zetten in dezelfde situatie. Hierdoor kan je ze niet vergelijken en weet je nooit wat nu de oorzaak is.

Daarom is de opmerking dat het ziekenfonds goedkoper is een loze opmerking en populistisch.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 6 december 2014 @ 16:30:16 #12
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_147334906
Ik denk dat de afgrijselijke regel en beheerszucht die de politiek de laatste decennia in haar greep hield de belangrijkste boosdoener is. Men is onderhand meer tijd bezig met formulieren en overleggen dan met het bieden van zorg.
pi_147335792
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 december 2014 16:30 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat de afgrijselijke regel en beheerszucht die de politiek de laatste decennia in haar greep hield de belangrijkste boosdoener is. Men is onderhand meer tijd bezig met formulieren en overleggen dan met het bieden van zorg.
Er is altijd een afweging tussen bureaucratie en fraude.... Teveel bureaucratie kost teveel geld en te weinig bureaucratie levert fraude op wat ook teveel geld kost.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 6 december 2014 @ 17:40:30 #14
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_147336309
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 december 2014 17:14 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Er is altijd een afweging tussen bureaucratie en fraude.... Teveel bureaucratie kost teveel geld en te weinig bureaucratie levert fraude op wat ook teveel geld kost.
Het gaat niet eens zo zeer om fraude. Meer om de wens om naar een systeem te gaan waar helemaal niets fout kan gaan.
pi_147337761
Als je de gezondheidszorg met de landbouw vergelijkt, dan zie je dat bij de landbouw de afgelopen 50 jaar een gigantische efficiëntieslag heeft plaatsgevonden. Bij de gezondheidszorg daarentegen is er slechts steeds meer bureaucratie bijgekomen. Nu hebben de EU en Nederlandse bureaucraten ook idiote regels aan de landbouwers opgelegd (boertje wegpesten) maar de kosten die de boeren daarvoor moeten maken kunnen (mogen) zij niet doorberekenen aan de consument (doen ze in hun vrije tijd)

Door op dezelfde wijze processen eenvoudiger en efficiënter te maken kunnen echt miljarden in de zorg bespaard worden. Daarnaast kan door automatisering de kwaliteit omhoog en de kosten omlaag gebracht worden (artsen kunnen bijv worden vervangen door AI systemen ala Watson).
De kracht die het tegenhoudt is de beroepsgroep(en) zelf.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_147338210
Enkele weken terug was er een rapport en presentatie van de Algemene Rekenkamer over de VWS-begroting voor komend jaar en hun conclusie was dat het hele systeem eigenlijk niet te controleren viel vanwege de complexiteit. Alleen daar al zitten meer dan genoeg kansen, waarvan ik overigens moet zeggen dat Schippers nu als eerste minister serieus voornemens lijkt om daar werk van te maken.
pi_147350463
En voor te vergelijken kan die niet naast die van Belgie of Duitsland worden gelegd, waarom b.v moet iemand in nederland eerst weken afspraken hebben voordat deze in een mri of iets in die aard kan komen.
Hoor verhalen dat ze in Belgie alles in of op de dag doen dat iemand daar is, en die persoon is op of heeft die dag het hele ziekenhuis gezien.
Nou denk ik Nederlands verzekerd en die gaan we eens even plukken, maar ik hoor ook verhalen dat het met hun landgenoten hetzelfde gaat.
Zou het dan hier zo zijn van die houden we in de greep dat is regelrecht geld?
  zondag 7 december 2014 @ 00:39:09 #18
168739 Red_85
'echt wel'
pi_147350622
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 december 2014 12:00 schreef Woelwater het volgende:
Gooi er nog maar een paar managers bij om de kosten in te perken.
Exact.

Te veel baasjes, managers van weet ik veel wat, te veel bureaucratisch gemekker.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  zondag 7 december 2014 @ 00:44:43 #19
168739 Red_85
'echt wel'
pi_147350817
quote:
0s.gif Op zondag 7 december 2014 00:34 schreef john2406 het volgende:
En voor te vergelijken kan die niet naast die van Belgie of Duitsland worden gelegd, waarom b.v moet iemand in nederland eerst weken afspraken hebben voordat deze in een mri of iets in die aard kan komen.
Hoor verhalen dat ze in Belgie alles in of op de dag doen dat iemand daar is, en die persoon is op of heeft die dag het hele ziekenhuis gezien.
Nou denk ik Nederlands verzekerd en die gaan we eens even plukken, maar ik hoor ook verhalen dat het met hun landgenoten hetzelfde gaat.
Zou het dan hier zo zijn van die houden we in de greep dat is regelrecht geld?
Voor onderzoeken aan mijn enkel heb ik 8 weken over gedaan. Röntgen, CT en MRI. 8 weken.

Weet je wat het netto aan tijd kost?
Foto nemen en bekijken: 30 min max
CT scan maken en bekijken: 45 min max
MRI scan maken en onderzoeken (hele enkel van alle kanten): 45 minuten + 1 uur onderzoek.

Waarom moet ik 8 weken wachten totdat ik weet wat ik had? Iedere keer weer wachten 'ow, we zagen het niet goed, volgende scan', kom ik daar 'ja over 2 weken hebben we een gaatje'...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  zondag 7 december 2014 @ 10:58:03 #20
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_147354396
De oh zo dure zorg wordt voor een flink deel veroorzaakt omdat men iedereen top zorg wil bieden zonder wachtlijsten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_147356672
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 december 2014 17:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het gaat niet eens zo zeer om fraude. Meer om de wens om naar een systeem te gaan waar helemaal niets fout kan gaan.
Daar naar streven is toch niks mis mee?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zondag 7 december 2014 @ 13:28:15 #22
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_147357210
quote:
0s.gif Op zondag 7 december 2014 13:04 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Daar naar streven is toch niks mis mee?
Wel als dat leidt tot logge, overgeguleerde en dus strontdure organisaties waarbij iedere pleister in drievoud moet worden verantwoord.

Jarenlang is er iedere keer dat er iets misging geroepen om meer regels en meer verantwoording. En die kwamen er ook steeds. En dat is zeker niet gratis.

Beter is het gewoon te accepteren dat iets mensenwerk is en er soms wel eens pech kan zijn. Iets meer vertrouwen hebben in de uitvoerende mensen kan een hele hoop geld schelen en een hele hoop plezier en kwaliteit in hun werk terugbrengen.
  donderdag 11 december 2014 @ 16:30:36 #23
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_147486066
Al die verzekeraars afschaffen die moeten immers geld verdienen aan onze zorg.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_147487650
Weg met het vreemde hybride systeem wat we nu hebben. Nu hebben we het slechtste vanuit de overheid en het slechtste vanuit de markt.

Of kiest voor zuivere marktwerking of je regelt het 100% vanuit de overheid.

Het zal jullie waarschijnlijk verrassen maar ik ben hier voor de volledig vrije markt ;)

[ Bericht 30% gewijzigd door Kandijfijn op 11-12-2014 17:26:23 ]
  donderdag 11 december 2014 @ 17:29:17 #25
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_147487885
quote:
14s.gif Op donderdag 11 december 2014 16:30 schreef fathank het volgende:
Al die verzekeraars afschaffen die moeten immers geld verdienen aan onze zorg.
Het gros van de verzekeraars werkt zonder winstoogmerk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_147487923
quote:
14s.gif Op donderdag 11 december 2014 16:30 schreef fathank het volgende:
Al die verzekeraars afschaffen die moeten immers geld verdienen aan onze zorg.
Wat is er mis met een winstoogmerk? Het streven naar meer winst maakt producten en diensten al eeuwen goedkoper en beter.
  donderdag 11 december 2014 @ 17:32:12 #27
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_147487977
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:30 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Wat is er mis met een winstoogmerk? Het streven naar meer winst maakt producten en diensten al eeuwen goedkoper en beter.
Winst is dan ook de beloning voor efficiëntie. Maar ja. Liever 50% verkwisting dan 2% winst.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_147488132
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:30 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Wat is er mis met een winstoogmerk? Het streven naar meer winst maakt producten en diensten al eeuwen goedkoper en beter.
:')

Dat blijkt nu wel, ja.

Sinds 2006 is er steeds meer uit gegaan van marktwerking en privatisering. De kwaliteit van de zorg neemt af en toch wordt het duurder.

Een type dat een zorginstelling naar de ratsmodee helpt krijgt 3 ton mee (want marktconform, en anders jagen we het 'talent' weg), maar er wordt wel gezeurd over de zorgindicatie van Ome Bep drie hoog achter. Wat kan daar nog van afgeknabbeld worden?

Kapitalisme en zorg zijn als olie en water. Waar winstgeneratie het streven is, is er per definitie niet allereerst oog voor KWALITEIT.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  donderdag 11 december 2014 @ 17:39:21 #29
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_147488174
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:37 schreef EttovanBelgie het volgende:

Sinds 2006 is er steeds meer uit gegaan van marktwerking en privatisering. De kwaliteit van de zorg neemt af en toch wordt het duurder.
Omdat er zoveel gereguleerd wordt dat wat we nu hebben helemaal niets met marktwerking te maken heeft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_147488262
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Omdat er zoveel gereguleerd wordt dat wat we nu hebben helemaal niets met marktwerking te maken heeft.
Noem er eens een paar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  donderdag 11 december 2014 @ 17:51:56 #31
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_147488583
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Noem er eens een paar.
De door de overheid afgedwongen samenstelling van het basispakket?
De ontbrekende mogelijkheid om wanbetalers te royeren?
De idiote administratieverplichting voor zo'n beetje iedere zorgmedewerker, die daarna ook nog eens door een stoet ambtenaren wordt gecontroleerd?

Het grootste pijnpunt zit 'm overigens in punt 1.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_147488643
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:37 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

:')
Ik vind deze smiley altijd zo respectloos in Pol,.. Iets van ik vind jou en jouw idee echt treurig. Waarom ga je dan het open debat aan? Blijf dan lekker weg ofzo. Ik ga er ondanks vanuit dat de bedoelingen niet slecht zijn en zal verder correct reageren.
quote:
Dat blijkt nu wel, ja.

Sinds 2006 is er steeds meer uit gegaan van marktwerking en privatisering. De kwaliteit van de zorg neemt af en toch wordt het duurder.
Regelzucht, groeiende vraag naar zorg door de oudere generatie niet de schuld van de markt.
quote:
Een type dat een zorginstelling naar de ratsmodee helpt krijgt 3 ton mee (want marktconform, en anders jagen we het 'talent' weg), maar er wordt wel gezeurd over de zorgindicatie van Ome Bep drie hoog achter. Wat kan daar nog van afgeknabbeld worden?

Kapitalisme en zorg zijn als olie en water. Waar winstgeneratie het streven is, is er per definitie niet allereerst oog voor KWALITEIT.
Overal waar kapitalisme is verbeterd de kwaliteit, tuurlijk zijn er ook goedkoper prutproducten maar die ontstaan slechts uit vraag.

Nederlandse zorg is een van de meest hoogstaande te wereld dus dat valt nog reuze mee. Marktwerking zal zorgen voor meer kwaliteit en kwantiteit afhankelijk van je behoefte kan je kiezen.
pi_147488652
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De door de overheid afgedwongen samenstelling van het basispakket?
De ontbrekende mogelijkheid om wanbetalers te royeren?
De idiote administratieverplichting voor zo'n beetje iedere zorgmedewerker, die daarna ook nog eens door een stoet ambtenaren wordt gecontroleerd?

Het grootste pijnpunt zit 'm overigens in punt 1.
En hoe zou het 'basispakket' - als dat er al zou zijn - in een geheel vrije markt er uit zien? Sterker nog, hoe garandeer je precies in een geheel vrije markt dat mensen überhaupt zorg kunnen aanvragen wanneer de mogelijkheid bestaat dat zij aan bepaalde 'eisen' niet voldoen (zie de V.S.).

En wat die administratieve rompslomp betreft: de ervaring leert dat dat vooral te maken heeft met het kunnen verantwoorden van uitgaven en tijd die is besteed. Waarom? Om de kwaliteit te waarborgen? Nee, natuurlijk niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_147488691
Wanbetalers royeren, dat zou pas heerlijk zijn. Meer van die paupers in de goot.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2014 17:56:07 ]
  donderdag 11 december 2014 @ 17:58:02 #35
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_147488753
quote:
14s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:55 schreef Friek_ het volgende:
Wanbetalers royeren, dat zou pas heerlijk zijn. Meer van die paupers in de goot.
Misbruikers van het systeem.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_147488771
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:54 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ik vind deze smiley altijd zo respectloos in Pol,.. Iets van ik vind jou en jouw idee echt treurig. Waarom ga je dan het open debat aan? Blijf dan lekker weg ofzo. Ik ga er ondanks vanuit dat de bedoelingen niet slecht zijn en zal verder correct reageren.

[..]

Regelzucht, groeiende vraag naar zorg door de oudere generatie niet de schuld van de markt.

[..]

Overal waar kapitalisme is verbeterd de kwaliteit, tuurlijk zijn er ook goedkoper prutproducten maar die ontstaan slechts uit vraag.

Nederlandse zorg is een van de meest hoogstaande te wereld dus dat valt nog reuze mee. Marktwerking zal zorgen voor meer kwaliteit en kwantiteit afhankelijk van je behoefte kan je kiezen.
Nederlandse zorg was een van de meest hoogstaande ter wereld.

Sinds de omverwerping van de zorg oude stijl wordt er steen en been geklaagd door de daadwerkelijke medewerkers - d.w.z. de mensen die verzorgers/hulpverleners ZIJN - dat oog voor kwaliteit steeds secundair wordt gemaakt aan het algehele kostenplaatje. Nu kan je daar de overheid weer de schuld voor geven, maar leg me liever uit hoe in een compleet vrije markt constructie dat kostenplaatje opeens van minder belang wordt voor het uitvoeren van kwalitatieve zorg.

Nogmaals: wat is de raison d'etre van kapitalisme? Winst genereren. Zorg verlenen zónder winst te maken is in deze constructie ondenkbaar.
Wat is de raison d'etre van zorg: Zorg bieden aan hulpbehoevende mensen. Daar is winst maken van geen enkel belang.

Combineer dat even en zie waarom we een kant aan het opgaan zijn die onder nog meer privatisering en vrije marktwerking uiteindelijk zal escaleren in de algehele ondergang van de zorg in Nederland.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_147488857
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
Sinds de omverwerping van de zorg oude stijl wordt er steen en been geklaagd door de daadwerkelijke medewerkers - d.w.z. de mensen die verzorgers/hulpverleners ZIJN - dat oog voor kwaliteit steeds secundair wordt gemaakt aan het algehele kostenplaatje.
Dit kostenplaatje wordt opgelegd door de overheid, in een vrije markt ontstaan alternatieven waar dit minder zal zijn.
quote:
Nu kan je daar de overheid weer de schuld voor geven, maar leg me liever uit hoe in een compleet vrije markt constructie dat kostenplaatje opeens van minder belang wordt voor het uitvoeren van kwalitatieve zorg.
Omdat vrije markt alleen de beste producten en diensten beloond. Degene met de meeste innovatie en efficiëntie dus. Winst is daar slechts een kengetal van die uitdrukt wie de beste is. Winst die grotendeels weer rechtstreeks in de zorg zal belanden. Net als in elke andere sector gebeurt op dit moment.
quote:
Nogmaals: wat is de raison d'etre van kapitalisme? Winst genereren. Zorg verlenen zónder winst te maken is in deze constructie ondenkbaar.
Wat is de raison d'etre van zorg: Zorg bieden aan hulpbehoevende mensen. Daar is winst maken van geen enkel belang.

Wie maakt betere producten? Persoon die er winst op moet maken om te overleven? Of de persoon die zich aan arbitraire regels moet houden?
pi_147489129
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 18:01 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Dit kostenplaatje wordt opgelegd door de overheid, in een vrije markt ontstaan alternatieven waar dit minder zal zijn.

[..]

Omdat vrije markt alleen de beste producten en diensten beloond. Degene met de meeste innovatie en efficiëntie dus. Winst is daar slechts een kengetal van die uitdrukt wie de beste is. Winst die grotendeels weer rechtstreeks in de zorg zal belanden. Net als in elke andere sector gebeurt op dit moment.

[..]

Wie maakt betere producten? Persoon die er winst op moet maken om te overleven? Of de persoon die zich aan arbitraire regels moet houden?
Dat klinkt allemaal erg nobel en mooi, maar het blijft vooral bij theorie. Alleen al je laatste punt: er IS helemaal geen kwestie van 'overleven' die er thans aan de pas komt.

De maatschappijen die op winst draaien zullen kwaliteit als mooi meegenomen beschouwen; gezien het monopolie die huidige maatschappijen hebben - en die zeker niet zomaar gaat verdwijnen als iedereen maar in de vrije markt constructie gaat werken, want veel te groot verschil in startkapitaal - zal het kostenplaatje allereerst prioriteit blijven hebben. Sterker nog, zonder enige regulering zijn ze in feite vrij om te doen en laten wat ze willen, of dat nu de kwaliteit ten goede komt of niet. Mensen hebben nu eenmaal zorg nodig.

Maar ik zou zeggen: praat eens met een doorsnee hulpverlener en vraag deze hoe de situatie voor 2006 was en nu.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_147489322
quote:
2s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:29 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het gros van de verzekeraars werkt zonder winstoogmerk.
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)man-zorgverzekeraars

Daarnaast zegt het niet hebben van een winstoogmerk natuurlijk niets over hun relatief centrale positie en de kosten die door hen gemaakt worden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147489343
quote:
1s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:32 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Winst is dan ook de beloning voor efficiëntie. Maar ja. Liever 50% verkwisting dan 2% winst.
Winst is ook vaak de beloning voor uitbuiting..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147489346
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 18:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat klinkt allemaal erg nobel en mooi, maar het blijft vooral bij theorie. Alleen al je laatste punt: er IS helemaal geen kwestie van 'overleven' die er thans aan de pas komt.

De maatschappijen die op winst draaien zullen kwaliteit als mooi meegenomen beschouwen; gezien het monopolie die huidige maatschappijen hebben - en die zeker niet zomaar gaat verdwijnen als iedereen maar in de vrije markt constructie gaat werken, want veel te groot verschil in startkapitaal - zal het kostenplaatje allereerst prioriteit blijven hebben. Sterker nog, zonder enige regulering zijn ze in feite vrij om te doen en laten wat ze willen, of dat nu de kwaliteit ten goede komt of niet. Mensen hebben nu eenmaal zorg nodig.

Maar ik zou zeggen: praat eens met een doorsnee hulpverlener en vraag deze hoe de situatie voor 2006 was en nu.
Verzekeringsmaatschappijen worden nu beschermd door de overheid waardoor ze de monopoly houden. Mijn ultieme zorgverzekering zou er eentje zijn met een eigen risico tussen den 5000 en 10.000 euro zodat ik amper premie hoef te betalen. Vind het namelijk onzin mezelf te moeten verzekeren voor dingen die ik makkelijk zelf kan lappen.

Sommige mensen zullen een veel kariger basispakket willen hebben, kraamzorg? Thuiszorg? Allemaal dingen die ik niet nodig zal hebben. Dat wordt binnen de familie geregeld.

Er zullen oneindig veel mogelijkheden ontstaan jezelf te verzekeren daarmee wordt de macht van verzekeraars direct afgebroken.

Weet je trouwens wie ook keihard winstoogmerk hebben? Oogzorg wat bijna allemaal uit eigen zak betaalt moet worden. En wat is er gebeurd de afgelopen decennia met de prijs en kwaliteit daarvan? Omhoog geschoten ;).

De mening van een doorsnee hulpverlener vind ik niet erg relevant verder, die kan wel stellen dat alles meer kut is dan 2006. Maar dat systeem werd onbetaalbaar ook zonder een nieuw systeem was er enorm beknibbelt
  donderdag 11 december 2014 @ 18:42:27 #42
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_147490008
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 18:15 schreef keste010 het volgende:

[..]

http://www.rtlnieuws.nl/e(...)man-zorgverzekeraars

Daarnaast zegt het niet hebben van een winstoogmerk natuurlijk niets over hun relatief centrale positie en de kosten die door hen gemaakt worden.
Datzelfde geld voor de overheid. Bij verzekeraars zonder winstoogmerk zijn er altijd meerdere waardoor er een prijs op de markt tot stand komt. Bij de overheid is beprijzen altijd het probleem. De zorg is helaas zo dichtgetimmerd dat er weinig meer is om te concurreren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 11 december 2014 @ 18:43:43 #43
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_147490040
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 18:16 schreef keste010 het volgende:

[..]

Winst is ook vaak de beloning voor uitbuiting..
Uitbuiting bestaat alleen in het hoofd van de verwende blanke westerling.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_147490480
quote:
1s.gif Op donderdag 11 december 2014 18:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Uitbuiting bestaat alleen in het hoofd van de verwende blanke westerling.
Precies, want als het maar via de markt tot stand komt is het heilig.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147497436
quote:
2s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:29 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het gros van de verzekeraars werkt zonder winstoogmerk.
Ik vraag me eigenlijk af hoe je veel winst kunt maken op een product met een nominale premie en acceptatieplicht. Je zou als verzekeraar maar voornamelijk hoog risico verzekerden hebben.
ROBODEMONS..................|:(
pi_147498151
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 19:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

Precies, want als het maar via de markt tot stand komt is het heilig.
Geen single point of failure, geen nitwits uit de politiek zonder kwalificatie met een mening erover.Ik generaliseer even hoor maar genoeg lokale politici die een soort kanker zijn voor lokale ondernemers. Die weten zogenaamd hoe alles zit en verzinnen allerlei bullshit en helpen niemand vooruit. Eigenlijk zouden ze gewoon kapot geschopt moeten worden op straat maar dat mag weer niet in Nederland -_-.
pi_147504417
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 22:14 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Geen single point of failure, geen nitwits uit de politiek zonder kwalificatie met een mening erover.Ik generaliseer even hoor maar genoeg lokale politici die een soort kanker zijn voor lokale ondernemers. Die weten zogenaamd hoe alles zit en verzinnen allerlei bullshit en helpen niemand vooruit. Eigenlijk zouden ze gewoon kapot geschopt moeten worden op straat maar dat mag weer niet in Nederland -_-.
Oh absoluut, genoeg bureaucraten en/of corrupte politici die mede schuldig zijn aan wanpraktijken. Ik reageerde alleen even op de nonsens-stelling dat uitbuiting alleen in ons hoofd bestaat.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 12 december 2014 @ 08:36:46 #48
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_147506527
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 17:30 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Wat is er mis met een winstoogmerk? Het streven naar meer winst maakt producten en diensten al eeuwen goedkoper en beter.
Alleen wordt het sinds de invoering van het huidige stelsel wordt helemaal niks goedkoper. Het is gewoon een gedrocht die zogenaamde marktwerking. Enige wat ze gedaan hebben is een extra laag gecreeerd van logge geldverkwistende organisaties die menen zich overal mee te moeten bemoeien.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_147508197
quote:
14s.gif Op vrijdag 12 december 2014 08:36 schreef fathank het volgende:

[..]

Alleen wordt het sinds de invoering van het huidige stelsel wordt helemaal niks goedkoper. Het is gewoon een gedrocht die zogenaamde marktwerking. Enige wat ze gedaan hebben is een extra laag gecreeerd van logge geldverkwistende organisaties die menen zich overal mee te moeten bemoeien.
Er zit ook geen prijsincentive in het huidige systeem zolang de zorgaanbieders niet echt vrij zijn :D
pi_147512829
quote:
14s.gif Op vrijdag 12 december 2014 08:36 schreef fathank het volgende:

[..]

Alleen wordt het sinds de invoering van het huidige stelsel wordt helemaal niks goedkoper. Het is gewoon een gedrocht die zogenaamde marktwerking. Enige wat ze gedaan hebben is een extra laag gecreeerd van logge geldverkwistende organisaties die menen zich overal mee te moeten bemoeien.
Denk je niet dat vooral de invoer van DBC's in 2005 daar invloed op heeft.
ROBODEMONS..................|:(
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')