Wat heeft dit met de democratie te maken? Mensen mogen zelf hun eigen leven invullen, als zij graag niet gelijk behandeld worden in hun eigen huis is dat hun eigen zaak.quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als je dat wel eist van een overheidsinstantie, waarom worden die vrouwen dan niet in hun eigen huis als gelijke behandeld? Tamelijk hypocriet en tegenovergesteld toch?
Gooi de behandeling van de islam inzake vrouwen, homo's en 'kaffir's' maar op 'vrijheid van godsdienst'.quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat staat in artikel 6 van de Grondwet:
Art. 6
-
1.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
-
2.
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Je zou dat ding eens moeten lezen. Zou je van opknappen.
http://www.parlement.com/(...)dwet_volledige_tekst
"De islam" zegt niet zoveel.quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Gooi de behandeling van de islam inzake vrouwen, homo's en 'kaffir's' maar op 'vrijheid van godsdienst'.
Alles Ero. Ik reageer boven op iemand die zegt dat islam makkelijk met democratie samen kan. Democratie gaat uit van gelijkheid van iedereen, binnen de islam ligt dat net 'even' wat anders.quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat heeft dit met de democratie te maken? Mensen mogen zelf hun eigen leven invullen, als zij graag niet gelijk behandeld worden in hun eigen huis is dat hun eigen zaak.
Dwang e.d. zijn al verboden en dat moet zo blijven, maar kiest iemand hier zelf voor dan is dat niet jouw probleem.
Maar dat is toch al heel lang zo?quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar het gaat nu net om de verwoording. De NSDAP was ook naar buiten toe een minder radicale partij dan van binnen, totdat ze op een bepaald moment het masker afgooiden. De PVV is ook op die weg. Tot nu toe was het nog redelijk verhullend en 'moest het allemaal volgens de wet'. Met deze speech geeft de PVV aan, dat de wet ze geen lor interesseert en dat ze dingen willen, die volgens de wet, de Grondwet en ontelbare internationale verdragen gewoon niet kunnen.
Mannen slaan soms hun vrouw. Of andersom. Democratie en mannen met vrouwen gaan niet samen. Dat is zo ongeveer je logica.quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als je dat wel eist van een overheidsinstantie, waarom worden die vrouwen dan niet in hun eigen huis als gelijke behandeld? Tamelijk hypocriet en tegenovergesteld toch?
En terecht ook. Beetje in achterhaalde sprookjes willen geloven. Ieder zijn eigen keuze, maar ga dat niet op anderen etaleren.quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:52 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
"De islam" zegt niet zoveel.
Als mensen in Nederland vrouwen, homo's of niet moslims benadelen worden ze gewoon gestraft door de wet. En gelijk. De vrijheid van godsdienst kent zijn beperkingen in dit land. De rechter beslist wat prevaleert. En ik kan je verzekeren dat in Nederland in dergelijke gevallen de vrijheid van godsdienst niet prevaleert.
Dat is nochtans niet telegraaf zelf, en via telegraaf.nl vind ik het ook niet terug. Is dit een artikel of een column, bv. (of in het leukste geval: een onafhankelijke schrijver die het via amazon online heeft gezet met een telegraaflogo erboven).quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:45 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Jup, maar dan moet je 10 cent dokken als je het hele artikel wil lezen.
https://blendle.nl/search/pvv%20hooligans
Het staat gewoon in de Telegraaf en het is terug te vinden in Blendle. Er staan geen fake artikelen van de Telegraaf in Blenlde. Aangezien Blendle en Telegraaf een contract hebben.quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:00 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat is nochtans niet telegraaf zelf, en via telegraaf.nl vind ik het ook niet terug. Is dit een artikel of een column, bv. (of in het leukste geval: een onafhankelijke schrijver die het via amazon online heeft gezet met een telegraaflogo erboven).
quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mannen slaan soms hun vrouw. Of andersom. Democratie en mannen met vrouwen gaan niet samen. Dat is zo ongeveer je logica.
quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En terecht ook. Beetje in achterhaalde sprookjes willen geloven. Ieder zijn eigen keuze, maar ga dat niet op anderen etaleren.
Volgens jou logica gaat islam niet samen met democratie. Maar andersom, gaat democratie prima samen met islamquote:Op vrijdag 28 november 2014 10:52 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Alles Ero. Ik reageer boven op iemand die zegt dat islam makkelijk met democratie samen kan. Democratie gaat uit van gelijkheid van iedereen, binnen de islam ligt dat net 'even' wat anders.
quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]![]()
Ik moet eigenlijk alleen maar heel erg lachen om je. Je slaat totaal de plank mis met je selectieve zienswijze.
Als jij het zo wil interpreteren omdat je je geloof niet wil afvallen. Prima.
Daarom hamert de PVV erop los, om emoties los te maken in de lezer. Hoe meer emoties in een bevolking worden opgekrikt of opbouwen hoe groter de kans op een revolutie.quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:07 schreef Ceberut het volgende:
De PVV heeft inderdaad standpunten die rechtstreeks tegen onze democratische rechtstaat indruisen. Hoe iemand een dergelijke partij kan steunen is mij een raadsel. Het is niet veel anders dan de IS steunen.
Helaas, de Telegraaf helpt de PVV juist te versterken. Emoties helpen opkrikken. Heel gevaarlijk wat er gaande is, en je doet er niets tegen, want als je dat doet bouwt er nogmaals emotie op in je.quote:Wel goede analyse van de Telegraaf! Lof waar lof toekomt.
Ze durven het nog niet te zeggen. Dat komt volgend jaar weer om te shockeren.quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:17 schreef k_man het volgende:
Ik snap het hele punt van die baarmoeder-opmerking niet. De Nederlandse eigenheid gaat verloren doordat Moslims kinderen krijgen, dus...? Pleit de PVV ervoor om Moslims te verbieden kinderen te krijgen?
Goed punt. We zitten hier met dat linkse politieke correcte PvdA taboe op gedwongen sterilisatie.quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:17 schreef k_man het volgende:
Ik snap het hele punt van die baarmoeder-opmerking niet. De Nederlandse eigenheid gaat verloren doordat Moslims kinderen krijgen, dus...? Pleit de PVV ervoor om Moslims te verbieden kinderen te krijgen?
Ah, de argumenten van Henk zijn weer op.quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]![]()
Ik moet eigenlijk alleen maar heel erg lachen om je. Je slaat totaal de plank mis met je selectieve zienswijze.
Als jij het zo wil interpreteren omdat je je geloof niet wil afvallen. Prima.
Ik bedoel dat je in een democratie niet altijd maar toe hoeft te geven aan de wens van een bepaalde groep (omdat ze nu eenmaal meer gestemd hebben). Zo is in Zwitserland een verbod op minaretten ingesteld. Prima regeling, ter behoud van de eigen identiteit.quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:45 schreef stbabylon het volgende:
[..]
We kunnen ook prima zonder jou, kijk maar naar Zwitserland. Jou ook maar deporteren?
Dat we zonder iets kunnen, betekent niet dat we het ook maar moeten uitvoeren.
Nee, je zei dat ze in Zwitserland een democratie hebben zonder moslims. Dat klopt natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:50 schreef myShizzle het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je in een democratie niet altijd maar toe hoeft te geven aan de wens van een bepaalde groep (omdat ze nu eenmaal meer gestemd hebben). Zo is in Zwitserland een verbod op minaretten ingesteld. Prima regeling, ter behoud van de eigen identiteit.
Beetje dom Nogal naïef als je als land met een eigen cultuur, je toekomst gaat ophangen aan de stembereidheid van een andere cultuur. Hoef ik niet toe te lichten neem ik aan.
Als je iemand quote, als ondersteuning voor een zeer haatvolle speech, betekent het gewoon dat je het er mee eens bent.quote:Op vrijdag 28 november 2014 12:03 schreef Watdoeteenvulploegleider het volgende:
Je kan hem niet pakken op wat hij gezegd geeft, want hij quote.
Wat hij ermee bedoéld, is een heel ander verhaal. Dat is wel degelijk verwerpelijk en hem kwalijk te nemen. Ook getuigt het niet van een greintje van respect richting andere culturen en geloven.Dat is, uitermate zwak uitgedrukt, jammer.
Maarja, helaas is dat het pleidooi dat ze al jaren aan het houden zijn.
Dat vraag ik ook niet, dat voorproefje is een grote `duh' wat mij betreft.quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:02 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Het staat gewoon in de Telegraaf en het is terug te vinden in Blendle. Er staan geen fake artikelen van de Telegraaf in Blenlde. Aangezien Blendle en Telegraaf een contract hebben.
Hoofdredactioneel commentaar is het.
https://blendle.nl/search/pvv%20hooligans
Als je blendle niet kent kan ik er ook niks aan doen. En het hele artikel kost ¤0,10. Dus ik ga het niet illegaal hier reproduceren. Het voorstukje is gratis.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |