Chemtrails #7: Geen discussie mogelijk

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:32 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Graag toch even uitleggen.

Dan hedde gij vette pech. Laat eerst maar eens zien dat je meer kan zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 30-11-2015 22:52:39 ]

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

3 dagen die iets warmer zijn dan gemiddeld is een stuk minder oivertuigend dan de grote hoeveelheid onderzoek op het effect van wolken. Zoals iemand letterlijk in de comments al zegt en cite. Dat stukje in de daily mail (lol) is letterlijk gebasseerd op 3 dagen die toevallig warmer zijn dan gemiddeld, dat is het enige dat ze hebben, niet echt een goed uitgevoerd stukje wetenschap

Het geval was dat het daadwerkelijk warmer was die 3 dagen in de VS, tevens was het over het algemeen een strak blauwe lucht, waar geen bewolking was... ivm een wazige mist met flets zonnetje. Daardoor kreeg men twijfels over het effect van het luchtverkeer op ons klimaat.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan hedde gij vette pech. Laat eerst maar eens zien dat je meer dan een troll kan zijn.

Ah, je kan het niet uitleggen. Duidelijk.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:35 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het geval was dat het daadwerkelijk warmer was die 3 dagen in de VS, tevens was het over het algemeen een strak blauwe lucht, waar geen bewolking was... ivm een wazige mist met flets zonnetje. Daardoor kreeg men twijfels over het effect van het luchtverkeer op ons klimaat.

Ik begrijp niet wat je hier zegt

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:10 schreef Lichtkogel het volgende:
Chemtrail aan.... Chemtrail uit... Chemtrail aan...

BUSTED! CHEMTRAIL ON OFF SWITCH Anchorage, AK July 5, 2015

Gaarne uitleg hiervoor

Motorvermogen omlaag....motorvermogen omhoog....

Door warme luchtstroom vliegen....

Door vochtige luchtstroom vliegen....

Wil je er nog meer.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:38 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Motorvermogen omlaag....motorvermogen omhoog....

Door warme luchtstroom vliegen....

Door vochtige luchtstroom vliegen....

Wil je er nog meer.

Awww, nu verklap je het.

Een het originele artikel, verhip the daily mail heeft het onduidelijk omschreven, dat gebeurt bijna nooit...
http://areco.org/pdf/Travis2002.pdf

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:08 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat is er sneu aan om onwaarheden te ontkrachten? Echt sneu is het pas als je overal je onzin loopt te verkondigen zonder ook maar enige vorm van bewijs. Dat is pas echt diep triest.

Er is een verschil tussen gewoon maar wat in de lucht lullen of door onderzoek (boeken, docu's en gezond verstand) een bepaald wereldbeeld hebben opgebouwd. Dat jij zo eenzijdig bent dat je dat niet wilt/kunt geloven zonder dat het wetenschappelijk is aangetoond is jouw probleem. Maar je maakt er zo ook ons probleem van door deze topics te kapen met je negatieve shit.

Het is gewoon een feit dat er steeds meer van de complottheorieen in de mainstream komen dus ik zou eens bij jezelf op onderzoek uit gaat waarom jij er zo bang voor bent?

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat je hier zegt

Alstublieft:

Jet Contrails Alter Average Daily Temperature Range

Date: August 8, 2002

For three days after September 11, the Federal Aviation Administration grounded commercial aircraft in the U.S., stranding travelers, hindering mail delivery and interrupting courier service, but for scientists at Penn State and the University of Wisconsin–Whitewater, the three-day shutdown provided a rare glimpse of the climate effects of jet contrails.

"In the past, some studies have compared the climate of areas with little overhead air traffic with those under heavily used flight paths," says Dr. Andrew M. Carleton, professor of geography. "Other studies looked at cloud cover before the advent of heavy jet traffic in the 1960s and afterwards, but these studies really provide circumstantial evidence."

Carleton, and Dr. David Travis, climatologist at University of Wisconsin-Whitewater and Ryan Lauritsen, then an undergraduate at UW-W, looked at high and low temperatures recorded throughout the country during the three days of commercial air shutdown and at satellite photos taken during that time. The satellite photos show where contrails were occurring, mostly absent over the U.S. between Sept 11-14, but still occurring in Canada and northern Mexico.

"We show that there was an anomalous increase in the average diurnal temperature range for the period Sept. 11-14, 2001," the researchers reported in today's (Aug. 8) issue of the journal Nature. "Because persisting contrails can reduce the transfer of both incoming solar and outgoing infrared radiation and so reduce the daily temperature range, we attribute at least a portion of this anomaly to the absence of contrails."

The diurnal temperature range is the difference between the nighttime low temperature and the daytime high temperature, usually for a given day.

"Because the shutdown occurred before noon on Sept. 11, the low temperature had already been reached, so we looked at 24-hour periods beginning with the high on Sept. 11 to the low on Sept. 14," said Carleton.

The change in the temperature difference was plus 1.1 degree Celsius, equal to plus 2 degrees Fahrenheit, above the 30-year long-term mean diurnal temperature range. The researchers compared the temperature ranges on these three days to those of the three days directly before Sept. 11 and the three days after Sept. 14, finding that the days before and after were similar, but that the three days in question differed by 1.8 degrees Celsius or 3.2 degrees Fahrenheit.

"Sept. 11-14, 2001, had the biggest diurnal temperature range of any three-day period in the past 30 years," said Carleton. Contrails form when water vapor and particles from jet engine exhaust enter the atmosphere. If the atmospheric temperature is cool enough, and the humidity high enough, the exhaust forms ice crystals that create the contrail. Contrails generally last one to two hours, but can last as long as six.

All jet exhausts do not create contrails. In warmer areas, contrails are rare, while in temperate areas, especially in the Midwest and Great Plains, contrails are common, especially in the winter and spring. Sometimes, the added moisture of a series of jets will increase the atmospheric humidity enough so that subsequent aircraft will form contrails even though earlier ones did not.

"The fact that the three jetless days were in the late summer should suggest that there was less of an effect than would have occurred during a cooler time of the year when more contrails occur," said Carleton.

Contrails alter temperature the same way that natural high clouds do. During the day, the layer of ice crystals shields the ground from some of the sun's energy. At night, the layer of ice crystals prevents some of Earth's heat from dissipating into the vacuum. Without the contrails, the daytime temperature would be slightly higher and the nighttime temperature would be slightly lower, creating the increased range between lowest and highest temperatures.

The researchers note that the greater range reported was an average and that some areas had an even larger range increase. They also investigated whether those three days were unusually dry, which would account for an absence of natural cloud cover and a greater temperature range.

"Satellite images showed that cloud cover on Sept. 11 was light, but that cloud cover and humidity increased on the 12th, 13th and 14th," says Carleton. "These clouds and greater humidity should have suppressed the range, but the temperature range was still the largest in 30 years."

Carleton and Travis are collaborating on a general study of contrails and climate change funded by the National Science Foundation that also funded this work.
http://www.sciencedaily.com/releases/2002/08/020808075457.htm

Overigens lijkt het effect in 14-17 September ongeveer evengroot te zijn en de andere kant op te gaan, vraag me af of het niet meer dan ruis is, ze geven geen stats om iets te kwantificeren.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:28 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Here you go:

======================================================
Grounding of planes across Europe 'could lead to rise in temperatures'

By Daily Mail Reporter
Updated: 15:40 GMT, 17 April 2010

Temperatures in Europe could rise as a result of planes being grounded across the continent, according to research.

A study conducted after commercial flights were grounded for three days following the September 11 terror attacks found the average daily temperature range in the U.S. rose markedly - exceeding the three-day periods before and after by 1.8c.

Scientists claimed this showed that clouds formed by the water vapour in the exhaust from jet planes have a small but significant effect on daily temperatures.
http://www.dailymail.co.u(...)se-temperatures.html
==============================================================
Graag even op bovenstaande ingaan. Dank u.

Waarom? Wat snap kij niet aan het principe dat iedere verbranding motor chemische verontreiniging de lucht instuurt. Dat kan inderdaad effect hebben op de temperatuur. Daar is niks bijzonders aan.

Heb je het artikel zelf ook gelezen. Er staat namelijk small WATER vapors die een klein maar wel meetbaar effect kunnen hebben op de temperatuur. Niks vooropgezet plan. Gewoon simpele natuurkunde..

De enige die dit linkt aan chemtrails ben jij. Heb je het zelf wel door hoe belachelijk je jezelf maakt?

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:43 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Alstublieft:

Jet Contrails Alter Average Daily Temperature Range

Date: August 8, 2002

For three days after September 11, the Federal Aviation Administration grounded commercial aircraft in the U.S., stranding travelers, hindering mail delivery and interrupting courier service, but for scientists at Penn State and the University of Wisconsin–Whitewater, the three-day shutdown provided a rare glimpse of the climate effects of jet contrails.

"In the past, some studies have compared the climate of areas with little overhead air traffic with those under heavily used flight paths," says Dr. Andrew M. Carleton, professor of geography. "Other studies looked at cloud cover before the advent of heavy jet traffic in the 1960s and afterwards, but these studies really provide circumstantial evidence."

Carleton, and Dr. David Travis, climatologist at University of Wisconsin-Whitewater and Ryan Lauritsen, then an undergraduate at UW-W, looked at high and low temperatures recorded throughout the country during the three days of commercial air shutdown and at satellite photos taken during that time. The satellite photos show where contrails were occurring, mostly absent over the U.S. between Sept 11-14, but still occurring in Canada and northern Mexico.

"We show that there was an anomalous increase in the average diurnal temperature range for the period Sept. 11-14, 2001," the researchers reported in today's (Aug. 8) issue of the journal Nature. "Because persisting contrails can reduce the transfer of both incoming solar and outgoing infrared radiation and so reduce the daily temperature range, we attribute at least a portion of this anomaly to the absence of contrails."

The diurnal temperature range is the difference between the nighttime low temperature and the daytime high temperature, usually for a given day.

"Because the shutdown occurred before noon on Sept. 11, the low temperature had already been reached, so we looked at 24-hour periods beginning with the high on Sept. 11 to the low on Sept. 14," said Carleton.

The change in the temperature difference was plus 1.1 degree Celsius, equal to plus 2 degrees Fahrenheit, above the 30-year long-term mean diurnal temperature range. The researchers compared the temperature ranges on these three days to those of the three days directly before Sept. 11 and the three days after Sept. 14, finding that the days before and after were similar, but that the three days in question differed by 1.8 degrees Celsius or 3.2 degrees Fahrenheit.

"Sept. 11-14, 2001, had the biggest diurnal temperature range of any three-day period in the past 30 years," said Carleton. Contrails form when water vapor and particles from jet engine exhaust enter the atmosphere. If the atmospheric temperature is cool enough, and the humidity high enough, the exhaust forms ice crystals that create the contrail. Contrails generally last one to two hours, but can last as long as six.

All jet exhausts do not create contrails. In warmer areas, contrails are rare, while in temperate areas, especially in the Midwest and Great Plains, contrails are common, especially in the winter and spring. Sometimes, the added moisture of a series of jets will increase the atmospheric humidity enough so that subsequent aircraft will form contrails even though earlier ones did not.

"The fact that the three jetless days were in the late summer should suggest that there was less of an effect than would have occurred during a cooler time of the year when more contrails occur," said Carleton.

Contrails alter temperature the same way that natural high clouds do. During the day, the layer of ice crystals shields the ground from some of the sun's energy. At night, the layer of ice crystals prevents some of Earth's heat from dissipating into the vacuum. Without the contrails, the daytime temperature would be slightly higher and the nighttime temperature would be slightly lower, creating the increased range between lowest and highest temperatures.

The researchers note that the greater range reported was an average and that some areas had an even larger range increase. They also investigated whether those three days were unusually dry, which would account for an absence of natural cloud cover and a greater temperature range.

"Satellite images showed that cloud cover on Sept. 11 was light, but that cloud cover and humidity increased on the 12th, 13th and 14th," says Carleton. "These clouds and greater humidity should have suppressed the range, but the temperature range was still the largest in 30 years."

Carleton and Travis are collaborating on a general study of contrails and climate change funded by the National Science Foundation that also funded this work.
http://www.sciencedaily.com/releases/2002/08/020808075457.htm

Je begrijpt dat daar nergens staat dat het warmer was?

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Waarom worden er volgens jou chemtrails in de lucht gespoten om de aarde af te doen koelen terwijl ze de aarde verwarmen?

Het gaat er in eerste instantie niet om WAAROM ze er zijn maar dat je opmerkt dat ze er zijn.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het gaat er in eerste instantie niet om WAAROM ze er zijn maar dat je opmerkt dat ze er zijn.

Mag ik zelf beslissen waar het mij om gaat?

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Waarom? Wat snap kij niet aan het principe dat iedere verbranding motor chemische verontreiniging de lucht instuurt. Dat kan inderdaad effect hebben op de temperatuur. Daar is niks bijzonders aan.

Heb je het artikel zelf ook gelezen. Er staat namelijk small WATER vapors die een klein maar wel meetbaar effect kunnen hebben op de temperatuur. Niks vooropgezet plan. Gewoon simpele natuurkunde..

De enige die dit linkt aan chemtrails ben jij. Heb je het zelf wel door hoe belachelijk je jezelf maakt?

Het ging erom dat oompaloompa zei dat de temperatuur juist zou STIJGEN door contailrs/chemtrails, echter dat is niet het geval. Tijdens 911 was de gehele luchtvloot voor 3 dagen aan de grond gezet, en men merkte toen een significante stijging in de temperatuur op.

Dat dit verder geen bewijs is voor contrails snap ik ook nog wel, echter wou ff wat duidelijk maken aan oompa.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:47 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het ging erom dat oompaloompa zei dat de temperatuur juist zou STIJGEN door contailrs/chemtrails, echter dat is niet het geval. Tijdens 911 was de gehele luchtvloot voor 3 dagen aan de grond gezet, en men merkte toen een significante stijging in de temperatuur op.

Dat dit verder geen bewijs is voor contrails snap ik ook nog wel, echter wou ff wat duidelijk maken aan oompa.

Dat staat er niet...

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:47 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het ging erom dat oompaloompa zei dat de temperatuur juist zou STIJGEN door contailrs/chemtrails, echter dat is niet het geval. Tijdens 911 was de gehele luchtvloot voor 3 dagen aan de grond gezet, en men merkte toen een significante stijging in de temperatuur op.

Dat dit verder geen bewijs is voor contrails snap ik ook nog wel, echter wou ff wat duidelijk maken aan oompa.

Als je denkt dat dat er staat moet je toch echt beter lezen.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:44 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je begrijpt dat daar nergens staat dat het warmer was?

Dat was het wel, er was een verschil van tussen de 1 en 1,8 Celsius, wat op die schaal aanzienlijk is ja.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:50 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat was het wel, er was een verschil van tussen de 1 en 1,8 Celsius, wat op die schaal aanzienlijk is ja.

Een verschil tussen wat en wat?
(hint: het staat duidelijker uitgelegd in het originele artikel dat ik gespost heb)

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen gewoon maar wat in de lucht lullen of door onderzoek (boeken, docu's en gezond verstand) een bepaald wereldbeeld hebben opgebouwd.

Niet als dat wereldbeeld wordt bepaal;d door iets dat nergens door onderbouwd wordt. Je praat over onderzoek maar ik heb je nog NOOIT iets zien posten dat ook maar iets met onderzoek te maken had. Ik zeg het maar weer. Links bij elkaar zoeken is geen onderzoek.

quote:

Dat jij zo eenzijdig bent dat je dat niet wilt/kunt geloven zonder dat het wetenschappelijk is aangetoond is jouw probleem.

Nee hoor. Dat is geen probleem. Dat is gewoon gezond verstand gebruiken. edit:nee

quote:

Maar je maakt er zo ook ons probleem van door deze topics te kapen met je negatieve shit.

Dat jij dat als een probleem ziet zegt wel hoe je tegenover kritiek staat. Ik heb een tip voor je. Iedere wetenschapper ambieert kritiek. Waarom? Omdat dat de enige manier is waarop men iemand vaak op fouten kan wijzen. Dat jij dat als vervelend ziet zegt meer iets over jou eigen vertrouwen in wat je zegt.

quote:

Het is gewoon een feit dat er steeds meer van de complottheorieen in de mainstream komen dus ik zou eens bij jezelf op onderzoek uit gaat waarom jij er zo bang voor bent?

Ik bregrijp dus als ik 50.000 links aanmaak dan heb ik ook gelijk volgens je eigen stelling. Er komen namelijk niet meer complot theorien in de mainstream. Er komen alleen maar meer links die hetzelfde beweren. Dat maakt iets niet meer of minder waar.

[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 30-11-2015 23:37:00 ]

Ik heb een meeting maar als je na afloop daarvan hem nog niet door hebt zal ik hem wel uitleggen

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:50 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Een verschil tussen wat en wat?
(hint: het staat duidelijker uitgelegd in het originele artikel dat ik gespost heb)

The researchers compared the temperature ranges on these three days to those of the three days directly before Sept. 11 and the three days after Sept. 14, finding that the days before and after were similar, but that the three days in question differed by 1.8 degrees Celsius or 3.2 degrees Fahrenheit.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Niet als dat wereldbeeld wordt bepaal;d door iets dat nergens door onderbouwd wordt. Je praat over onderzoek maar ik heb je nog NOOIT iets zien posten dat ook maar iets met onderzoek te maken had. Ik zeg het maar weer. Links bij elkaar zoeken is geen onderzoek.

[..]

Nee hoor. Dat is geen probleem. Dat is gewoon gezond verstand gebruiken. Iets dat je ook eens zou moeten proberen. Toch mooi hoe jij altijd mensen probeert te beschuldigen van zaken waar je jezelf continu aan schuldig maakt.

[..]

Ik heb een tip voor je. Iedere wetenschapper ambieert kritiek. Waarom? Omdat dat de enige manier is waarop men iemand vaak op fouten kan wijzen. Dat jij dat als vervelend ziet zegt meer iets over jou eigen vertrouwen in wat je zegt.

[..]

Ik bregrijp dus als ik 50.000 links aanmaak dan heb ik ook gelijk volgens je eigen stelling. Er komen namelijk niet meer complot theorien in de mainstream. Er komen alleen maar meer links die hetzelfde beweren. Dat maakt iets niet meer of minder waar.

Ik verwelkom serieuze kritiek. Waar ik alleen geen zin in heb is om in discussie te gaan met zure personen die het als missie zien om alles wat niet wetenschappelijk peer reviewed bewezen is onderuit te halen. Dat is zonde van mijn tijd. En ook zonde van jouw tijd trouwens want mij en vele anderen die hier meelezen overtuig je er niet mee.

[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 30-11-2015 23:37:26 ]

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:55 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

The researchers compared the temperature ranges on these three days to those of the three days directly before Sept. 11 and the three days after Sept. 14, finding that the days before and after were similar, but that the three days in question differed by 1.8 degrees Celsius or 3.2 degrees Fahrenheit.

En dat is iets heel anders dan jij denkt/dacht dat het was.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:50 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat was het wel, er was een verschil van tussen de 1 en 1,8 Celsius, wat op die schaal aanzienlijk is ja.

Je kunt alleen maar een verschil meten als je een verhelijk hebt. Die is er niet voor die drie dagen. Ze kunnen alleen maar gissen gebasseerd op statestiek van de afgelopen jaren.

Ik zeg niet dat het niet waarschijnlijk is dat het iets kouder zou kunnen zijn. Dat geloof ik wel. In principe zorgt iedere stof in de atmosfeer voor verwarming, maar ik kan echt nergens terugvinden dat in dat artikel dat het met chemtrails te maken zou hebben.

Sterker nog. Waarom zou je het uberhaupt geheim houden als je probeert de temperatuur omlaag te brengen. Ik denk dat dat iets is dat de mensheid zou toejuichen. Ik denk ook dat mensen die de chemtrail theorie aanhangen geen idee hebben van de omvang van de aarde. Die krijg je nooit helemaal bespoten met vliegtuigen. Buiten dat is zo'n complot niet uit te voeren vanwege de complexiteit en de omvang.

Als je de geschiedenis bekijkt zijn de enige echte succesvolle complotten, juist de complotten geweest waar hooguit 5-10 mensen van op de hoogte waren. Bij alle complot theorien die hier besproken worden zouden er 1000'den mensen bij betrokken moeten zijn. Dat is gewoon onmogelijk.

quote:

Op maandag 30 november 2015 22:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is iets heel anders dan jij denkt/dacht dat het was.

Je antwoord altijd met een soort van cryptische stelling. Heel apart.

Kom nou gewoon eens ter zake.

P.S. ik ga je dus niet meer elke keer vragen wat je bedoelt.

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:03 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Je antwoord altijd met een soort van cryptische stelling. Heel apart.

Kom nou gewoon eens ter zake.

P.S. ik ga je dus niet meer elke keer vragen wat je bedoelt.

Waar in dat stukje zie je dat het in die periode van 3 dagen warmer of kouder was? Dat kan ik je vast verklappen, dat staat er niet in.

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar in dat stukje zie je dat het in die periode van 3 dagen warmer of kouder was? Dat kan ik je vast verklappen, dat staat er niet in.

Nog eentje voor je dan maar:
==========================================================
Artificial Weather Revealed by Post 9-11 Flight Groundings

Three Days Without Contrails

The post-9/11 grounding of all commercial aircraft resulted in the sudden disappearance of condensation trails (contrails) from jet aircraft across the entire United States. According to the Nature study, the potential of contrails “…from jet aircraft to affect regional-scale surface temperatures has been debated for years…,” but it was not until the three-day grounding period that doubts concerning the existence of the phenomenon could be put to rest.
The Phenomenon: A 1.8 Degree Celsius Increase In Temperature in North America

The study found “…an anomalous increase in the average diurnal temperature range (that is, the difference between the daytime maximum and night-time minimum temperatures) for the period 11-14 September 2001.”

They go on to explain: “Because persisting contrails can reduce the transfer of both incoming solar and outgoing infrared radiation and so reduce the daily temperature range, we attribute at least a portion of this anomaly to the absence of contrails over this period.”
http://www.activistpost.c(...)ealed-by-post-9.html
================================================================

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:13 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nog eentje voor je dan maar:
==========================================================
Artificial Weather Revealed by Post 9-11 Flight Groundings

Three Days Without Contrails

The post-9/11 grounding of all commercial aircraft resulted in the sudden disappearance of condensation trails (contrails) from jet aircraft across the entire United States. According to the Nature study, the potential of contrails “…from jet aircraft to affect regional-scale surface temperatures has been debated for years…,” but it was not until the three-day grounding period that doubts concerning the existence of the phenomenon could be put to rest.
The Phenomenon: A 1.8 Degree Celsius Increase In Temperature in North America

The study found “…an anomalous increase in the average diurnal temperature range (that is, the difference between the daytime maximum and night-time minimum temperatures) for the period 11-14 September 2001.”

They go on to explain: “Because persisting contrails can reduce the transfer of both incoming solar and outgoing infrared radiation and so reduce the daily temperature range, we attribute at least a portion of this anomaly to the absence of contrails over this period.”
http://www.activistpost.c(...)ealed-by-post-9.html
================================================================

Waarom vertrouw je een artikel wat het fout over heeft genomen wel, maar het origineel niet?

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom vertrouw je een artikel wat het fout over heeft genomen wel, maar het origineel niet?

Luister nou, er was in de 3 dagen nadat de vliegtuigen aan de grond gehouden werden in de VS gewoon een aanzienlijke temperatuurverhoging van 1,8 Celsius. Dat kan je er toch wel uit opmaken of niet?

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:17 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Luister nou, er was in de 3 dagen nadat de vliegtuigen aan de grond gehouden werden in de VS gewoon een aanzienlijke temperatuurverhoging van 1,8 Celsius. Dat kan je er toch wel uit opmaken of niet?

Nee, dat staat er niet. Lees nou nog eens een keer goed.

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:17 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Luister nou, er was in de 3 dagen nadat de vliegtuigen aan de grond gehouden werden in de VS gewoon een aanzienlijke temperatuurverhoging van 1,8 Celsius. Dat kan je er toch wel uit opmaken of niet?

Ten opzichte van wat? De gestreepte kolibrie? De ijsvulkanen op io? Ik weet het niet. Je kunt namelijk niets zeggen als je geen vergelijk hebt.

Weer een nieuwe lezing ontdekt van een wetenschapper die onderzoek heeft gedaan naar Chemtrails. Werd gevraagd door boeren in Noorwegen om er onderzoek naar te doen. En hij heeft nog veel meer interessante dingen te vertellen trouwens. Toch mooi om te zien dat er telkens maar weer nieuwe mensen/klokkenluiders op blijven duiken die met dit soort dingen bezig zijn!

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:20 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ten opzichte van wat? De gestreepte kolibrie? De ijsvulkanen op io? Ik weet het niet. Je kunt namelijk niets zeggen als je geen vergelijk hebt.

Ten opzichte van de dagen ervoor/erna iirc. Maar dat is het punt niet

Even voor de duidelijkheid.
Hier even een makkelijk filmpje dat een mens zuurstof nodig heeft.
Chemtrails prima maar,

Iedereen ademt zuurstof dus ook die chemtroep..

IEDEREEN!!

think about it!

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:22 schreef Japie77 het volgende:
Weer een nieuwe lezing ontdekt van een wetenschapper die onderzoek heeft gedaan naar Chemtrails. Werd gevraagd door boeren in Noorwegen om er onderzoek naar te doen. En hij heeft nog veel meer interessante dingen te vertellen trouwens. Toch mooi om te zien dat er telkens maar weer nieuwe mensen/klokkenluiders op blijven duiken die met dit soort dingen bezig zijn!

Bases at Woodborough - Harald Kautz Vella (Black Goo)

edit:nee Ik heb 3 minuten gekeken en nog nooit zoveel wetenschappelijk onmogelijke onzin gehoord. "The water vaporizes and if the engine is hot enough this crystalizes......eh ja hoor.Duidelijk goed opgelet bij natuurkunde.
edit: ook niet

[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 30-11-2015 23:34:26 ]

Schitterend. Hij vertelt dus gewoon dat het woord Chemtrails bedacht is door het USA leger. Daar word dus gewoon les gegeven in Chemtrails. En Chemtrails is bedoeld om vliegtuigen onzichtbaar te maken door een volk van aluminium deeltjes in de lucht te spuiten.

There ya go. Allemaal na te trekken en geen geheim. Dus jongens ga op onderzoek uit!

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:28 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

. Ik heb 3 minuten gekeken en nog nooit zoveel wetenschappelijk onmogelijke onzin gehoord. "The water vaporizes and if the engine is hot enough this crystalizes......eh ja hoor.Duidelijk goed opgelet bij natuurkunde.

.Deze man heeft betere credentials dan jij ooit zal hebben op wetenschappelijk gebied. Goh wie zou ik nou toch moeten geloven. Een user internet of iemand die 20 jaar in de wetenschap heeft gewerkt en daadwerkelijk onderzoek doet naar dingen?

[ Bericht 11% gewijzigd door jogy op 30-11-2015 23:39:19 ]

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:30 schreef Japie77 het volgende:
Schitterend. Hij vertelt dus gewoon dat het woord Chemtrails bedacht is door het USA leger. Daar word dus gewoon les gegeven in Chemtrails. En Chemtrails is bedoeld om vliegtuigen onzichtbaar te maken door een volk van aluminium deeltjes in de lucht te spuiten.

There ya go. Allemaal na te trekken en geen geheim. Dus jongens ga op onderzoek uit!

He wat? Ik lees al even met verbazing mee nu maar dit? Waarom onzichtbaar als de streep te zien is? En nee, ik kijk die filmpjes niet aangezien het toch aanwijsbsre onzin is die hier sowieso genoemd wordt.

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:30 schreef Japie77 het volgende:
Schitterend. Hij vertelt dus gewoon dat het woord Chemtrails bedacht is door het USA leger. Daar word dus gewoon les gegeven in Chemtrails. En Chemtrails is bedoeld om vliegtuigen onzichtbaar te maken door een volk van aluminium deeltjes in de lucht te spuiten.

There ya go. Allemaal na te trekken en geen geheim. Dus jongens ga op onderzoek uit!

Mooi toch. Best knap dat een straal vliegtuig zichzelf onzichtbaar kan maken door aluminium deeltjes......oh wacht. Het vliegt met 800km/uur. Hoe kunnen die deeltjes zich voor (of om) het vliegtuig bevinden.....

[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 30-11-2015 23:40:25 ]

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]
Goh wie zou ik nou toch moeten geloven. Een user op internet of iemand die 20 jaar in de wetenschap heeft gewerkt en daadwerkelijk onderzoek doet naar dingen?

Credentials van iemand bij de naam Harald Kautz-Vella.
https://scholar.google.no(...)s_sdt=1%2C5&as_sdtp=

Waar precies zie jij zijn wetenschappelijke carriere?

[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 30-11-2015 23:39:57 ]

February 20, 2014 ABC Local Weather report: chemtrails on the radar

Hier, gewoon chemtrails op het weerbericht hoor.

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:30 schreef Japie77 het volgende:
Schitterend. Hij vertelt dus gewoon dat het woord Chemtrails bedacht is door het USA leger. Daar word dus gewoon les gegeven in Chemtrails. En Chemtrails is bedoeld om vliegtuigen onzichtbaar te maken door een volk van aluminium deeltjes in de lucht te spuiten.

There ya go. Allemaal na te trekken en geen geheim. Dus jongens ga op onderzoek uit!

Ja dat is Chaff...

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Deze man heeft betere credentials dan jij ooit zal hebben op wetenschappelijk gebied. Goh wie zou ik nou toch moeten geloven. Een usewr op internet of iemand die 20 jaar in de wetenschap heeft gewerkt en daadwerkelijk onderzoek doet naar dingen?

Nee Japie77. Ik heb maar 3 minuten nodig om in te zien dat wat die verteld gewoon natuurkundig onmogelijk is. Dan heeft het geen zin om verder te luisteren want als zelfs basale natuurkundige kennis is deze gast vreemd is dan zal de rest niet veel beter zijn.

Nog zo'n mooi stukje van hem. "You can split DNA in half and then you have RNA." Ehh nee. RNA is moleculair gezien wel degelijk anders dan DNA. Deze man praat onzin en heeft geen idee waar die over praat Japie77

PS. Ik heb verschillende wetenschappelijke publicaties op mijn naam staan?

[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 30-11-2015 23:43:42 ]

Even de ad hominem achterwege houden. Dat hele dom dommer domst en dergelijke is nu klaar, ik blijf niet editten en noten. Op het topic, op de post en niet op de user.

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja dat is Chaff...

Niet helemaal. Chaff is bedoeld om een raket te misleiden door een groot radar profiel neer te zetten. Niet om het vliegtuig onzichtbaar te maken.

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Niet helemaal. Chaff is bedoeld om een raket te misleiden door een groot radar profiel neer te zetten. Niet om het vliegtuig onzichtbaar te maken.

Onzichtbaar voor de raket ja Of andere radarsystemen. Het is iig niet wat lichtkogel denkt wat het is.

Ok, hier dan HET bewijs.. 2 vliegtuigen op DEZELFDE hoogte, beiden aan het sprayen en 1 daarvan stopt:

Now debunk THIS!!

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:45 schreef Lichtkogel het volgende:
Ok, hier dan HET bewijs.. 2 vliegtuigen op DEZELFDE hoogte, beiden aan het sprayen en 1 daarvan stopt:

UNDEBUNKABLE CHEMTRAILS PROOF AT LAST! CLIMATE MODIFICATION GEO-ENGINEERING

Now debunk THIS!!

psssst.....kijk nog eens naar de titel van dit topic

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:45 schreef Lichtkogel het volgende:
Ok, hier dan HET bewijs.. 2 vliegtuigen op DEZELFDE hoogte, beiden aan het sprayen en 1 daarvan stopt:

UNDEBUNKABLE CHEMTRAILS PROOF AT LAST! CLIMATE MODIFICATION GEO-ENGINEERING

Now debunk THIS!!

Als ze op dezelfde hoogte hadden gevlogen hadden ze gebotst... done.
Ben je er al achter hoe het met die temperatuur range zat?