Kris Kremers en Lisanne Froon #136 - Mastercards of the Mountain

@JustinCase

Het artikel is gebaseerd op gegevens van Alto Crimen en Boquete.ning

En ook hier gaat het in het artikel niet om de woordkeuze (al eerder touristen overvallen) maar om de inhoud.
Lees de reacties van de locale expats op de 2 sites hierboven waar het artikel over gaat.
Lees vooral Alto Crimen eens.

Er werd op 1 april in de omgeving van Boquete ook jacht gemaakt op overvallers ivm met een overval in het centrum van Boquete
http://www.altoalcrimen.org/?p=90

En was een avondklok ingesteld in de hele provincie en een grote klopjacht gaande op de moordenaars van de journalist in David die in de ochtend op 1 april vermoord was

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 00:23 schreef vronie het volgende:

[..]

Jouw verhaal sluit wel aan bij dit artikel.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oept-vragen-op.dhtml

Aansluiten is de mens eigen.

quote:

En mijn gevoel zegt ook dat er derden in het spel zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 00:51 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Aansluiten is de mens eigen.

[..]

Lees het bericht van Grijzemassa veel belangrijker

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 00:45 schreef Grijzemassa het volgende:
@JustinCase

Het artikel is gebaseerd op gegevens van Alto Crimen en Boquete.ning

Zal best, net als "gebaseerd op feiten". Maar wat zegt dat? Is het daardoor een goed stuk?

quote:

En ook hier gaat het in het artikel niet om de woordkeuze (al eerder touristen overvallen) maar om de inhoud.

Die woordkeuze suggereert nogal wat. Waarvan niets wordt waargemaakt. Vind je het dan vreemd, dat ik zo'n artikel niet erg serieus neem?

quote:

Lees de reacties van de locale expats op de 2 sites hierboven waar het artikel over gaat.

Alweer dat "de". Ik vroeg of het klopte, dat "de inwoners van Boquete" waarschuwen, en aanraden het pad (el Pianista) te mijden. Speciaal vet gemaakt: "de". DE inwoners, dat zijn alle inwoners, of minstens een vrij ruime meerderheid. Raar, denk ik dan, dat zo'n hostel-houdster dat niet zegt. Of anderen, bijv. een gids waar ze contact mee hadden. Of achteraf, dat er nogal wat reacties zijn zonder ook maar een hint in die richting. Dubbelcheck dus: klopt het, dat de inwoners zo denken? Ja, dat klopte, want kijk maar eens op website huppeldepup. Nee dus.

quote:

Lees vooral Alto Crimen eens.

Doe ik. Met het besef wat hun belang is. Jij ook?

quote:

Er werd op 1 april in de omgeving van Boquete ook jacht gemaakt op overvallers ivm met een overval in het centrum van Boquete
http://www.altoalcrimen.org/?p=90

En was een avondklok ingesteld in de hele provincie en een grote klopjacht gaande op de moordenaars van de journalist in David die in de ochtend op 1 april vermoord was

Maar klopt het nou, dat de inwoners van Boquete adviseren om de trail "El Pianista" te mijden? Zo ja, hoe slaagt de toeristenbranche er dan zo goed in, dit verborgen te houden?

[ Bericht 0% gewijzigd door JustinCase op 25-11-2014 01:32:31 ]

quote:

Op maandag 24 november 2014 22:29 schreef jackie12 het volgende:

Ik zou iig zeker niet -tig keer proberen te bellen tussen 10.15 en 11.00 of tussen 13.30 en 14.00 als je toch iedere keer geen bereik hebt.

Behalve wanneer je (bijna) alleen op die tijdstippen even in staat was om te proberen te bellen.

Naast de vreemde vasthoudendheid qua tijdstippen heeft Kris haar Iphone ook nooit vaker dan 2 keer per dag even aangezet, op de dag van de verdwaling en de dag daarna zelfs maar 1 keer daags.

[ Bericht 8% gewijzigd door Za op 25-11-2014 01:40:39 ]

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 01:26 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Zal best, net als "gebaseerd op feiten". Maar wat zegt dat? Is het daardoor een goed stuk?

[..]

Die woordkeuze suggereert nogal wat. Waarvan niets wordt waargemaakt. Vind je het dan vreemd, dat ik zo'n artikel niet erg serieus neem?

[..]

Alweer dat "de". Ik vroeg of het klopte, dat "de inwoners van Boquete" waarschuwen, en aanraden het pad (el Pianista) te mijden. Speciaal vet gemaakt: "de". DE inwoners, dat zijn alle inwoners, of minstens een vrij ruime meerderheid. Raar, denk ik dan, dat zo'n hostel-houdster dat niet zegt. Of anderen, bijv. een gids waar ze contact mee hadden. Of achteraf, dat er nogal wat reacties zijn zonder ook maar een hint in die richting. Dubbelcheck dus: klopt het, dat de inwoners zo denken? Ja, dat klopte, want kijk maar eens op website huppeldepup. Nee dus.

[..]

Doe ik. Met het besef wat hun belang is. Jij ook?

[..]

Maar klopt het nou, dat de inwoners van Boquete adviseren om de trail "El Pianista" te mijden? Zo ja, hoe slaagt de toeristenbranche er dan zo goed in, dit verborgen te houden?

Justin Case, het enige wat je doet is reageren op een meestal negatieve manier op wat iemand zegt.
Vaak begin je over iemand zijn of haar woordkeuzes.
Kom zelf eens met iets in plaats van altijd maar weer die kritische woorden op iemand zijn of haar stukje tekst.
Ik denk dat je er slim genoeg voor bent.

quote:

Op maandag 24 november 2014 13:00 schreef 11en30 het volgende:
Ik denk niet dat de jungle vol ligt met dit soort ijzerwaren. Ik zou het meer in de bewoonde wereld zoeken.
Of zou het erin gesoept zijn? Die donkere pixels om het object heen zien er verdacht uit.

Bij ver inzoomen zie je in JPG bestanden altijd de meest verdachte zaken. Veroorzaakt door de manier waarop een foto van tientallen megabytes wordt omgetoverd tot een klein bestandje (tot minder dan 1% van het orgigineel). Als je niet inzoomt, lijkt het sprekend op de oorspronkelijke foto. Doe je dat wel, dan zie je vreemde dingen. Het halve internet staat vol met bewijzen uit JPG foto's van de achterkant van de maan. Hele stadswijken zie je daar, militaire bases en industriegebieden. Maar nooit vogelpoep, want die is niet vierkantig of rechthoekig.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 01:50 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Justin Case, het enige wat je doet is reageren op een meestal negatieve manier op wat iemand zegt.
Vaak begin je over iemand zijn of haar woordkeuzes.
Kom zelf eens met iets in plaats van altijd maar weer die kritische woorden op iemand zijn of haar stukje tekst.
Ik denk dat je er slim genoeg voor bent.

Ik kom aldoor met iets. Maar dat is iets dat jou, en nog wat meer mensen, niet bevalt. Zijnde, dat er nogal wordt doorgedraafd, eenzijdig geshopt, tendentieuze berichten als bron worden opgevoerd, enz.

Edit (omdat jij het bent): en natuurlijk het onbegrip over, en misbruik van het woord "logisch".

Als ik iemands woordkeuze onder de loep neem, is dat niet omdat die z'n taal niet goed zou beheersen, maar omdat die woordkeuze een gekleurde bril verraadt.
Wat is er trouwens negatief aan het aanwijzen van fouten? En waar zou ik volgens jou mee moeten komen? Wanneer is het "positief"? Als ik een compleet verhaal neerzet? Dank je de koekoek, dat kan met de bekende feiten alleen met een boel fantasie.

Het klopt trouwens niet, dat ik behalve "negatief" (lees: fouten aanwijzen) nergens mee kom.
Maar ik snap wel, gezien wat velen hier allemaal denken te kunnen, dat ik als spelbreker gezien word.

[ Bericht 3% gewijzigd door JustinCase op 25-11-2014 03:08:54 ]

Op 2 april om 1:56 maakt de Samsung van Lisanne verbinding met de GSM mast, ze belt eerst 112, en vervolgens 911.

Er is dus op dat moment een zekere mate van bereik, toch verbreekt ze de verbinding en belt niet direct erna weer (sterker nog ze doet nooit meer een noodoproep), ook Kris gaat niet gelijk bellen en zet zelfs haar Iphone niet aan de hele middag ondanks dat er contact is met de GSM mast, althans volgens afb. 21 uit de OP.

rara...

[ Bericht 100% gewijzigd door Za op 25-11-2014 03:49:03 ]

quote:

Op maandag 24 november 2014 01:14 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Ha Za,

Als je naar het hele beeld van de tijden kijkt (zoals we het kennen, dat wel) dan zie je dat de tijden variëren op de ochtend tussen ca. half tien en half elf en op de vroege middag ook zoiets. De tijden die op de minuut overeenstemmen lijken mij toeval binnen een variatie die toch al dicht bij elkaar ligt.

Er is wel gesuggereerd dat ze in de ochtend sliepen, vanwege veiligheid, warmte en vermoeidheid - en dus niet 's nachts. Of dat zo is?? Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat je niet durft te slapen in de jungle en niet te koud wilt worden.

Op de 11e heeft de iPhone een uur aangestaan zonder inloggen en is toen (definitief) uitgezet.

Uit mijn hart gegrepen reactie: met beide benen op de grond. Niet in de luren gelegd of blind gestaard op een detail.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 00:54 schreef vronie het volgende:


[..]

Lees het bericht van Grijzemassa veel belangrijker

Met die eerdere overvallen? En het vervolg daarop, toen ik doorvroeg, omdat het verband met Kris en Lisanne allesbehalve duidelijk was? Ik lees dat heus wel hoor. Maar dat weerhoudt me niet om ook jou een schouderklopje te geven: je voelt het goed aan allemaal.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 03:38 schreef JustinCase het volgende:

Uit mijn hart gegrepen reactie:

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 00:51 schreef JustinCase het volgende:

Aansluiten is de mens eigen.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 03:53 schreef Perico het volgende:
Is er ooit uitsluitsel geweest wat er op het gele papier met handschrift stond, dat hier op het bed ligt in de slaapkamer?

[ afbeelding ]

Een lijst met contactpersonen en nummers thuis in Nederland.? Bericht voor achterblijvers lijkt me sterk, anders ga je toch niet bij Volcan Baru kijken etc..

Rechtsboven 'compartir' zie ik drie donkere vlekken, kruisjes of zo. Het zal inderdaad wel een lijstje zijn. Uit welke video komt dit?

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 03:46 schreef Perico het volgende:

Rara is raar ja. Als je toch een glimp maar opvangt dat je verbinding hebt of dat er nu wel eindelijk iets in werking is... dan is het toch heel logisch en humaan qua psyche, om het nog eens te proberen dan. Of nog tien keer!

Dat lijkt me ook, maar blijkbaar moeten wij geen logica verwachten onder deze omstandigheden (PRDV)

Overigens is deze oproep de eerste in de rij van oproepen geplaatst tussen 13:37 en 13:56, dus mijn 'zomaar scenario' ;oproepen bv geplaatst vanuit een schuur rond deze tijdstippen komt hiermee te vervallen.

JustinCase

quote:

Doe ik. Met het besef wat hun belang is. Jij ook?

Ik wel maar of jij het beseft betwijfel ik.

Alto Crimen is opgericht door de expat gemeenschap in Boquete. Met als doel misdaad zoveel mogelijk te voorkomen

Alto Crimen = Stop Misdaad. Ze doen erg veel aan voorlichting op het gebied van veiligheid voor de pensionados.
Veel expats ( en zeker de oprichters) zitten in allerlei zaken zoals onroerend goed en de financiële sector. Ook hebben ze o.a. koffieplantages en verkopen biologische landbouwproducten.

Boquete is een handelsnaam voor deze mensen ze hebben er alle belang bij dat de goede naam van Boquete niet aangetast wordt. De waarschuwingen die zij doen zijn terecht en helaas nodig.
Het is absoluut niet in hun belang om sensatie en achterklap te promoten als het om misdaad in hun woonplaats gaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 25-11-2014 08:51:52 ]

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 04:53 schreef Za het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook, maar blijkbaar moeten wij geen logica verwachten onder deze omstandigheden (PRDV)

Overigens is deze oproep de eerste in de rij van oproepen geplaatst tussen 13:37 en 13:56, dus mijn 'zomaar scenario' ;oproepen bv geplaatst vanuit een schuur rond deze tijdstippen komt hiermee te vervallen.

Als er een derde betrokken was bij de verdwijning van K en L, zou je er vanuit kunnen gaan dat hen na de mirador, bijvoorbeeld voor of id. buurt van de 2e kabelbrug, iets is overkomen. Als we hierop willen voortborduren, moeten we misschien een wat grotere denksprong maken.

2 opties:

Optie 1)

M.F. en PrdV zeggen, de meiden zijn wel doorgelopen, ze waren immers ook al veel te ver de jungle in gelopen (zonder gids, onvoorbereid) en in dat soort verdwalingsgevallen gebeurt dat keer op keer. De mensen die dat overkomen lopen veel verder door dan iedereen voor mogelijkheid houdt. Vervolgens zijn ze waarschijnlijk ergens van het pad geraakt of gegaan, in de gedachten een kortere doorsteek te vinden. Een heeft misschien zijjn enkel verzwikt. Een ging misschien op zoek naar hulp. En zijn zo verzwakt en jammerlijk omgekomen. (net als de zus van de heer Goudbloed, die ca. 80 km verderop haar been brak, en omkwam. Het skelet van haar Australische vriend werd een jaar na dato gevonden, nog geen 100 meter van haar skelet vandaan).

Dus het scenario en de ervaringen van de familie Goudbloed, en de parrallelle bevindingen van henzelf zijn hier leading.

M.F. houdt het daar bij en heeft er zo vrede mee. Ik heb zelf op jonge leeftijd (18) een broer verloren (20) dus ik kan daar gevoelsmatig zeker inkomen. Ondanks het vage einde moet hij verder met zijn leven. Vindt de geruchten nergens op gebaseerd. Wat er precies gebeurd is, zal wel nooit meer duidelijk worden. Jezelf maar vragen blijven stellen daarover heeft geen zin. Energieverspilling. Je wil het uit je systeem hebben. Nieuwe energie opdoen. Dood is dood. Klaar. Je gaat door een afschuwelijk rouwproces. Het vreet energie, tot je helemaal leeg bent. Stuk zit. Je bereikt je rotsbodem. Maar dan wil je toch zelf ook weer verder. En grabbel jejezelf weer bij elkaar. Je moet. Je ouders hebben immers jou nog. En je wilt ze boven alles graag weer eens zien lachen. Je wilt vooruit kijken, en niet meer achterom. Zelf weer aan de knoppen draaien. Dus dat is wat je doet. Afsluiting. Einde optie 1.

Optie 2)

H.K. en R.G-K. kunnen zich niet zomaar neerleggen bij bovenstaand scenario. Zij willen weten wat er precies is gebeurd. Zij vermoeden (onder meer op basis van het vreemde telefoongebruik) dat er derden in het spel zijn geweest. Dan is er de uitspraak van Rick Morales, een jungle expert van het gebied bij uitstek.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)rk-van-derde-n.dhtml

Je zou kunnen zeggen dat zijn ideeen en vermoedens hier leading zijn.

Waarom zijn ze niet gevonden? De meiden zaten niet op de noordpool. Derden zijn in ieder geval in het gebied aanwezig geweest, want het gebied is hier en daar bewoond. Er wordt van de paden gebruikt gemaakt. Ook door niet-locals. De kans op een ongelukkige ontmoeting kun je niet uitsluiten.

Hoe ga je die persoon / personen vinden? En hoe ga je bewijzen wie wat heeft gedaan? En wanneer? Welke feiten ondersteunen dat? En wat nu als je niks hebt? Dan moet je mensen lokaal met de zaak confronteren. Langs de deuren gaan. Mensen ondervragen. Dat doen detectives. Het is politiewerk. Panama. Alto Romero.

In het Spaans dus.

Een beloning uitloven. Aandacht besteden aan de zaak. In de pers. Lokaal. Tips vragen aan het publiek. Hopen dat er iets uitkomt. Kaf van het koren scheiden. Wat is nep, wat is bruikbaar? Betrouwbare tips natrekken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Poekje01 op 25-11-2014 10:02:28 ]

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 09:49 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

Als er een derde betrokken was bij de verdwijning van K en L, zou je er vanuit kunnen gaan dat hen na de mirador, bijvoorbeeld voor of id. buurt van de 2e kabelbrug, iets is overkomen. Als we hierop willen voortborduren, moeten we misschien een wat grotere denksprong maken.

2 opties:

Optie 1)

M.F. en PrdV zeggen, de meiden zijn wel doorgelopen, ze waren immers ook al veel te ver de jungle in gelopen (zonder gids, onvoorbereid) en in dat soort verdwalingsgevallen gebeurt dat keer op keer. De mensen die dat overkomen lopen veel verder door dan iedereen voor mogelijkheid houdt. Vervolgens zijn ze waarschijnlijk ergens van het pad geraakt of gegaan, in de gedachten een kortere doorsteek te vinden. Een heeft misschien zijjn enkel verzwikt. Een ging misschien op zoek naar hulp. En zijn zo verzwakt en jammerlijk omgekomen. (net als de zus van de heer Goudbloed, die ca. 80 km verderop haar been brak, en omkwam. Het skelet van haar Australische vriend werd een jaar na dato gevonden, nog geen 100 meter van haar skelet vandaan).

Dus het scenario en de ervaringen van de familie Goudbloed, en de parrallelle bevindingen van henzelf zijn hier leading.

M.F. houdt het daar bij en heeft er zo vrede mee. Ik heb zelf op jonge leeftijd (18) een broer verloren (20) dus ik kan daar gevoelsmatig zeker inkomen. Ondanks het vage einde moet hij verder met zijn leven. Vindt de geruchten nergens op gebaseerd. Wat er precies gebeurd is, zal wel nooit meer duidelijk worden. Jezelf maar vragen blijven stellen daarover heeft geen zin. Energieverspilling. Je wil het uit je systeem hebben. Nieuwe energie opdoen. Dood is dood. Klaar. Je gaat door een afschuwelijk rouwproces. Het vreet energie, tot je helemaal leeg bent. Stuk zit. Je bereikt je rotsbodem. Maar dan wil je toch zelf ook weer verder. En grabbel jejezelf weer bij elkaar. Je moet. Je ouders hebben immers jou nog. En je wilt ze boven alles graag weer eens zien lachen. Je wilt vooruit kijken, en niet meer achterom. Zelf weer aan de knoppen draaien. Dus dat is wat je doet. Afsluiting. Einde optie 1.

Optie 2)

H.K. en R.G-K. kunnen zich niet zomaar neerleggen bij bovenstaand scenario. Zij willen weten wat er precies is gebeurd. Zij vermoeden (onder meer op basis van het vreemde telefoongebruik) dat er derden in het spel zijn geweest. Dan is er de uitspraak van Rick Morales, een jungle expert van het gebied bij uitstek.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)rk-van-derde-n.dhtml

Je zou kunnen zeggen dat zijn ideeen en vermoedens hier leading zijn.

Waarom zijn ze niet gevonden? De meiden zaten niet op de noordpool. Derden zijn in ieder geval in het gebied aanwezig geweest, want het gebied is hier en daar bewoond. Er wordt van de paden gebruikt gemaakt. Ook door niet-locals. De kans op een ongelukkige ontmoeting kun je niet uitsluiten.

Hoe ga je die persoon / personen vinden? En hoe ga je bewijzen wie wat heeft gedaan? En wanneer? Welke feiten ondersteunen dat? En wat nu als je niks hebt? Dan moet je mensen lokaal met de zaak confronteren. Langs de deuren gaan. Mensen ondervragen. Dat doen detectives. Het is politiewerk. Panama. Alto Romero.

In het Spaans dus.

Een beloning uitloven. Aandacht besteden aan de zaak. In de pers. Lokaal. Tips vragen aan het publiek. Hopen dat er iets uitkomt. Kaf van het koren scheiden. Wat is nep, wat is bruikbaar? Betrouwbare tips natrekken.

Goed en duidelijk samengevat.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 09:49 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

Als er een derde betrokken was bij de verdwijning van K en L, zou je er vanuit kunnen gaan dat hen na de mirador, bijvoorbeeld voor of id. buurt van de 2e kabelbrug, iets is overkomen. Als we hierop willen voortborduren, moeten we misschien een wat grotere denksprong maken.

2 opties:

Optie 1)

M.F. en PrdV zeggen, de meiden zijn wel doorgelopen, ze waren immers ook al veel te ver de jungle in gelopen (zonder gids, onvoorbereid) en in dat soort verdwalingsgevallen gebeurt dat keer op keer. De mensen die dat overkomen lopen veel verder door dan iedereen voor mogelijkheid houdt. Vervolgens zijn ze waarschijnlijk ergens van het pad geraakt of gegaan, in de gedachten een kortere doorsteek te vinden. Een heeft misschien zijjn enkel verzwikt. Een ging misschien op zoek naar hulp. En zijn zo verzwakt en jammerlijk omgekomen. (net als de zus van de heer Goudbloed, die ca. 80 km verderop haar been brak, en omkwam. Het skelet van haar Australische vriend werd een jaar na dato gevonden, nog geen 100 meter van haar skelet vandaan).

Dus het scenario en de ervaringen van de familie Goudbloed, en de parrallelle bevindingen van henzelf zijn hier leading.

M.F. houdt het daar bij en heeft er zo vrede mee. Ik heb zelf op jonge leeftijd (18) een broer verloren (20) dus ik kan daar gevoelsmatig zeker inkomen. Ondanks het vage einde moet hij verder met zijn leven. Vindt de geruchten nergens op gebaseerd. Wat er precies gebeurd is, zal wel nooit meer duidelijk worden. Jezelf maar vragen blijven stellen daarover heeft geen zin. Energieverspilling. Je wil het uit je systeem hebben. Nieuwe energie opdoen. Dood is dood. Klaar. Je gaat door een afschuwelijk rouwproces. Het vreet energie, tot je helemaal leeg bent. Stuk zit. Je bereikt je rotsbodem. Maar dan wil je toch zelf ook weer verder. En grabbel jejezelf weer bij elkaar. Je moet. Je ouders hebben immers jou nog. En je wilt ze boven alles graag weer eens zien lachen. Je wilt vooruit kijken, en niet meer achterom. Zelf weer aan de knoppen draaien. Dus dat is wat je doet. Afsluiting. Einde optie 1.

Optie 2)

H.K. en R.G-K. kunnen zich niet zomaar neerleggen bij bovenstaand scenario. Zij willen weten wat er precies is gebeurd. Zij vermoeden (onder meer op basis van het vreemde telefoongebruik) dat er derden in het spel zijn geweest. Dan is er de uitspraak van Rick Morales, een jungle expert van het gebied bij uitstek.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)rk-van-derde-n.dhtml

Je zou kunnen zeggen dat zijn ideeen en vermoedens hier leading zijn.

Waarom zijn ze niet gevonden? De meiden zaten niet op de noordpool. Derden zijn in ieder geval in het gebied aanwezig geweest, want het gebied is hier en daar bewoond. Er wordt van de paden gebruikt gemaakt. Ook door niet-locals. De kans op een ongelukkige ontmoeting kun je niet uitsluiten.

Hoe ga je die persoon / personen vinden? En hoe ga je bewijzen wie wat heeft gedaan? En wanneer? Welke feiten ondersteunen dat? En wat nu als je niks hebt? Dan moet je mensen lokaal met de zaak confronteren. Langs de deuren gaan. Mensen ondervragen. Dat doen detectives. Het is politiewerk. Panama. Alto Romero.

In het Spaans dus.

Een beloning uitloven. Aandacht besteden aan de zaak. In de pers. Lokaal. Tips vragen aan het publiek. Hopen dat er iets uitkomt. Kaf van het koren scheiden. Wat is nep, wat is bruikbaar? Betrouwbare tips natrekken.

Prima Poekje.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 02:22 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ik kom aldoor met iets. Maar dat is iets dat jou, en nog wat meer mensen, niet bevalt. Zijnde, dat er nogal wordt doorgedraafd, eenzijdig geshopt, tendentieuze berichten als bron worden opgevoerd, enz.

Edit (omdat jij het bent): en natuurlijk het onbegrip over, en misbruik van het woord "logisch".

Als ik iemands woordkeuze onder de loep neem, is dat niet omdat die z'n taal niet goed zou beheersen, maar omdat die woordkeuze een gekleurde bril verraadt.
Wat is er trouwens negatief aan het aanwijzen van fouten? En waar zou ik volgens jou mee moeten komen? Wanneer is het "positief"? Als ik een compleet verhaal neerzet? Dank je de koekoek, dat kan met de bekende feiten alleen met een boel fantasie.

Het klopt trouwens niet, dat ik behalve "negatief" (lees: fouten aanwijzen) nergens mee kom.
Maar ik snap wel, gezien wat velen hier allemaal denken te kunnen, dat ik als spelbreker gezien word.

Heel eerlijk Justin Case, je post zo veel en iedere keer met dezelfde ondertoon dat ik de laatste tijd vaak niet eens meer de moeite neem om jouw stukken te lezen.En daarin ben je voor mij de enige.
Tuurlijk mag je kritisch zijn maar omdat er in je stukken in mijn ogen nooit iets nieuws staat maar het toch gaat over iemands woordkeuze en dergelijke is het voor mij iig niet interessant.
En nee je bent voor mij geen spelbreker want je komt toch niet met iets waardoor ik van gedachte verander.

Wat zijn sommige mensen toch zuur geworden in dit topic.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 11:56 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Heel eerlijk Justin Case, je post zo veel en iedere keer met dezelfde ondertoon dat ik de laatste tijd vaak niet eens meer de moeite neem om jouw stukken te lezen.En daarin ben je voor mij de enige.
Tuurlijk mag je kritisch zijn maar omdat er in je stukken in mijn ogen nooit iets nieuws staat maar het toch gaat over iemands woordkeuze en dergelijke is het voor mij iig niet interessant.
En nee je bent voor mij geen spelbreker want je komt toch niet met iets waardoor ik van gedachte verander.

Volgens mij lees jij nooit iets wat jouw theorie onderuit haalt.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 12:31 schreef agter het volgende:
Wat zijn sommige mensen toch zuur geworden in dit topic.

Bedoel je jackie? Vind ik wel meevallen hoor.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 03:37 schreef Za het volgende:
Op 2 april om 1:56 maakt de Samsung van Lisanne verbinding met de GSM mast, ze belt eerst 112, en vervolgens 911.

Er is dus op dat moment een zekere mate van bereik, toch verbreekt ze de verbinding en belt niet direct erna weer (sterker nog ze doet nooit meer een noodoproep), ook Kris gaat niet gelijk bellen en zet zelfs haar Iphone niet aan de hele middag ondanks dat er contact is met de GSM mast, althans volgens afb. 21 uit de OP.

rara...

Als je telefoon een zekere mate van bereik heeft, wil dit dan zeggen dat hij zal overgaan? Maw mérk je dat zelf?
Of is er "meer bereik" nodig om hem te laten overgaan? In dat geval heeft Lisanne (of Kris) er mogelijk niets van gemerkt, dat de telefoon contact heeft gemaakt met de GSM-mast?

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 12:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Volgens mij lees jij nooit iets wat jouw theorie onderuit haalt.

Nee daar sla je de spijker op zn kop.
Afgezien van de moeilijkheid van het gebruik van de telefoons (pincode ed) is er ook niets wat mijn scenario onderuit haalt.
Heb m 3 topics terug geschreven (verbeterde versie van 12 augustus) en had verwacht en gehoopt dat er flink op geschoten zou worden.
Niets.

Het heeft niets met arrogantie te maken maar er is in de afgelopen maanden ook niets voorbij gekomen of nieuw nieuws gekomen wat mijn scenario zwakker maakt.
Integendeel zelfs.

Buiten dat ik heb nog geen een verdwaalscenario gelezen waarvan ik denk "hmmm, zou misschien kunnen"
Jij misschien?

[ Bericht 0% gewijzigd door jackie12 op 25-11-2014 14:09:13 ]

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 12:44 schreef Saarah het volgende:

[..]

Als je telefoon een zekere mate van bereik heeft, wil dit dan zeggen dat hij zal overgaan? Maw mérk je dat zelf?
Of is er "meer bereik" nodig om hem te laten overgaan? In dat geval heeft Lisanne (of Kris) er mogelijk niets van gemerkt, dat de telefoon contact heeft gemaakt met de GSM-mast?

Er is in al die dagen niet naar huis gebeld/ge-appt/ge-smst ed.
De verklaring die hier vaak wordt gegeven door de mensen die denken aan verdwalen is dat ze aan de streepjes op hun telefoon wel zagen dat ze geen bereik hadden dus waarom dan proberen?

Op 2 april 13.56 uur deden ze dus hun telefoon aan en als ze dan hadden gekeken dan hadden ze een heeel klein streepje gezien. Normale reactie was dan geweest "Kris, ik heb een beetje bereik hier! " om het dan vervolgens nog een keer en nog een keer te proberen. 100 meter verder lopen, nog een keer proberen. enz enz.
Nee ze stopt haar telefoon weg, proberen het geen eens met de andere telefoon en lopen verder de jungle in om het vervolgens pas de volgende dag om 13.50 uur weer te proberen.
Ik geloof daar geen snars van

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 12:59 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Op 2 april 13.56 uur deden ze dus hun telefoon aan en als ze dan hadden gekeken dan hadden ze een heeel klein streepje gezien.

Dat vraag ik me dus af. Ben je daar zeker van? Is contact maken met een zendmast voldoende, geeft je telefoon dan aan dat hij bereik heeft (dus 1 streepje of meer)?

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 12:44 schreef Saarah het volgende:

[..]

Als je telefoon een zekere mate van bereik heeft, wil dit dan zeggen dat hij zal overgaan? Maw mérk je dat zelf?
Of is er "meer bereik" nodig om hem te laten overgaan? In dat geval heeft Lisanne (of Kris) er mogelijk niets van gemerkt, dat de telefoon contact heeft gemaakt met de GSM-mast?

Precies.

Want als de telefoon inderdaad genoeg bereik had (dus 1 streepje of meer), kan je er wel degelijk mee bellen hé. Dus dan zou de oproep ontvangen moeten zijn bij de hulpdiensten... Wat bij mijn weten niet het geval is.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 00:42 schreef Za het volgende:

[..]

Wanneer het per se niet logisch moet zijn onder deze omstandigheden, zou je dus ook logisch gedrag mogen verwachten juist omdat dat niet logisch is volgens PRDV.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 13:07 schreef Saarah het volgende:

[..]

Dat vraag ik me dus af. Ben je daar zeker van? Is contact maken met een zendmast voldoende, geeft je telefoon dan aan dat hij bereik heeft (dus 1 streepje of meer)?

Ik denk van wel. Maar als dat niet zo is dan probeer je het iig door proberen te bellen.
Als ik ergens wil bellen waar misschien geen bereik is dan doe ik dat door het te proberen. Niet door naar streepjes te kijken op mn telefoon.
Die discussie was hier een tijdje geleden waar anderen dus zeiden dat wel te doen.
Er is op verschillende dagen wel de telefoon aangezet maar op dat moment is er niet geprobeerd om te bellen onder t mom van "ach, er is aan de streepjes te zien dat er toch geen bereik is"

In beide gevallen hebben we dus beiden gelijk Saraah.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 01:26 schreef JustinCase het volgende:

Die woordkeuze suggereert nogal wat. Waarvan niets wordt waargemaakt. Vind je het dan vreemd, dat ik zo'n artikel niet erg serieus neem?

Als ik iemands woordkeuze onder de loep neem, is dat niet omdat die z'n taal niet goed zou beheersen, maar omdat die woordkeuze een gekleurde bril verraadt.

Dat is iets waaraan iedereen zich wel eens bezondigd, ook jij. Ook jouw woordkeuze suggereert wel eens wat. En bij een vraag wat je bedoelt te zeggen, kies je ervoor je mond te houden.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 12:51 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Nee daar sla je de spijker op zn kop.
Afgezien van de moeilijkheid van het gebruik van de telefoons (pincode ed) is er ook niets wat mijn scenario onderuit haalt.
Heb m 2 topics terug geschreven (verbeterde versie van 12 augustus) en had verwacht en gehoopt dat er flink op geschoten zou worden.
Niets.

Het heeft niets met arrogantie te maken maar er is in de afgelopen maanden ook niets voorbij gekomen of nieuw nieuws gekomen wat mijn scenario zwakker maakt.
Integendeel zelfs.

Buiten dat ik heb nog geen een verdwaalscenario gelezen waarvan ik denk "hmmm, zou misschien kunnen"
Jij misschien?

Dat komt omdat je niet objectief naar je eigen verhaal kijkt. Je trekt regelmatig conclusies op dingen die je zelf als 'waar' aanneemt.

"Ik ben totaal a-technisch, maar.. Blabla aanname blabla conclusie blabla".

Het heeft geen zin voor users om er op te reageren, want je negeert het toch.

Daarbij heb ik niet gezegd dat er niks van je scenario klopt.

Ik heb zelf geen scenario in mijn hoofd, daar doe ik niet aan.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 13:24 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat komt omdat je niet objectief naar je eigen verhaal kijkt. Je trekt regelmatig conclusies op dingen die je zelf als 'waar' aanneemt.

"Ik ben totaal a-technisch, maar.. Blabla aanname blabla conclusie blabla".

Het heeft geen zin voor users om er op te reageren, want je negeert het toch.

Daarbij heb ik niet gezegd dat er niks van je scenario klopt.

Ik heb zelf geen scenario in mijn hoofd, daar doe ik niet aan.

Dit is wel een heel zwak stukje wat je nu schrijft. Staat namelijk heel duidelijk bij "onder voorbehoud" ik ben namelijk ook A-technisch.

Verder kijk ik heel objectief naar mijn verhaal en schrijf zelfs 50 minuten geleden nog dat ik hoopte dat er flink geschoten zou worden op mijn scenario. Als ik in een tunnel zou zitten zou ik dat toch niet willen?
En negeren? zeer zeker niet heb ik ook nooit gedaan

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 13:14 schreef Saarah het volgende:
Want als de telefoon inderdaad genoeg bereik had (dus 1 streepje of meer), kan je er wel degelijk mee bellen hé. Dus dan zou de oproep ontvangen moeten zijn bij de hulpdiensten... Wat bij mijn weten niet het geval is.

Waarschijnlijk heeft er nooit een streepje gestaan, omdat het signaal daar niet stabiel genoeg voor was.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 13:31 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Dit is wel een heel zwak stukje wat je nu schrijft. Staat namelijk heel duidelijk bij "onder voorbehoud" ik ben namelijk ook A-technisch.

Verder kijk ik heel objectief naar mijn verhaal en schrijf zelfs 50 minuten geleden nog dat ik hoopte dat er flink geschoten zou worden op mijn scenario. Als ik in een tunnel zou zitten zou ik dat toch niet willen?
En negeren? zeer zeker niet heb ik ook nooit gedaan

Het was een voorbeeld.

Edit: Nvm.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 09:49 schreef Poekje01 het volgende:

M.F. houdt het daar bij en heeft er zo vrede mee. Ik heb zelf op jonge leeftijd (18) een broer verloren (20) dus ik kan daar gevoelsmatig zeker inkomen. Ondanks het vage einde moet hij verder met zijn leven. Vindt de geruchten nergens op gebaseerd. Wat er precies gebeurd is, zal wel nooit meer duidelijk worden. Jezelf maar vragen blijven stellen daarover heeft geen zin. Energieverspilling. Je wil het uit je systeem hebben. Nieuwe energie opdoen. Dood is dood. Klaar. Je gaat door een afschuwelijk rouwproces. Het vreet energie, tot je helemaal leeg bent. Stuk zit. Je bereikt je rotsbodem. Maar dan wil je toch zelf ook weer verder. En grabbel jejezelf weer bij elkaar. Je moet.

Als de familie iets uitgezocht wil hebben, moet dat een heel eind weg, in een vreemde taal, via allerlei onbekende, omslachtige ? wegen. Dat zou voor mij 1 en ander ook erg bemoeilijken en beperken.

Jeetje wat makkelijk

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 12:44 schreef Saarah het volgende:

Als je telefoon een zekere mate van bereik heeft, wil dit dan zeggen dat hij zal overgaan? Maw mérk je dat zelf?
Of is er "meer bereik" nodig om hem te laten overgaan? In dat geval heeft Lisanne (of Kris) er mogelijk niets van gemerkt, dat de telefoon contact heeft gemaakt met de GSM-mast?

Er was verbinding, en de verbinding is verbroken door de beller (Lisanne).

Met de 'zekere mate van bereik' bedoel ik op dat moment op die plek, omdat ik er niet vanuit wil gaan dat deze er constant zou zijn bv bij opnieuw bellen gelijk erna vanaf diezelfde plek, maar die poging is zelfs niet gedaan.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 12:51 schreef jackie12 het volgende:

Buiten dat ik heb nog geen een verdwaalscenario gelezen waarvan ik denk "hmmm, zou misschien kunnen"
Jij misschien?

Het verdwaalscenario staat als een huis, het rammelt aan alle kanten en juist om die reden valt er niets op af te dingen wat onder de omstandigheden moeten we er juist van uitgaan dat alles per se niet logisch is.

Dat deze stelling geen stand houdt, omdat je dan juist logisch handelen moet verwachten (want onlogisch) laat men voor wat het is.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 13:51 schreef jackie12 het volgende:

in 30 seconden toegangscode iphone 4, 4s en 5 IOS 6.1 kraken

Jeetje wat makkelijk

Interessant. Deze glitches voegen een heel nieuw doel van noodnummers bellen en direkt de oproep beëindigen toe. De gedachte dat een derde noodnummers heeft gebeld om een dwaalspoor te creëren zag ik niet zo zitten maar een derde die noodnummers heeft gebeld om zonder code toch toegang te krijgen tot de phone daar kan ik wel wat mee.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 13:07 schreef Saarah het volgende:

Dat vraag ik me dus af. Ben je daar zeker van? Is contact maken met een zendmast voldoende, geeft je telefoon dan aan dat hij bereik heeft (dus 1 streepje of meer)?

Er is contact gemaakt met de GSM mast, dus er was een streepje en daarna kiestoon.
Het Panamese artikel zegt dit duidelijk: de oproep wordt verbroken.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 13:14 schreef Saarah het volgende:
Want als de telefoon inderdaad genoeg bereik had (dus 1 streepje of meer), kan je er wel degelijk mee bellen hé. Dus dan zou de oproep ontvangen moeten zijn bij de hulpdiensten... Wat bij mijn weten niet het geval is.

Inderdaad.
Daar is danook lange tijd naar gezocht op de logs van de Panamese hulpdienst, omdat er een inkomende oproep moet zijn geweest op 2 april om 13:56, maar ze hebben deze niet kunnen vinden.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 14:43 schreef Za het volgende:

[..]

Inderdaad.
Daar is danook lange tijd naar gezocht op de logs van de Panamese hulpdienst, omdat er een inkomende oproep moet zijn geweest op 2 april om 13:56, maar ze hebben deze niet kunnen vinden.

Als ik mn telefoon pak, 112 bel en voordat er opgenomen wordt snel ophang staat ie en geregistreerd in mijn telefoon en is er netwerkverbinding geweest.
Ja toch?

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 14:22 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Interessant. Deze glitches voegen een heel nieuw doel van noodnummers bellen en direkt de oproep beëindigen toe. De gedachte dat een derde noodnummers heeft gebeld om een dwaalspoor te creëren zag ik niet zo zitten maar een derde die noodnummers heeft gebeld om zonder code toch toegang te krijgen tot de phone daar kan ik wel wat mee.

Vls het schema is er 5 keer het noodnummer gebeld, alle keren door een derde?
Als een derde die toegang éénmaal heeft, zou dat toch voldoende moeten zijn?

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 14:51 schreef jackie12 het volgende:

Als ik mn telefoon pak, 112 bel en voordat er opgenomen wordt snel ophang staat ie en geregistreerd in mijn telefoon en is er netwerkverbinding geweest.
Ja toch?

Ja, maar blijkbaar was de oproep lang genoeg om te kunnen spreken van een verbroken verbinding, en zou deze op de logs van de hulpdienst moeten staan.

Behalve wanneer er met de datum van de telefoon is geknoeid, want dan is de oproep op een geheel andere dag en mogelijk geheel ander tijdstip gedaan als aangegeven in de telefoon, en dat zou dan ook gelijk de verkaring kunnen zijn waarom de oproep niet te vinden was op de logs van de hulpdienst, ondanks intensief zoeken omdat deze terug te vinden moest zijn, dit was toch een mystery herinner ik me.

[ Bericht 2% gewijzigd door Za op 25-11-2014 15:05:56 ]

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 14:51 schreef jackie12 het volgende:

Als ik mn telefoon pak, 112 bel en voordat er opgenomen wordt snel ophang staat ie en geregistreerd in mijn telefoon en is er netwerkverbinding geweest.
Ja toch?

Mocht het zo gegaan zijn (bv telefoon manipulatie onmogelijk), Lisanne heeft bereik, kiestoon, belt de hulpdienst en hangt snel op voordat er opgenomen wordt, wat zou de logica hiervan zijn dat ze snel de verbinding verbreekt voordat er opgenomen wordt?

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 14:22 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Interessant. Deze glitches voegen een heel nieuw doel van noodnummers bellen en direkt de oproep beëindigen toe. De gedachte dat een derde noodnummers heeft gebeld om een dwaalspoor te creëren zag ik niet zo zitten maar een derde die noodnummers heeft gebeld om zonder code toch toegang te krijgen tot de phone daar kan ik wel wat mee.

als je de tekst onder het YouTube filmpje leest, kun je daaruit afleiden dat je zo ook bij de foto galerij kan komen op de iPhone van K. Dat roept, bij sommigen

a) verdwaalscenario: geen vragen op (een van de meiden plaatste de rugzak, en kwam ook te overlijden)
b) niet verdwaal scenario/misdrijf: wel vragen op.

In geval van (b) niet verdwaal/ misdrijf scenario:

Je zou kunnen denken dat iemand dit kraken van de telefoon een hele tijd achter elkaar in zijn werk (?) pauze heeft geprobeerd uit te voeren. Met als doel om er achter te komen welke foto van hem (of haar) zijn gemaakt, om die vervolgens te kunnen 'deleten'. Het einddoel van deze acties was dan het verder faciliteren van het creeren van een geloofwaardig dwaalspoor, door het plaatsen van die rugzak plus inhoud en deels 'leeggemaakte' mobiele telefoons. Tsja. Als dat echt zo bedacht is, gaat dat m.i. wel heel erg ver. En als dat wel zo zou zijn vind ik het een aanwijzing dat de dader in het gebied woont. Hij/zij wil zonder al te veel moeite door kunnen gaan met daar te wonen, dus zit niet te wachten op verdere naspeuringen.

Ik probeer even na te denken wat dan logischer zou zijn, voor die dader(s);

1) - rugzak thuis bij het grof vuil weggooien, begraven, of in een drum verbranden oid.
2) - rugzak toch ergens plaatsen

ad 1)
Enkele botresten verspreiden zonder rugzak had er waarschijnlijk toe geleid dat er nooit iets was gevonden.
Want men kijkt daar niet op van wat botten in die rivier. Maar daarmee zou je vragen oproepen: waarom is er helemaal niets gevonden? En men zou altijd met vragen zitten, en blijven zoeken. Dan eens hier, dan eens daar. En soms zou de discussie ergens weer oplaaien. Met risico dat iemand zijn mond voorbij praat. En stel je bent een jaar of 20, woon je misschien - als dader- nog bij je ouders thuis... En je hebt dat kloteding nou eenmaal meegesleept. Wat als je hem begraaft in de jungle ergens? Wacht eens even, wat als je hem laat vinden? Hoef jij je er nooit meer druk over te maken dat ie ooit nog eens wordt gevonden! Want hij IS gevonden.

ad 2)
Wat nou dan dus als je hem plaatst, zonder verwijzingen na te laten die naar jou wijzen. Dat dus wel,even heeel goed voorbereiden. De ultieme oplossing?
Kijk eens, meiden overleden in een gebied met slangen. De rugzak toont aan dat ze daar rondliepen, of hun meegespoelde lichamen daar terecht kwamen. Hoe dom van ze. Zal ze wel iets overkomen zijn daar, aan de Slangenrivier of bij de 2e kabelbrug. Waren ze daar dan? Ja hoor eens, naast die rugzak, er is daar dat broekje gevonden toch? Zie jij genoeg drankflesjes? Waren ze op zoek naar water?

Pas die rugzak koppelde de vindplaats aan de zaak van K&L. En ging men gericht op zoek naar lichaams- resten in dat gebied. Dus als je, als dader, die rugzak WEL doelbewust plaatste, wilde je dat die ook gevonden zou worden.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 14:51 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Als ik mn telefoon pak, 112 bel en voordat er opgenomen wordt snel ophang staat ie en geregistreerd in mijn telefoon en is er netwerkverbinding geweest.
Ja toch?

eh nee, formeel heet dit "een oproeppoging".