KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Maar dat zou dan alleen maar kunnen in het geval er gedronken is of te hard gereden is?quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dat wijst het onderzoek niet uit. 99% zekerheid harder dan 76, 99% zekerheid langzamer dan 124.
Daarnaast moet er bewezen worden dat hij aanmerkelijk verwijtbaar heeft gehandeld, dat staat ook uitgelegd in de uitspraak.
Dan is het wel concreet te maken ja. Voor vrachtwagenchauffeurs zou daar nog bij kunnen komen dat ze te lang achter elkaar hebben gereden, maar veel andere zaken als "te moe zijn" of "te gestresst" zijn amper concreet te maken. Tereijl ook dit je rijvaardigheid kan beknvloeden.quote:Op zaterdag 22 november 2014 20:10 schreef the-eye het volgende:
[..]
Maar dat zou dan alleen maar kunnen in het geval er gedronken is of te hard gereden is?
Of drugs, of met een merkbaar ondeugdelijke auto, of tal van andere zaken.quote:
[..]
Maar dat zou dan alleen maar kunnen in het geval er gedronken is of te hard gereden is?
Maar hij had niet gedronken, hij had een technisch prima auto, zat niet aan de telefoon. Misschien reed hij wel te hard maar dan niet dusdanig dat dat een probleem zou opleveren voor normaal gebruik van de auto. Als je de bocht ziet, daar kan je makkelijk met honderd doorheen zonder problemen. Met zijn auto zelfs met 130.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik heb nog ééns even nagedacht over wat Dagonet net zei, verbeter mij als ik het nog niet juist zie:quote:Op zaterdag 22 november 2014 20:13 schreef Zolder het volgende:
[..]
Dan is het wel concreet te maken ja. Voor vrachtwagenchauffeurs zou daar nog bij kunnen komen dat ze te lang achter elkaar hebben gereden, maar veel andere zaken als "te moe zijn" of "te gestresst" zijn amper concreet te maken. Tereijl ook dit je rijvaardigheid kan beknvloeden.
Als ik hier over de slingerdijken rij en ik kom in de bocht op de andere weghelft en de politie ziet het dan krijg ik een prent van bijvoorbeeld ¤100 omdat ik met mijn rijgedrag het overige verkeer in gevaar breng (geen alcohol, niet te hard) Ik krijg een prent omdat ze mij natuurlijk voor zoiets niet een jaar de cel in kunnen gooien
Zelfde situatie alleen nu rijd er een auto met 4 inzittenden en er volgt een ravage met 4 doden of zwaar gewonden. Die 4 doden of gewonden zijn niet van invloed op (relevant) hetgeen waarvoor ik gestraft wordt dus zou ik theoretisch gezien weer een prent van ¤100 moeten krijgen. Indien de rechter mij dan echter een taakstraf van 120uur geeft is dat een flinke straf
Er is inderdaad een groot verschil tussen wat kan en wat verantwoord is. Met de juiste auto kan ik ook bochten op hoge snelheid nemen, de kans is alleen erg groot dat het een keer goed mis gaat omdat ik geen professionele chauffeur ben.quote:
Tsja,al kan die bocht 'makkelijk' met 130 genomen worden. Er zijn drie mensen dood door zijn toedoen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nee, dat klopt niet.quote:
[..]
Ik heb nog ééns even nagedacht over wat Dagonet net zei, verbeter mij als ik het nog niet juist zie:
Als ik hier over de slingerdijken rij en ik kom in de bocht op de andere weghelft en de politie ziet het dan krijg ik een prent van bijvoorbeeld ¤100 omdat ik met mijn rijgedrag het overige verkeer in gevaar breng (geen alcohol, niet te hard) Ik krijg een prent omdat ze mij natuurlijk voor zoiets niet een jaar de cel in kunnen gooien
Zelfde situatie alleen nu rijd er een auto met 4 inzittenden en er volgt een ravage met 4 doden of zwaar gewonden. Die 4 doden of gewonden zijn niet van invloed op (relevant) hetgeen waarvoor ik gestraft wordt dus zou ik theoretisch gezien weer een prent van ¤100 moeten krijgen. Indien de rechter mij dan echter een taakstraf van 120uur geeft is dat een flinke straf
Eerst komt de schuldvraag, is het ongeval de schuld van aanmerkelijk verwijtbare handelingen van jouw kant? Zo ja, dan komt het gevolg van het ongeval om de hoek kijken.
Als jij dus aan het slingeren bent omdat je met je ogen dicht Mockingbird Hill aan het zingen was, of aan het slalommen tussen de strepen op de weg, dan is het verwijtbaar. En dan zegt de rechter "dikke vette pech met jou, tot over een langere tijd".
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De auto is tegen hen aan gereden. De snelheid aldaar geldt niet voor niets en is niet alleen van toepassing op wat er gereden kan worden, maar vooral op de beperkingen van de gemiddelde persoon achter het stuur.quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dat is dus niet bewezen, is dat nou zo verschrikkelijk fucking moeilijk om te begrijpen?
Sinds wanneer is 'waarschijnlijk' voldoende bewijs?
Lees het vonnis, zo moeilijk is dat niet.
Als jij in elkaar getrapt wordt en de dag erna wordt geconstateerd dat je blijvend invalide bent, dan kan je ook wel roepen dat er geen causaal verband valt aan te tonen, maar iedereen weet dat dat gelul is. De kans dat je om een andere reden dan het in elkaar getrapt zijn blijvend invalide bent geworden valt immers weliswaar niet uit te sluiten, maar is ten opzichte van het in elkaar getrapt zijn zeer, zeer gering. Net zoals de kans dat het overlijden van de drie fietsers niet met zeer ontiegelijke waarschijnlijkheid het gevolg zou zijn van het handelen van die chauffeur maar tengevolge van een andere situatie zou zijn ontstaan, zeer, zeer gering is.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nou laten we even in de buurt van dit ongeluk blijven. In het eerste geval zeg ik tegen de agent dat ik ook niet begrijp hoe ik aan de andere kant van de weg kwam. (misschien heb ik de auto nog niet zo lang en stuurt hij ander dan de vorige)quote:Op zaterdag 22 november 2014 20:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet.
Eerst komt de schuldvraag, is het ongeval de schuld van aanmerkelijk verwijtbare handelingen van jouw kant? Zo ja, dan komt het gevolg van het ongeval om de hoek kijken.
Als jij dus aan het slingeren bent omdat je met je ogen dicht Mockingbird Hill aan het zingen was, of aan het slalommen tussen de strepen op de weg, dan is het verwijtbaar. En dan zegt de rechter "dikke vette pech met jou, tot over een langere tijd".
Verwijtbaarheid gaat wel wat verder dan alleen maar bewust handelen. Je dient te allen tijde voor een veilige situatie te zorgen op de weg, iets wat deze knakker zeker niet heeft gedaan als je let op de snelheid. Dan hoef je niet aan te tonen dat de snelheid (mede) de oorzaak is van het ongeval, de roekeloosheid is in dit geval ook al een zeer ernstig verwijtbaar punt.quote:
[..]
Nee, dat klopt niet.
Eerst komt de schuldvraag, is het ongeval de schuld van aanmerkelijk verwijtbare handelingen van jouw kant? Zo ja, dan komt het gevolg van het ongeval om de hoek kijken.
Als jij dus aan het slingeren bent omdat je met je ogen dicht Mockingbird Hill aan het zingen was, of aan het slalommen tussen de strepen op de weg, dan is het verwijtbaar. En dan zegt de rechter "dikke vette pech met jou, tot over een langere tijd".
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat kan. Maar zoals je in de uitspraak kan lezen is er weinig aandacht gegeven aan het verweer van de verdachte. De rechter heeft gekeken naar de getuigen (maar die worden als in hoge mate onbetrouwbaar opzij gezet als niet erg waardevol) en naar het rapport van het NFI.quote:
[..]
Nou laten we even in de buurt van dit ongeluk blijven. In het eerste geval zeg ik tegen de agent dat ik ook niet begrijp hoe ik aan de andere kant van de weg kwam. (misschien heb ik de auto nog niet zo lang en stuurt hij ander dan de vorige)
Als uit dat rapport naar voren was gekomen dat hij minstens 110 moet hebben gereden was het misschien een ander verhaal geweest, omdat je dan beter bewijsbaar kan maken dat hij aanmerkelijk verwijtbaar heeft gehandeld.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dus net als in mijn situatie is "het waarom" onduidelijkquote:
[..]
Dat kan. Maar zoals je in de uitspraak kan lezen is er weinig aandacht gegeven aan het verweer van de verdachte. De rechter heeft gekeken naar de getuigen (maar die worden als in hoge mate onbetrouwbaar opzij gezet als niet erg waardevol) en naar het rapport van het NFI.
Als uit dat rapport naar voren was gekomen dat hij minstens 110 moet hebben gereden was het misschien een ander verhaal geweest, omdat je dan beter bewijsbaar kan maken dat hij aanmerkelijk verwijtbaar heeft gehandeld.
En daarom valt artikel 6 weg, en kwam er een veroordeling voor artikel 5 waarbij aanmerkelijk niet bewezen hoeft te worden.quote:
[..]
Dus net als in mijn situatie is "het waarom" onduidelijk
Daarom gooien ze vaak een lichtere aanklacht in subsidiair, voor als de grote zware niet blijft plakken. Dus doodslag subsidiair aan moord, dat soort dingen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Er is geen bewijs dat hij daadwerkelijk te hard reed.quote:
[..]
Bizar dit.
Je mag er 80. Of je nu met 100 of 130 of 150 de bocht uit knalt.
Mijn boerenverstand zegt dat als je harder als 80 rijdt daar je ten alle tijden schuldig bent.
Die rechter was toe aan weekend
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Die hogere straf is dan de normale straf + genoegen doen aan de slachtoffers / nabestaanden, maar ook met inachtname van de omstandigheden van de verdachte en wat proportioneel is.quote:
[..]
Ik heb nog ééns even nagedacht over wat Dagonet net zei, verbeter mij als ik het nog niet juist zie:
Als ik hier over de slingerdijken rij en ik kom in de bocht op de andere weghelft en de politie ziet het dan krijg ik een prent van bijvoorbeeld ¤100 omdat ik met mijn rijgedrag het overige verkeer in gevaar breng (geen alcohol, niet te hard) Ik krijg een prent omdat ze mij natuurlijk voor zoiets niet een jaar de cel in kunnen gooien
Zelfde situatie alleen nu rijd er een auto met 4 inzittenden en er volgt een ravage met 4 doden of zwaar gewonden. Die 4 doden of gewonden zijn niet van invloed op (relevant) hetgeen waarvoor ik gestraft wordt dus zou ik theoretisch gezien weer een prent van ¤100 moeten krijgen. Indien de rechter mij dan echter een taakstraf van 120uur geeft is dat een flinke straf
Er is verder niks bewezen, dus flikker eens op met speculeren.
Next case.
[ Bericht 4% gewijzigd door Joezi op 22-11-2014 23:01:45 ]
Next case.
[ Bericht 4% gewijzigd door Joezi op 22-11-2014 23:01:45 ]
Sorry mij werd uitgelegd hoe het rechtssysteem in dit soort zaken werkt maar als ik geweten dat jij je daaraan stoorde had ik uiteraard al veel eerder m'n mond gehouden. Dus nogmaals excuses, ik hoop dat de overlast te overzien is geweest en het zal niet meer voorkomenquote:Op zaterdag 22 november 2014 21:37 schreef Joezi het volgende:
Er is niks bewezen, dus flikker eens op met speculeren.
Next case.
Doelde niet op jou, maar op al die speculaties in het algemeenquote:
[..]
Sorry mij werd uitgelegd hoe het rechtssysteem in dit soort zaken werkt maar als ik geweten dat jij je daaraan stoorde had ik uiteraard al veel eerder m'n mond gehouden. Dus nogmaals excuses, ik hoop dat de overlast te overzien is geweest en het zal niet meer voorkomen
Kan dus ook best zijn dat 'ie te zacht reed?
Dit rechtssysteem is kaput.
Dit rechtssysteem is kaput.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Waarom krijgt hij dan een taakstraf?quote:
Er is niks bewezen, dus flikker eens op met speculeren.
Next case.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wegens het veroorzaken van het ongeluk door geen controle meer over zijn vehicle te hebben. Bewezen is dat er geen drugs of drank in het spel was of een mobiel gebruikt werd. Niet bewezen is dat er te hard gereden is.quote:
[..]
Waarom krijgt hij dan een taakstraf?
Trouwens met die boordcomputers in een auto zouden ze eigenlijk moeten verplichten om snelheidsdata op te slaan, dat lijkt me niet zo moeilijk in deze barre tijden.
Dus er is wel degelijks iets bewezen?quote:Op zaterdag 22 november 2014 22:37 schreef Joezi het volgende:
[..]
Wegens het veroorzaken van het ongeluk door geen controle meer over zijn vehicle te hebben. Bewezen is dat er geen drugs of drank in het spel was of een mobiel gebruikt werd. Niet bewezen is dat er te hard gereden is.
Trouwens met die boordcomputers in een auto zouden ze eigenlijk moeten verplichten om snelheidsdata op te slaan, dat lijkt me niet zo moeilijk in deze barre tijden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Jep maar geen ernstige nalatigheid is bewezen.quote:
[..]
Dus er is wel degelijks iets bewezen?
Dat is wat anders als waar ik op reageerdequote:
[..]
Jep maar geen ernstige nalatigheid is bewezen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
|
|
