oh zeker wel, ze kan beslissen dat het bv geen moord is maar doodslag.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Van de strafeis wel, maar de rechter kan niet zomaar beslissen dat de verdachte voor iets heel anders wordt veroordeeld dan dat de OvJ aandraagt bij de vervolging.
Dan is dat omdat doodslag dan subsidiair ten laste is gelegd, net zoals hier in eerste instantie artikel 6 ten laste is gelegd en subsidiair artikel 5.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
oh zeker wel, ze kan beslissen dat het bv geen moord is maar doodslag.
Er is dan ook nooit sprake van geweest dat dat überhaupt zou gebeuren, alleen een zooitje onderbuikbrallers die riepen dat vader nu wel langer vast zou zitten dan de veroordeelde. Dat bekt namelijk lekker.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:27 schreef theunderdog het volgende:
Ik denk dat als je deze vader gaat bestraffen voor deze daad, dat je dan nog verder van huis bent. Het heeft rationeel gezien geen enkele zin om deze man te vervolgen.
Als de rechter aangifte had gedaan, dan had het zomaar eens anders kunnen zijn.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is dan ook nooit sprake van geweest dat dat überhaupt zou gebeuren, alleen een zooitje onderbuikbrallers die riepen dat vader nu wel langer vast zou zitten dan de veroordeelde. Dat bekt namelijk lekker.
Net zoals het heel lekker bekt dat de rechters zo mild zijn om dan vrolijk op de partijen te stemmen die de strafmaat wettelijk bepalen.
Precies. Dus je moet wel heel extreem gedrag vertonen wil je volgens art. 6 fout zijnquote:Op zaterdag 22 november 2014 15:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat hoef ik niet van jou aan te nemen. Er is aangetoond in het onderzoek dat je harder dan 132 moet rijden met zijn auto in die bocht om in de problemen te raken. Er is ook aangetoond dat hij tussen de 76 en 124 heeft gereden.
Ja, en als de OvJ had kunnen aantonen dat de verdachte met 155 al bellend en blowend achter het stuur zat was het ook een heel ander verhaal geweest. En als het die dag pleurisweer was geweest waren opa en oma wellicht niet uit fietsen gegaan op dat tijdstip.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als de rechter aangifte had gedaan, dan had het zomaar eens anders kunnen zijn.
Als is helemaal niet nutteloos, jij wist niet van te voren dat deze rechter geen aangifte ging doen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en als de OvJ had kunnen aantonen dat de verdachte met 155 al bellend en blowend achter het stuur zat was het ook een heel ander verhaal geweest. En als het die dag pleurisweer was geweest waren opa en oma wellicht niet uit fietsen gegaan op dat tijdstip.
Als is nutteloos.
En dat heeft hij niet.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:30 schreef eight het volgende:
[..]
Precies. Dus je moet wel heel extreem gedrag vertonen wil je volgens art. 6 fout zijn
Beetje vertrouwen in de mensheid.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als is helemaal niet nutteloos, jij wist niet van te voren dat deze rechter geen aangifte ging doen.
quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Beetje vertrouwen in de mensheid.
Ja wat wil je nou? Ik zei gisteren dat die man helemaal niet vervolgd zou worden, tegenover mensen die liepen te janken dat hij wel langer zou zitten dan de veroordeelde, en kijk? Hij wordt helemaal niet vervolgd. En nu loop jij te doen alsof dat een godswonder is? Elk weldenkend mens kan zich inleven in die man en z'n uitbarsting vergeven, die rechter dus ook. Had je liever gehad dat hij wél vervolgd wordt?quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Nee, dat is lekker rationeel.
Deze straf past meer bij fietsers die plotseling oversteken of vergelijkbaars.quote:
Nee dat kan niet, zoals hieronder al gemeld moet er dan ook een eis liggen voor een lichter vergrijp, je ziet vaak bij zware aanklachten dat er ook een scala aan Comboklachten word geëist. Uiteraard kan een rechter wel hoger qua strafmaat gaan zitten dan geeist en dat komt ook best regelmatig voor.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
oh zeker wel, ze kan beslissen dat het bv geen moord is maar doodslag.
Ridicule wat?quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:42 schreef eight het volgende:
[..]
Deze straf past meer bij fietsers die plotseling oversteken of vergelijkbaars.
Alle omstandigheden waren goed dus 120 uur taakstraf is ridicule.
Zelfs met 300 km/u kun je die bocht nemen, schijnt het.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:12 schreef eight het volgende:
[..]
Het is daar veel minder uitgebreid. Verkeersinzichten e.d. is maar weinig aandacht voor. Het examen is vooral gericht om fysiek in staat te zijn een auto te besturen en kennis hebben van de verkeersregels.
Dit is ook zo bij vrachtwagenchauffeurs. Hier in Nederland ben je zo'n 10.000 ¤ kwijt aan alle opleidingen terwijl je daarginds in een handomdraai alle benodigde papieren krijgt. Ook hun leren niet hoe ze moeten anticiperen op het gedrag van andere weggebruikers. Het resultaat hiervan is iedere week zichtbaar op de Nederlandse snelwegen. Bij vrijwel elk ongeluk op de snelweg is een vrachtwagen betrokken.
Ik ken de flauwe bocht waar het ongeluk heeft plaatsgevonden maar al te goed. De bocht is zo flauw dat je je niet voor kunt stellen dat je daar uit kunt vliegen.
Hij moet of veel te hard gereden hebben of zijn aandacht was helemaal niet op de weg gericht. Ik vermoed het laatste.
Ik had de verklaringen van de verdachte zwaarder laten wegen. Hij komt eerst met verklaringen die achteraf niet blijken te kloppen en nadat die dus ontkracht zijn gooit hij het op vreemde bewegingen van de auto. Gezien de technische staat van de auto is dat zeer onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ridicule wat?
Maar nee, deze straf is niet ridicuul. Er is niet aangetoond waarom hij de macht over het stuur verloor, alle aantoonbare mogelijkheden zijn uitgesloten. Vast staat alleen dat hij de macht verloor en dat hij weliswaar hoogstwaarschijnlijk te hard, maar niet aanmerkelijk verwijtbaar te hard reed. Misschien kreeg hij kramp in z'n kuit en stootte hij het stuur aan, viel hij in slaap of schrok hij van een hommel die tegen z'n voorruit kapot knalde.
Wat had je dan gegeven, als jij op de plek van de rechter had gezeten?
Dat kan dus niet.quote:Op zaterdag 22 november 2014 16:00 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien een idee om eerst te checken of ze kunnen rijden voordat Polen hier de weg op mogen?
"Heeft u die vrouw nu wel of niet vermoord meneer? Alle onderzoeken wijzen erop dat u dit namelijk wel heeft gedaan."quote:Op zaterdag 22 november 2014 16:02 schreef eight het volgende:
[..]
Ik had de verklaringen van de verdachte zwaarder laten wegen.
Wat is dan nog de definitie van een ongeluk? Denk nou eens even na.quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:32 schreef deedeetee het volgende:
Hij heeft 3 mensen doodgereden. Het was niet zijn opzet maar ze zijn wel gedood door zijn gedrag, dus het is gewoon wél zijn schuld.
Ergo, de OVJ faalde en niet de rechter?quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan is dat omdat doodslag dan subsidiair ten laste is gelegd, net zoals hier in eerste instantie artikel 6 ten laste is gelegd en subsidiair artikel 5.
Iets dat niet met opzet is gedaan. Maar dat sluit je verantwoordelijk voor je rijgedrag niet uit.quote:Op zaterdag 22 november 2014 16:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat is dan nog de definitie van een ongeluk? Denk nou eens even na.
Waarom moet er iemand hier gefaald hebben?quote:Op zaterdag 22 november 2014 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ergo, de OVJ faalde en niet de rechter?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |