W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
inderdaad, als je infrared astronomy sanicola -climate ingeeft krijg je 106 resultaten (about 1730 results op de eerste pagina, maar dat is goggle's crappy count, het zijn er maar 35, als je de search herhaalt met "entries very similar to the 35 already displayed." included krijg je uiteindelijk 106)quote:Op vrijdag 21 november 2014 18:14 schreef cynicus het volgende:
..
Trouwens, 'leuk' detail: zoek eens met Google Scholar op 'author:sanicola' en infrared o.i.d. en je krijgt 0 hits. Zoek je in Google Search kom je slechts her en der een commentaar op de bekende ontkenningsblogs tegen, 'professional infrared astronomer' of sock-puppet? Zeg het maar.
Ik heb geen enkel artikel gevonden betreffende astronomie met een Sanicola als auteur. wel in biologie, Sanicola M. in radiation oncology, ook één over "drosophila imaginal discs"...
De enige hits van dezelfde auteur zijn
Begrepet Infrared Astronomy er oppført i engelskspråklig Wikipedia. .... Mike Sanicola I'm a professional infrared astronomer who spent his life trying to observe ...
en
Infrared astronomer doesn't buy CO2 - Before It's News
Ik denk niet dat het miljarden kost, maar het eerste wat je zegt is al voldoende: welke wetenschapper van naam wil zijn loopbaan in de waagschaal stellen om zeep helpen ?quote:
Welke serieuze onderzoeker gaat zich aan dit vraagstuk branden? Waar haal je je miljarden vandaan om een alternatieve interpretatie te geven?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Gelukkig hebben we wolkenvorming, waardoor veel zonlicht reflecteert.quote:
Wat ik overigens niet begrijp Lyrebird is dat je in jouw plaatje de hele connectie tussen CO2 opwarming en waterdamp niet mee neemt. Grofweg kan je stellen dat 1graad opwarming door CO2 nog eens 1 graad opwarming door waterdamp veroorzaakt (door de warming door CO2 is er meer waterdamp, positive feedback loop) en ook nog 1 graad opwarming van andere feedback loops waardoor je al op 3graden komt van 1 graad opwarming door Co2.
(anders was het hier binnen de kortste keren idd kokend heet)
Zo zullen er ongetwijfeld meerdere negatieve feedback mechanismen zijn, bijv. versnelde groei van planten, want hogere temperatuur meer CO2 en meer regen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Daar staat tegenover dat met een baanbrekende omwenteling je juist je naam als wetenschapper kunt vestigen, voor eens en altijd.quote:
[..]
Ik denk niet dat het miljarden kost, maar het eerste wat je zegt is al voldoende: welke wetenschapper van naam wil zijn loopbaan in de waagschaal stellen om zeep helpen ?
Dit..quote:
[..]
Daar staat tegenover dat met een baanbrekende omwenteling je juist je naam als wetenschapper kunt vestigen, voor eens en altijd.
Ja, en je kan er aardig mee binnenlopen. Die wil om er gaten in te schieten is er dus volop. Het lukt alleen zo matigquote:
[..]
Daar staat tegenover dat met een baanbrekende omwenteling je juist je naam als wetenschapper kunt vestigen, voor eens en altijd.
Hoe overtuigend het tegenbewijs ook zal zijn, niemand van de wetenschappers zal die persoon serieus nemen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, en je kan er aardig mee binnenlopen. Die wil om er gaten in te schieten is er dus volop. Het lukt alleen zo matig
Ik ben ook van mening dat wetenschappers nooit voorspellingen mogen maken, omdat ze die simpelweg niet beheersen. De slimme koppen kunnen al niet eens precies voorspellen hoe de temperatuur zich de volgende maand ontwikkeld.
Elke wetenschapper die aan lange-termijn voorspellingen doet is per definitie een charlatan. Dan heb ik het over wetenschappelijke voorspellingen waar een grote mate van onzekerheid zit.
Als co2 uitstoot daadwerkelijk een grote invloed heeft op de temperatuur, dan is dat geen feit waar we als mensheid iets aan hebben. Het verminderen van co2 uitstoot is gewoon niet haalbaar, omdat we te maken hebben met een stijgende wereldpopulatie. De vergroening gaat nog niet hard genoeg om dat te kunnen compenseren.
We moeten de 21ste eeuw maar accepteren dat de co2 uitstoot niet omlaag gaat en dat er een kans is dat het op aarde warmer wordt, met alle gevolgen van dien.
Je kent het verschil tussen het weer en het klimaat?quote:
Ik ben ook van mening dat wetenschappers nooit voorspellingen mogen maken, omdat ze die simpelweg niet beheersen. De slimme koppen kunnen al niet eens precies voorspellen hoe de temperatuur zich de volgende maand ontwikkeld.
Ja dat ken ik. Dit was alleen een voorbeeld om aan te geven hoe moeilijk voorspellingen te maken zijn. Het lange-termijn voorspellen van het klimaat is net zo onzeker als het voorspellen van het weer.quote:
[..]
Je kent het verschil tussen het weer en het klimaat?
Dan zou je toch moeten snappen dat het voorspellen van het weer totaal niet te vergelijken is met het voorspellen van het klimaatquote:
[..]
Ja dat ken ik. Dit was alleen een voorbeeld om aan te geven hoe moeilijk voorspellingen te maken zijn. Het lange-termijn voorspellen van het klimaat is net zo onzeker als het voorspellen van het weer.
:N
De onzekerheid is alleen net zo groot. Hoe moeilijk is dat nou om dat te bevatten?quote:
[..]
Dan zou je toch moeten snappen dat het voorspellen van het weer totaal niet te vergelijken is met het voorspellen van het klimaat
Nee, het is een stuk makkelijker om de gemiddelde temperatuur volgend jaar juni te voorspellen, dan de gemiddelde temperatuur over volgende week.quote:
[..]
De onzekerheid is alleen net zo groot. Hoe moeilijk is dat nou om dat te bevatten?
Pardon? Natuurlijk is de onzekerheid niet hetzelfde. Een gemiddelde schatten over een langere periode is toch per definitie makkelijker dan voor een korte periode?quote:
[..]
De onzekerheid is alleen net zo groot. Hoe moeilijk is dat nou om dat te bevatten?
De afwijking blijft net zo groot. Als je er over volgend jaar juni er 2 graden naast zit dan kun je concluderen dat je voorspelling niet betrouwbaar is (gebakken lucht).quote:
[..]
Nee, het is een stuk makkelijker om de gemiddelde temperatuur volgend jaar juni te voorspellen, dan de gemiddelde temperatuur over volgende week.
Plaats een verwarmingselement en een koelelement in een aquarium. Je zal niet kunnen voorspellen wat na X minuten de temperatuur op een specifieke plaats zal zijn, maar de gemiddelde temperatuur van het water voorspellen is geen probleem.quote:
[..]
De onzekerheid is alleen net zo groot. Hoe moeilijk is dat nou om dat te bevatten?
Dat is een slecht voorbeeld natuurlijk omdat de temperatuur altijd het zelfde blijft en er geen andere invloeden zijn die de temperatuur kunnen beïnvloeden.quote:
[..]
Plaats een verwarmingselement en een koelelement in een aquarium. Je zal niet kunnen voorspellen wat na X minuten de temperatuur op een specifieke plaats zal zijn, maar de gemiddelde temperatuur van het water voorspellen is geen probleem.
Als je over honderd jaar een voorspelling doet over het klimaat en je zit er 1 graad naast of dat je de maand december een voorspelling maakt en je zit er 3 graden tussen. De conclusie die je kan trekken is dat je voorspellingen onbetrouwbaar zijn.
Economische voorspellingen kun je daarmee het zelfde benaderen. Die zijn over het algemeen net zo onnauwkeurig.
Economische voorspellingen kun je daarmee het zelfde benaderen. Die zijn over het algemeen net zo onnauwkeurig.
quote:
[..]
De afwijking blijft net zo groot. Als je er over volgend jaar juni er 2 graden naast zit dan kun je concluderen dat je voorspelling niet betrouwbaar is (gebakken lucht).
je begrijpt het verschil tussen weer en klimaat nog steeds niet. De klimaatvoorspelling zegt niet iets over de temperatuur in juni volgend jaar. Dat gaat over meer(jaarlijkse) gemiddelden.
Vergelijk het met je hartslag; voorspellen wat die morgen om 3 uur is, is gewoon erg lastig.
Voorspellen wat je hartslag gemiddeld is over de komende 2 jaar is daarentegen een stuk eenvoudiger.
Zoek nog eens op wat gemiddelden zijn zou ik zeggen...quote:
Als je over honderd jaar een voorspelling doet over het klimaat en je zit er 1 graad naast of dat je de maand december een voorspelling maakt en je zit er 3 graden tussen. De conclusie die je kan trekken is dat je voorspellingen onbetrouwbaar zijn.
Economische voorspellingen kun je daarmee het zelfde benaderen. Die zijn over het algemeen net zo onnauwkeurig.
Je snapt er nog steeds heel weinig van. De foutmarge blijft het zelfde.quote:
[..]
Vergelijk het met je hartslag; voorspellen wat die morgen om 3 uur is, is gewoon erg lastig.
Voorspellen wat je hartslag gemiddeld is over de komende 2 jaar is daarentegen een stuk eenvoudiger.
Ja duh, maar het een is toch veel makkelijker accurater te doen dan het ander. Een langer gemiddelde inschatten is makkelijker dan een kort gemiddelde. Dat snap je toch hoop ik?quote:
[..]
Je snapt er nog steeds heel weinig van. De foutmarge blijft het zelfde.
Als ik moet weten wat je hartslag morgen tussen 3 uur en 4 uur gemiddeld is, dan moet ik weten wat je conditie is, wat je op dat moment gaat doen etc. etc.
Als ik je hartslag gemiddelde over een langere periode moet schatten hoef ik eigenlijk alleen maar te weten wat je conditie is en je gemiddelde activiteitsniveau. Ga je een keertje extra sporten boeit niet zoveel op de lange termijn. Maar wel als ik net voor die dag dat je zou gaan sporten een gemiddelde moest geven.
Als de foutmarge even groot blijft wat heb je er dan aan? Je kunt toch wel stellen dat een voorspelling doen in het klimaat of in de economie de foutmarges behoorlijk kunnen oplopen? Het zal dus altijd natte vingerwerk blijven. Mensen die dit tegenspreken zijn dan behoorlijk naïef.quote:
[..]
Ja duh, maar het een is toch veel makkelijker accurater te doen dan het ander. Een langer gemiddelde inschatten is makkelijker dan een kort gemiddelde. Dat snap je toch hoop ik?
Je punt was dat het voorspellen van het weer en het klimaat hetzelfde was qua betrouwbaarheid. Dat klopt dus gewoon niet.quote:
[..]
Als de foutmarge even groot blijft wat heb je er dan aan? Je kunt toch wel stellen dat een voorspelling doen in het klimaat of in de economie de foutmarges behoorlijk kunnen oplopen? Het zal dus altijd natte vingerwerk blijven. Mensen die dit tegenspreken zijn dan behoorlijk naïef.
En als je de modellen kent, dan weet je dat er ook altijd een foutmarge gehanteerd wordt en dat er vaak zelfs meerdere voorspellingen gedaan worden (worst case, best case). Dat doet de wetenschap trouwens altijd. En met die foutmarges in ogenschouw genomen kan je wel degelijk conclusies trekken. (zolang foutmarges van 2 zaken maar niet overlappen)
Nou, er zijn niet zo heel veel wetenschappen die langetermijnvoorspellingen doen op basis van stochastische modellen. Ik ken eigenlijk alleen metereologie. Ik denk dat je best veel wetenschappers zult vinden die het maken van de modellen als wetenschap beschouwt, maar de voorspellingen zelf niet.quote:
En als je de modellen kent, dan weet je dat er ook altijd een foutmarge gehanteerd wordt en dat er vaak zelfs meerdere voorspellingen gedaan worden (worst case, best case). Dat doet de wetenschap trouwens altijd. En met die foutmarges in ogenschouw genomen kan je wel degelijk conclusies trekken. (zolang foutmarges van 2 zaken maar niet overlappen)
edit: maar dat zeg je ook niet zie ik nu, nvm.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
