Volgens mij worden er toch wel degelijk maatregelen getroffen als het tekort de spuigaten uit dreigt te lopen.quote:
Nee, maar dat is blijkbaar niet wat mensen wenselijk achten.quote:Op zondag 16 november 2014 12:36 schreef eriksd het volgende:
Ja, en als het tekort minder wordt, wordt de staatsschuld dan afgelost?
Right. Volgens mij raak je verstrikt in je eigen retoriek.quote:Op zondag 16 november 2014 12:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, maar dat is blijkbaar niet wat mensen wenselijk achten.
Als mensen zouden willen dat de staatsschuld sterk wordt verminderd zouden ze toch wel op de partijen stemmen die dat in hun plannen hebben staan?quote:Op zondag 16 november 2014 12:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Right. Volgens mij raak je verstrikt in je eigen retoriek.
Moving on.
Ja, China bijvoorbeeld. Die financieren de Amerikaanse staatsschuld voor een groot deel.quote:
Het is normaal dat het begrotingstekort tijdens economische laagconjunctuur groter is dan het lange termijn gemiddelde, maar het is niet normaal dat het zo hoog is als momenteel het geval is en dat komt doordat het lange termijn gemiddelde al veel te negatief is.quote:Op zondag 16 november 2014 01:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
Toch normaal dat deze wat hoger is in tijden van economische stagnatie?
Dat is ook niet nodig, zo lang we maar richting een negatief begrotingstekort bewegen.quote:Op zondag 16 november 2014 03:33 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat de tijden van economische groei nabij zijn. Nederland zit nu op 0,2% groei, dat vind ik verwaarloosbaar weinig. En ik heb gelezen dat we nu nog steeds niet het welvaartsniveau halen van voor de crisis van 2008.
Dat is ook niet echt ambitieus; er liggen genoeg kansen.quote:Tevens zit er een 2e economische crisis aan te komen (de Federal Reserve heeft een beursbubbel gemaakt met haar quantitative easing programma), hoewel de media en politici elkaar napraten dat de economie heus wel gaat groeien en dat we alleen maar ''extra moeten investeren'' ().
Met andere woorden, het is tijd voor westerse landen om te slikken en te accepteren dat de tijden van welvaartsstijging hier definitief voorbij zijn.
Er zijn ook genoeg kansen om juist groei uit die verduurzaming te genereren.quote:Tevens moeten we gaan bloeden om het klimaatprobleem onder controle te houden, een punt waar altijd aan voorbij wordt gegaan wanneer er gesproken wordt over economische groei.
En als je default op al je staatsleningen, wie gaat je in de toekomst dan ooit nog iets lenen? Juist, grapjas.quote:Op zondag 16 november 2014 06:05 schreef Metalfrost het volgende:
Aan wie is Nederland geld schuldig dan? Snap het sowieso niet. Je bent als land een erkend stuk grondgebied met een werkende overheid overkoepelend over een grote aantal belastingbetalende burgers. Er is soevereiniteit opgeëist, je hebt een wetboek en een functionerende grondwet; je bent een land. Andere landen respecteren je en doet mee aan politieke spelletjes waar ook zij aan meedoen. Klinkt leuk.
En toch heb je schulden. Maak een wet waarin je opeist dat alle schulden vanaf nu ongeldig worden verklaard. Dag staatsschuld. Dan maar wat minder politieke vriendjes.
Zo moeilijk is het niet.dit is geen trollpost, ik zeg het maar even
De waarde van een obligatie hangt van de rentestand af, de rentestand hangt o.a. van de inflatie af. Werkt dus niet echt.quote:Op zondag 16 november 2014 10:00 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Geen enkele partij heeft de ballen fors in de uitgaven te snijden, dus wordt de staatsschuld zeker weggewerkt met inflatie. Dus ik zou niet in euro's zitten de komende jaren, beter in harde assets als grond en huizen.
quote:
Het antwoord is nee (althans binnen de 161 landen waar het CIA Factbook cijfers over verzamelt). Ook China heeft een staatsschuldquote van ruim 20%. Dat Chinese instituten veel Amerikaanse staatsobligaties kopen, verandert daar niets aan.quote:Op zondag 16 november 2014 14:56 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, China bijvoorbeeld. Die financieren de Amerikaanse staatsschuld voor een groot deel.
Een beetje paternalisme lijkt me hier wel op zijn plaats; die mensen hebben vaak geen idee dat het Rijk jaarlijks aan rente over schuld al even veel kwijt is als de totale overheidsuitgaven aan bijvoorbeeld het basisonderwijs, aan veiligheid en justitie, of aan infrastructuur en milieu.quote:Op zondag 16 november 2014 12:46 schreef Euribob het volgende:
[..]
Als mensen zouden willen dat de staatsschuld sterk wordt verminderd zouden ze toch wel op de partijen stemmen die dat in hun plannen hebben staan?
Laten we de democratie anders afschaffen inderdaad.quote:Op zondag 16 november 2014 15:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Een beetje paternalisme lijkt me hier wel op zijn plaats; die mensen hebben vaak geen idee dat het Rijk jaarlijks aan rente over schuld al even veel kwijt is als de totale overheidsuitgaven aan bijvoorbeeld het basisonderwijs, aan veiligheid en justitie, of aan infrastructuur en milieu. En dan is de rente nu nog historisch laag...
Nog geen twintig jaar geleden was deze nog veel hoger. Had verder vrij weinig met politieke besluitvorming te maken dat deze toentertijd weer omlaag ging, meer met de economische groei.quote:Op zondag 16 november 2014 15:21 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is normaal dat het begrotingstekort tijdens economische laagconjunctuur groter is dan het lange termijn gemiddelde, maar het is niet normaal dat het zo hoog is als momenteel het geval is en dat komt doordat het lange termijn gemiddelde al veel te negatief is.
Eerst zal het tekort weggewerkt moeten worden, niet? En de partij die dat als mantra had is de grootste geworden. Je punt is?quote:Op zondag 16 november 2014 12:46 schreef Euribob het volgende:
[..]
Als mensen zouden willen dat de staatsschuld sterk wordt verminderd zouden ze toch wel op de partijen stemmen die dat in hun plannen hebben staan?
Heel goed Bob, sterk verhaal. Verkeerde been uit bed?quote:Op zondag 16 november 2014 15:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Laten we de democratie anders afschaffen inderdaad.
Of laten we doen alsof mensen met perfecte informatie stemmen en bewust voor partijen kiezen die de staatsschuld doen laten oplopen en zich realiseren wat daarvan de consequenties zijn.quote:Op zondag 16 november 2014 15:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Laten we de democratie anders afschaffen inderdaad.
Zeg ik ergens dat een tekort niet moet worden weggewerkt?quote:Op zondag 16 november 2014 15:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Eerst zal het tekort weggewerkt moeten worden, niet? En de partij die dat als mantra had is de grootste geworden. Je punt is?
Ik snap je verhaal niet.quote:Op zondag 16 november 2014 15:53 schreef einzeinz het volgende:
Mocht elk land in Europa, dan uiteraard onder Europese druk nu eens de staatsschuld afbouwen. Als het mogelijk is 1% meer inkomsten dan uitgaven. Dit is zeker mogelijk en bouw je het al geleidelijk wat af.
In plaats dat landen op de Europese markt geld van elkaar lenen aan 3% zouden ze beter Staatsbons uitschrijven aan 2%
Zo leent het land in kwestie veel goedkoper geld (van haar eigen bevolking) en krijgt de burger de kans om geld voor een jaar vast te zetten aan een intrestvoet dat pakken hoger ligt dan een spaarboekje.
Een win-winsituatie dus!
Ik heb geen idee wat je allemaal zegt. Je bijdragen zijn bijzonder chaotisch.quote:Op zondag 16 november 2014 15:51 schreef Euribob het volgende:
[..]
Zeg ik ergens dat een tekort niet moet worden weggewerkt?
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen. Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.quote:Op zondag 16 november 2014 15:49 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Of laten we doen alsof mensen met perfecte informatie stemmen en bewust voor partijen kiezen die de staatsschuld doen laten oplopen en zich realiseren wat daarvan de consequenties zijn.
Als de rente weer terugkomt op het normale niveau, geeft het Rijk jaarlijks evenveel uit aan rente over staatsschuld als aan de volledige Wet langdurige zorg (ouderenzorg, gehandicaptenzorg, langdurige GGZ etc. etc.). Ik bedoel maar (!).
Gelukkig bevatten die van jou niveau en structuur.quote:Op zondag 16 november 2014 15:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je allemaal zegt. Je bijdragen zijn bijzonder chaotisch.
Hmmhmm. Als iemand vraagt waarom het kabinet niets doet aan de staatsschuld zeg je dat "ze" het altijd hebben over het verkleinen van het tekort. Dit zijn twee cirkels die elkaar niet raken.quote:Op zondag 16 november 2014 15:57 schreef Euribob het volgende:
[..]
Gelukkig bevatten die van jou niveau en structuur.
Laten we even doen alsof Nederland inderdaad geld zou lenen van de Russische overheid, wat niet het geval is. En laten we ook direct even doen alsof dat tegen 3% is, terwijl we momenteel tegen een veel en veel lagere rente lenen. Laten we ook doen alsof de burgers genoeg kapitaal hebben om je staatsschuld op te kopen i.p.v. er rekening mee te houden dat dit door professionele beleggingsinstituten gebeurt. Puur om over je stelling na te denken ga ik dus mee in jouw assumpties.quote:Op zondag 16 november 2014 15:56 schreef einzeinz het volgende:
Nederland gaat bv. een lening aan bij pakweg Rusland. De rente bedraagt 3%.
Stel nu dat de Nederlandse staat een lening aangaat bij haar eigen bevolking door middel van een staatsbon.
Dan beleg jij bv. 5000 euro in een staatsbon waar je bv. 2% rente op jaarbasis voor krijgt gedurende bv. 3 jaar lang.
Dat is voor jou interessant omdat je 2% rente per jaar vangt. Maar voor de staat ook interessant omdat 2% voor haar nog steeds goedkoper is dan 3% rente te moeten betalen aan (in dit voorbeeld) Rusland.
Oh, zeker. Ze realiseren zich tegelijkertijd echter niet dat als het tekort niet drastisch daalt dat het in de nabije toekomst alsnog ten koste van hun inkomen gaat doordat die rentebetalingen zo fors zijn.quote:Op zondag 16 november 2014 15:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen.
Als een politieke meerderheid zo'n instituut opricht en het in de Grondwet verankert, is er niets ondemocratisch aan.quote:Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.
Want je bent als land alleen nog maar democratisch als er totaal geen beperkingen meer zijn voor het parlement en de regering?quote:Op zondag 16 november 2014 15:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Laten we de democratie anders afschaffen inderdaad.
Ja, veel Nederlanders stemmen tegenwoordig voor hun geld inplaats van dat ze werken voor hun geld.quote:Op zondag 16 november 2014 15:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen. Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.
Hoezo zou dat per sé met bezuinigingen gepaard moeten gaan? Zo'n instituut gaat alleen over het feit of de begroting dekkend is, niet over wat er in staat. Je kunt als parlement dus je sociale zekerheid zo uitgebreid maken als je maar kunt bedenken, zo lang er maar ergens belastinginkomsten zijn om de boel van te betalen.quote:Op zondag 16 november 2014 15:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen. Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.
quote:Op zondag 16 november 2014 16:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hoezo zou dat per sé met bezuinigingen gepaard moeten gaan? Zo'n instituut gaat alleen over het feit of de begroting dekkend is, niet over wat er in staat. Je kunt als parlement dus je sociale zekerheid zo uitgebreid maken als je maar kunt bedenken, zo lang er maar ergens belastinginkomsten zijn om de boel van te betalen.
Niemand wil leven op een leugen, dus waarom Nederland wel? Het is pappen en nathouden, meer niet.quote:Op zondag 16 november 2014 10:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
En als die dag aankomt stort behalve de Nederlandse bankensector (en dus de economie) in elkaar. En met Nederland die van de hele Europese Unie. Je zag immers hoe het voorbestaan van de Europese Unie in gevaar kwam toen Griekenland bijna failliet ging (= je schulden niet meer kunnen betalen).
Het woord tegenwoordig kan je wel weglaten hoor. Het is nooit anders geweest.quote:Op zondag 16 november 2014 16:20 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ja, veel Nederlanders stemmen tegenwoordig voor hun geld inplaats van dat ze werken voor hun geld.
We hebben nog nooit zo'n grote verzorgingsstaat gehad en we hebben nog nooit zo'n grote groep gehad die vindt dat ze recht hebben op verzorging van wieg tot grafkist.quote:Op zondag 16 november 2014 17:27 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het woord tegenwoordig kan je wel weglaten hoor. Het is nooit anders geweest.
Alsof dat de oorzaak is voor alle schuldenquote:Op zondag 16 november 2014 17:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
We hebben nog nooit zo'n grote verzorgingsstaat gehad en we hebben nog nooit zo'n grote groep gehad die vindt dat ze recht hebben op verzorging van wieg tot grafkist.
Iemand die nu 40K verdient maar structureel 2K per jaar te veel uitgeeft kan een prima leven hebben zonder schulden te maken, Nederland is geen armoedig land en kan ook prima een sluitende begroting draaien zonder zwaar te hoeven snijden, als je kijkt wat voor onzin instituten hebben in Nederland, dan zal niemand een nacht wakker liggen als die niet meer bestaan, of zit je nu echt te wachten op mensen die controlleren of er gerookt word in cafe's, instituten die onderzoeken of terassen minder druk zijn als het regent. Of wat te zeggen van al het gedoe rond verkoop van wiet?quote:Op zondag 16 november 2014 15:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen. Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.
Neemt niet weg dat de meerderheid door de gehele mensheid, wanneer stemmen kon en mocht, altijd gestemd heeft op partijen waarbij men geld zou krijgen.quote:Op zondag 16 november 2014 17:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
We hebben nog nooit zo'n grote verzorgingsstaat gehad en we hebben nog nooit zo'n grote groep gehad die vindt dat ze recht hebben op verzorging van wieg tot grafkist.
En dat zijn?quote:Op zondag 16 november 2014 15:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De instituten en mensen van wie het Rijk geld leent.
Wacht, doe geen moeite, ik zal even een lijstje maken met adressen en telefoonnummers van alle beleggers die onze overheid financieren met de aankoop van staatsobligaties.quote:
Bron van je tweede bewering.quote:Op zondag 16 november 2014 17:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
We hebben nog nooit zo'n grote verzorgingsstaat gehad en we hebben nog nooit zo'n grote groep gehad die vindt dat ze recht hebben op verzorging van wieg tot grafkist.
En heb je het?quote:Op zondag 16 november 2014 20:16 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wacht, doe geen moeite, ik zal even een lijstje maken met adressen en telefoonnummers van alle beleggers die onze overheid financieren met de aankoop van staatsobligaties.
Dan had je ik vind erbij moeten zetten en het niet als een feit proberen te verkopen.quote:
Inflatie helpt niet zoveel. De waarde van staatsobligaties is afhankelijk van de rente en die rente is afhankelijk van inflatie.quote:Op zondag 16 november 2014 21:25 schreef Kandijfijn het volgende:
Meest effectieve manier die ze al decennia lang gebruiken is inflatie, meest doortrapte manier van belasting heffen op mensen die willen bereid zijn te sparen.
Zolang je je schulden niet vergroot of minder vergroot dan de inflatie daalt je schuldenlast. Lijkt mij niet een heel ingewikkeld concept.quote:Op zondag 16 november 2014 21:36 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Inflatie helpt niet zoveel. De waarde van staatsobligaties is afhankelijk van de rente en die rente is afhankelijk van inflatie.
Als de inflatie stijgt en de rente evenredig meestijgt (die is hier immers afhankelijk van inflatie), verandert er per saldo niets aan jouw reële schuld. Het helpt alleen als je de markt verrast met inflatie en die inflatie daardoor niet is ingeprijsd in een hogere rente op jouw staatsobligaties.quote:Op zondag 16 november 2014 21:40 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Zolang je je schulden niet vergroot of minder vergroot dan de inflatie daalt je schuldenlast. Lijkt mij niet een heel ingewikkeld concept.
Rente staat vast voor tussen de 3 maand en 30 jaar, Nederland leent redelijk op lange termijn dus je argument klopt niet.quote:Op zondag 16 november 2014 21:49 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als de inflatie stijgt en de rente evenredig meestijgt (die is hier immers afhankelijk van inflatie), verandert er per saldo niets aan jouw reële schuld.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |