Beursvloer #255 - Recht zo die gaat!

tsja, wellicht ook niet, wer soll es sagen?

Het is wel een beetje vleesch noch visch.

Oder auf Deutsch: alles hat ein End, nur die Wurscht hat Zwei.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 22:46 schreef crashbangboom het volgende:
tsja, wellicht ook niet, wer soll es sagen?

Het is wel een beetje vleesch noch visch.

Oder auf Deutsch: alles hat ein End, nur die Wurscht hat Zwei.

50/50

Zonder dollen, QE gaat er komen als de cijfers maar lang genoeg ''slecht'' blijven. De strijd ernaartoe kan echter raar en volatiel verlopen als de geruchten kloppen.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 22:49 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

50/50

Zonder dollen, QE gaat er komen als de cijfers maar lang genoeg ''slecht'' blijven. De strijd ernaartoe kan echter raar en volatiel verlopen als de geruchten kloppen.

Definieer QE. Ik denk dat die opkoop van staatsolbies uitsluit. Om twee redenen. Omdat Noord Europa dat niet wil (legis). En omdat het geen enkel doel dient (praktisch).

Dus wat is QE? Ik begrijp ook niet waarom Draghi daarmee schermt hoor, dat kan enkel tegenvallen.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 22:54 schreef crashbangboom het volgende:
Definieer QE. Ik denk dat die opkoop van staatsolbies uitsluit. Om twee redenen. Omdat Noord Europa dat niet wil (legis). En omdat het geen enkel doel dient (praktisch).

Dus wat is QE? Ik begrijp ook niet waarom Draghi daarmee schermt hoor, dat kan enkel tegenvallen.

Staatsoblies gaat niet gebeuren, voor zoverre ik weet is daar geen legaal raamwerk, laat staan draagkracht voor. Dat de markt/pers zich zo blind staart op staatoblies heb ik nooit begrepen, vooral niet met de huidige rentestand.

Mij lijkt het probleem meer dat de grootte van de ABS en covered bonds markt te klein is om de balance sheet te verhogen tot de gewenste targets, zonder een ernstig verstorende marktwerking (waar de Noord-Europese landen vooral tegen zijn). Vandaar de geruchten dat men ook bedrijfsoblies of zelfs aandelen of goud (al kwam ie daar grappend op terug) kan opkopen. Dit zou dan ook weer zijn doel kunnen voorbijstreven volgens steeds meer bronnen binnen de ECB.

Wat ik denk is dat de balance sheet minder makkelijk kan worden opgehoogd dan de markt tot nog toe verwacht. De hele discussie gaat niet over staatsoblies, maar hoe je de balance sheet op een verantwoorde en doeltreffende manier kunt verhogen. Dat is schijnbaar minder makkelijk dan gedacht.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:13 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Staatsoblies gaat niet gebeuren, voor zoverre ik weet is daar geen legaal raamwerk, laat staan draagkracht voor. Dat de markt/pers zich zo blind staart op staatoblies heb ik nooit begrepen, vooral niet met de huidige rentestand.

Mij lijkt het probleem meer dat de grootte van de ABS en covered bonds markt te klein is om de balance sheet te verhogen tot de gewenste targets, zonder een ernstig verstorende marktwerking (waar de Noord-Europese landen vooral tegen zijn). Vandaar de geruchten dat men ook bedrijfsoblies of zelfs aandelen of goud (al kwam ie daar grappend op terug) kan opkopen. Dit zou dan ook weer zijn doel kunnen voorbijstreven volgens steeds meer bronnen binnen de ECB.

Wat ik denk is dat de balance sheet minder makkelijk kan worden opgehoogd dan de markt tot nog toe verwacht. De hele discussie gaat niet over staatsoblies, maar hoe je de balance sheet op een verantwoorde en doeltreffende manier kunt verhogen. Dat is schijnbaar minder makkelijk dan gedacht.

Nou ja, de ultieme crux is uiteindelijk dat je de zaak kan oprekken tot de max. impact, maar niet kan forceren. Kortom je kan bedrijfskrediet facilieren, maar niet forceren.

Ik begrijp maar niet waarom de Draghi dat niet over de lippen krijgt. Al de overdaad is toch maar downside?

Nou, centrale banken hebben zich wel een bepaalde rol aangemeten sinds het dieptepunt van de crisis. Dat letterlijk zeggen zou betekenen dat de centrale bank toegeeft niet almachtig te zijn, oftewel er is geen ultiem vangnet/ whatever it takes. Dan gaat een hele perceptie aan diggelen, ook al weet ik dat jij daar anders tegen aankijkt en dit paradigma van de huidige bubble niet deelt.

Hoe dan ook, het lukt de ECB tot nog toe niet om de balance sheet op te hogen (bron), waarschijnlijk door interne strubbelingen. Als dit nog een tijdje zo blijft kan een crowded trade zo omslaan.

Nou ja, er is wel een zekere bubble waarneembaar in het bubble denken

Ws. ligt de realiteit wat meer in de (werkelijke) consensus.

Is dat dezelfde (werkelijke) consensus die de bubble in het commodity complex niet herkende?

Behalve goud/zilver, toegegeven die herkende men wel.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:40 schreef piepeloi55 het volgende:
Is dat dezelfde (werkelijke) consensus die de bubble in het commodity complex niet herkende?

Behalve goud/zilver, toegegeven die herkende men wel.

Beethe vernmoeiend dit, zelfs de bewierrookte Robert Schiller is om

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:46 schreef crashbangboom het volgende:
Beethe vernmoeiend dit, zelfs de bewierrookte Robert Schiller is om

Om? Het is maar hoe je zijn woorden wil interpreteren. Toegegeven, zolang winstmarges gehandhaafd blijven kan het feestje nog lang doorgaan. Alleen oogjes blijven openhouden om de koplampen te zien aankomen.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:52 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Om? Het is maar hoe je zijn woorden wil interpreteren. Toegegeven, zolang winstmarges gehandhaafd blijven kan het feestje nog lang doorgaan. Alleen oogjes blijven openhouden om de koplampen te zien aankomen.

- no disrepect - ooit ga je vast eens gelijk krijgen hoor. Dat is niet zo moeilijk

Het komt allemaal goed. Er is in principe niet veel aan de hand. Europa staat er prima voor. Geen hoge staatsschulden, werkloosheid, historische lage rente, pensioenproblemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door bascross op 05-12-2014 16:02:20 ]

Kopen jullie nog wel eens wat de laatste tijd? Ik wil eigenlijk nog wat (niet cyclische) veilige lange termijn dividendaandelen kopen, maar vind weinig dat nog een beetje leuk geprijsd is. Misschien RDS als dat nog wat daalt of Kraft of KMI. Ik zit nog steeds te wachten op een sterke correctie/crash, oftewel een goedkopere markt.

Ben de laatste tijd eigenlijk alleen nog maar wat met derivaten bezig om de tijd te doden. Nasdaq short, WTI long, fut gold long, etc. Beetje korte termijn met de golven mee. Niet echt investeren dus.

quote:

Op maandag 8 december 2014 12:28 schreef ssebass het volgende:
Kopen jullie nog wel eens wat de laatste tijd? Ik wil eigenlijk nog wat (niet cyclische) veilige lange termijn dividendaandelen kopen, maar vind weinig dat nog een beetje leuk geprijsd is. Misschien RDS als dat nog wat daalt of Kraft of KMI. Ik zit nog steeds te wachten op een sterke correctie/crash, oftewel een goedkopere markt.

Gewoon blijven wachten. Kan toch niet nog hoger. Dax all-high, Dow all high; noem maar op.
Doei, tot 2016.

quote:

Op maandag 8 december 2014 12:30 schreef BeamofLight het volgende:

[..]

Gewoon blijven wachten. Kan toch niet nog hoger. Dax all-high, Dow all high; noem maar op.
Doei, tot 2016.

Dit is gewoon greater fools theory en toch wel een gevalletje 'Markets can remain irrational longer than you can remain solvent'. Ik vind de rendement/risico verhouding op dit moment niet heel fijn. Dan maar wat rendement mislopen. Al zal de boel vast nog wel even hard opgeblazen worden totdat het knalt.

Maargoed mijn vraag was wat jullie de laatste tijd nog hebben gekocht of in de portfeuille hebben zitten. Nog koopwaardige lange termijn investeringen?

Ik lees nu al ruim drie jaar dat een crash binnenkort staat te gebeuren. Ik ben een agnost wat betreffende de markt. Ik ben me bewust van wat indexen doen, maar welke kant ze opgaan in de nabije toekomst heb ik geen idee van, ik probeer het niet te voorspellen en baseer mijn investeringskeuzes er niet op.

Ik zal maar vast een open deur intrappen: In 2009-2013 heeft de S&P500, inclusief dividend, 17,1% gerendeerd, we kunnen er vanuit gaan dat het zeer waarschijnlijk is dat de periode 2014-2018 niet de zelfde rendementen gaat geven.

Dat gezegd hebbende, ik denk dat men de kans op een crash sterk overschat. Ik stuitte laatst op de volgende histogram:



Kort samengevat, over de periode van 1825 tot 2013:

• De markt had 134 positieve jaren en 55 negatieve jaren (de markt was up 71% van de keren)
• 44% van de keren is de markt geëindigd tussen de 0% en +20%
• 60% van de keren eindigde de markt tussen de -10% en de +20%
• slechts 14% van de keren eindigde de markt slechter dan -10% (29 van 189 jaar)
• 4.8% van de keren eindigde de markt slechter dan -20% (minder dan 1 op de 20 jaar)
• Het is 5 keer waarschijnlijker dat de markt +20% eindigt (50/189), dan -20% (9/189)

Ik wil niet toekomstige rendementen gaan voorspellen, ik probeer niet te zeggen dat de markt niet omlaag zal gaan. Integendeel, 2009-2013 waren allemaal up-jaren, puur statistisch gezien zou er een down-jaar aan moeten komen (29% van de keren, of circa eens iedere 3-4 jaar).

Crashes zoals die in 2008 gebeurd zijn, zijn zeer zeldzaam. Mensen overschatten denk ik de kans op een crash, als die "net" gebeurd is. Maar dit fenomeen werkt ook de andere kant op, uit de 2000 Berkshire shareholder letter:

quote:

Last year, we commented on the exuberance — and, yes, it was irrational — that prevailed, noting that investor expectations had grown to be several multiples of probable returns. One piece of evidence came from a Paine Webber-Gallup survey of investors conducted in December 1999, in which the participants were asked their opinion about the annual returns investors could expect to realize over the decade ahead. Their answers averaged 19 percent.

19% over het komende decennium?! Hmm, ze zaten slechts circa 20% te hoog.

Ik denk dat het belangrijk is om je te realiseren dat sommige bedrijven juist intrinsieke waarde vergroten tijdens crashes (ondanks dat hun beurswaardes dalen), omdat ze gebruik kunnen maken van lagere asset prijzen, het inkopen van hun eigen aandelen, of aantrekkelijke overnames kunnen doen.

Voor mij is het het niet waard om een kwaliteitsbedrijf te verkopen (of mijzelf weerhouden om te kopen), alleen maar om op de korte termijn andere investeerders slimmer af te zijn, ik doe niet mee aan dat spel. Het is voor mij een veel makkelijkere taak om een bedrijf te selecteren, waarvan de intrinsieke waarde aan het groeien is, die aantrekkelijk geprijsd is ten opzichte van huidige intrinsieke waarde en dan geduldig wachten hoe ze hun ding doen, ongeacht of we in een bear of bull markt zitten, ongeacht hoe 500 andere bedrijven (S&P500) gemiddeld geprijsd zijn.

Ik lees hier eigenlijk weinig over een komende crash, afgezien wat kloontjes die vaak hetzelfde posten. Wat ik vooral lees zijn mensen die met de huidige omstandigheden niet willen beleggen.

quote:

Op maandag 8 december 2014 14:54 schreef monkyyy het volgende:
Voor mij is het het niet waard om een kwaliteitsbedrijf te verkopen (of mijzelf weerhouden om te kopen), alleen maar om op de korte termijn andere investeerders slimmer af te zijn, ik doe niet mee aan dat spel. Het is voor mij een veel makkelijkere taak om een bedrijf te selecteren, waarvan de intrinsieke waarde aan het groeien is, die aantrekkelijk geprijsd is ten opzichte van huidige intrinsieke waarde

Ik volg je redenering, maar in die laatste bijzin zit de crux verscholen. Ik doe zelf regelmatig berekeningen om de waarde van bedrijven te schatten. De aandeelprijs is de laatste tijd in vrijwel alle individuele gevallen hoger dan mijn schatting van de intrinsieke waarde. Vaak fors hoger.

Misschien ben ik overdreven conservatief in mijn aannames bij die berekeningen, maar ook een Morningstar raadt op het moment vrijwel geen aankopen aan (slechts 26 van de 1600 gevolgde aandelen) en dit is nou niet direkt de meest conservatieve, deep value investor.

Er zijn investeerders die de markt te duur vinden, bijvoorbeeld op basis van Shiller P/E etcetera en daarom in cash blijven. Er zijn ook investeerders die wel degelijk zoeken, maar niets vinden. Voor hen is het dus een conclusie dat de markt te duur is, geen uitgangspunt zoals je post lijkt te suggereren.

Maar, even anders benaderd: welke aandelen acht je dan koopwaardig op dit moment ?

Het voelt gewoon niet goed om nu te investeren. Dit ziet er ook gewoon niet lekker uit als instapmoment:



Bijna alle indices volgen dit patroon min of meer. Mochten de fundamenten dit nu onderbouwen dan was dit een ander verhaal. De Shiller P/E staat ook hoog net als de Market Cap to GDP en andere indicatoren. Inderdaad intrinsieke waarde van aandelen is ook veel lager dan de huidige prijzen. Iets degelijks vinden voor een goede prijs is heel lastig/onmogelijk.

Enige argumenten die je nu hoort is 'dit keer is het anders', 'don't fight the FED', 'geen alternatieven', 'waardering kan hoger', etc. Dit is misschien allemaal waar, maar je neemt nu toch echt grote risico's. Het lijkt nu alleen op QE en lage rente te draaien. Geen houdbare situatie naar mijn idee. Mocht het allemaal instorten dan wordt alles tot op zekere hoogte meegetrokken. Dat kost je jaren rendement. Dus hoe graag ik ook wil investeren op dit moment kan ik het niet aan mijzelf verantwoorden.

[ Bericht 6% gewijzigd door ssebass op 08-12-2014 17:02:10 ]

quote:

Op maandag 8 december 2014 16:36 schreef jaco het volgende:

[..]

Maar, even anders benaderd: welke aandelen acht je dan koopwaardig op dit moment ?

De mogelijkheden liggen niet echt voor het oprapen inderdaad, maar er zijn imo wel wat mogelijkheden.

Ik vind Wells Fargo voor minder dan 10x pretax winst aantrekkelijk, tot circa $338 miljard beurwaarde, of $65 per aandeel. Historisch gezien is die prijs een prima deal voor deze conservatieve bank.

Markel, die historisch gezien boekwaarde @15% groeit vind ik aantrekkelijk tot 1.5x bookvalue (tot zo'n $770 per aandeel), dit is echt een compounder, genereert veel geld en kan dat tegen hoge rendementen intern investeren. (Nog wat leuke compounders met die eigenschappen: FairFax en Alleghany)

Kinder Morgan lijkt me ook een goede investering voor de komende jaren met die gas revolutie die gaande is. Als de projecties van de CEO kloppen betaalt het bedrijf circa 25% van de huidige koers uit in dividend. Beetje een "Kop ik win, munt ik verlies niet veel" verhaal.

In de energie sector in z'n geheel verschijnen ook wat mogelijkheden aan de horizon.

IBM is een beetje een wild card, maar ik verwacht dat het bedrijf over 5 jaar veel meer waard is dan nu, maar niet veel mensen zijn het daarover met me eens heb ik begrepen.

Klopt KMI staat ook op mijn lijst (zie hierboven). Bij een koers van =<35 wil ik deze kopen.

Op deze waarderingen zijn de rendementsverwachtingen aan de hand van betrouwbare indicatoren (ook die favoriete indicator van Buffet, Monkyyy) niet gunstig voor de markt als geheel. Pak en beet enkel het dividend met een beetje geluk, oftewel ietsjes meer als de spaarrente voor de komende 10 jaar. Dit zegt niets over de situatie tussentijds en bedrijven op individueel niveau.

Het is trouwens wel een verschil of je elke maand een x bedrag erin stopt vanuit inkomsten uit werk of je in een keer je pensioenpot/erfenis/opbrengst uit de verkoop van je bedrijf e.d. erin moet steken. In het eerste geval zou ik, mits de leeftijd dat toelaat (<30-40), dezelfde strategie kiezen. Dat middelt zich op lange termijn wel uit. Ik denk dat monkyyy met een dergelijke situatie te maken heeft en dan is die keuze best logisch. Even afgezien van het stockpicken dan.

Over een crash hoor ik trouwens niet veel sinds de goldbugs van het podium zijn verdwenen. Wat je nu meer hoort zijn beleggers die geen koopjes meer vinden en/of niet weten in welke assets ze daarom moeten zitten, dat is wel iets anders.

quote:

Op maandag 8 december 2014 14:54 schreef monkyyy het volgende:

Dat gezegd hebbende, ik denk dat men de kans op een crash sterk overschat. Ik stuitte laatst op de volgende histogram:

[ afbeelding ]

Kort samengevat, over de periode van 1825 tot 2013:

• De markt had 134 positieve jaren en 55 negatieve jaren (de markt was up 71% van de keren)
• 44% van de keren is de markt geëindigd tussen de 0% en +20%
• 60% van de keren eindigde de markt tussen de -10% en de +20%
• slechts 14% van de keren eindigde de markt slechter dan -10% (29 van 189 jaar)
• 4.8% van de keren eindigde de markt slechter dan -20% (minder dan 1 op de 20 jaar)
• Het is 5 keer waarschijnlijker dat de markt +20% eindigt (50/189), dan -20% (9/189)

Ik wil niet toekomstige rendementen gaan voorspellen, ik probeer niet te zeggen dat de markt niet omlaag zal gaan. Integendeel, 2009-2013 waren allemaal up-jaren, puur statistisch gezien zou er een down-jaar aan moeten komen (29% van de keren, of circa eens iedere 3-4 jaar).

[insert selang-plaatje 'how long will it take to make up for a 50% loss']

Verder wel eens betreft filosofie maar dat zal dan inderdaad die leeftijdskloof zijn. Wij beiden nog 40 jaar voordat we officieel mogen pensioneren en hebben dus alle tijd..

Duur is ook zo relatief, wacht al 3 jaar op een wat goedkoper NVO. Ondertussen is het aandeel verdubbelt en zou je al north of 5% YOC krijgen. (iets wat bij een relatief stabiele business als dit / in general niet gecut gaat worden (<0.5 payout) maar wat wel telkens, zelfs in doom-goldbug jaren als een gek compound).

quote:

Op maandag 8 december 2014 12:28 schreef ssebass het volgende:
Kopen jullie nog wel eens wat de laatste tijd? Ik wil eigenlijk nog wat (niet cyclische) veilige lange termijn dividendaandelen kopen, maar vind weinig dat nog een beetje leuk geprijsd is. Misschien RDS als dat nog wat daalt of Kraft of KMI. Ik zit nog steeds te wachten op een sterke correctie/crash, oftewel een goedkopere markt.

Ben de laatste tijd eigenlijk alleen nog maar wat met derivaten bezig om de tijd te doden. Nasdaq short, WTI long, fut gold long, etc. Beetje korte termijn met de golven mee. Niet echt investeren dus.

KMI staat gigantisch hoog, mijn positie van maart is met 38% gestegen.

Ik heb trouwens wel een vraag, ik heb in dezelfde tijd VNR gekocht en deze staat op een voor mij onverklaarbare min van 38%.

Als ik de nieuwsberichten lees op bv http://seekingalpha.com/symbol/VNR
vind ik vrijwel alleen positieve berichten de laatste tijd. Vraag is nu meer geld erin stoppen (heb nu maar een kleine positie van ¤500 van mijn speculatie geld) of meer in een olie en gas etf?

Ze lijken veel harder getroffen te zijn dan hun branchegenoten door de lage olieprijs.

quote:

Op dinsdag 9 december 2014 09:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

KMI staat gigantisch hoog, mijn positie van maart is met 38% gestegen.

Ik heb trouwens wel een vraag, ik heb in dezelfde tijd VNR gekocht en deze staat op een voor mij onverklaarbare min van 38%.

Als ik de nieuwsberichten lees op bv http://seekingalpha.com/symbol/VNR
vind ik vrijwel alleen positieve berichten de laatste tijd. Vraag is nu meer geld erin stoppen (heb nu maar een kleine positie van ¤500 van mijn speculatie geld) of meer in een olie en gas etf?

Ze lijken veel harder getroffen te zijn dan hun branchegenoten door de lage olieprijs.

Dit is blijkbaar de reden: 'VNR has declined by 37% since a July peak and 21% in the last 5 days due to the energy sector sell off triggered by the drop in crude.'

KMI staat hoog en daarom koop ik het nu ook niet. Had hierboven ook al gepost dat het op zijn duurst 35 dollar moet zijn voordat ik koop. Liever dus nog lager. Ze betalen dividend als cash toch? Ik heb liever dat het direct in aandelen gaat.

quote:

Op dinsdag 9 december 2014 09:19 schreef ssebass het volgende:

[..]

Dit is blijkbaar de reden: 'VNR has declined by 37% since a July peak and 21% in the last 5 days due to the energy sector sell off triggered by the drop in crude.'

KMI staat hoog en daarom koop ik het nu ook niet. Had hierboven ook al gepost dat het op zijn duurst 35 dollar moet zijn voordat ik koop. Liever dus nog lager. Ze betalen dividend als cash toch? Ik heb liever dat het direct in aandelen gaat.

Maar waarom dalen ze veel harder dan hun branchegenoten terwijl ze minder in de olie zitten en meer in gas. Verder lees ik dat ze hedges hebben tegen de lage prijs.

quote:

Op dinsdag 9 december 2014 09:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Maar waarom dalen ze veel harder dan hun branchegenoten terwijl ze minder in de olie zitten en meer in gas. Verder lees ik dat ze hedges hebben tegen de lage prijs.

Hier staat nog wat meer:

http://www.fool.com/inves(...)plunged-14-toda.aspx

Gebrek aan vertrouwen lijkt het. Ze kunnen mogelijk niet aan hun financiele verplichtingen voldoen: "Investors are nervous about Vanguard's inability to cover its monthly distribution in three of the last four quarters and achieving an unsustainable 0.9 distribution coverage ratio over the last 12 months"

Daarbovenop nog eens de mogelijkheid dat gas ook gaat dalen.

[ Bericht 4% gewijzigd door ssebass op 09-12-2014 09:46:53 ]

quote:

Op dinsdag 9 december 2014 09:39 schreef ssebass het volgende:

[..]

Hier staat nog wat meer:

http://www.fool.com/inves(...)plunged-14-toda.aspx

Gebrek aan vertrouwen lijkt het. Ze kunnen mogelijk niet aan hun financiele verplichtingen voldoen: "Investors are nervous about Vanguard's inability to cover its monthly distribution in three of the last four quarters and achieving an unsustainable 0.9 distribution coverage ratio over the last 12 months"

Daarbovenop nog eens de mogelijkheid dat gas ook gaat dalen.

Heb het nu gelezen ja. Valide reden dus. Ik houd het geld even op de bank. Zijn er trouwens energiebedrijven die het nu wel waard zijn om te kopen? Ik zie bv dat shell aantrekkelijk geprijsd is.

quote:

Op dinsdag 9 december 2014 09:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Heb het nu gelezen ja. Valide reden dus. Ik houd het geld even op de bank. Zijn er trouwens energiebedrijven die het nu wel waard zijn om te kopen? Ik zie bv dat shell aantrekkelijk geprijsd is.

Ja lastig, ik zou mij daar wat meer in moeten verdiepen. Heb zelf als speculatie wat Brent gekocht voor wanneer de olie prijs normaliseert. Shell wil ik rond de 23 hebben. Verder moet ik nog maar even zien hoe de bedrijven die daling in olieprijs oppakken. Ik weet er te weinig van om hier een goede voorspelling over te doen. OPEC komt pas weer in juni samen geloof ik. Verwacht dus iig een half jaar aan sterke omzetdaling, maar aan de andere kant dalen de kosten van transport e.d. wel. Ik houd exxonmobil, shell en chevron een beetje in de gaten. Mooie aandelen en misschien binnenkort mooi instapmoment.

quote:

Op dinsdag 9 december 2014 10:10 schreef ssebass het volgende:

[..]

Ja lastig, ik zou mij daar wat meer in moeten verdiepen. Heb zelf als speculatie wat Brent gekocht voor wanneer de olie prijs normaliseert. Shell wil ik rond de 23 hebben. Verder moet ik nog maar even zien hoe de bedrijven die daling in olieprijs oppakken. Ik weet er te weinig van om hier een goede voorspelling over te doen. OPEC komt pas weer in juni samen geloof ik. Verwacht dus iig een half jaar aan sterke omzetdaling, maar aan de andere kant dalen de kosten van transport e.d. wel. Ik houd exxonmobil, shell en chevron een beetje in de gaten. Mooie aandelen en misschien binnenkort mooi instapmoment.

Is daar trouwens nog een goede etf voor?

Spam!

Nieuw deel uit de serie: "What to do with the f*cking money?":
TRV / [Reisverslag] Ethiopië

quote:

Op dinsdag 9 december 2014 11:14 schreef SeLang het volgende:
Spam!

Nieuw deel uit de serie: "What to do with the f*cking money?":
TRV / [Reisverslag] Ethiopië

Tof Straks even lezen.

KMI en VNR zijn natuurlijk wel vrij verschillend.

KMI is een pijpleiding bedrijf, waar hun cashflows direct verband hebben met hoeveel olie, gas en CO₂ er door hun netwerk stroomt, eigenlijk een soort tolweg. Vaak zijn die volumes al vastgelegd in contracten jaren in de toekomst. Het commodity risico is 0.

VNR koopt vooral stukken land op waar ze olie en gas uit pompen, waar het commoditiy risico erg aanwezig is. Hun cashflows zijn dus wel gevoelig voor prijsschokken in olie/gas.

Het is een rare week. Nu gaan mijn telecom stocks (at&t en Ver) opeens snel naar beneden.
Heb ik iets gemist in de telecommarkt? Vorige week nog +10% nu nog maar +1%

Monkyyy, bedankt voor de 4 aandelen suggesties. Ik mis zelf de kennis om een grote bank of verzekeringsmaatschappij te analyseren. Het is denk ik niet realistisch om die kennis op korte termijn op te bouwen. Hoe ga jij hier mee om?

Ik ben ook niet thuis in de O&G sector, maar IBM ga ik binnenkort eens naar kijken.

quote:

Op maandag 8 december 2014 14:54 schreef monkyyy het volgende:
Voor mij is het het niet waard om een kwaliteitsbedrijf te verkopen (of mijzelf weerhouden om te kopen), alleen maar om op de korte termijn andere investeerders slimmer af te zijn, ik doe niet mee aan dat spel.

Ik begrijp inmiddels dat jij uitgaat van een redelijke of hooguit licht overgewaardeerde markt. Een eventueel aanstaande crash is in dat perspectief een tijdelijke gebeurtenis. Het beleggerspubliek raakt wellicht in paniek en dumpt aandelen tegen spotprijzen. Daarna herstelt de markt zich weer naar het huidige, redelijk gewaardeerde niveau. Het wachten op zo'n crash is dan inderdaad een futiel spel om goedkoop aan aandelen te komen.

Er zijn echter ook beleggers die overtuigd zijn van een sterk overgewaardeerde markt. Die kunnen zich niet vinden in de aandeel koersen ingeprijsde groeiverwachtingen. De consequentie is dan een cash positie. Dit is niet zozeer 'wachten op een crash' maar moet eerder beschouwd worden als het weigeren van de op dit moment aangeboden rendement/risico verhouding.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 06:37 schreef jaco het volgende:
Dit is niet zozeer 'wachten op een crash' maar moet eerder beschouwd worden als het weigeren van de op dit moment aangeboden rendement/risico verhouding.

Dit.

En niet alleen waarderingen staan op historisch zeer hoge niveaus, dat geldt ook voor de winstmarges. Je hebt wat dat betreft het slechtst mogelijke scenario want beiden hebben sterke mean-reversing karakteristieken.

Als bijvoorbeeld alleen de waardering hoog zou zijn maar de winstmarges laag dan had je betere kansen dat die hoge waardering uiteindelijk minder duur blijkt als de winstmarges zich herstellen. Maar momenteel loop je een groot risico dat de winstmarges teruglopen naar meer houdbare waardes en dat beleggers tegelijkertijd minder hoge waarderingen willen gaan betalen, meer in lijn met historische gemiddelden. Dan krijg je zowel "E" krimp als "P/E"-krimp.

Dat is een enorm risico dat momenteel niet wordt beloond met een aantrekkelijk te verwachten rendement. Mr.Market biedt ons een uitermate slechte deal op dit moment.

Heeft iemand al een analyse gemaakt wanneer Rusland koopwaardig is of zou kunnen zijn? Evt. met rendementsverwachting. De Market Vector Russia ETF is bijvoorbeeld niet ver van de bodem 2009.

Nu zegt dat op zich niets en veel van de winsten waren kunstmatig, dividend zal voorlopig niet/amper uitgekeerd worden, dit gaat waarschijnlijk langer door dan verwacht, het bekende riedeltje. Maar er komt natuurlijk een punt dat ook deze crisis koopwaardig is voor de long run.

Zelf weinig zicht op de situatie daar en het huiswerk nog helemaal niet gedaan, dus misschien iemand die daar een goede onderbouwde mening over heeft?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 13:47 schreef piepeloi55 het volgende:
Heeft iemand al een analyse gemaakt wanneer Rusland koopwaardig is of zou kunnen zijn? Evt. met rendementsverwachting. De Market Vector Russia ETF is bijvoorbeeld niet ver van de bodem 2009.

Nu zegt dat op zich niets en veel van de winsten waren kunstmatig, dividend zal voorlopig niet/amper uitgekeerd worden, dit gaat waarschijnlijk langer door dan verwacht, het bekende riedeltje. Maar er komt natuurlijk een punt dat ook deze crisis koopwaardig is voor de long run.

Zelf weinig zicht op de situatie daar en het huiswerk nog helemaal niet gedaan, dus misschien iemand die daar een goede onderbouwde mening over heeft?

Ik denk dat Rusland weer koopwaardig wordt als het Oekraineconflict wordt opgelost. Op langere termijn heeft Rusland goede vooruitzichten want het kan profiteren van de groei in Azie. Bovendien krimpt de werkende bevolking en zijn ze nogal nationalistisch/racistisch dus weinig last van gelukzoekers die op hun "sociale" systemen gaan parasiteren. Een krimpende werkende bevolking kan tot hogere lonen en extra efficientie leiden dmv computererisering, automatisering en Rusland heeft goede ICT-experts in huis.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 13:47 schreef piepeloi55 het volgende:
Heeft iemand al een analyse gemaakt wanneer Rusland koopwaardig is of zou kunnen zijn? Evt. met rendementsverwachting. De Market Vector Russia ETF is bijvoorbeeld niet ver van de bodem 2009.

Nu zegt dat op zich niets en veel van de winsten waren kunstmatig, dividend zal voorlopig niet/amper uitgekeerd worden, dit gaat waarschijnlijk langer door dan verwacht, het bekende riedeltje. Maar er komt natuurlijk een punt dat ook deze crisis koopwaardig is voor de long run.

Zelf weinig zicht op de situatie daar en het huiswerk nog helemaal niet gedaan, dus misschien iemand die daar een goede onderbouwde mening over heeft?

Ik kan niet zeggen dat ik er echt naar heb gekeken, maar dit is de sectorverdeling:

Sector% of Net Assets
Energy 43.5
Materials 17.0
Financials 11.6
Telecommunication Services 9.4
Consumer Staples 9.3
Information Technology 4.8
Utilities 2.8
Industrials 0.9
Health Care 0.7
Consumer Discretionary 0.3
n/a 0.0
Other -0.2

Dus 72,1% in energie, materials en financials. Ik zou daar geen trek in hebben met al die overcapaciteits bubbles die wereldwijd moeten gaan leeglopen. Ik heb geen idee of de individuele Russische aandelen nu relatief goedkoop zijn of niet maar ik ben van mening dat aandelenmarkten wereldwijd vroeg of laat zullen moeten gaan herprijzen vanaf de huidige extreme situatie en dan wil je niet tegen de stroom in gaan roeien. De ervaring leert dat goedkope dingen dan gewoon nog goedkoper worden.

Verder is het natuurlijk koffiedik kijken.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 14:43 schreef Digi2 het volgende:
Ik denk dat Rusland weer koopwaardig wordt als het Oekraineconflict wordt opgelost. Op langere termijn heeft Rusland goede vooruitzichten want het kan profiteren van de groei in Azie.

Het oekraineconflict en de sancties zijn peanuts vergeleken met de impact van het klappen van de bubble in het commodity complex. Rusland gaat al langer bagger, vanwege de dalende commodityprijzen sinds 2011. Dit zie je ook weerspiegeld worden in de aandelenmarkt, want zoals Selang al aangeeft bestaat een (te) significant deel van de index uit commodity gerelateerde bedrijven en die zullen met name een grote exposure hebben in olie/gas.

Tot nog toe heeft het meer weg van een slow crash die al in 2011 is begonnen en dus al drie jaar duurt. De gevolgen voor de economie worden nu pas langzaam zichtbaar en vroeg of laat escaleert dat en word een climax bereikt. Zo gaat dat spelletje eenmaal, maar daar zijn we imo nog niet. Dan wil je wel je huiswerk al gedaan hebben op welke koersen een en ander koopwaardig is. Écht koopwaardig, dus niet met de multiples/aannames/maatstaven (of welke 'goeroe' erin zit) die sommige forumusers hier gebruiken om hun aankopen voor zichzelf te rechtvaardigen.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 14:58 schreef SeLang het volgende:
Dus 72,1% in energie, materials en financials. Ik zou daar geen trek in hebben met al die overcapaciteits bubbles die wereldwijd moeten gaan leeglopen. Ik heb geen idee of de individuele Russische aandelen nu relatief goedkoop zijn of niet maar ik ben van mening dat aandelenmarkten wereldwijd vroeg of laat zullen moeten gaan herprijzen vanaf de huidige extreme situatie en dan wil je niet tegen de stroom in gaan roeien. De ervaring leert dat goedkope dingen dan gewoon nog goedkoper worden.

Ik deel je visie, maar voor mij is het nog moeten klappen van de totale bubble geen reden om niet te kopen als een sector/index/bedrijf 'dirt cheap' is en daar dus een bepaald rendement bij hoort in de long run. Plus dat je dat kunt incalculeren in de prijs die je bereid bent te betalen en mocht die prijs nooit komen, jammer dan. Ook kun je gefaseerd instappen of met slechts een klein deel van je vermogen.

Stel je eens voor dat de p/e-schiller in Amerika de 10 zou aanraken, maar de totale bubble nog niet is geklapt. Kan natuurlijk niet, maar stél. Zou je ondanks de gunstige rendementsverwachtingen voor de long run ook niet kopen, omdat er mogelijk meer shit om het hoekje ligt. Hoewel de signalen van de omvang van toekomstige overcapaciteit overal te herkennen zijn, weten we allemaal niet hoe, wanneer (wie weet is je aankoop dan al uit het putje) en in welke vorm dat gaat eindigen. Laat staan welke waarderingen daarbij horen.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 11-12-2014 17:02:36 ]

De crisis met Rusland lijkt nog lang niet voorbij. Wie weet wat voor soort maatregelen ze bereid zijn te nemen. Een kat in het nauw maakt immers rare sprongen. Bij een regelrechte onteigening van westerse investeerders heb je niet zoveel aan de lage koers-winstverhoudingen.

Heeft iemand hier wel eens gekeken naar Core Laboratories? Het bedrijf is actief in het beheer en de analyse van olie- en gasreservoirs; en enhanced oil recovery. Het groeide tot voor kort als kool, heeft een belachelijk hoge ROIC (50%), stijgende marges, zet 24% van zijn omzet om in fcf, en koopt massaal eigen aandelen in. Tot voor kort was het een extreem duur aandeel, maar nu doen ze slechts 20 keer de winst (en de FCF, die nagenoeg gelijk is aan de winst).

[ Bericht 23% gewijzigd door JimmyJames op 11-12-2014 19:19:20 ]

Onteigening zie ik niet snel gebeuren, de oligarchie aldaar heeft haar assets grotendeels naar het buitenland gehaald en elke buitenlandse dollar is hard nodig. Mede de reden dat Poetin over wilde gaan tot zelfs het repatriëren van crimineel vermogen. Je weet welke maatregelen volgen op een onteigening en dat de inner circle, die je juist tijdens een crisis hard nodig hebt, van Poetin dan geraakt word. Uitsluiten kun je nooit natuurlijk, maar nationalisatie van (voorheen staats) bedrijven lijkt me dan waarschijnlijker.

Zelf denk ik (zonder huiswerk gedaan te hebben overigens) dat Rusland nog niet echt goedkoop is als je voor de kunstmatige winsten corrigeert. Echter, in een financiële wereld waar de waarderingen van zowat alles hoog zijn, is het op zijn minst de moeite waard om een van de weinige bearmarkten te analyseren en wellicht tot intressante conclusies te komen als de crisis zich verergert en tot een climax komt. Iets voor de komende weken...

quote:

Op donderdag 11 december 2014 16:50 schreef piepeloi55 het volgende:

Stel je eens voor dat de p/e-schiller in Amerika de 10 zou aanraken, maar de totale bubble nog niet is geklapt. Kan natuurlijk niet, maar stél. Zou je ondanks de gunstige rendementsverwachtingen voor de long run ook niet kopen, omdat er mogelijk meer shit om het hoekje ligt. Hoewel de signalen van de omvang van toekomstige overcapaciteit overal te herkennen zijn, weten we allemaal niet hoe, wanneer (wie weet is je aankoop dan al uit het putje) en in welke vorm dat gaat eindigen. Laat staan welke waarderingen daarbij horen.

De reden waarom ik "als thermometer" voornamelijk naar de VS kijk (maar niet uitsluitend) is omdat je het dan over 50% van de totale wereldwijde marktkapitalisatie hebt. Kijk je naar de VS en Europa samen dan heb je ongeveer 75% van de wereldwijde marktkapitalisatie te pakken. Dus wat er op die markten gebeurt is relevant. De meeste bedrijven zijn internationaal actief, dus als het daar slecht gaat kan de rest zich daar nooit aan onttrekken.

Natuurlijk kun je een land eruit pikken (zoals Rusland) dat een aantal specifieke problemen heeft en mede daardoor misschien oversold is, net zoals je met individuele bedrijven kunt stockpicken. En als je gelijk krijgt kun je daar natuurlijk goed mee verdienen. Maar ik zou er zelf geen rendementsverwachting aan durven koppelen omdat het te klein, te smal, te specifiek is. Net als dat met individuele aandelen het geval is.

Ik ben wel helemaal met je eens dat ik op een Shiller P/E <10 onvoorwaardelijk koper ben van de S&P500, ongeacht of de markt in een complete meltdown zit. Ik kijk naar waarde en ga niet de bodem proberen te raden want dat kun je toch niet.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 14:43 schreef Digi2 het volgende:
Rusland heeft goede ICT-experts in huis.

Que?

Ieder land (uitgezonderd ministaatjes als Vaticaan, Monaco,etc.) heeft wel goede ICT-experts in huis.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:09 schreef JimmyJames het volgende:
Heeft iemand hier wel eens gekeken naar Core Laboratories? Het bedrijf is actief in het beheer en de analyse van olie- en gasreservoirs; en enhanced oil recovery. Het groeide tot voor kort als kool, heeft een belachelijk hoge ROIC (50%), stijgende marges, zet 24% van zijn omzet om in fcf, en koopt massaal eigen aandelen in. Tot voor kort was het een extreem duur aandeel, maar nu doen ze slechts 20 keer de winst (en de FCF, die nagenoeg gelijk is aan de winst).

Ik heb hier enige tijd geleden (kort) naar gekeken. Bizar goede fundamentals inderdaad, maar ik had twee grote vraagtekens.

1. Zeer hoge Total Liabilities. Ongeveer drie maal de waarde van het aandelenkapitaal. Het lijkt erop alsof ze al jaren hun eigen aandelen inkopen. Waarom niet in plaats daarvan de schulden aflossen?

2. Mijn kennis van de sector. Kan ik de rol van Core Laboratories voor haar klanten werkelijk doorgronden? Komen de klanten terug als de olieprijs weer gaat stijgen of is er al een goedkopere aanbieder van dezelfde kennis? Is deze kennis mogelijk door oliemaatschappijen in-house te ontwikkelen?

Punt 2 is met zelfstudie op te lossen, maar dit kon wel eens tijdrovend blijken voor zo'n complexe sector. Als shortcut kun je misschien blijven volgen of een gerenomeerd energie fonds in dit aandeel stapt en hen dan op vertrouwen volgen.

quote:

Op vrijdag 12 december 2014 04:17 schreef jaco het volgende:

[..]

1. Ze zijn kennelijk van mening dat gezien de lage rente, het aantrekkelijker is voor hun aandeelhouders als ze meer leverage toepassen om extra aandelen in te kopen, ipv schulden af te lossen. De debt/equity is idd vrij hoog, maar de schulden tov de fcf vind ik zeker niet extreem. Ook is de interest coverage ratio (ttm) een gezonde 33.72 volgens morningstar.

2. Ik heb niet de illusie dat ik ooit in staat zal zijn de energiesector te doorgronden Dus moet ik vertrouwen op de analyses die ik op het internet kan vinden. Heb je nog suggesties voor goede energiefondsen die uit de doeken doen waarom ze in bepaalde aandelenfondsen stappen, zoals Skagen wel eens doet/deed?

Wat een kutbroker is Excel Markets toch ook. Ik ben verhuisd naar een andere broker en wou m'n account leegtrekken. Inzet gaat prima maar de winst mag niet via Ideal mee ivm met een of andere witwasregel. Nou moet ik dus een aparte bankwire aanvragen richting het zelfde rekenngnummer. Met een 20$ fee natuurlijk

Even terugkomen op Rusland. Volgens ZeroHedge is de marktkapitalistatie van de totale Russische aandelenmarkt nu 60% van die van Apple

quote:

Op vrijdag 12 december 2014 16:05 schreef JimmyJames het volgende:
1. Ze zijn kennelijk van mening dat gezien de lage rente, het aantrekkelijker is voor hun aandeelhouders als ze meer leverage toepassen om extra aandelen in te kopen, ipv schulden af te lossen. De debt/equity is idd vrij hoog, maar de schulden tov de fcf vind ik zeker niet extreem. Ook is de interest coverage ratio (ttm) een gezonde 33.72 volgens morningstar.

Dat is safe. Mocht je trouwens geen Morningstar abonnement hebben. De analyst geeft nu aan: Fair Value = 146 USD, Consider Buy = 102.20 USD. Op die laatste prijs zitten we al bijna.

Hij schrijft o.a.: "We believe Core Labs' moat is as wide as they come. The company's three-year historical average return on invested capital (including goodwill) of 50% is currently the fifth highest of the more than 200 wide-moat companies we follow.

The primary source of Core's wide moat is its intangible assets. Working with clients to improve reservoir recoveries in oilfields around the globe, the firm has accumulated decades of geologic data, built considerable knowledge within its workforce, and developed numerous proprietary processes and products."

De man is dus razend enthousiast.

quote:

2. Ik heb niet de illusie dat ik ooit in staat zal zijn de energiesector te doorgronden Dus moet ik vertrouwen op de analyses die ik op het internet kan vinden. Heb je nog suggesties voor goede energiefondsen die uit de doeken doen waarom ze in bepaalde aandelenfondsen stappen, zoals Skagen wel eens doet/deed?

Nee. Ik zat een beetje te brainstormen over hoe je het probleem van de kennis lacune kunt oplossen. Ik zie bij de aandeelhouders geen specifieke energie specialisten staan en ook geen value funds trouwens. Het management heeft zelf maar 1% van de aandelen.

Gemengde signalen dus, maar overall gezien blijft het interessant. Ik ga hier misschien toch eens uitgebreider voor zitten, bijvoorbeeld als die 102.20 usd bereikt wordt.

Als ik nu iets zou moeten kiezen voor de Oil&Gas dan zou ik inzetten op bedrijven die gespecialiseerd zijn in (submersible) artificial lift. Momenteel is de dienstverlening rondom deze techniek booming en na de horizontal drill, de tak van sport die lange termijnwaarde toevoegt aan productieplatformen. Let wel, de investeringen in deze systemen zijn fors maar betalen zich uit bij zowel hoge als lage olieprijzen omdat de pompen geintegreerd worden in de put en na 5-10 jaar aangezet kunnen worden als de reservoirdrukken laag uitvallen. Hierdoor hoeft de productie in de toekomst niet onderbroken te worden om liftsystemen te installeren en scheelt het de operator dus heel veel geld.