Kris Kremers en Lisanne Froon #133 - Onderzoek nog niet afgerond

quote:

Op woensdag 12 november 2014 03:59 schreef Perico het volgende:

[..]

Alleen met voorkennis van een gids in je nabijheid kun je tot de foto's van Kris en Lisanne op de top komen, dat is hoe ik erover denk..

Ik heb even een compilatie gemaakt van beelden die gewone stervelingen schieten, als je plots op het pad de top bereikt en niet eens een flauw benul hebt van een uitzicht.

[ afbeelding ]

Foto vier is dan gemaakt, met de nodige waaghalzerij omdat er de voorkennis is, waar je wel en niet moet stappen en voila, dan heb je de spectaculaire positie van waaruit de ons bekende foto's zijn genomen.

Je komt in mijn opinie niet zelf op dat idee, als Kris en Lisanne zijnde.

Dat zou idd het mooie uitzicht kunnen verklaren. Omdat het mistig was of ander slecht weer hadden de ouders of andere lopers nooit zo'n mooi uitzicht als K en L werd gezegd. ' Maar al die bomen en struiken dan?' dacht ik dan .... en voelde me blond.

Maakt P. die mooie foto's op zijn FB zelf?

P maakte een meerdaagse wandel tocht in April met die Amerikaanse, naar Bocas, over de Pianista Duran coffee trail. Zij kwamen langs de kabelbruggen en gingen er overheen. Foto's staan op zijn FB pagina. Als je er vanuit gaat dat de dames al rond 4 / 8 april april niet meer in leven waren; is het dan niet buitengewoon vreemd dat zij het broekje van Kris niet hebben zien liggen?

quote:

Op woensdag 12 november 2014 03:59 schreef Perico het volgende:

[..]

Alleen met voorkennis van een gids in je nabijheid kun je tot de foto's van Kris en Lisanne op de top komen, dat is hoe ik erover denk..

Ik heb even een compilatie gemaakt van beelden die gewone stervelingen schieten, als je plots op het pad de top bereikt en niet eens een flauw benul hebt van een uitzicht.

[ afbeelding ]

Foto vier is dan gemaakt, met de nodige waaghalzerij omdat er de voorkennis is, waar je wel en niet moet stappen en voila, dan heb je de spectaculaire positie van waaruit de ons bekende foto's zijn genomen.

Je komt in mijn opinie niet zelf op dat idee, als Kris en Lisanne zijnde.

Scherp gezien!

quote:

Op woensdag 12 november 2014 02:11 schreef Perico het volgende:

[..]

Ik heb een stapel papiertjes.

Maar we weten nu dat de camera een harde reset heeft gemaakt, naar de fabrieksinstellingen. Naar 1 april 2013, maand van de release, naar middernacht.

Foto 491 is 18h:03m:08s na deze waarschijnlijk onopgemerkte reset gemaakt, in mijn beleving dan. En waarschijnlijk niet op 1 april 2014.

Dus Pianista was toch een pleasant day hike. Eindelijk kan dat quebrada geblabla ophouden. Maar geen eind goed al goed, algeheel.

De getuigen waren er vrijwel zeker over dat Kris en Lisanne op dinsdag om 13:00 op de taalschool waren. Dat kan dan nu ook weer probleemloos, omdat ze niet op 1 april dan al op de top van de Pianista stonden, gefotografeerd trouwens door iemand die verstand van de locatie had.

Want zie maar eens de video van Eva Wiessing en de ouders van Kris. Zij filmen die plek op ooghoogte, frontaal... je ziet er geen ene snars, je hebt die bomen vol in je snufferd, het is een waardeloze plek, als beloning voor de klim.

Maar net als de FB foto van de Paperboy of the Mountain, staan zij er met de hele achtergrond op. Dus is iemand ergens op geklommen.

Mooi dat je een pad baant om wat breder te gaan denken.

Misschien hadden toch niet alle getuigen het mis en zijn K&L op 1 april in de namiddag (nog een keer) naar het Pianista pad gegaan, wellicht om wat te eten en drinken bij het restaurant (ze waren moe en bezweet volgens meerdere getuigen)

Zoals ik eerder postte blijkt het restaurant Il Pianista te pas en onpas open of dicht te zijn.
Bij het restaurant aangekomen blijkt het (nog) niet open te zijn, dus besluiten ze een stukje het pad op te lopen en later te kijken of het restaurant dan wel open is.

Dat zou een goede verklaring kunnen zijn waarom K&L in de namiddag nog op het Pianista pad gezien zouden zijn.

Als je de 499 (L) met de iPhone foto (K) vergelijkt, dan zie je dat L op een verhoging staat voor het mooie uitzicht. Haar hoofd is ter hoogte van de rode struik die boven K is, de lens lijkt mij niet hoger dan ooghoogte, eerder lager. Achter K zie je een lage stronk en rechts daarvan vermoedelijk een schuine paal. Ik zou denken dat L op de lage stronk staat en zich achter haar rug vasthoudt aan die paal. Op de video's zie je dat de zijkant van het pad aan de kant van de fotograaf wel verhoogd is en er is ook een rots of bankje om op te zitten of staan.

Hmm, zou de datum en tijdstip van die iPhone-foto en de Canon-foto op de top wel overeenkomen dan?

quote:

Op woensdag 12 november 2014 03:59 schreef Perico het volgende:

[..]

Alleen met voorkennis van een gids in je nabijheid kun je tot de foto's van Kris en Lisanne op de top komen, dat is hoe ik erover denk..

Ik heb even een compilatie gemaakt van beelden die gewone stervelingen schieten, als je plots op het pad de top bereikt en niet eens een flauw benul hebt van een uitzicht.

[ afbeelding ]

Foto vier is dan gemaakt, met de nodige waaghalzerij omdat er de voorkennis is, waar je wel en niet moet stappen en voila, dan heb je de spectaculaire positie van waaruit de ons bekende foto's zijn genomen.

Je komt in mijn opinie niet zelf op dat idee, als Kris en Lisanne zijnde.

Goed gevonden Perico.
Het is me opgevallen dat veel foto's van verschillende gidsen maar ook van toeristen zelf allemaal vanuit verschillende posities worden genomen.
Ga nog even verder zoeken.

Over de tijden van de fotocamera: Als de datum inderdaad niet 1 april hoeft te zijn en het tijdstip niet 13.01 (ondanks de theorie over de schaduwen) is er dan expres gerommeld met de camera of kan dit ook per ongeluk zijn gebeurd?

quote:

Op woensdag 12 november 2014 10:50 schreef agter het volgende:
Hmm, zou de datum en tijdstip van die iPhone-foto en de Canon-foto op de top wel overeenkomen dan?

Dat weten we dus idd niet. Datum en tijd van de iPhone foto zijn verdwenen

[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 12-11-2014 11:22:14 ]

quote:

Op woensdag 12 november 2014 11:04 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Dat weten we dus idd niet. Datum en tijd van de iPhone foto zijn verdwenen

Voor ons wellicht wel ja. Maar voor de mensen die de iphone uitgelezen hebben, lijkt het me appeltje - eitje.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 11:38 schreef agter het volgende:

[..]

Voor ons wellicht wel ja. Maar voor de mensen die de iphone uitgelezen hebben, lijkt het me appeltje - eitje.

We weten niet wat ze wel en niet onderzocht hebben. Sorry geen achternamen ; Betzaida heeft alleen gezegd dat het NFI gevraagd is om de foto's en telefoongegevens terug te halen. En om te constateren of er wel of geen derden op de foto's stonden. NFI doet alleen waar het opdracht voor krijgt, Panama geeft de opdrachten.

Voor mij is er geen bewijs dat er uitgebreid onderzoek naar een mogelijke misdaad is gedaan, niet door de autoriteiten van Panama en ook niet door het NFI.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 11:47 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Voor mij is er geen bewijs dat er uitgebreid onderzoek naar een mogelijke misdaad is gedaan, niet door de autoriteiten van Panama en ook niet door het NFI.

Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 11:47 schreef Marrije het volgende:

[..]

op zich geen gekke gedachte

Als ze om kwart voor twee bij die bergbeek waren is het nog 45 min tot mirador en vanaf daar nog bijna 1,5 uur terug toch. Dan zouden ze rond 16 uur weer terug zijn geweest. Kijken hoe ze terug kunnen, wat vragen, wat zitten, rond half vijf naar het restaurant gelopen en dan besluiten om daar om 17 uur nog even te gaan kijken of het open is?

Dan hebben we nog wel de noodoproep om 16.39 uur, die zou dan vóór de mirador gedaan moeten zijn.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 02:11 schreef Perico het volgende:

Maar net als de FB foto van de Paperboy of the Mountain, staan zij er met de hele achtergrond op. Dus is iemand ergens op geklommen.

Nee. Kijk eens terug op de video Answers For Kris. Dan zie je dat er een stukje gras is op de top. Dat loopt schuin omhoog. Er is een uitgesleten 'pad' naar het hoogste punt van dat stukje gras. Van daar uit kijk je over de struiken heen en heb je dat uitzicht.

Dit 'pad' is vaker hier voorbij gekomen waarbij users dachten/stelden dat dat een echt pad zou zijn dat ergens naar toe zou leiden en dat de meiden via dat pad verdwaald zouden kunnen zijn. Maar het stopt dus gewoon op het fotopunt. Zoals de gids zei: "Dat is geen pad".

Er is dus geen voorkennis voor nodig, geen halsbrekende toeren waarbij je niet weet waar je je voeten moet zetten, je hoeft nergens op te klimmen. Het enige dat nodig is is wat goed verstand en gezonde nieuwsgierigheid.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 23:03 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Dat geeft steun aan de hypothese dat ze bij de quebrada dachten dat ze nog steeds de toeristische Pianistaroute volgden. Dat ze zich er dus niet van bewust waren dat ze hun tocht op dat moment al met één uur heen en zeker vijf kwartier terug (bergopwaarts) hadden verlengd. Een mogelijkheid die door de vooringenomen heer K terloops de nek werd omgedraaid toen hij de gedachten van de meiden achteraf meende te kunnen lezen: "het is mooi weer, dus waarom zouden we niet een stukje verder lopen". Een stukje? Op dat moment al tegen de twee-en-een-half uur extra, en dat met L voetblessure en (volgens M) verkoudheid. Ze waren inderdaad helemaal niet van plan alleen de jungle in te gaan. Maar ze wisten wellicht niet dat ze die steeds verder inliepen.

Je doelt dus op het feit dat zij na de Mirador zijn doorgelopen de jungle in.

Ik doelde op het feit dat zij in het geheel niet met zijn tweeën de Pianista trail zouden lopen omdat het geen waaghalzen waren.

Zoals de verwijderde link aangaf deden zij in Bocas alles met anderen erbij.

Er is dus geen voorkennis voor nodig, geen halsbrekende toeren waarbij je niet weet waar je je voeten moet zetten, je hoeft nergens op te klimmen. Het enige dat nodig is is wat goed verstand en gezonde nieuwsgierigheid.

De gidsen die met de ouders van Kris en journaliste mee waren, hebben hier niet op gewezen?
Op dat ene bijzondere punt kun je bij goed weer de beide oceanen zien?
Als daar K en L hun foto's hebben gemaakt, wijs je daar als gids toch op? Dan laat de je ouders en journalisten toch geen kulverhaal (oké in het Nederlands..) ophangen en braaf naar links en rechts kijken?

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 18:53 schreef 11en30 het volgende:
Wie twijfelt er nog aan mijn nachtlokatie?

Ik.
Ik zie niet wat waar is en vanaf welk (camera)punt de foto is gemaakt.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 12:35 schreef Lutalo het volgende:
Er is dus geen voorkennis voor nodig, geen halsbrekende toeren waarbij je niet weet waar je je voeten moet zetten, je hoeft nergens op te klimmen. Het enige dat nodig is is wat goed verstand en gezonde nieuwsgierigheid.

De gidsen die met de ouders van Kris en journaliste mee waren, hebben hier niet op gewezen?
Op dat ene bijzondere punt kun je bij goed weer de beide oceanen zien?
Als daar K en L hun foto's hebben gemaakt, wijs je daar als gids toch op? Dan laat de je ouders en journalisten toch geen kulverhaal (oké in het Nederlands..) ophangen en braaf naar links en rechts kijken?

Ik zou niet eens weten (zonder gids) dat ik op de top zou zijn.
Kris met haar armen van "tadaaa, kijk eens achter me, 1 oceaan!"
De foto wordt ook niet echt gemaakt vanaf de steep area volgens mij. De fotonemer staat verder richting de uitgang van het Pianista pad

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 23:30 schreef jackie12 het volgende:
Even verder op de .....trein

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dusss, wat is in mijn ogen het meest logisch met wie ze zijn gegaan......precies, de persoon die als gids wordt aangeraden om die te nemen voor "de Pianista"

Ooit heb ik ergens gelezen, weet niet meer waar en wat de bron was, dat ze de week vol gepland hadden met leuke dingen, alleen voor dinsdag(middag) hadden ze nog niets.

Als je de foto van p bekijkt met een andere wit balans dan zul je zien dat de wolken baan even dik is als de foto van K. Deze foto's zijn m.i. op dezelfde dag gemaakt.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 12:05 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee. Kijk eens terug op de video Answers For Kris. Dan zie je dat er een stukje gras is op de top. Dat loopt schuin omhoog. Er is een uitgesleten 'pad' naar het hoogste punt van dat stukje gras. Van daar uit kijk je over de struiken heen en heb je dat uitzicht.

Dit 'pad' is vaker hier voorbij gekomen waarbij users dachten/stelden dat dat een echt pad zou zijn dat ergens naar toe zou leiden en dat de meiden via dat pad verdwaald zouden kunnen zijn. Maar het stopt dus gewoon op het fotopunt. Zoals de gids zei: "Dat is geen pad".

Er is dus geen voorkennis voor nodig, geen halsbrekende toeren waarbij je niet weet waar je je voeten moet zetten, je hoeft nergens op te klimmen. Het enige dat nodig is is wat goed verstand en gezonde nieuwsgierigheid.

De foto's die de meiden van elkaar hebben genomen (minstens vermoedelijk althans) zijn niet niet vanaf 1 punt genomen. Zelfs de 2 binnen 6 seconden na elkaar van Lisanne niet (als die 6 sec. kloppen). Althans, volgens een poster op WS of hier. Kan dat bericht niet meer vinden, maar die had dus 'ontdekt', dat op beide foto's dezelfde plant staat. Terwijl van de verre achtergrond (de bergketen) juist een stuk ontbreekt tussen de beide opnamen. Dat betekent dat Kris, of die geheimzinnige gids die foto-angst heeft of zo, in die tussentijd een stap (of twee) opzij gezet heeft, en omhoog (of omlaag, dat zou ik opnieuw moeten puzzelen). Als het inderdaad hetzelfde plantje is, waar het wel op lijkt, maar wat voor mij niet vaststaat, heeft de fotogra(a)f(e) zich verplaatst. En die zal wel niet van boomstronk naar boomstronk gehopt hebben. Verder heb ik toeristenfoto's gezien, die ongeveer hetzelfde uitzicht gaven. Ja, misschien met gids, die de foto maakte (sommige gidsen zijn daar niet te beroerd voor). Dus dat zegt op zich niets. Toch vind ik het nogal wat om te stellen dat Kris en Lisanne dat plekje niet uit zichzelf kunnen vinden.

Maar ik vond het wel leuk om af te wachten, tot of iemand dat zou opmerken. Want het was een half uurtje later al een feit geworden, zag ik vannacht. Vanwege de vergelijking met "gewone stervelingen" wellicht (zijnde een cameraploeg en iemand die wat vertelt over de vermissing van Kris en Lisanne, en dus een heel ander doel heeft dan van uitzichten genieten).

Verder ben ik het eens met Agter, dat het appeltje eitje is om te kijken of de tijd klopt met die van de iPhone. Ook met de later (na de vondst dus) aangetroffen instelling uiteraard, en met die van eerdere foto's die op bekende tijden zijn gemaakt. Of het NFI zoiets opvallends over het hoofd ziet(*), doet er niet toe, de families zou het zeker opgevallen zijn, of anders die ex-rechercheur wel. Of ze dat aan de grote klok zouden hangen, is een tweede. Ik gok dat dhr. Kremers het wel bekend zou maken, als daar aanwijzingen uit te halen zijn voor een misdrijf. Want dan is het een argument om op verder onderzoek aan te dringen.

Ten overvloede, maar toch: als een jaartal verkeerd staat, gaat binnen vier jaar de datum ook verkeerd staan (schrikkeljaren). Maar zo lang bestond dat type camera nog niet.

(*) Datzelfde NFI, dat ongevraagd zegt over bijna zwarte foto's, dat die genomen lijken te zijn vanuit een diepe, donkere locatie, bijna zeker na zonsondergang. Zo dom, lui en gemakzuchtig zijn ze dus ook weer niet.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 12:43 schreef ToniB het volgende:
Als je de foto van p bekijkt met een andere wit balans dan zul je zien dat de wolken baan even dik is als de foto van K. Deze foto's zijn m.i. op dezelfde dag gemaakt.

Welke dag is dat dan? Ik weet niet wie P is. Dezelfde als F, C, en B? De foto van Kris (hier besloten dat het een iPhone foto is), poserend voor hetzelfde uitzicht, lijkt i.i.g. vlak voor of na die met de Canon gemaakt te zijn. De (enige) wolk die je ziet, komt genoeg overeen om dezelfde te zijn, iets veranderd van plaats en vorm.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:00 schreef JustinCase het volgende:

[..]

De foto's die de meiden van elkaar hebben genomen (minstens vermoedelijk althans) zijn niet niet vanaf 1 punt genomen. Zelfs de 2 binnen 6 seconden na elkaar van Lisanne niet (als die 6 sec. kloppen). Althans, volgens een poster op WS of hier. Kan dat bericht niet meer vinden, maar die had dus 'ontdekt', dat op beide foto's dezelfde plant staat. Terwijl van de verre achtergrond (de bergketen) juist een stuk ontbreekt tussen de beide opnamen. Dat betekent dat Kris, of die geheimzinnige gids die foto-angst heeft of zo, in die tussentijd een stap (of twee) opzij gezet heeft, en omhoog (of omlaag, dat zou ik opnieuw moeten puzzelen). Als het inderdaad hetzelfde plantje is, waar het wel op lijkt, maar wat voor mij niet vaststaat, heeft de fotogra(a)f(e) zich verplaatst. En die zal wel niet van boomstronk naar boomstronk gehopt hebben. Verder heb ik toeristenfoto's gezien, die ongeveer hetzelfde uitzicht gaven. Ja, misschien met gids, die de foto maakte (sommige gidsen zijn daar niet te beroerd voor). Dus dat zegt op zich niets. Toch vind ik het nogal wat om te stellen dat Kris en Lisanne dat plekje niet uit zichzelf kunnen vinden.

Maar ik vond het wel leuk om af te wachten, tot of iemand dat zou opmerken. Want het was een half uurtje later al een feit geworden, zag ik vannacht. Vanwege de vergelijking met "gewone stervelingen" wellicht (zijnde een cameraploeg en iemand die wat vertelt over de vermissing van Kris en Lisanne, en dus een heel ander doel heeft dan van uitzichten genieten).

Verder ben ik het eens met Agter, dat het appeltje eitje is om te kijken of de tijd klopt met die van de iPhone. Ook met de later (na de vondst dus) aangetroffen instelling uiteraard, en met die van eerdere foto's die op bekende tijden zijn gemaakt. Of het NFI zoiets opvallends over het hoofd ziet(*), doet er niet toe, de families zou het zeker opgevallen zijn, of anders die ex-rechercheur wel. Of ze dat aan de grote klok zouden hangen, is een tweede. Ik gok dat dhr. Kremers het wel bekend zou maken, als daar aanwijzingen uit te halen zijn voor een misdrijf. Want dan is het een argument om op verder onderzoek aan te dringen.

Ten overvloede, maar toch: als een jaartal verkeerd staat, gaat binnen vier jaar de datum ook verkeerd staan (schrikkeljaren). Maar zo lang bestond dat type camera nog niet.

(*) Datzelfde NFI, dat ongevraagd zegt over bijna zwarte foto's, dat die genomen lijken te zijn vanuit een diepe, donkere locatie, bijna zeker na zonsondergang. Zo dom, lui en gemakzuchtig zijn ze dus ook weer niet.

[..]

Welke dag is dat dan? Ik weet niet wie P is. Dezelfde als F, C, en B? De foto van Kris (hier besloten dat het een iPhone foto is), poserend voor hetzelfde uitzicht, lijkt i.i.g. vlak voor of na die met de Canon gemaakt te zijn. De (enige) wolk die je ziet, komt genoeg overeen om dezelfde te zijn, iets veranderd van plaats en vorm.

je weet niet wie P. is en toch heb je je mening al klaar.

Vanwege de vergelijking met "gewone stervelingen" wellicht (zijnde een cameraploeg en iemand die wat vertelt over de vermissing van Kris en Lisanne, en dus een heel ander doel heeft dan van uitzichten genieten).

Ik vind het compleet onlogisch dat de gidsen die met de 'gewone stervelingen' de tocht maakten, en stil staan bij - dezelfde - fotomomenten (quebrada), niet de moeite nemen, naar hetzelfde fotomoment op de top te gaan.

@JustinCase

"Maar ik vond het wel leuk om af te wachten, tot of iemand dat zou opmerken. Want het was een half uurtje later al een feit geworden, zag ik vannacht."

Dit is weer zo'n onnozele onderschatting van bepaalde users van jouw kant.
Het is niet binnen een half uur een feit geworden, het gaat om zaken die al eerder naar voren gebracht zijn en op een gegeven moment door nieuwe invalshoeken weer ter sprake komen.
En dan gaan we daar weer eens verder over gedachten uitwisselen.
Die nieuwe invalshoeken ontstaan doordat users achter de schermen uren tijd besteden aan het zoeken naar aanwijzingen en informatie.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:06 schreef ToniB het volgende:

[..]

je weet niet wie P. is en toch heb je je mening al klaar.

Ik geef helemaal geen mening over P.

Een evt. derde persoon (begeleider) kan foto's van de meiden samen hebben gemaakt, met zijn eigen fototoestel.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:09 schreef Lutalo het volgende:
Vanwege de vergelijking met "gewone stervelingen" wellicht (zijnde een cameraploeg en iemand die wat vertelt over de vermissing van Kris en Lisanne, en dus een heel ander doel heeft dan van uitzichten genieten).

Ik vind het compleet onlogisch dat de gidsen die met de 'gewone stervelingen' de tocht maakten, en stil staan bij - dezelfde - fotomomenten (quebrada), niet de moeite nemen, naar hetzelfde fotomoment op de top te gaan.

Of dat gebeurd is, weet ik niet. Ik zag alleen wat beelden waar ze dat niet als achtergrond hadden. Misschien had ik het beter niet kunnen noemen. Van mij mag een gids zo onlogisch doen als 'ie wil, zolang het maar niet op mijn kosten is, en ik daardoor een minder leuke trip heb.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:11 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ik geef helemaal geen mening over P.

ik had het over een foto van p. In vergelijking met de foto van K.niet over de foto van k en l. Maar je weet niet wie p. is.

Zou iemand mij willen vertellen wie die P nou is?

quote:

Op woensdag 12 november 2014 11:57 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Dan hebben we nog wel de noodoproep om 16.39 uur, die zou dan vóór de mirador gedaan moeten zijn.

Dat zou kunnen. HK had daar geen bereik.

Heb je in een geïsoleerde vriescel ook geen bereik? En in een ondergrondse koel/vrieskelder?

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:21 schreef Marrije het volgende:

[..]

hij doelt op mij, omdat ik zei dat het een mooi voorbeeld was van een feit dat voor het oprapen lag.
Maar was het dat niet, dan was er wel iets anders gevonden

Oke misschien had je beter kunnen zeggen "de aanwijzingen" liggen voor het oprapen.
Maar ik vind dat op de letter uitpluizen van reacties zo flauw, als je alleen daarvoor op dit forum post zegt dat ook wat over de persoon zelf.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:17 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Of dat gebeurd is, weet ik niet. Ik zag alleen wat beelden waar ze dat niet als achtergrond hadden. Misschien had ik het beter niet kunnen noemen. Van mij mag een gids zo onlogisch doen als 'ie wil, zolang het maar niet op mijn kosten is, en ik daardoor een minder leuke trip heb.[/s]

Dat zal waarschijnlijk niet gebeurd zijn, anders hadden we dat wel gezien en niet het excuus 'het is nu bewolkt/mistig/....' enz.
Het was al eerder gezien dat er iets met die achtergrond was.
Ik vraag me af wat de reden is om niet het fotomoment te laten zien.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:28 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Dat zou kunnen. HK had daar geen bereik.

Heb je in een geïsoleerde vriescel ook geen bereik? En in een ondergrondse koel/vrieskelder?

Of in een huisje, hutje, dal, niet overal voor de mirador is bereik idd

Is op de foto van P op de stronk op de Mirador dat 'struikje' met kale takken ook te zien?
(links van L. heeft ze iets platgetrapt of afgebroken toen ze daar dicht bij ging staan of lijkt het op de foto van K op hetzelfde punt maar zo dat daar iets mist? (= net weer iets andere hoek).

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:18 schreef ToniB het volgende:

[..]

ik had het over een foto van p. In vergelijking met de foto van K.niet over de foto van k en l. Maar je weet niet wie p. is.

Nee, en voor mijn vraag (welke dag bedoeld wordt), maakt dat ook niet uit. Het bericht over die "foto van P." was nogal kort, en er werd geen dag/datum genoemd. Dan weet ik dus niet of die anders is dan 1 april.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:21 schreef Marrije het volgende:

[..]

hij doelt op mij, omdat ik zei dat het een mooi voorbeeld was van een feit dat voor het oprapen lag.
Maar was het dat niet, dan was er wel iets anders gevonden

O ja, een nieuw feit. Iets anders vinden lukt zonder dat ook wel, maar vond je het echt een feit? Ik vond het een nieuw idee, maar geen feit.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:28 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Dat zou kunnen. HK had daar geen bereik.

Heb je in een geïsoleerde vriescel ook geen bereik? En in een ondergrondse koel/vrieskelder?

In mijn koelkast wel, maar ik zit niet ver van een zendmast. Voor iemand die wil, zeker in een gebied waar het bereik al zwak is, lijkt het me niet moeilijk om opzettelijk een vergeefse belpoging te doen, als je daarop doelt. En als je in zo'n bedrijf werkt, weet je denk ik allang van collega's of je vanuit een koelcel kunt bellen. Dat je dus bij per ongeluk opsluiten, niet op je mobiel moet vertrouwen om alarm te slaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door JustinCase op 12-11-2014 13:47:41 ]

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:30 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Dat zal waarschijnlijk niet gebeurd zijn, anders hadden we dat wel gezien en niet het excuus 'het is nu bewolkt/mistig/....' enz.
Het was al eerder gezien dat er iets met die achtergrond was.
Ik vraag me af wat de reden is om niet het fotomoment te laten zien.

Wie zegt dat de gids dat niet heeft laten zien? Het staat niet op de video maar de video is ook geen urenlang.

Gaat deze blog (8 juli) over dezelfde Trail (Pianista-trail) of over een andere? Er wordt namelijk ook gesproken over de Mirador, maar het uitzicht lijkt anders te zijn dan op de foto's van Kris en Lisanne.

http://dumpyoldbroad.blog(...)o-peninsulas-in.html

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:28 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Oke misschien had je beter kunnen zeggen "de aanwijzingen" liggen voor het oprapen.
Maar ik vind dat op de letter uitpluizen van reacties zo flauw, als je alleen daarvoor op dit forum post zegt dat ook wat over de persoon zelf.

Dat kan. Maar niet alleen daarover. En ik val niet overal over, wel over bepaalde soorten conclusies. Vooral die van het type "dat kan volgens mij niet zonder (gids, kennis, bericht naar huis of vul maar in) gegaan zijn". Dat de stap van "zoiets verwacht je niet", naar "daar zit iets achter" nogal snel gezet wordt.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:41 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wie zegt dat de gids dat niet heeft laten zien? Het staat niet op de video maar de video is ook geen urenlang.

Ik zei 'het zal waarschijnlijk niet gebeurd zijn'....en de rest.

Rechts van de man met wit shirt staat de schuine paal waar L tegenaan leunt/zich aan vasthoudt. Deze man staat hoger dan de vrouw links van hem, die weer hoger staat dan de man met gele pet. Ik denk dat de vrouw op de hogere wal naast het pad staat, de man op de stronk waar L vermoedelijk ook op staat en de gele pet op het ingesleten lager gelegen pad. De fotograaf lijkt hier het hoogst van iedereen te staan.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:56 schreef Marrije het volgende:

[..]

zonder de link te bekijken, mirador is een aanduiding voor het hoogste punt, die heb je op meerdere trails.

Ah, wist ik niet, dan zal het idd een andere trail zijn. Tnx!

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:39 schreef JustinCase het volgende:


In mijn koelkast wel, maar ik zit niet ver van een zendmast.

Ik heb het over een vriescel/kelder met wanden van minstens 20cm dik, van een slachthuis,-edit-

[ Bericht 16% gewijzigd door Lavenderr op 12-11-2014 18:10:21 ]

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:59 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Ik heb het over een vriescel/kelder met wanden van minstens 20cm dik, van een slachthuis,

Wil je nu alle koele ruimtes afgaan aan de Boquete-zijde waar misschien geen bereik is, en waar je mensen vast zou kunnen houden?
Succes!

-edit-reactie op geeditte post.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 12-11-2014 18:12:54 ]

AFK vanaf .; heb twijfels of dit toch iet hetzelfde punt is, maar stronk op foto K. lijkt meer te liggen, is kleiner dat op video AFK.

Roelie Grit "Wat is dat is dat ook een pad?"
Nee dat is een steep area.

(En de plek waarop je de beide oceanen kunt zien, en de plek van waaraf K op de foto is gezet en een foto van L heeft gemaakt?)

quote:

Op woensdag 12 november 2014 13:50 schreef 11en30 het volgende:
[ afbeelding ]

Rechts van de man met wit shirt staat de schuine paal waar L tegenaan leunt/zich aan vasthoudt. Deze man staat hoger dan de vrouw links van hem, die weer hoger staat dan de man met gele pet. Ik denk dat de vrouw op de hogere wal naast het pad staat, de man op de stronk waar L vermoedelijk ook op staat en de gele pet op het ingesleten lager gelegen pad. De fotograaf lijkt hier het hoogst van iedereen te staan.

Ook op die foto is het bewolkt, maar toch een vrijer uitzicht dan op AFK.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 14:10 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ook op die foto is het bewolkt, maar toch een vrijer uitzicht dan op AFK.

Omdat daar de filmer op het diepste punt (het pad) blijft? Gele petmans ziet ook niets.