SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair)
• Eriksd (Mr. droogkloot & rare-smaak-snuiter)
• Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.)
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) (Mr. A. R. Beidsrecht)
• Ansu
Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:
Rijksuniversiteit Groningen
• Giku
• Valid
• Etsu (Maar gaat binnen niet al te lange tijd naar de UU. Verbolgen reacties bleven vanuit het Groningerkamp logischerwijs achterwege). Tevens prof. mr. emo.gif.
• Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo)
• Ties02 (Novietenhoeder II)
• Joosie200twitter:
Ties02 is gek. • ManScat
• Athlete
• Letstalk
• Bruce_Cutler
• Argelos
• Fratles
• Krabs
• Thereyougo
• Accursius
• underground1009
Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager)
• nadiyaa
Universiteit van Amsterdam
• Yreal (P is in zicht, laatste horden Strafrecht en Rechtsgeschiedenis te overwinnen op 26 en 28 mei)
• Tchock (de nieuwe mr. Tchock, opvolger van Moszkowicz en Spong, maar dat zij reeds opgevolgd zijn weten ze nog niet)
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• NotGuilty
• Phaelanx_NL
• IkeDubaku99
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• mapima
Universiteit Leiden
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
• Ago-ergo-sum
• Monnet
Universiteit Utrecht
• solo020
• hugecooll
• Blistering
Universiteit Maastricht
• GeneraalAdmiraal
Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
• Holograph
Radboud Universiteit
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder)
• Boterbartje
• Tostitomaatkaas
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
Nu tijd voor serieuze zaken: de uitspraak in de zaak Paxcon q.q. / Etsu c.s. Dit arrest is een schoolvoorbeeld van de perfecte en uiterst rechtvaardige werking van de Nederlandse rechtspraak. Waar eiser middels listige kunstgrepen de procedure wilde beïnvloeden is de onafhankelijkheid van het gerecht vast komen te staan en heeft het recht gezegevierd.quote:
quote:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.
- Biehl. Dit is een zaak uit 1990. Belanghebbende was meneer Biehl. Hij woonde in Duitsland en had ook de Duitse nationaliteit. Hij verhuisde naar Luxemburg en nadat hij daar 10 jaar had gewoond ging hij weer terug naar Duitsland. Over deze periode in Luxemburg, werd in Luxemburg gedurende een heel kalenderjaar loonbelasting ingehouden. Bij terugkeer naar Duitsland ging dit mis. Voor 1983 werd voor het gehele jaar loonbelasting ingehouden, maar het contract van Biehl liep maar tot 1 november. Hij wilde dus de loonbelasting van de maanden november en december terugkrijgen. Teruggaaf werd heb geweigerd, omdat de nationale Luxemburgse regelgeving zo was ingericht dat je alleen loonbelasting kon terugkrijgen, als je het gehele jaar in Luxemburg gewoond had. Biehl had dus in november en december nog in Luxemburg moeten wonen, maar hij was 1 november al naar Duitsland gegaan. Biehl vond dat hier directe discriminatie was. De zaak werd prejudicieel voorgelegd aan het hof van justitie. Is het onderscheid naar woonplaats in strijd met nu art. 45 VWEU? Hof van Justitie: hier is sprake van discriminatie, hij heeft de nationaliteit van de andere lidstaat en dan is het heel goed mogelijk dat hij ook terugkeert naar dit land. Je kan niet verwachten dat hij dan pas verhuist op 1 januari. Het Hof komt tot de conclusie dat het onderscheid naar woonplaats een zelfde uitwerking heeft als discriminatie naar nationaliteit.
Weet je nog dat ik zei dat ik dacht dat Hiddema die rechtszaak helemaal niet aanspant omdat hij gekwetst is maar om andere redenen, bijvoorbeeld dat hij gewoon aandacht wil?quote:
.
http://www.1limburg.nl/ad(...)oon?context=topstoryquote:Volgens Theo Hiddema hoeft het Maastrichtse weekblad De Ster de spotprent van cartoonist Ruben L. Oppenheimer waarin hij als 'louche advocaat' geportretteerd wordt, niet te rectificeren.
In een verklaring laat Hiddema woensdag weten "geen belang meer te hebben bij een rectificatie, omdat ieder weldenkende lezer de boodschap inmiddels begrepen heeft."
Punt gemaakt
Hiddema zegt dat hij dankzij landelijke media-aandacht zijn punt gemaakt heeft en daarmee zijn doel bereikt. Namelijk: dat het woord 'louche' met betrekking op zijn persoon onrechtmatig is.
Verbijstering
Oppenheimer is verbijsterd over deze nieuwe wending. De cartoonist had donderdag bekend willen maken dat hij vrijdag een rectificatie zou plaatsen. Hij zou vervolgens wel in hoger beroep gaan tegen het vonnis.
25.000 euro
Vorige week vrijdag oordeelde de rechtbank dat de spotprent gerectificeerd moest worden door weekblad De Ster. Maar eerder deze week liet weekblad De Ster al weten niet van plan te zijn de spotprent van Oppenheimer te rectificeren. Het blad is zelfs bereid de dwangsom - die op kan lopen tot 25.000 euro - te betalen als het nodig is.
Recht op satire
Hoofdredacteur Marcel van Lingen van persbureau ANP was al een inzamelactie begonnen om rectificatie te voorkomen en Oppenheimer te steunen om zo de vrijheid van het woord te steunen. Oppenheimer en De Ster vinden dat het vonnis van de rechter het recht op satire inperkt.
En jij?quote:Op woensdag 5 november 2014 22:51 schreef Etsu het volgende:
[..]
alsof jij weet wat t inhoudt tiesNULTWEE
In be4: aandachtshoerquote:
[..]
Weet je nog dat ik zei dat ik dacht dat Hiddema die rechtszaak helemaal niet aanspant omdat hij gekwetst is maar om andere redenen, bijvoorbeeld dat hij gewoon aandacht wil?
.
[..]
http://www.1limburg.nl/ad(...)oon?context=topstory
Oh snap, *ziet de rechtszaak met vertrouwen tegemoet* 
Insert [legdatmaareensuit.jpg]quote:
http://www.mo.be/nieuws/d(...)-belgische-bedrijven
Oops.
Mailen is niet meer van deze tijd /jwzquote:Op donderdag 6 november 2014 09:00 schreef Tchock het volgende:
Docent ziek. Mail dan even godverdomme
mag het weten
Wat vind jij van de uitgelekte constructies, professioneel en persoonlijk?quote:
http://www.mo.be/nieuws/d(...)-belgische-bedrijven
Oops.
*pakt alvast wat popcorn*quote:Het gigantische datalek Luxembourg Leaks ligt ook gevoelig voor de gloednieuwe voorzitter van de Europese commissie, de Luxemburger Jean-Claude Juncker. Van 1995 tot 2013 heeft hij als premier van Luxemburg al deze belastingconstructies toegestaan – die de andere Europese lidstaten miljarden euro’s aan belastinginkomsten hebben ontfutseld. Eén wetsartikel dat in Luxemburg een gunstig belastingsregime opzette voor royalties uit merken werd zelfs door Juncker himself ondertekend in zijn toenmalige hoedanigheid als minister van Financiën.
De ambtenaar die zijn stempel zette op de meeste rulings, Marius Kohl, viel bijna rechtstreeks onder de Luxemburgse regering: er stonden slechts twee hiërarchische verantwoordelijke tussen hem en de regering. Kohl is in 2013 met pensioen gegaan, maar benadrukte onlangs nog tegenover Wall Street Journal dat Juncker en de rest van de Luxemburgse regering nooit opmerkingen of kritiek hadden op zijn aanpak. Luxembourg Leaks brengt Juncker als nieuwe Europese commissievoorzitter mogelijk in zeer nauwe schoentjes.
mag het weten
Ben benieuwd. Misschien dat er nu echt doorgepakt wordt. Kan geen kwaad m.i.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Goede zaak om die multinationals eens aan te pakken. En dan Luxemburg ook maar gelijk, schurkenstaat 
Wel goedkoop tanken altijd daar
Wel goedkoop tanken altijd daar
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
![Autre Ne Veut - Counting [Official Single]](http://i.ytimg.com/vi/_qhHUmL0U6k/default.jpg)
Doorgepakt waarmee?quote:
Ben benieuwd. Misschien dat er nu echt doorgepakt wordt. Kan geen kwaad m.i.
Professioneel moeten we nu (terecht) bang zijn voor een uitstraalingseffect richting Nederland, alhoewel ik je wel kan vertellen dat Nederlandse rulings logischer (en beter) in elkaar steken dan Luxemburgse (ik heb zowel Nederlandse als Luxemburgse rulings gezien, gemaakt en gehaald).quote:
[..]
Wat vind jij van de uitgelekte constructies, professioneel en persoonlijk?
Aan de andere kant is de berichtgeving weer heel erg gekleurd, maar dat zijn we gewend van de media. Technisch gezien gebeurt er in de meeste rulings eigenlijk niets illegaals, maar sommige rulings rekken het een en ander wel aardig op.
Persoonlijk heb ik net smakelijk achter m'n computer gelachen, vooral om PWC.
Betere 'bestrijding (lees: samenwerking)' op Europees/Internationaal niveau.quote:
En heb je er ook een ethisch of moreel standpunt over of interesseert dat je niet zo veel als fiscalist?quote:
[..]
Professioneel moeten we nu (terecht) bang zijn voor een uitstraalingseffect richting Nederland, alhoewel ik je wel kan vertellen dat Nederlandse rulings logischer (en beter) in elkaar steken dan Luxemburgse (ik heb ook wel eens Luxemburgse rulings gezien, gemaakt en gehaald).
Aan de andere kant is de berichtgeving weer heel erg gekleurd, maar dat zijn we gewend van de media. Technisch gezien gebeurt er in de meeste rulings eigenlijk niets illegaals, maar sommige rulings rekken het een en ander wel aardig op.
Persoonlijk heb ik net smakelijk achter m'n computer gelachen, vooral om PWC.
Ik besef me dat dit denigrerend klinkt maar ik bedoel het oprecht neutraal
Ik ben nooit zo onder de indruk van ethisch/morele discussies over dit soort zaken, en dat staat ook enigszins los van mij als fiscalist. Ik ben wat dat betreft strikt zakelijk en pragmatisch (wellicht te veel). Het mag en kan, dus waarom niet? Ik hanteer vaak de vergelijking met de HRA en vraag mensen of zij de HRA zouden laten liggen uit principe. Ik heb nog nooit iemand ja horen zeggen.quote:
[..]
En heb je er ook een ethisch of moreel standpunt over of interesseert dat je niet zo veel als fiscalist?
Ik besef me dat dit denigrerend klinkt maar ik bedoel het oprecht neutraal
Het enige grote verschil in dit geval is dat dergelijke constructies vooral zijn besteed aan grote multinationals, maar dat heeft meestal een puur praktische oorzaak: ze zitten in verschillende landen en kunnen zich bezig houden met dergelijke constructies. 'Constructies' behelsen meestal vrij weinig anders dan het gebruikmaken van de discrepanties tussen de verschillende belastingsystemen van landen en bijbehorende belastingverdragen.
Daarmee is overigens niet gezegd dat er op puur nationaal niveau niet wordt gewerkt met constructies, want dat gebeurt ook constant. Alleen daar hoor je (logischerwijs) vrij weinig over in de internationale discussies.
Ik snap je punt wel, maar toch gaat het erg tegen mijn rechtvaardigingsgevoel in dat een bedrijf dat nota bene voor het overgrote deel in handen van de staat is naar een ander land gaat om belasting te ontwijken. Dat is toch, hoe legaal en mogelijk het ook is, onttrekken van belastingopbrengst aan het land dat wel jouw bedrijfsvoering mogelijk maakt?quote:
[..]
Ik ben nooit zo onder de indruk van ethisch/morele discussies over dit soort zaken, en dat staat ook enigszins los van mij als fiscalist. Ik ben wat dat betreft strikt zakelijk en pragmatisch (wellicht te veel). Het mag en kan, dus waarom niet? Ik hanteer vaak de vergelijking met de HRA en vraag mensen of zij de HRA zouden laten liggen uit principe. Ik heb nog nooit iemand ja horen zeggen.
Het enige grote verschil in dit geval is dat dergelijke constructies vooral zijn besteed aan grote multinationals, maar dat heeft meestal een puur praktische oorzaak: ze zitten in verschillende landen en kunnen zich bezig houden met dergelijke constructies. 'Constructies' behelsen meestal vrij weinig anders dan het gebruikmaken van de discrepanties tussen de verschillende belastingsystemen van landen en bijbehorende belastingverdragen.
Daarmee is overigens niet gezegd dat er op puur nationaal niveau niet wordt gewerkt met constructies, want dat gebeurt ook constant. Alleen daar hoor je (logischerwijs) vrij weinig over in de internationale discussies.
Hmm.. dat klinkt inderdaad pittig. Niks ernstigs met je vrouw hoop ik? Succes in elk geval.quote:Op woensdag 5 november 2014 21:06 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
We zitten in de drukste tijd van het jaar met een bezetting van 60%. En mijn vrouw wordt geopereerd. Het wordt even hectisch.
Je voorbeeld is een beetje te kort door de bocht, zeker qua uitwerking. Ik begrijp je rechtvaardigheidsgevoel. Bij mij ontbreekt het een beetje aan dat gevoel in een zakelijke omgeving.quote:Op donderdag 6 november 2014 10:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel, maar toch gaat het erg tegen mijn rechtvaardigingsgevoel in dat een bedrijf dat nota bene voor het overgrote deel in handen van de staat is naar een ander land gaat om belasting te ontwijken. Dat is toch, hoe legaal en mogelijk het ook is, onttrekken van belastingopbrengst aan het land dat wel jouw bedrijfsvoering mogelijk maakt?
Je belandt zo overigens in een fundamentele discussie over Internationaal Belastingrecht. Welk land maakt jouw bedrijfsvoering mogelijk? Hoe bepaal je dat? Hoe zit dat met Starbucks? Wat is Starbucks? Zijn dat de koffiebonen? Is dat het management? Is dat de naam/merk? Kortom: waar ligt jouw bedrijfsvoering eigenlijk en wie mag daarover belastingheffen?
Oneens. Welke mogelijkheden er zijn en in hoeverre dat ethisch is moet je neerleggen in wetgeving. Zie dat als een schoenendoos en de constructie van bedrijven als iets wat je in die schoenendoos doet. Als dat past (lees: er geen wet wordt overtreden) kun je dat bedrijf wat mij betreft niets verwijten. Als je het anders wil (wat ik misschien ook wel vind) moet je de wetgeving aanpassen.quote:
[..]
Ik snap je punt wel, maar toch gaat het erg tegen mijn rechtvaardigingsgevoel in dat een bedrijf dat nota bene voor het overgrote deel in handen van de staat is naar een ander land gaat om belasting te ontwijken. Dat is toch, hoe legaal en mogelijk het ook is, onttrekken van belastingopbrengst aan het land dat wel jouw bedrijfsvoering mogelijk maakt?
