Eurocrisis #82 - Crisis? Welke crisis?

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Maar hoe het ook zij, in de praktijk wil je als ECB die confrontatie natuurlijk niet aangaan. Want als de Duitsers op ramkoers gaan met de ECB dan is dat oneindig veel schadelijker voor het vertrouwen dan het mogelijke voordeel dat QE zou kunnen brengen. Iedereen weet namelijk best wel dat de Duitsers de backstop zijn van het hele euro project en zonder de Duitsers in het over en uit.

De Duitsers willen natuurlijk ook geen confrontatie, dus er komt straks één of andere diplomatieke oplossing uit. Ik verwacht een uitstel of traineren. Dus bijv een kleine symbolische QE en de belofte op een vervolg op basis van data, die dan weer kan worden uitgesteld. Een nieuwe bazooka als het ware, totdat het "probleem" vanzelf weggaat.

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:18 schreef Igen het volgende:
Het zal als effect hebben dat dingen als brood van de bakker, de kapper en uit eten gaan behoorlijk duurder zullen worden. Dat moet toch wat met de inflatie doen?

En qua concurrentie wordt in Duitsland zelf nogal eens gezegd dat de hernieuwde kracht van Duitsland sinds 2005 voor een flink deel uit het ontstaan van een lagelonensector komt. We zullen nu zien of dat klopt(e) of niet.

quote:

Bundesbank sceptical of quantitative easing even if inflation falls below zero

(Reuters) - Weaker oil prices could lead prices to contract over the next months in the euro zone's largest economy, but that would not justify broad-based sovereign bond purchases by the European Central Bank, the chief of Germany's Bundesbank said.

The ECB is watching carefully how a recent drop in oil prices will affect euro zone inflation, now at 0.3 percent and far below its target of just below 2 percent, and standing ready to do more to keep the region from slipping into deflation.

Oil fell to just above $59 a barrel for the first time since May 2009 on Tuesday.

Having largely exhausted its policy toolkit with the key interest rate at a record lows of 0.05 percent, broad-based purchases of sovereign bonds - also known as quantitative easing (QE) - are seen as the ECB's last resort to revive the economy.

But some ECB policymakers have reservations. Bundesbank head Jens Weidmann is the most vocal opponent of such a step in the 24-member Governing Council, concerned the central bank could end up bankrolling troubled euro zone governments and lose sight of its mandate to keep prices stable.

"Against the background of the rather moderate and uncertain impact as well as the risks and side effects and the not clearly given necessity at the current point in time, I am currently sceptical of a broad-based QE programme," Weidmann told members of a Frankfurt-based journalists' club late on Monday.

The Bundesbank earlier this month lowered its inflation and growth projections for the coming years, but the adjustments did not reflect the most recent drop in oil prices, which meant the inflation forecasts could still be missed, Weidmann said.

"The inflation rate could even fall below zero in the next months," Weidmann said, stressing that an inflation rate that stayed below zero for several months would not necessarily mean deflation - a self-sustaining downward spiral of contracting prices and low or no economic growth and falling wages.

"This risk remains small," he said. Even though long-term inflation expectations had fallen over the course of the year, "I would not speak of an un-anchoring despite the decline".

The ECB has stepped up preparations for possible further stimulus. Weidmann said models had shown that QE may be able to lift euro zone inflation, "but marvellous things are not to be expected".

"Substantial volumes would be needed to achieve a moderate and moreover uncertain impact," Weidmann said. QE could lead to a mutualisation of risks among tax payers of euro zone member states, "unless the purchases would be limited to countries with the highest credit-worthiness or each
central bank bought bonds of its own government at their own risk".

http://uk.reuters.com/art(...)dUKKBN0JU17L20141216

quote:

Op maandag 15 december 2014 20:21 schreef Igen het volgende:

[..]

Het is een klassiek element in het Europese recht, dat het Europese Hof van Justitie en het Duitse Bundesverfassungsgericht allebei beweren boven de ander te staan. Tot nu toe heeft de politiek het echter nog nooit echt op een confrontatie aan laten komen.

quote:

Swiss National Bank Starts Negative Interest Rate of 0.25% to Stave Off Inflows

The Swiss National Bank (SNBN) introduced a negative deposit rate to stave off inflows from investors seeking a “safe” place to park their funds.

http://www.bloomberg.com/(...)ave-off-inflows.html

quote:

Duitsland verliest permanent stemrecht bij ECB

Litouwen wil in 2015 graag toetreden tot het eurogebied. Het is natuurlijk maar de vraag of ze voor die tijd aan de criteria voldoen, maar mocht het land het lukken dan heeft dat consequenties voor de stemverhoudingen in de ECB-raad. Niet zozeer omdat er een stem bijkomt, want dat is niet zo, maar wel omdat er vanaf die tijd een rotatiesysteem in werking gaat treden. En in dat rotatiesysteem verliest elk land, en dus ook Duitsland, eens in de zoveel maanden het stemrecht. De Bundesbank legt op haar website uit hoe het werkt. Op dit moment hebben alle 18 landen plus de zeskoppige ECB-directie stemrecht. Dat zijn dus 24 stemmen. Op het moment dat er 19 landen worden er twee groepen met stemrechten gecreëerd, naast de directie die onveranderd zes stemmen houden. Er komt een groep van de vijf grootste economieën (Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italië en Nederland), die vier stemmen krijgen en een groep met de overige dertien landen, met 11 stemmen. Tot en met 21 deelnemende landen blijven er 6+4+11=21 stemmen te verdelen. Mochten er nog meer landen willen toetreden dan 21 dan worden er drie groepen geformeerd naast de ECB-directie. De groep met de vijf grootste economieën blijft vier stemmen houden, daarnaast wordt er een groep van middelgrote landen geformeerd, bestaande uit de helft van het aantal deelnemende landen met 8 stemmen en er komt een kleintjesgroep met drie stemmen. En in al die groepen roteren de stemrechten dan per maand. Dat wil overigens niet zeggen dat de landen zonder stemrecht niets meer te zeggen hebben. Ze zijn gewoon aanwezig bij de vergaderingen en mogen ook gewoon blijven meepraten. Alleen niet stemmen

quote:

ECB considers making weaker euro zone states bear more quantitative easing risk - sources

(Reuters) - European Central Bank officials are considering ways to ensure weak countries that stand to gain most from a fresh round of money printing bear more of the risk and cost.

Officials, who spoke on condition of anonymity, have told Reuters that the ECB could require central banks in countries such as Greece or Portugal to set aside extra money or provisions to cover potential losses from any bond-buying, reflecting the riskiness of their bonds.

If Greece's central bank also had to set aside more to cover the risks of its bonds, that could curb the dividend it pays the Athens government or possibly even require an injection of capital.

http://www.reuters.com/ar(...)dUSKBN0JX0WG20141219

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:54 schreef SeLang het volgende:

Ik ben wel benieuwd hoe de PIGS yields reageren als de risico's gewoon voor de nationale centrale banken zijn.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:00 schreef dvr het volgende:

[..]

In hoeverre hebben NCB's nog een eigen, zelfstandige balans? De balans van de ECB bestaat uit de geconsolideerde posten van de diverse NCB's, wat (aan mij) suggereert dat die rommel dan in feite toch weer op de ECB balans staat. Anders gezegd, als het misgaat, worden verliezen dan per NCB door de eigen belastingbetalers gedragen of worden de verliezen uitgesmeerd over de hele eurozone?

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 09:12 schreef SeLang het volgende:

De verliezen van de NCB gaan naar de belastingbetalers van dat land. Dus als je de Griekse centrale bank alleen Griekse obligaties laat kopen en de Duitse alleen Duitse obligaties dan leg je de Griekse risico's in de eerste instantie alleen bij de Grieken en niet bij de Duitsers.

quote:

Ik schrijf "in de eerste instantie" omdat een failliet Griekenland natuurlijk moeilijk haar eigen centrale bank kan herkapitaliseren na een default, dus als je ze binnen de eurozone wilt houden dan hebben ze uiteindelijk toch weer hulp nodig van buitenaf.

quote:

De vraag is alleen hoe effectief die QE dan is en of het niet zelfs averechts gaat werken.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 21:04 schreef dvr het volgende:

[..]

Mooi. Ik heb hier in het verleden weleens geopperd dat je commerciële banken zou moeten kunnen dwingen om een aanzienlijk deel van hun vermogen aan te houden in de vorm van staatobligaties van hun eigen land, om de rentediscipline terug te brengen in euroland (en om bovendien een evt. uittreding uit de euro makkelijker te maken). Met NCB's zou dat misschien nog wel beter werken.

[..]

Ik weet niet in hoeverre dat meteen zou spelen, want voor centrale banken is een negatief eigen vermogen niet perse een probleem. Toen ECB-directielid Jörg Asmussen in 2013 bij het Duitse constitutionele hof moest getuigen, zei hij dat ze een verlies simpelweg als "losses carried forward" zouden boeken, en daar dan op af zouden schrijven met toekomstige seignorage-winsten.

quote:

Ja, het blijft natuurlijk gekte. Tenzij ze geld aan Jan met de Pet gaan uitdelen, maar die gedachte is bankiers en politici helaas wezensvreemd. Jan met de Pet moet juist betálen, daar is hij voor!

Twee jaar geleden was iedereen nog bang voor oververhitting en inflatie in de eurozone. En met de lage eurokoers en de goedkope olie zullen we in 2015 waarschijnlijk sowieso wel een kleine opleving van de EUconomie zien. Als ze nu ook nog QE gaan doen is dat echt alleen om á la de VS en VK speculatieve bubbels op te pompen en een illusie van vooruitgang op te roepen. Dat hoort blijkbaar bij het spel en als ik de langjarige EUR/USD-grafiek bekijk, is Europa nu weer aan de beurt in het haasje-over waarmee men de crisis nu al 6 jaar probeert uit te zingen.

quote:

Op zondag 21 december 2014 09:46 schreef SeLang het volgende:

Het is nieteens haasje over want de VS en VK staan ook nog steeds vol op het gaspedaal. Het (theoretische) stimulus effect van een centrale bank balancesheet is een stock verhaal, geen flow verhaal.

quote:

Op zondag 21 december 2014 19:15 schreef dvr het volgende:

[..]

De FED heeft de maandelijkse aankopen intussen wel teruggebracht van 85 naar ik meen 15 mld per maand.

quote:

Het onderhouden van de 4 of 5 biljoen die ze op de balans hebben staan is idd ook een vorm van stimulus.

quote:

Euro nu ook in Litouwen

In Litouwen wordt vanaf vandaag betaald met de euro in plaats van met de litas. Hiermee is Litouwen het 19e land dat toetreedt tot de eurozone en de laatste Baltische staat die zich bij de munteenheid voegt. Estland en Letland traden al eerder toe, in 2011 en 2014.

President Dalia Grybauskaite zei gisteren: "We zijn trots dat we aan alle voorwaarden van het Verdrag van Maastricht voldoen; dat onze economie sterk genoeg is." Het land, dat zich de laatste jaren economisch sterk ontwikkelde, heeft geleden onder de krimp van de Russische economie. De hoop is dat de toetreding tot de euro de handel goed zal doen.

Politiek gevoelig
Daarnaast refereerde de president aan de politieke betekenis van de stap: "Behalve financiële zekerheid biedt de toetreding ook politieke zekerheid. Met de euro kunnen we populisme vermijden. Het is het sluitstuk van de terugkeer naar onze Europese familie."

De Baltische staten liggen in een politiek gevoelige regio, grenzend aan Polen en Wit-Rusland. Ze zijn daarmee volop betrokken bij de spanningen rond Oekraïne.

Onrust
Maar in Litouwen heerst ook onrust over de toetreding. Veel mensen zijn bang dat de euro tot hogere prijzen zal leiden.

Litouwen is het grootste land van de drie Baltische staten, met een bevolking van 3,5 miljoen mensen. Sinds 2004 is het lid van de Europese Unie.

http://nos.nl/artikel/2011341-euro-nu-ook-in-litouwen.html

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 11:37 schreef SeLang het volgende:

[..]

Kunnen ze mooi meebetalen aan de Grieken

quote:

Duitse regering kan leven met Grexit


De Duitse regering zou er geen problemen meer mee hebben als Griekenland uit de euro stapt. Volgens bondskanselier Angela Merkel en minister van Financiën Wolfgang Schäuble zou de Eurozone een Grexit kunnen overleven.

Dat meldt het Duitse tijdschrift Der Spiegel op gezag van anonieme regeringsbronnen.

Merkel en Schäuble denken dat de Europese economie nu een stuk weerbaarder is dan drie jaar geleden. Een Grexit zou tot problemen in andere eurolanden kunnen leiden, maar de zwakkere economieën zouden inmiddels voldoende zijn aangesterkt en de EU zou over voldoende instrumenten beschikken om een nieuwe financiële crisis het hoofd te bieden. Volgens de Duitse regering is een Grexit onvermijdelijk als de linkse partij Syriza aan de macht komt na de Griekse verkiezingen eind deze maand.

Enkele jaren geleden was Merkel fel gekant tegen een Grieks vertrek uit de eurozone. Ze vreesde een domino-effect, vergelijkbaar met de crisis na het omvallen van de Amerikaanse bank Lehman Brothers in 2008.

Bron: Telegraaf

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:49 schreef Arcee het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 4 januari 2015 12:19 schreef 99.999 het volgende:
De vertegenwoordiger van Syriza in Buitenhof is in elk geval tegen een Grexit.

quote:

The Greek Debt Restructuring: An Autopsy

July
2013
Abstract

The Greek debt restructuring of 2012 stands out in the history of sovereign
defaults. It achieved very large debt relief over 50 per cent of 2012 GDP

with minimal financial disruption, using a combination of new legal techniques,
exceptionally large cash incentives, and official sector pressure on key creditors.
But it did so at a cost. The timing and design of the restructuring left money on
the table from the perspective of Greece, created a large risk for European
taxpayers, and set precedents
particularly in its very generous treatment of holdout creditors
that are likely to make future debt restructurings in Europe more difficult
......

quote:

Op zondag 4 januari 2015 11:48 schreef SeLang het volgende:
Ik blijf het bizar vinden hoe dit in de pers wordt geportretteerd, als een strijd tussen Duitsland en Griekenland.
Het is niet zo dat de Duitsers moeilijk doen. Alle euro landen hebben een verdrag getekend dat fiscale transfers verbiedt.

quote:

Die Bundesregierung hat am Wochenende die große Keule gezückt. Nun, so heißt, könne die Eurozone einen Austritt der Griechen verkraften. Nun sei ein solcher Austritt sogar unvermeidlich, sollte der linke Syriza-Chef Alexis Tsipras an die Macht kommen und den Sparkurs der Griechen noch mehr aufweichen. Mit diesem Drohszenario aus der Kreativabteilung der Berliner Ministerialbürokratie mischt sich die Bundesregierung indirekt in den griechischen Wahlkampf ein.

Das ist hoch riskant und falsch. Warum? Erstens: Diese Drohung kann den Unmut in Griechenland über "die Deutschen" weiter verstärken und so zur Wahlkampfhilfe für Alexis Tsipras werden. Zweitens: Sollte Bundeskanzlerin Angela Merkel ihre "Taktik" in den kommenden Tagen weiter verfolgen, könnte dies die wirtschaftliche Verunsicherung in Griechenland weiter schüren und schlimmstenfalls zu einem "bank run" führen. Drittens: Die griechischen Polit-Eliten könnten Merkels Drohung intern als reinen "Bluff" werten und ihrerseits den Druck auf die Rettungseuropäer erhöhen.

Die Eurozone kann laut Vertrag kein Mitglied ausschließen. Aber die Europäische Zentralbank (EZB) könnte die Refinanzierungsmöglichkeiten für griechische Banken so weit einschränken, dass Athen letztlich eine neue Währung einführen muss. Die Drohung aus Berlin wäre also umsetzbar.

Der Rettungsschirm der EU ist kein Garant für Stabilität

Aber die Risiken eines "Grexit" sind längst nicht so kalkulierbar, wie die Bundesregierung vorgibt. Die Rettungsschirme der Europäischen Union sind kein Garant für Stabilität. Sie reduzieren jedoch die Gefahr eines Dominoeffekts. Ein Austritt Griechenlands würde jedoch mit Sicherheit dazu führen, dass neben dem fragilen Portugal auch die neuen Sorgenkinder der Eurozone, Frankreich und Italien, ins Visier der Finanzmärkte geraten.

Die Drohungen aus Berlin sind ein Offenbarungseid. Sie zeigen, dass die EU-Rettungspolitik zumindest im Fall Griechenlands fehlgeschlagen ist. Das Verdikt der Rettungseuropäer, "Geld gegen Reformen", gilt schon lange nicht mehr. Die Kosten der Rettung wurden in der Vergangenheit immer größer, die Reformbereitschaft Athens aber immer kleiner. Die Griechen sind nicht länger bereit, den notwendigen Reformkurs der internationalen Geldgeber mitzugehen - egal, ob der Regierungschef nun Tsipras oder Samaras heißt. Griechenland ist ein Debakel für die EU.

Wie geht es weiter? Mehr als 260 Milliarden Euro, also 80 Prozent der griechischen Gesamtschuld, tragen mittlerweile öffentliche Gläubiger, vor allem die Länder der Eurozone. Im Falle eines Austritts Griechenlands wäre ein erheblicher Teil dieses Geldes verloren. Das müsste Merkel dem deutschen Steuerzahler, der die Hauptlast trägt, erklären. Tsipras & Co. wissen das. Sie sitzen am längeren Hebel. Statt "Grexit" wird es also einen weiteren Schuldenschnitt und neue Milliardenhilfen für Griechenland geben