Hoeveel draagt de UK bij aan de EU dan?quote:Op maandag 24 november 2014 21:21 schreef Speculant. het volgende:
Dat de UK uit de EU dreigt te stappen doen ze ook al sinds Thatcher. Toen ze erbij wilden moest de EU maar wat blij zijn dat die Engelsen er toch voor kozen om bij de EU te komen. Ze proberen voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten met alleen de lusten en dat doen ze door telkens te dreigen met eruit te stappen. Wat ze uiteindelijk toch niet durven te doen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_the_European_Unionquote:Op maandag 24 november 2014 21:22 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Hoeveel draagt de UK bij aan de EU dan?
Is dat een dubbeltje? (wel een dubbeltje uit 2007 overigens, is dat nu 8 cent dan?)
[ afbeelding ]
bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8036097.stm#start
Kijk ik nou scheel of horen ze bij de netto betalers?quote:Op maandag 24 november 2014 21:40 schreef Speculant. het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_the_European_Union
Per hoofd val het nog wel mee + dat ze een flinke korting krijgen waar de rest aan mee mag betalen.
Ja, netto-betaler, maar net als Nederland met netto ~0,25% van het bbp lang niet zo'n grote nettobetaler als bijv. Denemarken of Italië.quote:Op maandag 24 november 2014 21:47 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Kijk ik nou scheel of horen ze bij de netto betalers?
Dus omdat ze in de top drie van netto betalers staan willen ze wel de lusten, maar niet de lasten?quote:Op maandag 24 november 2014 21:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, netto-betaler, maar net als Nederland met netto ~0,25% van het bbp lang niet zo'n grote nettobetaler als bijv. Denemarken of Italië.
Sinds een jaar of 4 ja. Daarom willen ze er toch uit. Althans hoor je het meer.quote:Op maandag 24 november 2014 21:47 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Kijk ik nou scheel of horen ze bij de netto betalers?
Was mijn link niet uit 2007? Toen waren ze ook netto betaler.quote:Op maandag 24 november 2014 22:03 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Sinds een jaar of 4 ja. Daarom willen ze er toch uit. Althans hoor je het meer.
Gemeten aan het bbp staan ze lang niet in de top 3.quote:Op maandag 24 november 2014 22:02 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dus omdat ze in de top drie van netto betalers staan willen ze wel de lusten, maar niet de lasten?
Ik begrijp het denk ik niet helemaal.
Maar betalen ze nou meer aan de EU dan ze krijgen of niet? In het kader van lusten en lasten?quote:Op maandag 24 november 2014 22:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Gemeten aan het bbp staan ze lang niet in de top 3.
De lusten in de vorm van met name de toegang tot de Europese kapitaalmarkt zit niet in dat cijfer verwerkt.quote:Op maandag 24 november 2014 22:06 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Maar betalen ze nou meer aan de EU dan ze krijgen of niet? In het kader van lusten en lasten?
Ik denk dat het eerder de EU is die profiteert van toegang tot London, in dat verband. Maar goed, dat 10 pence stuk op de eerste rang valt dus nogal mee. Ik zie de financiele en economische component niet zo prominent. Me dunkt dat het eerder een politieke afweging is.quote:Op maandag 24 november 2014 22:08 schreef Igen het volgende:
[..]
De lusten in de vorm van met name de toegang tot de Europese kapitaalmarkt zit niet in dat cijfer verwerkt.
Dat zou best kunnen. En dan is het nog maar de vraag of je wel kan spreken van "profiteren" als het vooral neerkomt op een loophole om maar niet van de fouten van het ongebreidelde neoliberalisme te leren.quote:Op maandag 24 november 2014 22:10 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder de EU is die profiteert van toegang tot London, in dat verband. Maar goed, dat 10 pence stuk op de eerste rang valt dus nogal mee. Ik zie de financiele en economische component niet zo prominent. Me dunkt dat het eerder een politieke afweging is.
Ze betalen idd altijd meer aan de EU dan krijgen. Al sinds ze erbij zijn. Echter dit is veelal laag en relatief echt helemaal niet zo veel voor de economie die ze hebben(+4 jaar geleden was dat echt helemaal bar weinig) + dat ze ook nog eens een flinke korting krijgen. Iedere keer als het stijgt willen ze uit de EU. Dus wel de lusten en niet de lasten of was je van de gedachte dat ze altijd meer bijdragen dan ze krijgen aan subsidies omdat het verder niks oplevert? Ze willen gewoon niet inboeten. Als het eventjes slechter gaat roepen ze 'zoek het maar uit'.quote:Op maandag 24 november 2014 22:06 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Maar betalen ze nou meer aan de EU dan ze krijgen of niet? In het kader van lusten en lasten?
quote:Euro zone inflation back at five-year low in November
(Reuters) - Annual inflation in the euro zone cooled to 0.3 percent in November as energy prices fell, suggesting deflation remains a real threat for the European Central Bank.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKCN0JC0VW20141128
quote:ECB's Weidmann says drop in oil prices is like a 'mini stimulus' plan
maar voor de schuldenbergen is het niet goedquote:Op vrijdag 28 november 2014 13:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
De enige die deze positieve ontwikkeling op waarde weet te schatten is natuurlijk weer de man van de Bundesbank:
[..]
Niet alleen bedrijvenquote:Op maandag 24 november 2014 21:05 schreef crashbangboom het volgende:
Zonder UK in de EU loopt de EU een veel groter probleem: een substantiele erosie van belastinggeld. Binnenkort zit meer dan de helft van de mondiale hoofdkantoren in London vanwege belastingredenen.
De schuld van de één is het bezit van de ander. Lage inflatie/ hoge reële rente is per saldo gunstig voor huishoudens en ongunstig voor de staat, aangezien huishoudens per saldo crediteur zijn. Daarom zul je overheidsorganen altijd horen zeggen dat hoge inflatie/ lage reële rente goed is. Wij van WC-eend... Dat is natuurlijk geen verrassing. Wat me wel altijd verbaast is dat vervolgens iedereen dit gaat lopen na blaten. Baal jij er echt zo van dat je nu aanzienlijk minder voor je benzine betaalt?quote:Op vrijdag 28 november 2014 13:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar voor de schuldenbergen is het niet goed
maar de werkgever blijft met duur personeel zitten , met inflatie kan ie de goede binnen halen terwijl de matig presterende / oudere steeds minder reel inkomen over houdtquote:Op vrijdag 28 november 2014 13:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
De schuld van de één is het bezit van de ander. Lage inflatie/ hoge reële rente is per saldo gunstig voor huishoudens en ongunstig voor de staat, aangezien huishoudens per saldo crediteur zijn. Daarom zul je overheidsorganen altijd horen zeggen dat hoge inflatie/ lage reële rente goed is. Wij van WC-eend... Dat is natuurlijk geen verrassing. Wat me wel altijd verbaast is dat vervolgens iedereen dit gaat lopen na blaten. Baal jij er echt zo van dat je nu aanzienlijk minder voor je benzine betaalt?
Ik weet niet precies wat je bedoelt maar voor een werkgever (of investeerder die bijv een fabriek wil bouwen --> werk creëren) is stabiele lage inflatie natuurlijk wat je wilt. Als de kans bestaat dat je over een paar jaar veel hogere salarissen (en andere kosten) moet betalen waardoor de fabriek niet meer rendabel kan draaien dan ga je natuurlijk niet investeren want dat risico is te groot. Het huidige inflatie klimaat is wat dat betreft een droom voor investeerders in de echte economie.quote:Op vrijdag 28 november 2014 15:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de werkgever blijft met duur personeel zitten , met inflatie kan ie de goede binnen halen terwijl de matig presterende / oudere steeds minder reel inkomen over houdt
voor een belegger is inflatie hogere aandelenkoersen en hogere vastgoedprijzen en lagere reële schuldenquote:Op vrijdag 28 november 2014 17:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat je bedoelt maar voor een werkgever (of investeerder die bijv een fabriek wil bouwen --> werk creëren) is stabiele lage inflatie natuurlijk wat je wilt. Als de kans bestaat dat je over een paar jaar veel hogere salarissen (en andere kosten) moet betalen waardoor de fabriek niet meer rendabel kan draaien dan ga je natuurlijk niet investeren want dat risico is te groot. Het huidige inflatie klimaat is wat dat betreft een droom voor investeerders in de echte economie.
Hoge inflatie betekent hogere kapitaalmarktrente en vaak krimpende winstmarges omdat bedrijven de hogere kosten niet direct kunnen doorberekenen. Hoge inflatie correleert daardoor meestal met lager P/E ratio's (zie bijvoorbeeld jaren '70/ begin '80), wat gezien de huidige bubble waarderingen waarschijnlijk een forse koersdaling zou betekenen. Vastgoedprijzen idem, want die hangen vooral af van kapitaalmarktrente.quote:Op vrijdag 28 november 2014 17:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
voor een belegger is inflatie hogere aandelenkoersen en hogere vastgoedprijzen en lagere reële schulden
quote:zo 30 nov 2014, 16:25
'Weer ¤10 mld voor Grieken'
Rob Savelberg
Berlijn - Tegen alle beweringen in heeft Griekenland toch weer miljarden euro's uit een nieuw, derde reddingspakket nodig. Maandenlang betoogde premier Samaras dat Athene haar eigen boontjes zou kunnen doppen. Naar verluidt krijgen de Hellenen ¤10 miljard van de eurolanden en het IMF.
In mei 2010 kreeg Athene al ¤73 miljard noodhulp van haar redders, twee jaar later volgden nog eens ¤172 miljard.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |