TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben.. Mijn oma had bij haar huis een grote moestuin. Dat was idd harde werken. Zaaien, wieden, composteren, bemesten, oogsten.. en dan alles inmaken voor de winter.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:59 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Enig idee waarom dat nog nooit is gedaan?
(bedenk even dat geld pas een paar duizend jaar bestaat.)
Voedsel kweken is uiterst arbeidsintensief. Daar wil je iets voor terug. Jij neemt wellicht genoegen met een bedankje, het gross doet dat niet. (zeker niet voor mensen die er zelf niets aan doen.)
Daarnaast kan het mislukken, al die arbeid voor niets & niets te eten (voor de kinderen). Dus wat doe je? Je vraagt het de buren (of ze nog wat over hebben). Maar helaas ... die hebben net genoeg voor zichzelf. Dan kun je kiezen: De kids en jezelf laten sterven, of je gaat het stelen van de buren.
Evolutie bepaald dat je uit stelen gaat, of duidelijk niet bij de 'fittest' hoort.
Vandaar dat b.v. de Vikingen in hun bootjes stapten om hier te komen vragen of we misschien nog wat eten over hadden? Echte kameraden die alles deden voor de groep/familie, zonder geld, zelfs geen schrift.
NU PAS hebben we een niveau bereikt waarbij het ook anders kan.
...waarbij het geen goed idee is om 'competitie' & de daaraan verbonden 'beloning' helemaal te elimineren. Aangezien je daarmee de grootste drijfveer onder onze ontwikkeling elimineert.
Iedereen gelijk, met hetzelfde inkomen enz. gaat niet werken. Het idee dat iemand b.v. smerig maar noodzakelijk werk gaat doen omdat ie het leuk vindt is stupide. Dat iedereen in staat is om raket geleerde te worden evengoed.
In een systeem waar iedereen alles heeft en niemand ook maar iets 'extra' krijgt, wat ze er ook voor doen, blijft bijna iedereen op z'n luie reet de hand ophouden.
Het ruikt bovendien naar extreem communisme.
Een basisinkomen, betaald uit de inkomsten van geautomatiseerde fabrieken (in handen van het volk / de staat) wat je met arbeid kunt aanvullen (waarbij verschillende taken anders worden beloond) lijkt mij een 100x beter idee. (en dat ruikt al communistisch genoeg)
Maar in de regel bracht ie wel heel wat op, en veel diverse soorten groenten, fruit en kruiden ook nog. Ze hadden ook nog kippen en varkens die ze zelf slachtten..
Helemaal zelfvoorzienend waren mijn grootouders natuurlijk niet, maar het scheelde aanzienlijk in de boodschappen
Dat ben ik dus niet met je eens. Misschien dat bepaalde dingen als bv goud schaars zijn maar je kan in ieder geval een andere wereld creeeren door wat je kan te veranderen in overvloed ipv schaarste. Het hele Venus Project is erop gebaseerd en dat is erg goed uitgewerkt.quote:
[..]
Je kan geen overvloed creeren waar die er niet is.
Schaarste wel, via moedwil.
Onze 'resources' zijn beperkt. Sommigen zijn er in overvloed, maar anderen zijn ronduit schaars.
Aan één Aarde hebben we echter niet genoeg om alles in overvloed voor iedereen te creeren.
Dan hebben we er nog 14 nodig, met het HUIDIGE aantal mensen.
Daarnaast betekend dat eigenlijk dat we de roofbouw op deze planeet verder moeten intensieveren.
...of ben je zo'n idealist die denkt dat iedereen met (veel) minder genoegen gaat nemen?
Feyenoord!
quote:
[..]
Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben.. Mijn oma had bij haar huis een grote moestuin. Dat was idd harde werken. Zaaien, wieden, composteren, bemesten, oogsten.. en dan alles inmaken voor de winter.
Maar in de regel bracht ie wel heel wat op, en veel diverse soorten groenten, fruit en kruiden ook nog. Ze hadden ook nog kippen en varkens die ze zelf slachtten..
Helemaal zelfvoorzienend waren mijn grootouders natuurlijk niet, maar het scheelde aanzienlijk in de boodschappen
Super vind ik dat. Lekker simpel maar wel bezig met de dingen die echt belangrijk zijn. De natuur, je eigen eten etc.quote:
[..]
Ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens ben.. Mijn oma had bij haar huis een grote moestuin. Dat was idd harde werken. Zaaien, wieden, composteren, bemesten, oogsten.. en dan alles inmaken voor de winter.
Maar in de regel bracht ie wel heel wat op, en veel diverse soorten groenten, fruit en kruiden ook nog. Ze hadden ook nog kippen en varkens die ze zelf slachtten..
Helemaal zelfvoorzienend waren mijn grootouders natuurlijk niet, maar het scheelde aanzienlijk in de boodschappen
Feyenoord!
Die 2 hebben werkelijk niets met elkaar te maken.quote:Op woensdag 19 november 2014 19:57 schreef Spellmeista het volgende:
Wel omdat als nu het geld verdwijnt grondstoffen van andere planeten gaan komen.
Grondstoffen gaan inderdaad van andere plekken komen, in de toekomst, met of zonder geld, met of zonder NWO (ofzo), met of zonder kapitalisme, maar voor we zover zijn om voldoende grondstoffen te delven op de maan, waar we toch zullen moeten beginnen, zijn we gauw alweer 100 jaar verder. Intussen zitten we hier dan met >20 miljard mensen ...
Voordat we zover zijn dat we al die triljarden tonnen aan grondstoffen die we nu uit de aarde trekken uit kometen, manen en andere planeten wordt gewonnen en massaal naar de aarde transporteren had je al 10x kunnen reïncarneren...
Leuk als jij daar op wil wachten, maar ik niet
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het is een utopie, die ervan uitgaat dat "de mens" maakbaar is en eigenlijk niets dan goedheid in zich heeft en totaal niet beter wil zijn/presteren/overkomen dan z'n 'buurman'.quote:
Dat ben ik dus niet met je eens. Misschien dat bepaalde dingen als bv goud schaars zijn maar je kan in ieder geval een andere wereld creeeren door wat je kan te veranderen in overvloed ipv schaarste. Het hele Venus Project is erop gebaseerd en dat is erg goed uitgewerkt.
Het houd dus totaal geen rekening met "de aard van het beestje", het is tegen-natuurlijk.
Gedoemd om te mislukken. (hoewel, het komt al niet eens van de grond.)
Zoiets krijg je ook niet zonder slag of stoot (letterlijk en figuurlijk) gestart.
Mensen met (veel) bezit gaan dat niet vrijwillig opgeven.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
In de USA zijn er ook staten/steden waar het verboden is je eigen spullen te kweken.quote:
Heel verhaal maar het ontkracht mijn stelling niet. Als je gewoon (zoals bv het Venus project ook als doel heeft) een wereld van overvloed creeert en dus als stad een bepaalde oppervlakte gebruikt voor het kweken van groente en fruit dan creeer je zo voor die stad overvloed. Deze kant zal het ook steeds meer opgaan. Je ziet steeds meer dat steden beleid voor zichzelf gaan bepalen en dat bv staten in de USA zich willen afscheiden. In de USA zijn er nu ook staten waar wiet compleet legaal is. De tijd van de globalisering is voorbij.
Jij hebt echt een veels te donkere kijk op de mensheid.
In Nederland wordt je zelfs opgepakt als je voedsel gratis weggeeft. (want gemeente is van mening dat die daklozen er iets voor moeten doen ... )
Bovendien, is er (nog) voldoende ruimte om voldoende voedsel te produceren voor iedereen, maar van voedsel maak je geen huis, auto, mobiel, computer, kleding, enz.
Mijn kijk op de wereld is gewoon realistisch. Zonder roze bril.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zoals ik al zei je hebt een veel te donker idee over de mens. Het is al bezig op heel veel plaatsen. Transition Towns mooi voorbeeld ervan. De mens wil van nature gewoon vreedzaam samenleven met zijn buur. Niet zijn buur de schedel inslaan omdat hij een grotere auto heeft.quote:
[..]
Het is een utopie, die ervan uitgaat dat "de mens" maakbaar is en eigenlijk niets dan goedheid in zich heeft en totaal niet beter wil zijn/presteren/overkomen dan z'n 'buurman'.
Het houd dus totaal geen rekening met "de aard van het beestje", het is tegen-natuurlijk.
Gedoemd om te mislukken. (hoewel, het komt al niet eens van de grond.)
Zoiets krijg je ook niet zonder slag of stoot (letterlijk en figuurlijk) gestart.
Mensen met (veel) bezit gaan dat niet vrijwillig opgeven.
Feyenoord!
Opgepakt als je gratis voedsel weg geeft???? Mag ik daar eens een link van zien? Net zoals die eerste bewering van je?quote:
[..]
In de USA zijn er ook staten/steden waar het verboden is je eigen spullen te kweken.
In Nederland wordt je zelfs opgepakt als je voedsel gratis weggeeft. (want gemeente is van mening dat die daklozen er iets voor moeten doen ... )
Bovendien, is er (nog) voldoende ruimte om voldoende voedsel te produceren voor iedereen, maar van voedsel maak je geen huis, auto, mobiel, computer, kleding, enz.
Mijn kijk op de wereld is gewoon realistisch. Zonder roze bril.
Kijk dat ze proberen om zulk soort wetten in te voeren snap ik aangezien ze doods benauwd zijn dat meer mensen dit soort dingen gaat doen. Dat schopt dat controle systeem compleet in de war namelijk. Alleen is het niet tegen te houden. Steeds meer mensen beginnen dat soort dingen te doen, het is een stille revolutie.
Nee jouw kijk op de natuur van de mens is gitzwart.
Feyenoord!
http://www.spitsnieuws.nl(...)daklozen-te-voederenquote:
Opgepakt als je gratis voedsel weg geeft???? Mag ik daar eens een link van zien? Net zoals die eerste bewering van je?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)n-aan-daklozen.dhtml
https://www.goedboerenind(...)den-straks-verboden/
http://www.joop.nl/groen/(...)an_voedselindustrie/
http://www.geenstijl.nl/m(...)tuin_bombardere.html
http://www.wanttoknow.nl/(...)n-bewaren-strafbaar/
Nope. Ik laat je zien dat de mensheid ook een zwarte/duistere kant heeft ja.quote:Kijk dat ze proberen om zulk soort wetten in te voeren snap ik aangezien ze doods benauwd zijn dat meer mensen dit soort dingen gaat doen. Dat schopt dat controle systeem compleet in de war namelijk. Alleen is het niet tegen te houden. Steeds meer mensen beginnen dat soort dingen te doen, het is een stille revolutie.
Nee jouw kijk op de natuur van de mens is gitzwart.
Bovendien, "de één z'n dood is de ander z'n brood."
De wereld (en dus ook de mens) is niet zwart/wit, maar heel veel tinten grijs.
Utopische zaken als Venus Project denken dat alle mensen liefst 'wit' zijn (niet verwarren met blank a.u.b. (hoewel ook dat tot zekere hoogte waar is. Hoe donkerder de huid hoe lager op de sociale ladder, in Afrika !!! ))
Sommigen, ja. Anderen zijn liever zwart. De meesten zijn één van de vele tinten grijs.
Mensen willen uniek zijn. Niet perse beter of slechter, maar uniek. Anders.
Dat zie je al met verplichte uniformen. Men zal er alles aan doen om toch net even anders te zijn (en daarmee op te vallen, wat binnen de groep weer z'n evolutionaire redenen heeft. (een partner vinden b.v.))
"One size fits none."
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 19-11-2014 22:03:21 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hoe werkt evolutie volgens jou?quote:
[..]
Zoals ik al zei je hebt een veel te donker idee over de mens. Het is al bezig op heel veel plaatsen. Transition Towns mooi voorbeeld ervan. De mens wil van nature gewoon vreedzaam samenleven met zijn buur. Niet zijn buur de schedel inslaan omdat hij een grotere auto heeft.
Maar dat hoeft helemaal niet, er is helemaal geen schaarste, we gooien ongeveer 35 à 40 procent van het eten dat we produceren weg...dus er is meer dan genoeg ruimte op aarde om iedereen van voldoende eten te voorzien, zolang de commercie maar niet in de weg zit. Daarnaast zijn we op technologisch vlak misschien nog niet zo ver dat ALLES ge-automatiseerd kan worden, maar als we hier nu alle focus op leggen, geloof ik dat we met onze kennis, creativiteit en inventiviteit binnen 10 tot 15 jaar een wereld hebben waar we niet meer hoeven te werken, en niemand verhongerd. Maarja...daar steekt het kapitalisme op dit moment, net als bij schone energie, nog een stokje voor.quote:
[..]
Die 2 hebben werkelijk niets met elkaar te maken.
Grondstoffen gaan inderdaad van andere plekken komen, in de toekomst, met of zonder geld, met of zonder NWO (ofzo), met of zonder kapitalisme, maar voor we zover zijn om voldoende grondstoffen te delven op de maan, waar we toch zullen moeten beginnen, zijn we gauw alweer 100 jaar verder. Intussen zitten we hier dan met >20 miljard mensen ...
Voordat we zover zijn dat we al die triljarden tonnen aan grondstoffen die we nu uit de aarde trekken uit kometen, manen en andere planeten wordt gewonnen en massaal naar de aarde transporteren had je al 10x kunnen reïncarneren...
Leuk als jij daar op wil wachten, maar ik niet
Jongens....gewoon even lekker relativeren.
quote:
Maar dat hoeft helemaal niet, er is helemaal geen schaarste, we gooien ongeveer 35 à 40 procent van het eten dat we produceren weg...dus er is meer dan genoeg ruimte op aarde om iedereen van voldoende eten te voorzien, zolang de commercie maar niet in de weg zit. Daarnaast zijn we op technologisch vlak misschien nog niet zo ver dat ALLES ge-automatiseerd kan worden, maar als we hier nu alle focus op leggen, geloof ik dat we met onze kennis, creativiteit en inventiviteit binnen 10 tot 15 jaar een wereld hebben waar we niet meer hoeven te werken, en niemand verhongerd.
Daarnaast is het zo dat die 35% die we hier overhouden en weggooien, die komen ze elders te kort.quote:
<snip>Bovendien, is er (nog) voldoende ruimte om voldoende voedsel te produceren voor iedereen, maar van voedsel maak je geen huis, auto, mobiel, computer, kleding, enz.
<snip>
Het kost alleen te veel om het te distribueren (in een kapitalistische wereld)
... dit gaat echter veranderen.
Zodra de wereldbevolking boven de 12 miljard uitkomt hebben we een probleem.
Komen we zonder olie (& dus zonder bergen kunstmest) zitten we ook met een probleem (nu al).
(onder normale omstandigheden kunnen we op aarde voor zo'n 2 a 3 miljard mensen voedsel verbouwen (als we alle daarvoor geschikte grond gebruiken (excl. steden die op die grond staan)))
Dankzij kunstmest is die opbrengst ongeveer verzesvoudigd. Bij meer dan zo'n 12 miljard mensen wordt voedsel dus schaars. (de verwachting is dat we dat aantal nog voor het eind van deze eeuw bereiken)
De benodigde grondstoffen om van alles en nog wat de produceren, is iets waar jullie liever niet naar kijken ofzo? Voedsel is niet eens een grondstof. We trekken nu al teveel uit de aarde, waardoor de boel onleefbaar wordt (mede dankzij verspilling & onzorgvuldig handelen) Hoe wil je dan in hemelsnaam een 'overschot' aan ALLES creeren?
...of denk jij ook dat we maar met minder genoegen moeten nemen? (& dat de wereldbevolking zich daar bij neerlegd) Iedereen een auto? Succes met de resources en het wachten in de file. Niemand een auto? Succes met de opstanden en ontevrede burgers. Sommigen wel anderen niet? Zelfde ongelijkheid die we nu ook al hebben.
Dat er nu schaarste wordt gecreerd, (waar mogelijk) om de prijs op te drijven wil nog niet zeggen dat er van alles voldoende is. Zeker niet met een bevolking die gigantisch groeit ! (net na WO2 waren het er nog 2 miljard)
Nog los van het feit dat je de wereld met geweld, veel geweld, zult moeten overspoelen om zo'n project van de grond te krijgen. Of dacht je dat eigenaren van mijnen, fabrieken, olievelden enz. dat zomaar weggeven? Dat alle miljardairs (niet slechts een deel!) zonder pardon afstand nemen van hun kapitaal? & dat alle mensen zich er met liefde bij aansluiten? Allemaal?
Ja en nee.quote:Maarja...daar steekt het kapitalisme op dit moment, net als bij schone energie, nog een stokje voor.
De massa heeft alle macht, als ze weet wat ze wil.
Daarnaast is het idee van thorium reactors al ouder dan de eerste kerncentrale. Dat er gekozen is voor uranium e.d. heeft te maken met de militaire toepassing. De USA wilde perse autoomwapens maken, wat niet kan met thorium. In dit geval moet je dus het militair industrieel complex de schuld geven (& overheden)
Mensen moeten vooral zichzelf (& elkaar) aankijken.
Iedereen klaagt b.v over reclame op TV en internet, maar in een comerciele wereld draait alles om geld. Winst. Die reclames brengen dus meer op dan het kost. Dat komt doordat iedereen er toch naar kijkt en er voldoende mensen op reageren.
Als iedereen gewoon de tv uit deed, of de browser sloot bij de eerste de beste reclame, waren ze er niet / verdwenen ze direkt! (& daarmee de financiering voor menig zender/website maar dat terzijde)
en zo is het met heel veel dingen in ons leven. We accepteren het.
[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 20-11-2014 13:48:22 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Maar een groot probleem is dat de massa een redelijk eenzijdig beeld voorgeschoteld krijgt. Ze krijgen een beeld waarin er geen alternatieven aangeboden worden, dus ze weten niet beter. Nu weet ik uiteraard ook niet alles, maar alleen de mensen die van nature nieuwsgierig zijn, en de wil hebben telkens nieuwe dingen te leren/te ontdekken krijgen een nieuwe visie die velen als een utopia bestempelen.quote:
[..]
[..]
Daarnaast is het zo dat die 35% die we hier overhouden en weggooien, die komen ze elders te kort.
Het kost alleen te veel om het te distribueren (in een kapitalistische wereld)
... dit gaat echter veranderen.
Zodra de wereldbevolking boven de 12 miljard uitkomt hebben we een probleem.
Komen we zonder olie (& dus zonder bergen kunstmest) zitten we ook met een probleem (nu al).
(onder normale omstandigheden kunnen we op aarde voor zo'n 2 a 3 miljard mensen voedsel verbouwen (als we alle daarvoor geschikte grond gebruiken (excl. steden die op die grond staan)))
Dankzij kunstmest is die opbrengst ongeveer verzesvoudigd. Bij meer dan zo'n 12 miljard mensen wordt voedsel dus schaars. (de verwachting is dat we dat aantal nog voor het eind van deze eeuw bereiken)
De benodigde grondstoffen om van alles en nog wat de produceren, is iets waar jullie liever niet naar kijken ofzo? Voedsel is niet eens een grondstof. We trekken nu al teveel uit de aarde, waardoor de boel onleefbaar wordt (mede dankzij verspilling & onzorgvuldig handelen) Hoe wil je dan in hemelsnaam een 'overschot' aan ALLES creeren?
...of denk jij ook dat we maar met minder genoegen moeten nemen? (& dat de wereldbevolking zich daar bij neerlegd) Iedereen een auto? Succes met de resources en het wachten in de file. Niemand een auto? Succes met de opstanden en ontevrede burgers. Sommigen wel anderen niet? Zelfde ongelijkheid die we nu ook al hebben.
Dat er nu schaarste wordt gecreerd, (waar mogelijk) om de prijs op te drijven wil nog niet zeggen dat er van alles voldoende is. Zeker niet met een bevolking die gigantisch groeit ! (net na WO2 waren het er nog 2 miljard)
Nog los van het feit dat je de wereld met geweld, veel geweld, zult moeten overspoelen om zo'n project van de grond te krijgen. Of dacht je dat eigenaren van mijnen, fabrieken, olievelden enz. dat zomaar weggeven? Dat alle miljardairs (niet slechts een deel!) zonder pardon afstand nemen van hun kapitaal? & dat alle mensen zich er met liefde bij aansluiten? Allemaal?
[..]
Ja en nee.
De massa heeft alle macht, als ze weet wat ze wil.
Daarnaast is het idee van thorium reactors al ouder dan de eerste kerncentrale. Dat er gekozen is voor uranium e.d. heeft te maken met de militaire toepassing. De USA wilde perse autoomwapens maken, wat niet kan met thorium. In dit geval moet je dus het militair industrieel complex de schuld geven (& overheden)
Mensen moeten vooral zichzelf (& elkaar) aankijken.
Iedereen klaagt b.v over reclame op TV en internet, maar in een comerciele wereld draait alles om geld. Winst. Die reclames brengen dus meer op dan het kost. Dat komt doordat iedereen er toch naar kijkt en er voldoende mensen op reageren.
Als iedereen gewoon de tv uit deed, of de browser sloot bij de eerste de beste reclame, waren ze er niet / verdwenen ze direkt! (& daarmee de financiering voor menig zender/website maar dat terzijde)
en zo is het met heel veel dingen in ons leven. We accepteren het.
Dit is niet arrogant bedoeld, ik ben ook redelijk dom vergelijken de echte grote denkers die echt een verschil kunnen maken, ik ben deel van de massa, maar heb genoeg visie om er in ieder geval uit te willen stappen
.
Jongens....gewoon even lekker relativeren.
Toch niet uit het leven he?quote:
Maar een groot probleem is dat de massa een redelijk eenzijdig beeld voorgeschoteld krijgt. Ze krijgen een beeld waarin er geen alternatieven aangeboden worden, dus ze weten niet beter. Nu weet ik uiteraard ook niet alles, maar alleen de mensen die van nature nieuwsgierig zijn, en de wil hebben telkens nieuwe dingen te leren/te ontdekken krijgen een nieuwe visie die velen als een utopia bestempelen.
Dit is niet arrogant bedoeld, ik ben ook redelijk dom vergelijken de echte grote denkers die echt een verschil kunnen maken, ik ben deel van de massa, maar heb genoeg visie om er in ieder geval uit te willen stappen
Ik deel je visie, maar zie ook dat minstens 3/4 van de bevolking als een kip zonder kop doorkacheld en het huidige systeem in stand houd. (voor het merendeel weten die ook niet beter)
& ben me bewust van het feit dat niet alle mensen het beste met elkaar voor hebben.
Utopische ideen en visies houden daar geen of onvoldoende rekening mee.
Het vereist allereerst een enorme omslag, die ik niet 1,2,3 zie gebeuren (mede doordat onze 'leiders' en andere mensen waar je het van moet hebben juist diegene zijn die er GEEN (persoonlijk) baat bij hebben. )
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Moet je eens horen wat je nu zegt..onze "leiders" die er geen persoonlijk baat bij hebben. Dan mag ik toch hopen dat die eikels snel verdwijnen en worden "overgenomen" door een nieuwe generatie leiders die wel iets beters met de wereld voor hebben.."onze leiders" het is te triest voor woorden eigenlijk..quote:
[..]
Toch niet uit het leven he?
Ik deel je visie, maar zie ook dat minstens 3/4 van de bevolking als een kip zonder kop doorkacheld en het huidige systeem in stand houd. (voor het merendeel weten die ook niet beter)
& ben me bewust van het feit dat niet alle mensen het beste met elkaar voor hebben.
Utopische ideen en visies houden daar geen of onvoldoende rekening mee.
Het vereist allereerst een enorme omslag, die ik niet 1,2,3 zie gebeuren (mede doordat onze 'leiders' en andere mensen waar je het van moet hebben juist diegene zijn die er GEEN (persoonlijk) baat bij hebben. )
Weet je wanneer ik mij pas echt fijn voel?
1. Wanneer ik niet steeds gecontroleerd wordt bijv.
Dat is in ieder geval al 1 reden die ik heel erg belangrijk vind. En dan doe ik nog en eens geen dingen die "verkeerd" zijn omdat dit dan ineens zou mogen.
..of wanneer ik "vrij" ben..
1. Wanneer ik niet steeds gecontroleerd wordt bijv.
Dat is in ieder geval al 1 reden die ik heel erg belangrijk vind. En dan doe ik nog en eens geen dingen die "verkeerd" zijn omdat dit dan ineens zou mogen.
..of wanneer ik "vrij" ben..
Haha, nee..niet uit het leven. Ik snap je, de 'gewoon doorgaan, er veranderd toch niets visie' is juist het grootste probleem in Nederland...quote:
[..]
Toch niet uit het leven he?
Ik deel je visie, maar zie ook dat minstens 3/4 van de bevolking als een kip zonder kop doorkacheld en het huidige systeem in stand houd. (voor het merendeel weten die ook niet beter)
& ben me bewust van het feit dat niet alle mensen het beste met elkaar voor hebben.
Utopische ideen en visies houden daar geen of onvoldoende rekening mee.
Het vereist allereerst een enorme omslag, die ik niet 1,2,3 zie gebeuren (mede doordat onze 'leiders' en andere mensen waar je het van moet hebben juist diegene zijn die er GEEN (persoonlijk) baat bij hebben. )
Jongens....gewoon even lekker relativeren.
Helaas onwaarschijnlijk. De grootste filantropen hebben namelijk in de regel geen behoefte aan macht, terwijl de grootste psychopaten en dictators het maar al te graag willen hebben. Maar tegelijkertijd hebben die wel de drijfveer om dingen door te drukken en veranderingen te bewerkstelligen op grote schaal.quote:
[..]
Moet je eens horen wat je nu zegt..onze "leiders" die er geen persoonlijk baat bij hebben. Dan mag ik toch hopen dat die eikels snel verdwijnen en worden "overgenomen" door een nieuwe generatie leiders die wel iets beters met de wereld voor hebben.."onze leiders" het is te triest voor woorden eigenlijk..
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Ja, wij zijn de 'lijders'quote:
Moet je eens horen wat je nu zegt..onze "leiders" die er geen persoonlijk baat bij hebben. Dan mag ik toch hopen dat die eikels snel verdwijnen en worden "overgenomen" door een nieuwe generatie leiders die wel iets beters met de wereld voor hebben.."onze leiders" het is te triest voor woorden eigenlijk..
Exact.quote:
Helaas onwaarschijnlijk. De grootste filantropen hebben namelijk in de regel geen behoefte aan macht, terwijl de grootste psychopaten en dictators het maar al te graag willen hebben. Maar tegelijkertijd hebben die wel de drijfveer om dingen door te drukken en veranderingen te bewerkstelligen op grote schaal.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dat is toch ook wel bizar. Wie dat soort beleid bedenkt en invoert zouden ze eens in een kamer met wat kampers moeten zetten. Kijken of ze daarna nog zulk soort zieke dingen bedenken. Ik ga daar trouwens een klacht over indienen. Te ziek voor woorden. Mag je mensen die enorm rijk zijn en ook niet werken dan bv ook geen gratis eten aanbieden? Die doen ook niks.quote:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)daklozen-te-voederen
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)n-aan-daklozen.dhtml
https://www.goedboerenind(...)den-straks-verboden/
http://www.joop.nl/groen/(...)an_voedselindustrie/
http://www.geenstijl.nl/m(...)tuin_bombardere.html
http://www.wanttoknow.nl/(...)n-bewaren-strafbaar/
[..]
Nope. Ik laat je zien dat de mensheid ook een zwarte/duistere kant heeft ja.
Bovendien, "de één z'n dood is de ander z'n brood."
De wereld (en dus ook de mens) is niet zwart/wit, maar heel veel tinten grijs.
Utopische zaken als Venus Project denken dat alle mensen liefst 'wit' zijn (niet verwarren met blank a.u.b. (hoewel ook dat tot zekere hoogte waar is. Hoe donkerder de huid hoe lager op de sociale ladder, in Afrika !!! ))
Sommigen, ja. Anderen zijn liever zwart. De meesten zijn één van de vele tinten grijs.
Mensen willen uniek zijn. Niet perse beter of slechter, maar uniek. Anders.
Dat zie je al met verplichte uniformen. Men zal er alles aan doen om toch net even anders te zijn (en daarmee op te vallen, wat binnen de groep weer z'n evolutionaire redenen heeft. (een partner vinden b.v.))
"One size fits none."
Ben het met je eens dat mensen grijs zijn. Maar we verschillen enorm over hoe dat uit werkt en uit zal werken als de omstandigheden zouden veranderen voor mensen. Ik denk trouwens dat een heleboel mensen helemaal niet uniek willen zijn maar veilig in het groepje willen blijven zitten, lekker normaal net als de meeste anderen. Jij en ik zijn mensen die de voordelen wel zien van uniek zijn en dat ook durven uitspreken maar er zijn er heel veel die daar veel te bang voor zijn hoor.
Feyenoord!
Ik zie evolutie als een verandering naar iets beters. En in deze tijd zie ik dat vooral in het kader van bewustzijn eigenlijk.quote:
Feyenoord!
Ik bedoelde meer hoe evolutie van leven over de miljoenen jaren heen werkt volgens jou?quote:
[..]
Ik zie evolutie als een verandering naar iets beters. En in deze tijd zie ik dat vooral in het kader van bewustzijn eigenlijk.
Dat heeft vooral met aanpassing te maken. Dat het lichaam van een mens of dier zich beter aanpast aan de omstandigheden.quote:
[..]
Ik bedoelde meer hoe evolutie van leven over de miljoenen jaren heen werkt volgens jou?
Feyenoord!
Ok, en wat als er ergens niet genoeg eten is voor iedereen, wie overleeft er dan?quote:
[..]
Dat heeft vooral met aanpassing te maken. Dat het lichaam van een mens of dier zich beter aanpast aan de omstandigheden.
Tja dat lijkt me duidelijk. Maar we hebben nu een wereld waarin we genoeg eten kunnen hebben voor iedereen. Dus lijkt het me ook normaal om te proberen om die situatie te creeeren.quote:
[..]
Ok, en wat als er ergens niet genoeg eten is voor iedereen, wie overleeft er dan?
Feyenoord!
