SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Als je op mij lijkt het eerste. 's Nachts kun je nog een paar uur heel veel doen, als je 's ochtends eerder opstaat ben je een brak wrak dat niets meer opslaat.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 00:46 schreef Ties02 het volgende:
Ik weet nooit wat beter is, de nacht ervoor nog even doorlezen of de ochtend van
Denk het eerste
Maar goed, er zijn ook mensen die er bij zweren om om elf uur in bed te liggen en dan 7 uur fris als een hoentje hun bed uit springen.
Ik zou voor het eerste gaan. In de ochtend heb ik nog wat tijd nodig om op gang te komen.quote:
Ik weet nooit wat beter is, de nacht ervoor nog even doorlezen of de ochtend van
Denk het eerste
Dan maar even hier aangezien Paxcon ligt te slapen
Kan iemand een paar uitlokkingsmiddelen bedenken die niet wettelijk zijn? Ik weet niet hoe ruim ik die bepaling (47 Sr) moet nemen..
Kan iemand een paar uitlokkingsmiddelen bedenken die niet wettelijk zijn? Ik weet niet hoe ruim ik die bepaling (47 Sr) moet nemen..
Is daar alles?quote:Op woensdag 29 oktober 2014 08:02 schreef Etsu het volgende:
Ben al bij martiniplaza
Is in middenhal ofzo, geen idee waar dat is
#spannendquote:
[..]
Ja
Met rode letters bovenaan martiniplaza
Je ziet t vanzelf wel
hoekje om
Op
Dat ziet er wel armzalig uitquote:
Succes man!
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Voor de mensen die rechtsgeschiedenis al hebben gehad, weet iemand het antwoord op deze vraag? Ik heb geen antwoordmodel bij het oefententamen gekregen, "alles staat in je boek" was de reactie van de docent. Tot nu toe klopt het, alleen deze kan ik niet vinden.
"Nog altijd houdt men in Engeland vast aan de theorie dat een vonnis van de Engelse rechter geen recht schept, maar declaratoir is. Wat wil het zeggen dat het vonnis declaratoir is?"
Nu weet ik dat met declaratoir bedoelen dat iets een momentopname is, dit was zo bij de opschrijvingen van het gewoonterecht in Frankrijk. Bedoelen ze dus dat de rechters in Engeland zich baseren op de common law, ergo het gewoonterecht. Aangezien dit altijd een momentopname is is een vonnis als declaratoir? Of zie ik iets over het hoofd?
"Nog altijd houdt men in Engeland vast aan de theorie dat een vonnis van de Engelse rechter geen recht schept, maar declaratoir is. Wat wil het zeggen dat het vonnis declaratoir is?"
Nu weet ik dat met declaratoir bedoelen dat iets een momentopname is, dit was zo bij de opschrijvingen van het gewoonterecht in Frankrijk. Bedoelen ze dus dat de rechters in Engeland zich baseren op de common law, ergo het gewoonterecht. Aangezien dit altijd een momentopname is is een vonnis als declaratoir? Of zie ik iets over het hoofd?
Declaratoir betekent niets meer dan bevestigen van een al bestaande situatie. Het is alsof mij gevraagd wordt hoeveel 1+1 is, het antwoord staat al vast, en ik kom niet met een nieuwe theorie.quote:
Voor de mensen die rechtsgeschiedenis al hebben gehad, weet iemand het antwoord op deze vraag? Ik heb geen antwoordmodel bij het oefententamen gekregen, "alles staat in je boek" was de reactie van de docent. Tot nu toe klopt het, alleen deze kan ik niet vinden.
"Nog altijd houdt men in Engeland vast aan de theorie dat een vonnis van de Engelse rechter geen recht schept, maar declaratoir is. Wat wil het zeggen dat het vonnis declaratoir is?"
Nu weet ik dat met declaratoir bedoelen dat iets een momentopname is, dit was zo bij de opschrijvingen van het gewoonterecht in Frankrijk. Bedoelen ze dus dat de rechters in Engeland zich baseren op de common law, ergo het gewoonterecht. Aangezien dit altijd een momentopname is is een vonnis als declaratoir? Of zie ik iets over het hoofd?
Geen referral hier.
Ooquote:
[..]
Declaratoir betekent niets meer dan bevestigen van een al bestaande situatie. Het is alsof mij gevraagd wordt hoeveel 1+1 is, het antwoord staat al vast, en ik kom niet met een nieuwe theorie.
nu snap ik hem. De rechter kijkt naar oudere precedenten en past die opnieuw toe. Bedankt
