Niet echt, hoezo? Heb er zowat maandelijks mee te maken. Je bedoelt dat projectontwikkelaars speculeren en er van uit gaan dat de grond in de toekomst wordt bebouwd? Heb al diverse malen een aanbod gehad om mijn weiland achter het huis te verkopen. Ze hopen dat er in de toekomst achter ons door wordt gebouwd en ja, dat gaat een keer gebeuren alleen wanneer is de vraag.quote:Op zondag 2 november 2014 11:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Je bent onbekend met het fenomeen bestemmingsplan?
Maar dan moet je toch begrijpen dat het de gemeenten zijn die uiteindelijk bepalen waar er gebouwd mag worden en dus het aanbod van grond bepalen?quote:Op zondag 2 november 2014 11:21 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet echt, hoezo? Heb er zowat maandelijks mee te maken. Je bedoelt dat projectontwikkelaars speculeren en er van uit gaan dat de grond in de toekomst wordt bebouwd? Heb al diverse malen een aanbod gehad om mijn weiland achter het huis te verkopen. Ze hopen dat er in de toekomst achter ons door wordt gebouwd en ja, dat gaat een keer gebeuren alleen wanneer is de vraag.
Duh, zou wat zijn als jan en alleman zomaar ergens een huis of complete woonwijk uit de grond gaat stampen. Daarnaast wordt om de zoveel tijd het bestemmingsplan herzien en juist dan beginnen de projectontwikkelaars en bouwbedrijven te lobbyen, vaak met succes.quote:Op zondag 2 november 2014 11:22 schreef justanick het volgende:
[..]
Maar dan moet je toch begrijpen dat het de gemeenten zijn die uiteindelijk bepalen waar er gebouwd mag worden en dus het aanbod van grond bepalen?
Ik ben het zowaar met Piet eens. Lonen stijgen echt niet altijd automatisch mee.quote:Op zondag 2 november 2014 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als de lonen niet met de inflatie meestijgen daalt de koopkracht. Jij ziet het als feit dat de lonen gelijk of hoger meestijgen met de inflatie.
Dus de gemeenten bepalen hoeveel bouwgrond er is en daarmee het aanbod op de markt. De facto wat pietverdriet eigenlijk roept...quote:Op zondag 2 november 2014 14:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Duh, zou wat zijn als jan en alleman zomaar ergens een huis of complete woonwijk uit de grond gaat stampen. Daarnaast wordt om de zoveel tijd het bestemmingsplan herzien en juist dan beginnen de projectontwikkelaars en bouwbedrijven te lobbyen, vaak met succes.
Dat zeg ik toch?quote:Op zondag 2 november 2014 14:09 schreef justanick het volgende:
[..]
Dus de gemeenten bepalen hoeveel bouwgrond er is en daarmee het aanbod op de markt. De facto wat pietverdriet eigenlijk roept...
Maar vraag en aanbod staat daar los van, als de gemeente grond kan verkopen voor ¤260-300 per m2 en daarmee winst maakt moet je nagaan hoeveel een projectontwikkelaar verdient voor hetzelfde stukje weiland ¤600 durft te vragen. Heeft niks met vraag en aanbod te maken, dat heeft te maken met het feit dat er grote partijen zijn die de dienst uitmaken ook bij de gemeenten. Geen een projectontwikkelaar zou willen dat veel grond wordt vrijgegeven om de prijs te drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.quote:Je bedoelt dat projectontwikkelaars speculeren en er van uit gaan dat de grond in de toekomst wordt bebouwd
Wil je nu beweren dat, indien er een overvloed aan bouwgrond was, de projectontwikkelaar alsnog 600 euro voor een stukje weiland durft te vragen?quote:Op zondag 2 november 2014 14:15 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch?
[..]
Maar vraag en aanbod staat daar los van, als de gemeente grond kan verkopen voor ¤260-300 per m2 en daarmee winst maakt moet je nagaan hoeveel een projectontwikkelaar verdient voor hetzelfde stukje weiland ¤600 durft te vragen. Heeft niks met vraag en aanbod te maken, dat heeft te maken met het feit dat er grote partijen zijn die de dienst uitmaken ook bij de gemeenten. Geen een projectontwikkelaar zou willen dat veel grond wordt vrijgegeven om de prijs te drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.
Grondprijs is de luchtbel bovenop de bouwprijs van een huis veroorzaakt door 'gratis' geld.quote:Op zondag 2 november 2014 10:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Je ontwijkt de opmerking van piet.
Grondprijzen = vraag en aanbod. Aanbod wordt grotendeels bepaald door de gemeenten.
Wat zou er mis zijn met zomaar een huis bouwen?quote:Op zondag 2 november 2014 14:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Duh, zou wat zijn als jan en alleman zomaar ergens een huis of complete woonwijk uit de grond gaat stampen. Daarnaast wordt om de zoveel tijd het bestemmingsplan herzien en juist dan beginnen de projectontwikkelaars en bouwbedrijven te lobbyen, vaak met succes.
In ieder geval meer steun.quote:Op zondag 2 november 2014 14:06 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ik ben het zowaar met Piet eens. Lonen stijgen echt niet altijd automatisch mee.
Maar om ontopic te blijven: ook PvdA en GroenLinks zien wel wat in hogere belasting op kapitaal:
PvdA toch voor miljonairstaks SP
GroenLinks wil 'hyperrijken' belasten
Jep, meer lasten voor de middenklassequote:Op zondag 2 november 2014 14:51 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In ieder geval meer steun.![]()
PvdA en GroenLinks zullen het voorstel van SP wellicht wat nuanceren, maar er komt eindelijk iets van tafel.
quote:Op zondag 2 november 2014 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als de lonen niet met de inflatie meestijgen daalt de koopkracht. Jij ziet het als feit dat de lonen gelijk of hoger meestijgen met de inflatie.
Nee, maar dan is er geen zuivere inflatie, maar een herverdeling van inkomen.quote:Op zondag 2 november 2014 10:26 schreef betyar het volgende:
[..]
En jij denkt dat in de praktijk de lonen meegaan met de inflatie? Lonen worden al lange tijd bevroren en daarnaast is men ook nog eens bang om er commentaar op te geven.
LEZEN!!quote:Op zondag 2 november 2014 14:16 schreef justanick het volgende:
drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.
quote:Geen een projectontwikkelaar zou willen dat veel grond wordt vrijgegeven om de prijs te drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.
Nee. GroenLinks heeft het heel duidelijk over de rijkste 2%.quote:Op zondag 2 november 2014 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, meer lasten voor de middenklasse
Zou een boeltje worden. Dat er regeltjes aan verbonden zijn lijkt me logisch.quote:Op zondag 2 november 2014 14:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat zou er mis zijn met zomaar een huis bouwen?
De grondprijs = marktwaarde woning - bouwkosten woningquote:Op zondag 2 november 2014 10:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Je ontwijkt de opmerking van piet.
Grondprijzen = vraag en aanbod. Aanbod wordt grotendeels bepaald door de gemeenten.
Die gaan rustig zitten wachten tot GL ze in het pak naait.quote:Op zondag 2 november 2014 14:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee. GroenLinks heeft het heel duidelijk over de rijkste 2%.
Nu zonder gekheid. Waarom niet?quote:Op zondag 2 november 2014 14:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Zou een boeltje worden. Dat er regeltjes aan verbonden zijn lijkt me logisch.
Je bent de factor luchtbel vergeten.quote:Op zondag 2 november 2014 14:59 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De grondprijs = marktwaarde woning - bouwkosten woning
Dat zit al in marktwaarde woning inbegrepen volgens mij.quote:Op zondag 2 november 2014 15:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je bent de factor luchtbel vergeten.
Vooral in de grondprijs.quote:Op zondag 2 november 2014 15:03 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat zit al in marktwaarde woning inbegrepen volgens mij.
Omdat je dan komt te zitten met o.a. infrastructuur, huisnummerwijzigingen, schade aan natuur.quote:Op zondag 2 november 2014 15:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nu zonder gekheid. Waarom niet?
Nee. Je haalt een tekst aan die niet door mij is ingetikt, quote het als mijn tekst en knalt er vervolgens lezen onder.quote:Op zondag 2 november 2014 15:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat je het wel snapt.
quote:Op zondag 2 november 2014 15:11 schreef justanick het volgende:
[..]
Nee. Je haalt een tekst aan die niet door mij is ingetikt, quote het als mijn tekst en knalt er vervolgens lezen onder.
Ondertussen ontwijk je mijn vraag volledig.
LEZEN!!!quote:Op zondag 2 november 2014 14:16 schreef justanick het volgende:
[..]
Wil je nu beweren dat, indien er een overvloed aan bouwgrond was, de projectontwikkelaar alsnog 600 euro voor een stukje weiland durft te vragen?
Zo beter? De winst zit hem niet in de woning maar in de grond die eronder ligt.quote:Geen een projectontwikkelaar zou willen dat veel grond wordt vrijgegeven om de prijs te drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.
Groen Links stelt niets mee voorquote:Op zondag 2 november 2014 14:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee. GroenLinks heeft het heel duidelijk over de rijkste 2%.
Je kunt wel 'lezen' schreeuwen, maar dat kan niet verhullen dat je de vraag nog steeds ontwijkt.quote:Op zondag 2 november 2014 15:14 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
LEZEN!!!
[..]
Zo beter? De winst zit hem niet in de woning maar in de grond die eronder ligt.
Ach, dat is natuurlijk ook een situatie die ontstaat doordat de speculatiemogelijkheid door de overheid wordt gecreëerd. Als men niet meer op dergelijke wijze kan verdienen op de grond, dan zal de winst op een andere wijze moeten worden behaald.quote:Op zondag 2 november 2014 15:14 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
LEZEN!!!
[..]
Zo beter? De winst zit hem niet in de woning maar in de grond die eronder ligt.
Het antwoord staat er, projectontwikkelaars willen helemaal niet dat er veel grond wordt vrijgegeven anders kunnen ze die achterlijke bedragen niet vragen. Moet ik je een bordje pap komen voeren of lukt je dat wel zelf?quote:Op zondag 2 november 2014 15:15 schreef justanick het volgende:
[..]
Je kunt wel 'lezen' schreeuwen, maar dat kan niet verhullen dat je de vraag nog steeds ontwijkt.
Eens, gaan ze dan opeens een uurtarief hanteren van ¤150 voor een bouwvakker?quote:Op zondag 2 november 2014 15:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, dat is natuurlijk ook een situatie die ontstaat doordat de speculatiemogelijkheid door de overheid wordt gecreëerd. Als men niet meer op dergelijke wijze kan verdienen op de grond, dan zal de winst op een andere wijze moeten worden behaald.
Ik geloof dat ik mijn vraag even moet gaan herhalen, want je blijft hem maar ontwijken met een verhaaltje over projectontwikkelaars.quote:Op zondag 2 november 2014 15:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Het antwoord staat er, projectontwikkelaars willen helemaal niet dat er veel grond wordt vrijgegeven anders kunnen ze die achterlijke bedragen niet vragen. Moet ik je een bordje pap komen voeren of lukt je dat wel zelf?
Dat is de luchtbel factor.quote:Op zondag 2 november 2014 15:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je bent de factor luchtbel vergeten.
quote:Op zondag 2 november 2014 15:21 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik mijn vraag even moet gaan herhalen, want je blijft hem maar ontwijken met een verhaaltje over projectontwikkelaars.
Komt 'ie:
Wil je nu beweren dat, indien er een overvloed aan bouwgrond was, de projectontwikkelaar alsnog 600 euro voor een stukje weiland durft te vragen?
Nee. Je stak wel een leuk verhaaltje af over de projectontwikkelaars, daar niet van, maar dat was geen antwoord op de vraag. Nu geef je eindelijk toe dat ze geen 600 euro kunnen vragen voor een stukje land als er meer aanbod zou zijn.quote:Op zondag 2 november 2014 15:25 schreef betyar het volgende:
[..]Staat er toch! Natuurlijk niet want daar zit hem de winst in!
Wat, als de grond goedkoper wordt gaan ze gewoon meer vragen voor de bouw?quote:Ze willen helemaal niet dat er meer grond vrijkomt omdat het de prijs drukt, moeten ze meer gaan vragen voor de woning die ze erop zetten gevolg is dat de mensen zelf wel gaan bouwen om zo de grote kosten te ontwijken voor een woning.
Volgens mij is de % LTV die banken mogen en willen uitlenen ook wel van belang voor de prijs (/bubbel).quote:Op zondag 2 november 2014 15:24 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is de luchtbel factor.
Deze bestaat uit het uiteenlopen van de marktwaarde en de bouwkosten van een woning. Er is geen goede reden waarom bouwgrond meer zou moeten kosten dan landbouwgrond (afgezien van het bouwrijp maken van de grond).
Het loopt zo sterk uiteen omdat mensen meer koopkracht hebben (dankzij de HRA en omdat kopers vaker tweeverdieners zijn) maar het aanbod reageert niet op de toegenomen koopkracht door meer woningen te bouwen (vanwege overheidsregulatie van bouwgrond).
Klopt, maar dat is niet de kern. De kern is:quote:Op zondag 2 november 2014 15:43 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Volgens mij is de % LTV die banken mogen en willen uitlenen ook wel van belang voor de prijs (/bubbel).
Eh nee.quote:[b]Op zondag 2 november 2014 15:47 schreef deelnemer het
De HRA maakt de maandlasten van een hypotheek 42% of 52% goedkoper, dan zonder HRA. Je verdubbeld vrijwel de koopkracht van een koper.
Ik begrijp soms zo goed waarom je woekerhypotheken kan verkopenquote:Op zondag 2 november 2014 15:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is niet de kern. De kern is:
De wet van vraag een aanbod toepassen op een markt waarin
1. het aanbod sterkt wordt gereguleerd en beperkt, en
2. de vraagkant sterk wordt gestimuleerd.
De HRA maakt de maandlasten van een hypotheek 42% of 52% goedkoper, dan zonder HRA. Je verdubbeld vrijwel de koopkracht van een koper.
Anders dan dat je argument dat de HRA de koopkracht van een koper zou verdubbelen overduidelijk niet waar is? Neuh. Denk dat je zelf ook wel weet dat die statement veel te kort door de bocht gaat.quote:
Hetgeen eveneens onjuist is.quote:Op zondag 2 november 2014 16:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
OK, de koopkracht voor een huis verdubbeld.
Bla blaquote:
De woonlasten gaan omlaag vanwege de HRA, maar de koopsom gaat omhoog vanwege de HRA. Mensen betaalden ongeveer 30% teveel voor een woning op de piek (dat kan je zelf inschatten door te kijken naar de prijs van bouwgrond van ca 500 euro per m2)quote:De invloed van HRA op woonlasten wordt schromelijk overdreven. Kijk maar in landen waar geen HRA is, maar wel renteaftrek voor verhuurders (zoals die in Nederland zou overblijven als je HRA zou afschaffen)
Bla blaquote:Pikety en de verzamelde linksen zouden er een hartaanval van krijgen.
Jij snapt écht niet wat hypotheekrenteaftrek is hè?quote:
Niks bla bla, in landen waar geen HRA is, is woningbezit vooral in handen van beleggers, zijn de woonlasten nauwelijks tot volstrekt niet lager, en worden beleggers rijker en burgers significant armer.quote:Op zondag 2 november 2014 16:33 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bla bla
[..]
De woonlasten gaan omlaag vanwege de HRA, maar de koopsom gaat omhoog vanwege de HRA. Mensen betaalden ongeveer 30% teveel voor een woning op de piek (dat kan je zelf inschatten door te kijken naar de prijs van bouwgrond van ca 500 euro per m2)
Als je 30% teveel betaald, maar wel HRA krijgt, dan zijn de woonlasten niet zoveel anders. Daarom is de HRA ook zo idioot. Kopers hebben er helemaal niet zoveel voordeel aan, en het aangaan van een hoge schuld vergroot de risico's voor kopers.
[..]
Bla bla
quote:
quote:
Ik vind het vrij onbehoorlijk dat mensen suggereren dat je gek bent, zonder enige tekst of uitleg, ook al is dat op FOK normaal is.quote:Op zondag 2 november 2014 16:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij snapt écht niet wat hypotheekrenteaftrek is hè?
Dus als iemand constateert dat een bewering van je onjuist is, staat dat gelijk aan suggestie dat een persoon gek is?quote:Op zondag 2 november 2014 16:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik vind het vrij onbehoorlijk dat mensen suggereren dat je gek bent, zonder enige tekst of uitleg, ook al is dat op FOK normaal is.
Neu, maar je kunt natuurlijk niet gaan verkopen onder de kostprijs. Niet op de lange termijn in ieder geval.quote:Op zondag 2 november 2014 15:20 schreef betyar het volgende:
[..]
Eens, gaan ze dan opeens een uurtarief hanteren van ¤150 voor een bouwvakker?
Er is niets mis met het stimuleren van eigenwoningbezit. Maar de HRA drijft de huizenprijs op. Niet dat de woonlasten dan hoog zijn, want HRA. Het nadeel zit vooral in het onnodig creeren van een hoge particulieren schuld (met alle risico's vandien). Banken en grondspeculanten hebben daaraan veel verdient, zonder veel zinnigs te doen.quote:Op zondag 2 november 2014 16:34 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Niks bla bla, in landen waar geen HRA is, is woningbezit vooral in handen van beleggers, zijn de woonlasten nauwelijks tot volstrekt niet lager, en worden beleggers rijker en burgers significant armer.
HRA is een grote vermogen- en inkomennivileerder.
Bijzondere is dat de grootste voorstanders van afschaffing de dikste oogkleppen ophebben. Die zouden verplicht eens in wat andere landen moeten gaan wonen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |