Dat is het paard achter de wagen spannen. Laat de overheid niet met de rente spelen, maar laat de markt bepalen hoe hoog de rente is. Ik voorspel dat er dan heel snel een einde komt aan inflatie.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 23:32 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Wel daarom is het ook belangrijk om sterke vakbonden te hebben om lonen op zijn minst mee te laten stijgen met inflatie.
Ik zie ook niets in een goudstandaard, maar ben van mening dat een centrale bank 1 taak heeft, en dat is inflatie beteugelen. Dus niet voor werkgelegenheid zorgen. Een centrale bank kan niet voor werkgelegenheid zorgen.quote:En de tijd van de goudstandaard zonder centrale banken had nogal frequente crises en panieken en bankruns. Daar wil bijna niemand meer naar terug. Een goudstandaard is gewoon niet flexibel genoeg.
Denk je niet dat salarissen daarin ook een grote rol spelen? Productiviteit stijgt al sinds jaar en dag, maar lonen worden gematigd om te concurreren met het buitenland.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 08:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een goudstandaard is niet flexibel genoeg voor de staat en de banken ja. Wij als burgers ondervangen alleen maar de nadelen ervan. Iedere toename in productie die zou moeten leiden tot een lager prijsniveau wordt van ons gestolen middels inflatie. Alleen elektronica daalt sneller in prijs dan al het andere. Keynes had gelijk toen hij voorspelde dat we nog maar 15 uur per week zouden hoeven werken. Hij had alleen geen rekening gehouden met het feit dat de banken en de staat andere plannen met ons hadden.
Sure, maar zo lang die inflatie er is moet je als werknemers zorgen dat je niet achterblijft toch?quote:Op donderdag 30 oktober 2014 08:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is het paard achter de wagen spannen.
Ik geloof niet in een 'natuurlijke' rentestand die door de markt kan worden bepaald. En centrale banken hebben sowieso niet zoveel invloed als ze denken.quote:Laat de overheid niet met de rente spelen, maar laat de markt bepalen hoe hoog de rente is. Ik voorspel dat er dan heel snel een einde komt aan inflatie.
[..]
Ik zie ook niets in een goudstandaard, maar ben van mening dat een centrale bank 1 taak heeft, en dat is inflatie beteugelen. Dus niet voor werkgelegenheid zorgen. Een centrale bank kan niet voor werkgelegenheid zorgen.
http://www.groene.nl/artikel/falend-journaillequote:De Financial Times had het. Der Spiegel had het. De Standaard had het. En in Nederland? Niets, nada, nul. Ik heb het over het rapport van de Financial Stability Board (FSB) over schaduwbankieren dat zondagavond om half negen het armeluistelexje Twitter raakte.
Ewald500 door Ewald Engelen
21-11-2012
Op uitnodiging van de G20 is de FSB nu al anderhalf jaar bezig om omvang en functie van het schaduwbankieren in kaart te brengen. Voor uw begrip: dat is iedere vorm van kredietlening door een instelling die niet onder toezicht staat. Het gaat dan om hedgefondsen, geldmarktfondsen, aandelenbewaarders, leasemaatschappijen en speciale financieringsvehikels. De kredietcrisis van 2008 heeft namelijk aangetoond dat de kapitaalstromen aan de achterkant van het bancaire universum wel eens een belangrijkere bron van besmetting kunnen zijn dan de formele vervlechtingen aan de voorkant.
Het rapport van afgelopen zondag, getiteld Global Shadow Banking Monitoring Report 2012, is onthutsende lectuur. Ten eerste door de enorme omvang van het schaduwbankieren. Tussen 2002 en 2006 is het gestegen van 22.000 miljard dollar naar 62.000 miljard. Tijdens de crisis is het iets afgenomen, maar sindsdien verder gestegen naar 67.000 miljard dollar in 2011. Dat is ongeveer gelijk aan wat wij jaarlijks met z’n allen op deze aardkloot produceren. Het betekent dat toezichthouders geen benul hebben van krediettransacties ter waarde van de helft van de totale bancaire balansen en dat hun financiële stabiliteitsbelofte dus een wassen neus is.
[...]
Maar het meest onthutsend is dit rapport vanwege de grote rol van Nederland. Met de VS is Nederland het enige land waar schaduwbanken (flink) groter zijn dan reguliere banken. Met het Verenigd Koninkrijk is Nederland het enige land waar het schaduwbankieren sinds de crisis is gegroeid. En met Hongkong staat Nederland, met respectievelijk 520 procent en 490 procent van het bruto binnenlands product, boven aan het lijstje van schaduwbancaire centra. En dat zijn nog maar de netto bedragen. De bruto waarde van de in- en uitgaande kapitaalstromen bedraagt in Nederland een onvoorstelbare 12.000 miljard euro, twintig (!) maal het Nederlandse bbp.
Je hebt wel een centrale bank nodig, maar die moet geprivatiseerd zijn.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 11:27 schreef MadScientist het volgende:
Maar hoe moet een centrale bank inflatie beteugelen dan als ze niet met de rente mogen spelen? Een vastgestelde hoeveelheid geld in omloop brengen? Dat heeft men geprobeerd in de jaren '80 en dat werkte totaal niet.
Mjah, daarom is er gelukkig internet. Om maar niet afhankelijk te hoeven zijn van wat de persbureau´s en staatsjournaals je voorschotelen.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.groene.nl/artikel/falend-journaille
Nou die hoeven we ook niet meer serieus te nemen. Een marktkoopman is het.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.groene.nl/artikel/falend-journaille
Problemen van de zuidelijke lidstaten is nu juist het verschil in productiviteit. Daar hoeven de lonen niet voor gematigd te worden. Als een stoelenmaker per uur een stoel maakt en door het verhogen van de productiviteit acht dan is het logische gevolg dat de prijs van die stoelen zal dalen. Er komen immers meer stoelen op de markt. Toch daalt de prijs niet want de centrale bank pompt meteen meer geld in de markt om te voorkomen dat de prijs van de stoel daalt want deflatie. Zo profiteren uiteindelijk alleen de bankiers van de toegenomen productiviteit. De burger is de pineut.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 11:27 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Denk je niet dat salarissen daarin ook een grote rol spelen? Productiviteit stijgt al sinds jaar en dag, maar lonen worden gematigd om te concurreren met het buitenland.
[..]
Sure, maar zo lang die inflatie er is moet je als werknemers zorgen dat je niet achterblijft toch?
[..]
Ik geloof niet in een 'natuurlijke' rentestand die door de markt kan worden bepaald. En centrale banken hebben sowieso niet zoveel invloed als ze denken.
Maar hoe moet een centrale bank inflatie beteugelen dan als ze niet met de rente mogen spelen? Een vastgestelde hoeveelheid geld in omloop brengen? Dat heeft men geprobeerd in de jaren '80 en dat werkte totaal niet.
De enigen die last hebben van een milde inflatie zijn degenen die niet meedraaien in de economie. Een ieder die geld verdient en het ook uitgeeft, merkt weinig van inflatie: alles kost steeds meer en je verdient steeds meer.quote:Op zaterdag 1 november 2014 04:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Problemen van de zuidelijke lidstaten is nu juist het verschil in productiviteit. Daar hoeven de lonen niet voor gematigd te worden. Als een stoelenmaker per uur een stoel maakt en door het verhogen van de productiviteit acht dan is het logische gevolg dat de prijs van die stoelen zal dalen. Er komen immers meer stoelen op de markt. Toch daalt de prijs niet want de centrale bank pompt meteen meer geld in de markt om te voorkomen dat de prijs van de stoel daalt want deflatie. Zo profiteren uiteindelijk alleen de bankiers van de toegenomen productiviteit. De burger is de pineut.
Wel, ten eerste pompt de centrale bank geen geld in de markt, dat doen banken zelf door leningen te verstrekken. En als je geld verdient met rente op leningen heb je ook weer geen baat bij hoge inflatie. Ten tweede profiteren werkgevers uiteraard ook van de toegenomen productiviteit, zeker als ze lonen laag kunnen houden.quote:Op zaterdag 1 november 2014 04:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Problemen van de zuidelijke lidstaten is nu juist het verschil in productiviteit. Daar hoeven de lonen niet voor gematigd te worden. Als een stoelenmaker per uur een stoel maakt en door het verhogen van de productiviteit acht dan is het logische gevolg dat de prijs van die stoelen zal dalen. Er komen immers meer stoelen op de markt. Toch daalt de prijs niet want de centrale bank pompt meteen meer geld in de markt om te voorkomen dat de prijs van de stoel daalt want deflatie. Zo profiteren uiteindelijk alleen de bankiers van de toegenomen productiviteit. De burger is de pineut.
Arbeid is zelf ook aan inflatie onderhevig en wordt ook duurder, anders is het geen inflatie, maar een herverdeling van inkomsten.quote:Op zondag 2 november 2014 00:47 schreef MadScientist het volgende:
Want als je als werknemers je lonen mee kunt laten stijgen met productiviteit en inflatie, dan word je niet bestolen door inflatie. Maar dat is weer afhankelijk van werkloosheidscijfers en sterkte van vakbonden.
Jij maakt van de economie een doel op zich. Zonder inflatie neemt de koopkracht van ieder salaris jaar in jaar uit toe. Die 15 urige werkweek was er al lang geweest en er was werk voor iedereen. Die voordelen hebben we niet gekregen. Wel een verrijking van de financiële sector die ons heeft overspoeld met geld dat in 100 jaar tijd 92% van zijn waarde zag verdampen.quote:Op zaterdag 1 november 2014 23:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De enigen die last hebben van een milde inflatie zijn degenen die niet meedraaien in de economie. Een ieder die geld verdient en het ook uitgeeft, merkt weinig van inflatie: alles kost steeds meer en je verdient steeds meer.
Een constante geldhoeveelheid leidt in een groeiende wereldeconomie tot deflatie. Dat is gunstig voor mensen die geld bezitten. Zij zien dat kapitaal steeds meer waard worden door een gebrek aan geld, zonder het zelfs te hoeven investeren. Daaraan gaat een economie ten onder.
Je doet alsof inflatie betekent dat de koopkracht afneemt. Je vergeet dat ook de lonen aan inflatie onderhevig zijn (mensen gaan ook meer verdienen).quote:Op zondag 2 november 2014 06:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij maakt van de economie een doel op zich. Zonder inflatie neemt de koopkracht van ieder salaris jaar in jaar uit toe. Die 15 urige werkweek was er al lang geweest en er was werk voor iedereen. Die voordelen hebben we niet gekregen. Wel een verrijking van de financiële sector die ons heeft overspoeld met geld dat in 100 jaar tijd 92% van zijn waarde zag verdampen.
Verder zijn nu voor het kopen van een huis en het runnen van een gezin twee inkomens nodig i.p.v. een.
Inderdaad. En daarnaast stimuleert het ook om te investeren en houdt het de economie draaiende.quote:Op zondag 2 november 2014 10:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je doet alsof inflatie betekent dat de koopkracht afneemt. Je vergeet dat ook de lonen aan inflatie onderhevig zijn (mensen gaan ook meer verdienen).
Als de lonen niet met de inflatie meestijgen daalt de koopkracht. Jij ziet het als feit dat de lonen gelijk of hoger meestijgen met de inflatie.quote:Op zondag 2 november 2014 10:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je doet alsof inflatie betekent dat de koopkracht afneemt. Je vergeet dat ook de lonen aan inflatie onderhevig zijn (mensen gaan ook meer verdienen).
Dat komt eerder door het onevenredig stijgen van huizenprijzen omdat de overheid het monopoly heeft op bouwrijp maken.quote:Op zondag 2 november 2014 06:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Verder zijn nu voor het kopen van een huis en het runnen van een gezin twee inkomens nodig i.p.v. een.
En jij denkt dat in de praktijk de lonen meegaan met de inflatie? Lonen worden al lange tijd bevroren en daarnaast is men ook nog eens bang om er commentaar op te geven.quote:Op zondag 2 november 2014 10:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je doet alsof inflatie betekent dat de koopkracht afneemt. Je vergeet dat ook de lonen aan inflatie onderhevig zijn (mensen gaan ook meer verdienen).
Dat komt omdat men wil starten in een vrijstaande villa met zwembad.quote:Op zondag 2 november 2014 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat komt eerder door het onevenredig stijgen van huizenprijzen omdat de overheid het monopoly heeft op bouwrijp maken.
Jaja, de jeugd van tegenwoordig....quote:Op zondag 2 november 2014 10:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat komt omdat men wil starten in een vrijstaande villa met zwembad.
Nee, zie de grondprijzen bij projectontwikkelaars, die liggen vele malen hoger dan bij de gemeente.quote:Op zondag 2 november 2014 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jaja, de jeugd van tegenwoordig....
Maar als de woningmarkt werd overgelaten aan de vrije markt konden veel starters wellicht een huis met zwembad betalen?
Waarom gaan mensen dan goedkoper op vakantieparken wonen?quote:Op zondag 2 november 2014 10:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, zie de grondprijzen bij projectontwikkelaars, die liggen vele malen hoger dan bij de gemeente.
quote:Op zondag 2 november 2014 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom gaan mensen dan goedkoper op vakantieparken wonen?
Je ontwijkt de opmerking van piet.quote:Op zondag 2 november 2014 10:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, zie de grondprijzen bij projectontwikkelaars, die liggen vele malen hoger dan bij de gemeente.
quote:Op zondag 2 november 2014 10:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Je ontwijkt de opmerking van piet.
Grondprijzen = vraag en aanbod. Aanbod wordt grotendeels bepaald door de gemeenten.
Je bent onbekend met het fenomeen bestemmingsplan?quote:Op zondag 2 november 2014 11:17 schreef betyar het volgende:
[..]Kijk eens naar de weilanden en hoe ze zijn opgedeeld. Weet niet meer welke uitzending het is geweest maar de gemeente heeft maar een klein deel van de gronden in handen, veel projectontwikkelaars en pensioenfondsen hebben de grond in hun bezit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |