Jep, meer lasten voor de middenklassequote:Op zondag 2 november 2014 14:51 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In ieder geval meer steun.![]()
PvdA en GroenLinks zullen het voorstel van SP wellicht wat nuanceren, maar er komt eindelijk iets van tafel.
quote:Op zondag 2 november 2014 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als de lonen niet met de inflatie meestijgen daalt de koopkracht. Jij ziet het als feit dat de lonen gelijk of hoger meestijgen met de inflatie.
Nee, maar dan is er geen zuivere inflatie, maar een herverdeling van inkomen.quote:Op zondag 2 november 2014 10:26 schreef betyar het volgende:
[..]
En jij denkt dat in de praktijk de lonen meegaan met de inflatie? Lonen worden al lange tijd bevroren en daarnaast is men ook nog eens bang om er commentaar op te geven.
LEZEN!!quote:Op zondag 2 november 2014 14:16 schreef justanick het volgende:
drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.
quote:Geen een projectontwikkelaar zou willen dat veel grond wordt vrijgegeven om de prijs te drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.
Nee. GroenLinks heeft het heel duidelijk over de rijkste 2%.quote:Op zondag 2 november 2014 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, meer lasten voor de middenklasse
Zou een boeltje worden. Dat er regeltjes aan verbonden zijn lijkt me logisch.quote:Op zondag 2 november 2014 14:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat zou er mis zijn met zomaar een huis bouwen?
De grondprijs = marktwaarde woning - bouwkosten woningquote:Op zondag 2 november 2014 10:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Je ontwijkt de opmerking van piet.
Grondprijzen = vraag en aanbod. Aanbod wordt grotendeels bepaald door de gemeenten.
Die gaan rustig zitten wachten tot GL ze in het pak naait.quote:Op zondag 2 november 2014 14:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee. GroenLinks heeft het heel duidelijk over de rijkste 2%.
Nu zonder gekheid. Waarom niet?quote:Op zondag 2 november 2014 14:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Zou een boeltje worden. Dat er regeltjes aan verbonden zijn lijkt me logisch.
Je bent de factor luchtbel vergeten.quote:Op zondag 2 november 2014 14:59 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De grondprijs = marktwaarde woning - bouwkosten woning
Dat zit al in marktwaarde woning inbegrepen volgens mij.quote:Op zondag 2 november 2014 15:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je bent de factor luchtbel vergeten.
Vooral in de grondprijs.quote:Op zondag 2 november 2014 15:03 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat zit al in marktwaarde woning inbegrepen volgens mij.
Omdat je dan komt te zitten met o.a. infrastructuur, huisnummerwijzigingen, schade aan natuur.quote:Op zondag 2 november 2014 15:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nu zonder gekheid. Waarom niet?
Nee. Je haalt een tekst aan die niet door mij is ingetikt, quote het als mijn tekst en knalt er vervolgens lezen onder.quote:Op zondag 2 november 2014 15:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat je het wel snapt.
quote:Op zondag 2 november 2014 15:11 schreef justanick het volgende:
[..]
Nee. Je haalt een tekst aan die niet door mij is ingetikt, quote het als mijn tekst en knalt er vervolgens lezen onder.
Ondertussen ontwijk je mijn vraag volledig.
LEZEN!!!quote:Op zondag 2 november 2014 14:16 schreef justanick het volgende:
[..]
Wil je nu beweren dat, indien er een overvloed aan bouwgrond was, de projectontwikkelaar alsnog 600 euro voor een stukje weiland durft te vragen?
Zo beter? De winst zit hem niet in de woning maar in de grond die eronder ligt.quote:Geen een projectontwikkelaar zou willen dat veel grond wordt vrijgegeven om de prijs te drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.
Groen Links stelt niets mee voorquote:Op zondag 2 november 2014 14:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee. GroenLinks heeft het heel duidelijk over de rijkste 2%.
Je kunt wel 'lezen' schreeuwen, maar dat kan niet verhullen dat je de vraag nog steeds ontwijkt.quote:Op zondag 2 november 2014 15:14 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
LEZEN!!!
[..]
Zo beter? De winst zit hem niet in de woning maar in de grond die eronder ligt.
Ach, dat is natuurlijk ook een situatie die ontstaat doordat de speculatiemogelijkheid door de overheid wordt gecreëerd. Als men niet meer op dergelijke wijze kan verdienen op de grond, dan zal de winst op een andere wijze moeten worden behaald.quote:Op zondag 2 november 2014 15:14 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
LEZEN!!!
[..]
Zo beter? De winst zit hem niet in de woning maar in de grond die eronder ligt.
Het antwoord staat er, projectontwikkelaars willen helemaal niet dat er veel grond wordt vrijgegeven anders kunnen ze die achterlijke bedragen niet vragen. Moet ik je een bordje pap komen voeren of lukt je dat wel zelf?quote:Op zondag 2 november 2014 15:15 schreef justanick het volgende:
[..]
Je kunt wel 'lezen' schreeuwen, maar dat kan niet verhullen dat je de vraag nog steeds ontwijkt.
Eens, gaan ze dan opeens een uurtarief hanteren van ¤150 voor een bouwvakker?quote:Op zondag 2 november 2014 15:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, dat is natuurlijk ook een situatie die ontstaat doordat de speculatiemogelijkheid door de overheid wordt gecreëerd. Als men niet meer op dergelijke wijze kan verdienen op de grond, dan zal de winst op een andere wijze moeten worden behaald.
Ik geloof dat ik mijn vraag even moet gaan herhalen, want je blijft hem maar ontwijken met een verhaaltje over projectontwikkelaars.quote:Op zondag 2 november 2014 15:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Het antwoord staat er, projectontwikkelaars willen helemaal niet dat er veel grond wordt vrijgegeven anders kunnen ze die achterlijke bedragen niet vragen. Moet ik je een bordje pap komen voeren of lukt je dat wel zelf?
Dat is de luchtbel factor.quote:Op zondag 2 november 2014 15:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je bent de factor luchtbel vergeten.
quote:Op zondag 2 november 2014 15:21 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik mijn vraag even moet gaan herhalen, want je blijft hem maar ontwijken met een verhaaltje over projectontwikkelaars.
Komt 'ie:
Wil je nu beweren dat, indien er een overvloed aan bouwgrond was, de projectontwikkelaar alsnog 600 euro voor een stukje weiland durft te vragen?
Nee. Je stak wel een leuk verhaaltje af over de projectontwikkelaars, daar niet van, maar dat was geen antwoord op de vraag. Nu geef je eindelijk toe dat ze geen 600 euro kunnen vragen voor een stukje land als er meer aanbod zou zijn.quote:Op zondag 2 november 2014 15:25 schreef betyar het volgende:
[..]Staat er toch! Natuurlijk niet want daar zit hem de winst in!
Wat, als de grond goedkoper wordt gaan ze gewoon meer vragen voor de bouw?quote:Ze willen helemaal niet dat er meer grond vrijkomt omdat het de prijs drukt, moeten ze meer gaan vragen voor de woning die ze erop zetten gevolg is dat de mensen zelf wel gaan bouwen om zo de grote kosten te ontwijken voor een woning.
Volgens mij is de % LTV die banken mogen en willen uitlenen ook wel van belang voor de prijs (/bubbel).quote:Op zondag 2 november 2014 15:24 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is de luchtbel factor.
Deze bestaat uit het uiteenlopen van de marktwaarde en de bouwkosten van een woning. Er is geen goede reden waarom bouwgrond meer zou moeten kosten dan landbouwgrond (afgezien van het bouwrijp maken van de grond).
Het loopt zo sterk uiteen omdat mensen meer koopkracht hebben (dankzij de HRA en omdat kopers vaker tweeverdieners zijn) maar het aanbod reageert niet op de toegenomen koopkracht door meer woningen te bouwen (vanwege overheidsregulatie van bouwgrond).
Klopt, maar dat is niet de kern. De kern is:quote:Op zondag 2 november 2014 15:43 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Volgens mij is de % LTV die banken mogen en willen uitlenen ook wel van belang voor de prijs (/bubbel).
Eh nee.quote:[b]Op zondag 2 november 2014 15:47 schreef deelnemer het
De HRA maakt de maandlasten van een hypotheek 42% of 52% goedkoper, dan zonder HRA. Je verdubbeld vrijwel de koopkracht van een koper.
Ik begrijp soms zo goed waarom je woekerhypotheken kan verkopenquote:Op zondag 2 november 2014 15:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is niet de kern. De kern is:
De wet van vraag een aanbod toepassen op een markt waarin
1. het aanbod sterkt wordt gereguleerd en beperkt, en
2. de vraagkant sterk wordt gestimuleerd.
De HRA maakt de maandlasten van een hypotheek 42% of 52% goedkoper, dan zonder HRA. Je verdubbeld vrijwel de koopkracht van een koper.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |