quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
Nu tijd voor serieuze zaken: de uitspraak in de zaak Paxcon q.q. / Etsu c.s. Dit arrest is een schoolvoorbeeld van de perfecte en uiterst rechtvaardige werking van de Nederlandse rechtspraak. Waar eiser middels listige kunstgrepen de procedure wilde beïnvloeden is de onafhankelijkheid van het gerecht vast komen te staan en heeft het recht gezegevierd.quote:
quote:Op donderdag 3 juli 2014 14:18 schreef Joosie200 het volgende:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.
Wet lezen. In het artikel van terugtreden staat dat poging niet bestaat als terugtreden wordt aangenomen.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:31 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Dus jij zegt vrijspraak? 1e materiële vraag?
Hmm spannend, Etsu zegt iets anders
Je kan opzich wel bewijzen dat iemand iets heeft geprobeerd en daarna is teruggetreden (dus puur de feitelijke gedragingen) je kan het alleen niet kwalificeren als strafbaar feit volgens mijquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:34 schreef Yreal het volgende:
[..]
Wet lezen. In het artikel van terugtreden staat dat poging niet bestaat als terugtreden wordt aangenomen.
Als er geen poging bestaat, hoe kan je dan poging bewijzen? Mis je dus een bestanddeel van poging tot wat dan ook, dus niet bewezen verklaren van tenlastenlegging.
Daarom OVARquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:35 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Je kan opzich wel bewijzen dat iemand iets heeft geprobeerd en daarna is teruggetreden (dus puur de feitelijke gedragingen) je kan het alleen niet kwalificeren als strafbaar feit volgens mij
in de wet staat dat poging niet bestaat bij terugtreden. Waar op ga je dan bewijzen dat er een poging is geweest.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:35 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Je kan opzich wel bewijzen dat iemand iets heeft geprobeerd en daarna is teruggetreden (dus puur de feitelijke gedragingen) je kan het alleen niet kwalificeren als strafbaar feit volgens mij
quote:
quote:
Wat lieg je?quote:Op maandag 22 juli 2013 12:26 schreef Ties02 het volgende:
NIks bij gekregen bij Europeesook niet echt verwacht
jij nog geweest Valid?
tot zover hoor ik geen inhoudelijk verweer.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:40 schreef Mshauri het volgende:
Yreal is met zoveel vlieguren natuurlijk strafrechtspecialist
Volgens mij klopt dit.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:49 schreef Mshauri het volgende:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Ja dat zei ik dus ook al maar Y gaat er niet in meequote:Op maandag 27 oktober 2014 20:49 schreef Mshauri het volgende:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Lijkt me goed.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:49 schreef Mshauri het volgende:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Credibility zero dit.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:53 schreef Ties02 het volgende:
Trouwens wel m'n laatste 6 die voor Europees
die vent is een baasquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:54 schreef Joosie200 het volgende:
http://nicokwakman.blogsp(...)oorbereiding-in.html
Kwakmannetje heeft zijn eigen blog, hoe hip
valt nou niemand over de tegenstrijdigheid hiervan?quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:49 schreef Mshauri het volgende:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Geen idee. Staat niet aangegeven bij het roosterquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:55 schreef Etsu het volgende:
[..]
die vent is een baas
geeft hij de wg's komend blok?
Veel gebruikt, ook voor formeel, erg handigquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:54 schreef Joosie200 het volgende:
http://nicokwakman.blogsp(...)oorbereiding-in.html
Kwakmannetje heeft zijn eigen blog, hoe hip
zou die ons nog kennen?quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:56 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Geen idee. Staat niet aangegeven bij het rooster
Zie je nu zelf niet wat er fout is in jouw redenering?quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
valt nou niemand over de tegenstrijdigheid hiervan?
Het is strafrechtelijk geen poging, maar poging is wel bewezen.
nee wat ik zeg is als 46b zegt dat er geen poging is, het raar is om poging wel bewezen te verklaren.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:57 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Zie je nu zelf niet wat er fout is in jouw redenering?Strafrechtelijke niet-poging kan volgens jou als poging bewezen verklaard worden
Dat is de eerste stap.quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:00 schreef Yreal het volgende:
[..]
Anyway, ik geef toe dat ik fout zit.
Jij hebt weer andere kwalificaties.quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:04 schreef Yreal het volgende:
[..]
daar ben ik mans genoeg voor. Maar de logica ontgaat me.
Als iemand allerlei voorbereidingshandelingen heeft verricht (pistool kopen weet ik veel wat.). Maar op het laatste moment er toch vanaf ziet ( en dus met succes zich kan beroepen op art. 46b), dan kunnen die voorbereidingshandelingen worden bewezen, maar leveren ze geen poging op.quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:00 schreef Yreal het volgende:
[..]
nee wat ik zeg is als 46b zegt dat er geen poging is, het raar is om poging wel bewezen te verklaren.
Van de Wet zegt geen poging, maar poging is wel bewezen.
Anyway, ik geef toe dat ik fout zit.
Maar de vraag was volgens mij wat er gebeurt als je terugtreedt terwijl de poging al voltooid isquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:06 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Als iemand allerlei voorbereidingshandelingen heeft verricht (pistool kopen weet ik veel wat.). Maar op het laatste moment er toch vanaf ziet ( en dus met succes zich kan beroepen op art. 46b), dan kunnen die voorbereidingshandelingen worden bewezen, maar leveren ze geen poging op.
Zo zie ik het tenminste
Vrijwillige terugtred bij zelfmelding is het eerste waar ik moet aan denken.quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:10 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Maar de vraag was volgens mij wat er gebeurt als je terugtreedt terwijl de poging al voltooid is
Is dat een arrest?quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:10 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Vrijwillige terugtred bij zelfmelding is het eerste waar ik moet aan denken.
Verder dan dit reikt mijn 'kennis' niet. Kun je dan überhaupt nog vrijwillig terugtreden?quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:10 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Maar de vraag was volgens mij wat er gebeurt als je terugtreedt terwijl de poging al voltooid is
Ja, HR Remkabelquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:11 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Verder dan dit reikt mijn 'kennis' niet. Kun je dan überhaupt nog vrijwillig terugtreden?
Oh, dat zal Remkabel wel zijn dan misschienquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:11 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ja, zo werd ie op de EUR althans genoemd.
Dit zie ik in Wiki van Eemskanaal staanquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:10 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Maar de vraag was volgens mij wat er gebeurt als je terugtreedt terwijl de poging al voltooid is
Wat flauw. Als je je dus meldt naar dat die schedel in tweeën is gespleten ben je opeens te laatquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:16 schreef Ties02 het volgende:
Grens ligt inderdaad pas bij voltooid delict
Je kan toch ook vrijwillig terugtreden als er al een begin van uitvoering is maar nog geen voltooide poging? Of wat bedoel je preciesquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:16 schreef Ties02 het volgende:
Grens ligt inderdaad pas bij voltooid delict
Niks ten nadele van je prestatie maar wat is daar precies grappig aan?quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:18 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Best grappig om te vermelden dat ik in het begin niet veel snapte van Materieel Strafrecht, maar het vak toch had afgesloten met een zeven.
Omdat ik nu de master strafrecht doe. Dit was echt een vak waar ik wel tijd voor nodig had.quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:21 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Niks ten nadele van je prestatie maar wat is daar precies grappig aan?
Ah. Nee nu in context is het echt hilarisch inderdaad.quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:22 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Omdat ik nu de master strafrecht doe. Dit was echt een vak waar ik wel tijd voor nodig had.
quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:24 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Ah. Nee nu in context is het echt hilarisch inderdaad.
Voltooid delict, dus bij doodslag is er iemand dood bijvoorbeeld, spreekt natuurlijk voor zichquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:20 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Je kan toch ook vrijwillig terugtreden als er al een begin van uitvoering is maar nog geen voltooide poging? Of wat bedoel je precies
quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:24 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Ah. Nee nu in context is het echt hilarisch inderdaad.
oh delict, ja ik las verkeerdquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:28 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Voltooid delict, dus bij doodslag is er iemand dood bijvoorbeeld, spreekt natuurlijk voor zich
Maar met bijvoorbeeld brandstichting is het al lastiger, als de boel al in de fik staat, kan je dan nog vrijwillig terugtreden?
nee want voltooid delict lijkt mequote:Op maandag 27 oktober 2014 21:28 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Voltooid delict, dus bij doodslag is er iemand dood bijvoorbeeld, spreekt natuurlijk voor zich
Maar met bijvoorbeeld brandstichting is het al lastiger, als de boel al in de fik staat, kan je dan nog vrijwillig terugtreden?
Lekker voor jequote:Op maandag 27 oktober 2014 21:29 schreef Etsu het volgende:
ik doe erf en straf2 tegelijk dankzij jullie
Succes ermee.quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:29 schreef Etsu het volgende:
ik doe erf en straf2 tegelijk dankzij jullie
excusesquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:30 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Kijk iedereen kan dat gebeuren, mij een beetje uitlachen omdat ik 7 zei in plaats van 6
jaquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:13 schreef Gregor1994 het volgende:
Of is 'regels stellen; in art 6 Grondwet dan een delegatieterm daarvoor?
Wat, hoe kom je er nou weer bij dat ik veel weet?quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:18 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Jij weet veel van rechten toch, kan jij mijn vraag beantwoorden?
Art. 6 lid 2 GW geeft inderdaad de bevoegdheid tot delegatie, aangezien ''regels'' valt onder de terminologie die hoort bij delegatie (regelen, regelt etc.).quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:13 schreef Gregor1994 het volgende:
Overmorgen heb ik het tentamen van inleiding staats- en bestuursrecht en samen met mijn studiegenoten komen we simpelweg niet uit de delegatieterminologie en wanneer er nou sprake is van attributie. Zo vaag..want art 3 Wet Openbare manifestaties is volgens de hoogleraar delegatie....echter is dit geen attributie? Er komt toch een nieuwe bevoegdheid voor de gemeenteraad? De hoogleraar had het erover dat de formele wetgever conform art 6 Grondwet wetten mag opstellen en deze conform art 3 Wet openbare manifestaties delegeert aan de gemeenteraad. Maar in art 6 staat toch geen delegatieterm? Of is 'regels stellen; in art 6 Grondwet dan een delegatieterm daarvoor?
Eveneens is art 81 een probleemstelling, gezien ik niet weet of het hier gaat om een geattributeerde bevoegdheid van de grondwetgever aan de wetgever of dat het hier gaat om een bevoegdheid die gewoon is ontstaan.
Nuance tussen delegatie en attributie is bekend: Attributie is een nieuwe bevoegdheid scheppen en toedelen en delegatie een al bestaande bevoegdheid overdragen aan een ander orgaan.
Echter het verschil wanneer we de wet erbij pakken lukt niet.
Maar de gemeenteraad krijgt toch een nieuwe bevoegdheid conform art 3 WOM? De gemeenteraad mag toch een nieuwe bevoegdheid in het leven roepen?quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:20 schreef Blistering het volgende:
[..]
Art. 6 lid 2 GW geeft inderdaad de bevoegdheid tot delegatie, aangezien ''regels'' valt onder de terminologie die hoort bij delegatie (regelen, regelt etc.).
Dit betekent dus dat de formele wetgever d.m.v. art 6 lid 2 GW jo. art. 3 Wom succesvol een bevoegdheid heeft gedelegeerd. De Wet openbare manifesties is namelijk een wet in formele zin.
Neenee. Geweldig figuur. Als hij verkiesbaar is, heeft hij mijn stemquote:
Omdat de bevoegdheid tot stellen van regels wordt overgedragen van de wetgever naar de gemeente. Deze bevoegdheid bestond al en lag bij de wetgever. Er wordt dus geen nieuwe bevoegdheid geschept maar een bestaande wordt overgedragenquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:17 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Ja prima. Maar is waarom is art 3 Wom delegatie?
Jij weet dit sowieso..dacht dat Yreal mij kon helpen.quote:
Dat hele gedoe over attributie en delegatie interesseert mij niet en ik vond het tijdens mijn studie ook totaal irrelevant. Ga er geen seconde over nadenken.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:21 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Jij weet dit sowieso..dacht dat Yreal mij kon helpen.
Art 81..is dat een geattributeerde bevoegdheid van de grondwetgever aan de wetgever? Of niet?
Ohh zoooo........Perfect, snap ik meteen. En artikel 2 Woningwet? Mijn leraar zei attributie aan de regering...maar volgens mij heeft hij een fout gemaakt dan:quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:21 schreef Henrys het volgende:
[..]
Omdat de bevoegdheid tot stellen van regels wordt overgedragen van de wetgever naar de gemeente. Deze bevoegdheid bestond al en lag bij de wetgever. Er wordt dus geen nieuwe bevoegdheid geschept maar een bestaande wordt overgedragen
Je hebt er heus wel even over nagedachtquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat hele gedoe over attributie en delegatie interesseert mij niet en ik vond het tijdens mijn studie ook totaal irrelevant. Ga er geen seconde over nadenken.
Nogmaals, als je ook maar 5 minuten in dit topic heb gelezen, heb je gezien dat ik die 5 minuten al 3x voor debiel ben uitgemaakt...quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:21 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Jij weet dit sowieso..dacht dat Yreal mij kon helpen.
Art 81..is dat een geattributeerde bevoegdheid van de grondwetgever aan de wetgever? Of niet?
Waarom zou het delegatie zijn dan? Het is niet zo dat de formele wetgever eerst technische voorschriften gafquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:23 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Ohh zoooo........Perfect, snap ik meteen. En artikel 2 Woningwet? Mijn leraar zei attributie aan de regering...maar volgens mij heeft hij een fout gemaakt dan:
artikel 2 woningwet
Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden technische voorschriften gegeven omtren
En waarom heb je zo weinig vertrouwen in je leraar?quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:26 schreef Blistering het volgende:
[..]
Waarom zou het delegatie zijn dan? Het is niet zo dat de formele wetgever eerst technische voorschriften gaf
In het boek staat 'In deze bepaling is dus in de eerste plaats sprake van delegatie door de formele wetver aan de amvb-regelgever, de regering, van de bevoegdheid om allerlei technische voorschriften te geven voor het bouwen van woningen en gebouwen' . Verder wordt door het gebruik van de term krachten in de frase 'bij of krachtens' van art 2 Woningwet aangegeven dat de regering mag subdelegeren aan de minister'.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:26 schreef Blistering het volgende:
[..]
Waarom zou het delegatie zijn dan? Het is niet zo dat de formele wetgever eerst technische voorschriften gaf
Het boek zegt namelijk iets anders...ik snapte het...echter toen ik het boek las, las ik precies het tegenovergestelde, namelijk sprake van delegatie ipv attributie...quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:28 schreef Henrys het volgende:
[..]
En waarom heb je zo weinig vertrouwen in je leraar?
Dan vind ik het boek raar. In mijn ogen attribueert de formele wetgever hier aan de regering de bevoegdheid tot het geven van technische voorschriften, en kan de regering daarna (bij of krachtens) delegeren aan bijv. de minister of lagere overheden.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:29 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
In het boek staat 'In deze bepaling is dus in de eerste plaats sprake van delegatie door de formele wetver aan de amvb-regelgever, de regering, van de bevoegdheid om allerlei technische voorschriften te geven voor het bouwen van woningen en gebouwen' . Verder wordt door het gebruik van de term krachten in de frase 'bij of krachtens' van art 2 Woningwet aangegeven dat de regering mag subdelegeren aan de minister'.
Vandaar..
Ja superraar..ik bekeek zijn hoorcolleges en ik snapte het volledig..echt 100%..ik las het boek en toen vroegen mijn studiegenoten precies hetgeen wat ik las...volledig in de war geraakt.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:31 schreef Blistering het volgende:
[..]
Dan vind ik het boek raar. In mijn ogen attribueert de formele wetgever hier aan de regering de bevoegdheid tot het geven van technische voorschriften, en kan de regering daarna (bij of krachtens) delegeren aan bijv. de minister of lagere overheden.
Maar nu ga ik ook twijfelen door jouw boek
subdelegatiequote:Op maandag 27 oktober 2014 22:33 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Ja superraar..ik bekeek zijn hoorcolleges en ik snapte het volledig..echt 100%..ik las het boek en toen vroegen mijn studiegenoten precies hetgeen wat ik las...volledig in de war geraakt.
Wat jij zegt kan overigens kloppen, dus attributie en vervolgens delegatie!
Beginselen van democratische rechtsstaat van de UU.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:34 schreef Henrys het volgende:
[..]
subdelegatie
en welk boek gaat het om
Wat vind je ervan dat Yreal in het begin ergens een strafrechtdeskundige probeerde uit te hangen?quote:
Zo rollen wij.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:24 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nogmaals, als je ook maar 5 minuten in dit topic heb gelezen, heb je gezien dat ik die 5 minuten al 3x voor debiel ben uitgemaakt...
Doe eens niet de valse relnicht uithangenquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:35 schreef Etsu het volgende:
[..]
Wat vind je ervan dat Yreal in het begin ergens een strafrechtdeskundige probeerde uit te hangen?
Niet gelezen. Ik kom hier, plaats wat kreten en ga aan de drank/slapen.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:35 schreef Etsu het volgende:
[..]
Wat vind je ervan dat Yreal in het begin ergens een strafrechtdeskundige probeerde uit te hangen?
Liefde.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
Doe eens niet de valse relnicht uithangen
Dat boek heb ik ook. Ik lees het nu inderdaad op blz. 76.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:35 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Beginselen van democratische rechtsstaat van de UU.
Dus....wat is jouw conclusie? Heb inmiddels mail gestuurd naar docent..anders morgen gewoon contact via telefoon..dit is gewoon vaag..quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:39 schreef Blistering het volgende:
[..]
Dat boek heb ik ook. Ik lees het nu inderdaad op blz. 76.
Wie is jouw docent?quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:40 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Dus....wat is jouw conclusie? Heb inmiddels mail gestuurd naar docent..anders morgen gewoon contact via telefoon..dit is gewoon vaag...
harde boy ditquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Niet gelezen. Ik kom hier, plaats wat kreten en ga aan de drank/slapen.
En attributie dan? Is dat dan uitgesloten? Want qua terminologie heb je inderdaad gelijk in!quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:34 schreef Henrys het volgende:
[..]
subdelegatie
en welk boek gaat het om. Ben het zelf met het boek eens omdat met de terminologie bij of krachtens AMVB gaat om delegatie waarbij subdelegatie mogelijk is
attributie heeft de terminologie bij wet, bij of krachten de wet of de wet regelt. Ik raad je dus aan om vooral naar de terminologie te kijken. Als je het via logisch redeneren het antwoord probeert te krijgen dan gaat het nog wel eens foutquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:42 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
En attributie dan? Is dat dan uitgesloten? Want qua terminologie heb je inderdaad gelijk in!
Ik zie het zo (en correct me if I'm wrong): art. 89 geeft de formele wetgever de bevoegheid wetten te maken. De woningwet is een wet in formele zin die daaruit voortvloeit. De formele wetgever geeft dan d.m.v. artikel 2 van deze wet toch de bevoegdheid aan de regering om via AmvB's die technische voorschriften vast te leggen. Het is toch niet zo dat de formele wetgever deze bevoegdheid eerst hadquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:42 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
En attributie dan? Is dat dan uitgesloten? Want qua terminologie heb je inderdaad gelijk in!
Oh zo..quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:49 schreef Henrys het volgende:
[..]
attributie heeft de terminologie bij wet, bij of krachten de wet of de wet regelt. Ik raad je dus aan om vooral naar de terminologie te kijken. Als je het via logisch redeneren het antwoord probeert te krijgen dan gaat het nog wel eens fout
It's for a good cause, wil namelijk echt een hoog cijfer.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:50 schreef Yreal het volgende:
Is het nou eens klaar met dat marginaal bestuursrecht geleuter in de marge?
Dat ga je zo niet halenquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:51 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
It's for a good cause, wil namelijk echt een hoog cijfer.
Nee het is attributie waarbij delegatie mogelijk is. Bij wet is delegatie niet mogelijkquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:51 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Oh zo..
bij of krachtens of de wet regelt is delegatie bedoel jeHm, lijkt me slimmer inderdaad...vorig jaar op het hbo snapte ik het veel beter, omdat ik enkel keek naar terminologie.
bedankt, denk ikquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:55 schreef Ties02 het volgende:
[..]
je bent zelf een harde boy
en ik ga vandaag vroeg naar bed
Oh ja klopt, even vergetenquote:Op maandag 27 oktober 2014 22:52 schreef Henrys het volgende:
[..]
Nee het is attributie waarbij delegatie mogelijk is. Bij wet is delegatie niet mogelijk
dan hoek je hem morgenquote:Op maandag 27 oktober 2014 23:04 schreef Etsu het volgende:
Paxcon heeft mij in een ander topic uitgescholden
Dan roep je sana/Mapima voor hem.quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:04 schreef Etsu het volgende:
Paxcon heeft mij in een ander topic uitgescholden
1000 euro voor een jas is wel wat gortig. Hopen op een sale.quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
Jij verdient toch tweehondermiljoenmiljard per week?
Wanneer is je tentamen?quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:08 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Ben ook wel tevreden met een 9 ipv 10.
waarvoorquote:Op maandag 27 oktober 2014 23:04 schreef Etsu het volgende:
Paxcon heeft mij in een ander topic uitgescholden
Ruggentuffer. Vond het ook niet kunnen.quote:
kutvakquote:Op maandag 27 oktober 2014 23:17 schreef Henrys het volgende:
Waarom moeten zoveel mensen strafrecht herkansen?
Waaruit blijkt dat?quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:17 schreef Henrys het volgende:
Waarom moeten zoveel mensen strafrecht herkansen?
Dit topic, had eerst het gevoel of iedereen hier veel verder dan mij was en nu praten we toch over hetzelfde tentamen.quote:
quote:
Strafrecht 2 (vorig jaar 3) is nu een tweedejaars vak, vorig jaar derdejaarsvak waardoor Pax en ik hem ook moeten doen. Ties heeft het doorgeschoven naar z'n master en doet het nu ook. En jij en undergrounddingesdiehiernooitkomt zijn tweedejaars.quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:21 schreef Henrys het volgende:
[..]
Dit topic, had eerst het gevoel of iedereen hier veel verder dan mij was en nu praten we toch over hetzelfde tentamen.
Waar in het Martiniplaza is die tentamenhal eigenlijk? staat dat duidelijk aangegeven?
Haha, nee johquote:Op maandag 27 oktober 2014 23:14 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dat gaat een 4 worden.
Trust me, been there.
Laat het nog ff weten als je reactie hebt gehad s.v.p.quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:36 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
Haha, nee johIk leer al een tijdje
Ene Ozturk met zijn tolk.quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:38 schreef Yreal het volgende:
Er zijn mensen met verkeersboetes bij het EHRM geweest![]()
![]()
I will! Ik ga hem morgen bellen denk ik, gaat vele malen sneller. Zo meteen geen mail terug en woensdag is tentamen, wat had je voor deeltoets?quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:38 schreef Blistering het volgende:
[..]
Laat het nog ff weten als je reactie hebt gehad s.v.p.
SR2 is materieel, SR3 is formeel.quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:58 schreef Henrys het volgende:
Is er eigenlijk nog verschil tussen SR3 en het nieuwe SR2? Die hoogleraar zei van wel maar was nooit echt concreet
Komt me niet bekend voor.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 01:25 schreef Paxcon het volgende:
Er was toch ook een of ander arrest waarbij begin van uitvoering werd aangenomen terwijl iemand bezig was met een kabel op te graven ofzo? Maar dat is dus niet Cito.
Nee dat was uit de werkgroep, diefstal met braak is gekwalificeerd delict, braak stond op het punt te worden vervuld (hij wilde de kabel net doorknippen en toen werd ie gesnapt) dus heb je Cito geeneens nodig.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 01:25 schreef Paxcon het volgende:
Er was toch ook een of ander arrest waarbij begin van uitvoering werd aangenomen terwijl iemand bezig was met een kabel op te graven ofzo? Maar dat is dus niet Cito.
Nooit komt?quote:Op maandag 27 oktober 2014 23:23 schreef Etsu het volgende:
[..]
Strafrecht 2 (vorig jaar 3) is nu een tweedejaars vak, vorig jaar derdejaarsvak waardoor Pax en ik hem ook moeten doen. Ties heeft het doorgeschoven naar z'n master en doet het nu ook. En jij en undergrounddingesdiehiernooitkomt zijn tweedejaars.
Bureau halt?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 08:18 schreef Ties02 het volgende:
Trouwens ergens voor aangenomen waar ik heeeel blij mee ben
En het heeft deels met strafrecht te maken
Leuk hoorquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:11 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Hehe nee zit wel een beetje in de buurt, ik dm je wel
Nee maar de kans op relevante baan welquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:16 schreef Monopoly het volgende:
Succes aan de FOK!kers die examen/tentamen doen.
Ik neig naar een HBO Rechten studie vanaf September (deeltijd). Stort ik mij nu in een poel des verderfs en kan ik mijn hele sociale leven vergeten?
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:19 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Nee maar de kans op relevante baan wel
Worth itquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:19 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Nee maar de kans op relevante baan wel
Dat met breuken enzo was nu vraag 5 en er zaten 3 stellingen inquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 08:21 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
[..]
Succes met erf! De eerste twee goed maken + legitieme brengt je ver
quote:
Drie stellingen? Bij mij destijds tweequote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:25 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dat met breuken enzo was nu vraag 5 en er zaten 3 stellingen in
Legitieme portie halfhalf gelukt, legitimair tekort kwam ik niet uit.
Hbo rechten is bagger, en dit is wo rechten. Groetgroet.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:16 schreef Monopoly het volgende:
Succes aan de FOK!kers die examen/tentamen doen.
Ik neig naar een HBO Rechten studie vanaf September (deeltijd). Stort ik mij nu in een poel des verderfs en kan ik mijn hele sociale leven vergeten?
Moet je wel even kijken naar de datum van de arresten, let ook vooral op Videodozen waaruit blijkt dat het gaat om een objectieve kijk (ex nunc) naar alles wat er is gebeurdquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:29 schreef Henrys het volgende:
De HR is wel erg wisselvallend wanneer een gedraging wel of niet naar haar uiterlijke verschijningsvorm het doel heeft om een misdrijf te voltooien
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik snapte vraag 2 niet, dus heb maar geluld over schulden die de lle moest voldoen, vruchtgebruik, wilsrecht en som ineens.
Vraag 5 kwam ik wel op 1 uit, dus das mooi.
vraag 9 wist ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2014 11:34:30 ]
Het boek vermeldt het dus verkeerd, op BB staat nu dit:quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:29 schreef Gregor1994 het volgende:
[..]
In het boek staat 'In deze bepaling is dus in de eerste plaats sprake van delegatie door de formele wetver aan de amvb-regelgever, de regering, van de bevoegdheid om allerlei technische voorschriften te geven voor het bouwen van woningen en gebouwen' . Verder wordt door het gebruik van de term krachten in de frase 'bij of krachtens' van art 2 Woningwet aangegeven dat de regering mag subdelegeren aan de minister'.
Vandaar..
quote:Beste studenten, BKVW bevat een fout of althans een inconsequentie mbt de vraagstukken van attributie en delegatie. Op p. 72 wordt uitgelegd dat de formele wetgever - naast de grondwetgever - ook regelgevende bevoegdheid kan attribueren. Hiervan is sprake als de grondwetgever zelf niet uitdrukkelijk een bevoegdheid aan de wetgever attribueert. Op p. 76 wordt het voorbeeld van art. 2 Woningwet genoemd. Aangezien de grondwetgever de wetgever geen bevoegdheid attribueert om op het gebied van het bouwen van woningen regelgeving tot stand te brengen, zou dit artikel bezien vanuit het gestelde op p. 72 een attributie moeten inhouden. Op p. 76 wordt echter gesproken van delegatie. Dit is inconsequent. Als art. 2 Woningwet een voorbeeld is van delegatie, is elke bevoegdheidstoekenning die op basis van art. 81 Gw tot stand komt een voorbeeld van delegatie door de wetgever. Het is niet zo dat een van beide aanvliegroutes per se juist en de ander per se fout is. Op een tentamen is het van belang dat u consequent redeneert; dus consequent een van beide aanvliegroutes blijft volgen.
Dank aan de studenten die deze misstap in BKVW hebben opgemerkt
Er loopt geen HBO rechten topic vandaar dat ik kort om toelichting vroeg aan zulke wijze mannen en vrouwen. Zie het als een voorrecht. Groetgroet.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hbo rechten is bagger, en dit is wo rechten. Groetgroet.
Ja dat gevolg is geobjectiveerd en kan dan gewoon worden toegerekend aan de deelnemer volgens mijquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:33 schreef underground1009 het volgende:
Mensen, vraagje:
Bij deelnemingsvormen is de opzet op een delict niet leidend, bv bij uitlokking van een doodslag waarbij deelnemer het tot mishandeling brengt wordt uitlokker slechts vervolgd voor uitlokking van die mishandeling, en eventueel ex art. 46a Sr voor de poging tot uitlokking van doodslag.
Wat echter wanneer er sprake is van een door het gevolg gekwalificeerd delict, zoals mishandeling de dood ten gevolge hebbend? Als hier uitlokking met opzet op "slechts" mishandeling was, kan er neem ik aan wel gewoon voor het grondfeit mishandeling de dood ten gevolge hebbend vervolgd worden toch?
quote:Artikel 47 1. Als daders van een strafbaar feit worden gestraft: 1°. zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen; 2°. zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken. 2. Ten aanzien van de laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.
Ik heb zelf een propedeusejaar HBO Rechten erop zitten en ben toen overgestapt naar de uni toen het nog kon zonder problemen. Check nu.nl, ook nu blijkt maar weer dat de juridische sector bar en boos is qua vooruitzicht, op elk niveau. Ik ken een aantal van hbo rechten die nu aan de slag zijn als buitengriffier, juridische hulp bij vluchtelingenwerk/IND e.d. Voor zulke functies kom je sneller aan de slag als hbo'er, maar omdat er zoveel wo'ers zijn zie je de algemene tendens: wo'ers pikken de baantjes in van een hbo'er, hbo'ers die van een mbo'er en mbo'ers die van ongeschoolden.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:16 schreef Monopoly het volgende:
Succes aan de FOK!kers die examen/tentamen doen.
Ik neig naar een HBO Rechten studie vanaf September (deeltijd). Stort ik mij nu in een poel des verderfs en kan ik mijn hele sociale leven vergeten?
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:31 schreef Etsu het volgende:
Ziet vraag 2 niet gewoon op de wettelijke rechten van de langstlevende t.o.v. de wilsrechten van de kids? Vraag 9: alleen bij beneficiaire aanvaarding als het gaat om minderjarigen is de vereffeningsprocedure verplicht. Volgens mij is het toch ook zo dat een ouder / hier Carla als executeur dan verplicht is om voor de minderjarigen in casu beneficiair te aanvaarden > dus gaat de vereffeningsprocedure lopen. Maar je hebt een lichte/vereenvoudige vereffeningsprocedure en de zware variant.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik snapte vraag 2 niet, dus heb maar geluld over schulden die de lle moest voldoen, vruchtgebruik, wilsrecht en som ineens.
Vraag 5 kwam ik wel op 1 uit, dus das mooi.
vraag 9 wist ik niet.
Ze hebben het qua puntenverdeling wel beter gedaan toen ik hem moest maken was de vraag over de legitieme + tekort al goed voor 30 punten, ab intestaat oud en nieuw 30 punten en dan nog 4 vragen met 10 punten elk.mag het weten
Heb zelf een jaar HBO Rechten gedaan en ben zelf gestopt omdat het zo ontzettend saai was door al die groepsopdrachten en alle andere opdrachten. Niveau van tentamens was belachelijk en je kreeg ook vakken als ethiek en die werden zo onwijs subjectief nagekeken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:32 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Er loopt geen HBO rechten topic vandaar dat ik kort om toelichting vroeg aan zulke wijze mannen en vrouwen. Zie het als een voorrecht. Groetgroet.
O nou vraag 9 fout dan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:42 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Ik heb zelf een propedeusejaar HBO Rechten erop zitten en ben toen overgestapt naar de uni toen het nog kon zonder problemen. Check nu.nl, ook nu blijkt maar weer dat de juridische sector bar en boos is qua vooruitzicht, op elk niveau. Ik ken een aantal van hbo rechten die nu aan de slag zijn als buitengriffier, juridische hulp bij vluchtelingenwerk/IND e.d. Voor zulke functies kom je sneller aan de slag als hbo'er, maar omdat er zoveel wo'ers zijn zie je de algemene tendens: wo'ers pikken de baantjes in van een hbo'er, hbo'ers die van een mbo'er en mbo'ers die van ongeschoolden.
[..]
Ziet vraag 2 niet gewoon op de wettelijke rechten van de langstlevende t.o.v. de wilsrechten van de kids? Vraag 9: alleen bij beneficiaire aanvaarding als het gaat om minderjarigen is de vereffeningsprocedure verplicht. Volgens mij is het toch ook zo dat een ouder / hier Carla als executeur dan verplicht is om voor de minderjarigen in casu beneficiair te aanvaarden > dus gaat de vereffeningsprocedure lopen. Maar je hebt een lichte/vereenvoudige vereffeningsprocedure en de zware variant.
De groepsopdrachten vond ik ook driewerf waardeloos, dingen als SLBquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:43 schreef Henrys het volgende:
[..]
Heb zelf een jaar HBO Rechten gedaan en ben zelf gestopt omdat het zo ontzettend saai was door al die groepsopdrachten en alle andere opdrachten. Niveau van tentamens was belachelijk en je kreeg ook vakken als ethiek en die werden zo onwijs subjectief nagekeken.
Vraag 2 is bij mij toch beknopt?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:45 schreef Etsu het volgende:
[..]
O nou vraag 9 fout dan.
Vraag 2 heb ik wel iets in staan maar niet zo uitgebreid.'beknopt' he
Ik zal wel zien volgende week donderdag.
denk t ookquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:48 schreef Ties02 het volgende:
Nou Ets zo te horen denk ik dat er maximaal een 5,5 inzit
Hoezo niet? In dit geval moet je toch ook beoordelen of dit een begin van uitvoering is?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 08:06 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nee dat was uit de werkgroep, diefstal met braak is gekwalificeerd delict, braak stond op het punt te worden vervuld (hij wilde de kabel net doorknippen en toen werd ie gesnapt) dus heb je Cito geeneens nodig.
Is de werkgelegenheid in elke juridische sector zo slecht? Ik weet dat strafrecht/privaat het bijna onmogelijk is een baan op niveau te krijgen en dat zelfs fiscaal recht niet gelijk automatisch meer een baan oplevert. Maar dacht juist dat er erg veel vraag naar IT-juristen is of ben ik in de propaganda van een hoogleraar die het vak geeft getraptquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:42 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Ik heb zelf een propedeusejaar HBO Rechten erop zitten en ben toen overgestapt naar de uni toen het nog kon zonder problemen. Check nu.nl, ook nu blijkt maar weer dat de juridische sector bar en boos is qua vooruitzicht, op elk niveau. Ik ken een aantal van hbo rechten die nu aan de slag zijn als buitengriffier, juridische hulp bij vluchtelingenwerk/IND e.d. Voor zulke functies kom je sneller aan de slag als hbo'er, maar omdat er zoveel wo'ers zijn zie je de algemene tendens: wo'ers pikken de baantjes in van een hbo'er, hbo'ers die van een mbo'er en mbo'ers die van ongeschoolden.
[..]
Ziet vraag 2 niet gewoon op de wettelijke rechten van de langstlevende t.o.v. de wilsrechten van de kids? Vraag 9: alleen bij beneficiaire aanvaarding als het gaat om minderjarigen is de vereffeningsprocedure verplicht. Volgens mij is het toch ook zo dat een ouder / hier Carla als executeur dan verplicht is om voor de minderjarigen in casu beneficiair te aanvaarden > dus gaat de vereffeningsprocedure lopen. Maar je hebt een lichte/vereenvoudige vereffeningsprocedure en de zware variant.
Ze hebben het qua puntenverdeling wel beter gedaan toen ik hem moest maken was de vraag over de legitieme + tekort al goed voor 30 punten, ab intestaat oud en nieuw 30 punten en dan nog 4 vragen met 10 punten elk.
Combi van 1 en 2 gaat op bij vraag 9. Dus uitzondering op de hoofdregel > geen vereffening dus.quote:Er zijn echter drie uitzonderingen op deze hoofdregel. Er hoeft na beneficiaire aanvaarding namelijk geen wettelijke vereffening plaats te vinden als:
1.
Als er een executeur is, die bevoegd is om schulden van de nalatenschap te voldoen en legaten af te geven, kan de wettelijke vereffeningsprocedure achterwege blijven als de bezittingen van de nalatenschap ruimschoots voldoende zijn voor de betaling van de schulden.
Of dit laatste het geval is, zal uit de boedelbeschrijving moeten blijken. Als de bezittingen inderdaad ruimschoots de schulden overtreffen, hoeft de executeur geen ontheffing van de wettelijke vereffening bij de kantonrechter te vragen.
2.
Als de wettelijke vertegenwoordiger van een minderjarige erfgenaam of curandus (iemand die onder curatele staat) namens die erfgenaam beneficiair aanvaardt en het saldo van de nalatenschap is positief, kan de wettelijke vertegenwoordiger ontheffing vragen bij de kantonrechter.
Let op: zijn er meer wettelijk vertegenwoordigers en de ene verzoekt om ontheffing en de andere niet dan zal er geen ontheffing kunnen worden verleend.
3.
Als er sprake is van een zogenaamde wettelijke verdeling en een andere erfgenaam dan de langstlevende echtgenoot aanvaardt beneficiair, hoeft ook geen wettelijke vereffeningsprocedure gevolgd te worden. Deze procedure zou dan ook eigenlijk overbodig zijn.
De belangen van de kinderen en eventuele schuldeisers zijn voldoende gewaarborgd doordat de langstlevende echtgenoot aansprakelijk is tegenover schuldeisers voor de schulden van de nalatenschap. De langstlevende echtgenoot is door de nalatenschap automatisch enig eigenaar van alle nalatenschapsgoederen geworden.
Aanvaardt de langstlevende echtgenoot zelf beneficiair of wordt er namens een onder curatele staande langstlevende echtgenoot beneficiair aanvaard door diens wettelijke vertegenwoordiger, dan moet de nalatenschap wel te worden vereffend volgens de wet.
Oh, 1 heb ik wel staan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:50 schreef Joosie200 het volgende:
http://www.judex.nl/recht(...)laats-te-vinden_.htm
[..]
Combi van 1 en 2 gaat op bij vraag 9. Dus uitzondering op de hoofdregel > geen vereffening dus.
Elke juridische richting = enkeltje UWV. Geen idee hoe het zit voor IT-juristen, maar ik verwacht gezien de talloze reorganisaties/vernieuwing rechterlijke kaart dat ze bij de rechtbanken weinig budget over hebben om IT-juristen aan te nemen zodat digitaal procederen e.d. gestroomlijnd kan wordenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:50 schreef Henrys het volgende:
[..]
Is de werkgelegenheid in elke juridische sector zo slecht? Ik weet dat strafrecht/privaat het bijna onmogelijk is een baan op niveau te krijgen en dat zelfs fiscaal recht niet gelijk automatisch meer een baan oplevert. Maar dacht juist dat er erg veel vraag naar IT-juristen is of ben ik in de propaganda van een hoogleraar die het vak geeft getrapt
Ja maar daar heb je Cito niet voor nodig, staat ook in de antwoorden van de werkgroep; een antwoord met het cito criterium en daar is aan voldaan (enkel dat) is fout. Het kwalificerende deel braak is voltooid of staat voltooid te worden, dat is een sterke aanwijzing voor begin van de uitvoering.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:49 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Hoezo niet? In dit geval moet je toch ook beoordelen of dit een begin van uitvoering is?
WO Rechten meeting bij het UWVquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:53 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Elke juridische richting = enkeltje UWV. Geen idee hoe het zit voor IT-juristen, maar ik verwacht gezien de talloze reorganisaties/vernieuwing rechterlijke kaart dat ze bij de rechtbanken weinig budget over hebben om IT-juristen aan te nemen zodat digitaal procederen e.d. gestroomlijnd kan worden
Krijg BB toch nog zijn zinquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:55 schreef Henrys het volgende:
[..]
WO Rechten meeting bij het UWV![]()
Kunenn we gezamelijk workshops volgen die niet helpen bij het vinden van werk
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:42 schreef Joosie200 het volgende:
Ik heb zelf een propedeusejaar HBO Rechten erop zitten en ben toen overgestapt naar de uni toen het nog kon zonder problemen. Check nu.nl, ook nu blijkt maar weer dat de juridische sector bar en boos is qua vooruitzicht, op elk niveau. Ik ken een aantal van hbo rechten die nu aan de slag zijn als buitengriffier, juridische hulp bij vluchtelingenwerk/IND e.d. Voor zulke functies kom je sneller aan de slag als hbo'er, maar omdat er zoveel wo'ers zijn zie je de algemene tendens: wo'ers pikken de baantjes in van een hbo'er, hbo'ers die van een mbo'er en mbo'ers die van ongeschoolden.
Helder! Bedankt.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:43 schreef Henrys het volgende:
Heb zelf een jaar HBO Rechten gedaan en ben zelf gestopt omdat het zo ontzettend saai was door al die groepsopdrachten en alle andere opdrachten. Niveau van tentamens was belachelijk en je kreeg ook vakken als ethiek en die werden zo onwijs subjectief nagekeken.
Propedeuse gehaald via een andere HBO studie die wel leuk was en gelijk naar universiteit gegaan en nooit meer teruggekeken (Hoewel als ik die HBO studie zou hebben doorgezet had ik wel een jaar stage in Japan of China)
Ik vond van wel, die bonusopdrachten is een redelijke representatie van het tentamen uiteindelijkquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:57 schreef Etsu het volgende:
Ties denk je dat de bonusopdrachten van evenhoog niveau zijn als tt?
Nee bonusopdrachten zijn heel veel leerstukken in 1 vraag gestopt en je hebt dan ook nog veel bronnen en tijd om te maken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:57 schreef Etsu het volgende:
Ties denk je dat de bonusopdrachten van evenhoog niveau zijn als tt?
Okeu, maar eens even naar kijken danquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:59 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nee bonusopdrachten zijn heel veel leerstukken in 1 vraag gestopt en je hebt dan ook nog veel bronnen en tijd om te maken.
Ik denk eerder dat de latere werkgroepvragen (dus met een arrestje enzo) representatief zijn.
Het woord kennelijk is volgens mij geschrapt omdat uit Ford Transit volgde dat de criminele intentie ('misdadige doel') mede bepalend kan zijn voor de bestemming van het voorwerp. Het werd dus minder beperkend. Dus gewoon wel die criteria gebruiken en Telefonisch voorbereiden uiteraard ook.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:00 schreef Henrys het volgende:
Welk arrest is nou lijdend als je wil aantonen dat een object dient ter voorbereiding van een misdrijf?
Je hebt Ford Transit maar in de sheets staat weer dat in 2007 het woord kennelijk is geschrapt. Dus gewoon de Ford Transit criteria hanteren zonder het woord kennelijk? (uiterlijke verschijningsvorm, doel waarvoor het wordt gebruikt en de criminele intentie van de verdachte) en telefonisch voorbereiden voor objecten die alleen bij de voorbereiding wordt gebruikt en niet bij het misdrijf zelf?
Ford transit bij voorbereiding, al was er nog een uitzondering/concretisering op Ford Transit in een ander arrest met telefonerenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:00 schreef Henrys het volgende:
Welk arrest is nou lijdend als je wil aantonen dat een object dient ter voorbereiding van een misdrijf?
Je hebt Ford Transit maar in de sheets staat weer dat in 2007 het woord kennelijk is geschrapt. Dus gewoon de Ford Transit criteria hanteren zonder het woord kennelijk? (uiterlijke verschijningsvorm, doel waarvoor het wordt gebruikt en de criminele intentie van de verdachte) en telefonisch voorbereiden voor objecten die alleen bij de voorbereiding wordt gebruikt en niet bij het misdrijf zelf?
Wat was de uitzondering dan?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:03 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Ford transit bij voorbereiding, al was er nog een uitzondering/concretisering op Ford Transit in een ander arrest en Lexanruit bij poging kun je gebruiken
Dat weet ik niet meer precies, kun je na gaan hoe snel het ene oor in gaat, even blijft hangen en weer eruit isquote:
Oke, maar dat was bij Cito ook zo, toen hadden ze alleen nog maar aangebeldquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:53 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ja maar daar heb je Cito niet voor nodig, staat ook in de antwoorden van de werkgroep; een antwoord met het cito criterium en daar is aan voldaan (enkel dat) is fout. Het kwalificerende deel braak is voltooid of staat voltooid te worden, dat is een sterke aanwijzing voor begin van de uitvoering.
Ja maar het ging bij Cito om poging tot diefstal, in dat andere arrest diefstal met braak en er was daar dus al een kuil gegraven kabel blootgelegd en hij stond klaar met de knipschaar.. Dat is wat anders dan aanbellen en er doet niemand openquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:06 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Oke, maar dat was bij Cito ook zo, toen hadden ze alleen nog maar aangebeld
Ach, erik zwaait niet meer de scepter...quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:58 schreef Monopoly het volgende:
[..]
[..]
Helder! Bedankt.
Kom zelf van het MBO af (niveau 3) dus ik moet een 21+ toets. Lijkt me op zich wel prettig om echt bij het begin te beginnen en wanneer het saai is gewoon door te zetten. Kan het niveau wel aan op HBO echter is het wel een totaal andere manier, en ben nu 27 dus studeren is weer andere koek. Ook met een baan combineren. Voorzie wel een mooi vakgebied om te verkennen![]()
Sorry voor de vragen in het WO topic, maar dit topic leeft tenminste.
Nee, grenswisselkantoor is weer een uitzondering op citoquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:09 schreef Joosie200 het volgende:
Was dat niet Eindhovense brandstichting als uitzondering op Ford Transit? Er werd iig een beperking van Ford Transit aangevoerd in een ander arrest tijdens de werkgroepen
Haha, komt wss omdat het in de grote zaal werd afgenomen terwijl ze tegelijkertijd PFE voor masterstudenten rechtsgeleerdheid gingen tentamineren. Dus dan schrijven ze dat in koeienletters opquote:
Eindhovense brandstichting is ondertussen al achterhaald volgens mij, dat zou nu allang begin uitvoering op leveren, vroeger waren ze daar veel strikter inquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:09 schreef Joosie200 het volgende:
Was dat niet Eindhovense brandstichting als uitzondering op Ford Transit? Er werd iig een beperking van Ford Transit aangevoerd in een ander arrest tijdens de werkgroepen
Hm oke. Er staat ook in wat jij type: Cito blabla (enkel dat) is fout. Ik durf nog wel te betogen dat je door aan te bellen even dichtbij de voltooiing van een bestanddeel zit als door de kabel bloot te leggen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:08 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ja maar het ging bij Cito om poging tot diefstal, in dat andere arrest diefstal met braak en er was daar dus al een kuil gegraven kabel blootgelegd en hij stond klaar met de knipschaar.. Dat is wat anders dan aanbellen en er doet niemand open
Nou, na 10 keer, wauw. Wees er maar trots op.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:12 schreef Yreal het volgende:
Wat ben ik blij dat ik in juli toch even gebikkeld heb voor materieel strafrecht en ik nu gewoon achterover kan leunen.
Na tien pogingen met uiteindelijk een matig resultaat zit je uiteraard gebakkenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:12 schreef Yreal het volgende:
Wat ben ik blij dat ik in juli toch even gebikkeld heb voor materieel strafrecht en ik nu gewoon achterover kan leunen.
Hoe dicht zit je bij diefstal (het wegnemen van goederen) als je aanbelt? Totaal niet dicht. Je moet nog naar binnen (als er al open gedaan wordt) je moet het goed onder jouw beschikkingsmacht brengen en vervolgens ook nog wegnemen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:12 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Hm oke. Er staat ook in wat jij type: Cito blabla (enkel dat) is fout. Ik durf nog wel te betogen dat je door aan te bellen even dichtbij de voltooiing van een bestanddeel zit als door de kabel bloot te leggen.
Maar goed. Goed gemotiveerd zal het wel goed zijn.
beter dan in 11 keer he.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:13 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nou, na 10 keer, wauw. Wees er maar trots op.
Monoquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:58 schreef Monopoly het volgende:
[..]
[..]
Helder! Bedankt.
Kom zelf van het MBO af (niveau 3) dus ik moet een 21+ toets. Lijkt me op zich wel prettig om echt bij het begin te beginnen en wanneer het saai is gewoon door te zetten. Kan het niveau wel aan op HBO echter is het wel een totaal andere manier, en ben nu 27 dus studeren is weer andere koek. Ook met een baan combineren. Voorzie wel een mooi vakgebied om te verkennen![]()
Sorry voor de vragen in het WO topic, maar dit topic leeft tenminste.
Ik ambieer dan ook niet de volgende moskovic te worden hequote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:13 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Na tien pogingen met uiteindelijk een matig resultaat zit je uiteraard gebakken
Nou die is ook geen advocaat meer, dus wat dat betreft ben je op de goede weg.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:14 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik ambieer dan ook niet de volgende moskovic te worden he
Staat die terecht in een of ander tribunaal?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:14 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik ambieer dan ook niet de volgende moskovic te worden he
Hmquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:13 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Hoe dicht zit je bij diefstal (het wegnemen van goederen) als je aanbelt? Totaal niet dicht. Je moet nog naar binnen (als er al open gedaan wordt) je moet het goed onder jouw beschikkingsmacht brengen en vervolgens ook nog wegnemen.
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:15 schreef Blistering het volgende:
[..]
Nou die is ook geen advocaat meer, dus wat dat betreft ben je op de goede weg.
Zwakke broeders te over inderdaad.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:09 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ach, erik zwaait niet meer de scepter...
Niet eens?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:14 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik ambieer dan ook niet de volgende moskovic te worden he
Je hoeft die letterlijke citaten ook niet te weten, als je die hoofdpunten maar uit kunt werkenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:15 schreef Henrys het volgende:
Heb ik trouwens alle ijzerdraad criteria goed geformuleerd?
-Functionele dader had zeggenschap over de verboden gedraging
-Functionele dader heeft aanvaard dat dergelijke of soortgelijke gedragingen plaatsvinden binnen zijn onderneming
-Er is min of meer een hiërarchische verhouding
En Drijfmest:
-Pleger was in dienst van rechtpersoon
-Gedraging behoorde tot de normale bedrijfsvoering
-De gedraging was de rechtpersoon dienstig
-Ijzerdraadcriteria
Echt de letterlijke citaten uit het arrest zelf krijg ik niet in mijn hoofd
Bedankt, moet aan alle criteria zijn voldaan? sheets zijn hier wat onduidelijk overquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:16 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Je hoeft die letterlijke citaten ook niet te weten, als je die hoofdpunten maar uit kunt werken
alles voor de poenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:16 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Niet eens?Zie het anders zo voor me: Y die een schorsing aan zijn broek krijgt door de deken, schrappen van tableau
Wat denk je nu zelf? Het zijn niet voor niets criteriaquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:17 schreef Henrys het volgende:
[..]
Bedankt, moet aan alle criteria zijn voldaan? sheets zijn hier wat onduidelijk over
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:17 schreef Henrys het volgende:
[..]
Bedankt, moet aan alle criteria zijn voldaan? sheets zijn hier wat onduidelijk over
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:15 schreef Blistering het volgende:
[..]
Nou die is ook geen advocaat meer, dus wat dat betreft ben je op de goede weg.
Alsjeblieft zegquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:17 schreef Blistering het volgende:
Y die in zijn Aston Martin iedere zaterdag door de PC rijdt. Dromen mag altijd.
Nee, had je het boek moeten lezenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:17 schreef Henrys het volgende:
[..]
Bedankt, moet aan alle criteria zijn voldaan? sheets zijn hier wat onduidelijk over
Bij ijzerdraad dus niet hequote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:18 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Wat denk je nu zelf? Het zijn niet voor niets criteria
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:15 schreef Blistering het volgende:
[..]
Nou die is ook geen advocaat meer, dus wat dat betreft ben je op de goede weg.
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:18 schreef Yreal het volgende:
[..]
verval van deze club begon toen ik begon met studeren
Die werd ook subjectief nagekeken. Ik had ze alle twee niet gehaald maar vriend van mij die ze gewoon letterlijk van mij gekopieerd heeft had voor beide 6 puntenquote:
Onzin.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:38 schreef Henrys het volgende:
[..]
Die werd ook subjectief nagekeken. Ik had ze alle twee niet gehaald maar vriend van mij die ze gewoon letterlijk van mij gekopieerd heeft had voor beide 6 punten
TR gemaakt voor fraudequote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:38 schreef Henrys het volgende:
[..]
Die werd ook subjectief nagekeken. Ik had ze alle twee niet gehaald maar vriend van mij die ze gewoon letterlijk van mij gekopieerd heeft had voor beide 6 punten
stuur je een mailtje en beken je fraude. Dat zal ze lerenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:38 schreef Henrys het volgende:
[..]
Die werd ook subjectief nagekeken. Ik had ze alle twee niet gehaald maar vriend van mij die ze gewoon letterlijk van mij gekopieerd heeft had voor beide 6 punten
Naai je vriend erbij.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:38 schreef Henrys het volgende:
[..]
Die werd ook subjectief nagekeken. Ik had ze alle twee niet gehaald maar vriend van mij die ze gewoon letterlijk van mij gekopieerd heeft had voor beide 6 punten
Karma is a bitch and she knowsquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:10 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Gelukkig versaagt karma nimmer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |