SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair)
• Eriksd (Mr. droogkloot & rare-smaak-snuiter)
• Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.)
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) (Mr. A. R. Beidsrecht)
• Ansu
Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:
Rijksuniversiteit Groningen
• Giku
• Valid
• Etsu (Maar gaat binnen niet al te lange tijd naar de UU. Verbolgen reacties bleven vanuit het Groningerkamp logischerwijs achterwege).
• Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo en huidig prof. mr. emo.gif)
• Ties02 (Novietenhoeder II)
• Joosie200
• ManScat
• Athlete
• Letstalk
• Bruce_Cutler
• Argelos
• Fratles
• Krabs
• Thereyougo
• Accursius
• underground1009
Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager)
• nadiyaa
Universiteit van Amsterdam
• Yreal (P is in zicht, laatste horden Strafrecht en Rechtsgeschiedenis te overwinnen op 26 en 28 mei)
• Tchock (de nieuwe mr. Tchock, opvolger van Moszkowicz en Spong, maar dat zij reeds opgevolgd zijn weten ze nog niet)
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• NotGuilty
• Phaelanx_NL
• IkeDubaku99
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• mapima
Universiteit Leiden
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
• Ago-ergo-sum
• Monnet
Universiteit Utrecht
• solo020
• hugecooll
• Blistering
Universiteit Maastricht
• GeneraalAdmiraal
Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
• Holograph
Radboud Universiteit
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder)
• Boterbartje
• Tostitomaatkaas
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
Nu tijd voor serieuze zaken: de uitspraak in de zaak Paxcon q.q. / Etsu c.s. Dit arrest is een schoolvoorbeeld van de perfecte en uiterst rechtvaardige werking van de Nederlandse rechtspraak. Waar eiser middels listige kunstgrepen de procedure wilde beïnvloeden is de onafhankelijkheid van het gerecht vast komen te staan en heeft het recht gezegevierd.quote:
quote:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.
Wet lezen. In het artikel van terugtreden staat dat poging niet bestaat als terugtreden wordt aangenomen.quote:
[..]
Dus jij zegt vrijspraak? 1e materiële vraag?
Hmm spannend, Etsu zegt iets anders
Als er geen poging bestaat, hoe kan je dan poging bewijzen? Mis je dus een bestanddeel van poging tot wat dan ook, dus niet bewezen verklaren van tenlastenlegging.
Je kan opzich wel bewijzen dat iemand iets heeft geprobeerd en daarna is teruggetreden (dus puur de feitelijke gedragingen) je kan het alleen niet kwalificeren als strafbaar feit volgens mijquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:34 schreef Yreal het volgende:
[..]
Wet lezen. In het artikel van terugtreden staat dat poging niet bestaat als terugtreden wordt aangenomen.
Als er geen poging bestaat, hoe kan je dan poging bewijzen? Mis je dus een bestanddeel van poging tot wat dan ook, dus niet bewezen verklaren van tenlastenlegging.
Daarom OVARquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:35 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Je kan opzich wel bewijzen dat iemand iets heeft geprobeerd en daarna is teruggetreden (dus puur de feitelijke gedragingen) je kan het alleen niet kwalificeren als strafbaar feit volgens mij
Iets met een Frans verlies dat een of andere Fin (K dus) wilde aftrekken. Finse belastingdienst zei mooi niet. K: oké dan ga ik toch lekker procederen bij de Korkein hallinto-oikeus. Vervolgens zegt het HvJ dat weigeren van dat verlies mag, aangezien Franse winsten evenmin bij de Finse belastingheffing worden betrokken.
in de wet staat dat poging niet bestaat bij terugtreden. Waar op ga je dan bewijzen dat er een poging is geweest.quote:
[..]
Je kan opzich wel bewijzen dat iemand iets heeft geprobeerd en daarna is teruggetreden (dus puur de feitelijke gedragingen) je kan het alleen niet kwalificeren als strafbaar feit volgens mij
quote:
quote:
Wat lieg je?quote:
NIks bij gekregen bij Europeesook niet echt verwacht
jij nog geweest Valid?
tot zover hoor ik geen inhoudelijk verweer.quote:
Yreal is met zoveel vlieguren natuurlijk strafrechtspecialist
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Volgens mij klopt dit.quote:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Ja dat zei ik dus ook al maar Y gaat er niet in meequote:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Lijkt me goed.quote:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Credibility zero dit.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:53 schreef Ties02 het volgende:
Trouwens wel m'n laatste 6 die voor Europees
die vent is een baasquote:
http://nicokwakman.blogsp(...)oorbereiding-in.html
Kwakmannetje heeft zijn eigen blog, hoe hip
geeft hij de wg's komend blok?
valt nou niemand over de tegenstrijdigheid hiervan?quote:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Het is strafrechtelijk geen poging, maar poging is wel bewezen.
Geen idee. Staat niet aangegeven bij het roosterquote:
[..]
die vent is een baas
geeft hij de wg's komend blok?
mag het weten
Veel gebruikt, ook voor formeel, erg handigquote:
http://nicokwakman.blogsp(...)oorbereiding-in.html
Kwakmannetje heeft zijn eigen blog, hoe hip
zou die ons nog kennen?quote:
[..]
Geen idee. Staat niet aangegeven bij het rooster
Zie je nu zelf niet wat er fout is in jouw redenering?quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
valt nou niemand over de tegenstrijdigheid hiervan?
Het is strafrechtelijk geen poging, maar poging is wel bewezen.
Strafrechtelijke niet-poging kan volgens jou als poging bewezen verklaard worden 
mag het weten
Ik denk dat we binnen nu en een korte tijd een post van Erik zien waarin die op Y gaat bitchen hierover.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 20:58:42 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 20:58:42 ]
Staat me iets van bij van vorig jaar dat door 46b je weer terug gaat in de tijdlijn o.i.d.
mag het weten
nee wat ik zeg is als 46b zegt dat er geen poging is, het raar is om poging wel bewezen te verklaren.quote:
[..]
Zie je nu zelf niet wat er fout is in jouw redenering?
Van de Wet zegt geen poging, maar poging is wel bewezen.
Anyway, ik geef toe dat ik fout zit.
Dat is de eerste stap.quote:
[..]
Anyway, ik geef toe dat ik fout zit.
Jij hebt weer andere kwalificaties.quote:
[..]
daar ben ik mans genoeg voor. Maar de logica ontgaat me.
Als iemand allerlei voorbereidingshandelingen heeft verricht (pistool kopen weet ik veel wat.). Maar op het laatste moment er toch vanaf ziet ( en dus met succes zich kan beroepen op art. 46b), dan kunnen die voorbereidingshandelingen worden bewezen, maar leveren ze geen poging op.quote:
[..]
nee wat ik zeg is als 46b zegt dat er geen poging is, het raar is om poging wel bewezen te verklaren.
Van de Wet zegt geen poging, maar poging is wel bewezen.
Anyway, ik geef toe dat ik fout zit.
Zo zie ik het tenminste
Maar de vraag was volgens mij wat er gebeurt als je terugtreedt terwijl de poging al voltooid isquote:
[..]
Als iemand allerlei voorbereidingshandelingen heeft verricht (pistool kopen weet ik veel wat.). Maar op het laatste moment er toch vanaf ziet ( en dus met succes zich kan beroepen op art. 46b), dan kunnen die voorbereidingshandelingen worden bewezen, maar leveren ze geen poging op.
Zo zie ik het tenminste
Vrijwillige terugtred bij zelfmelding is het eerste waar ik moet aan denken.quote:
[..]
Maar de vraag was volgens mij wat er gebeurt als je terugtreedt terwijl de poging al voltooid is
Is dat een arrest?quote:
[..]
Vrijwillige terugtred bij zelfmelding is het eerste waar ik moet aan denken.
Verder dan dit reikt mijn 'kennis' niet. Kun je dan überhaupt nog vrijwillig terugtreden?quote:
[..]
Maar de vraag was volgens mij wat er gebeurt als je terugtreedt terwijl de poging al voltooid is
Ja, HR Remkabelquote:
[..]
Verder dan dit reikt mijn 'kennis' niet. Kun je dan überhaupt nog vrijwillig terugtreden?
Oh, dat zal Remkabel wel zijn dan misschienquote:
[..]
Ja, zo werd ie op de EUR althans genoemd.
Die gaf zichzefl ook aan
(maar dat is eigk altijd zo bij vrijwillige terugtred)
Dit zie ik in Wiki van Eemskanaal staanquote:
[..]
Maar de vraag was volgens mij wat er gebeurt als je terugtreedt terwijl de poging al voltooid is
Voltooide poging sluit vrijwillige terugtred niet uit. Vrijwillige terugtred is mogelijk zolang het voorgenomen misdrijf nog niet is voltooid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 21:15:39 ]
Wat flauw. Als je je dus meldt naar dat die schedel in tweeën is gespleten ben je opeens te laatquote:
Grens ligt inderdaad pas bij voltooid delict
Best grappig om te vermelden dat ik in het begin niet veel snapte van Materieel Strafrecht, maar het vak toch had afgesloten met een zeven.
Je kan toch ook vrijwillig terugtreden als er al een begin van uitvoering is maar nog geen voltooide poging? Of wat bedoel je preciesquote:
Grens ligt inderdaad pas bij voltooid delict
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 21:21:36 ]
Niks ten nadele van je prestatie maar wat is daar precies grappig aan?quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:18 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Best grappig om te vermelden dat ik in het begin niet veel snapte van Materieel Strafrecht, maar het vak toch had afgesloten met een zeven.
Omdat ik nu de master strafrecht doe. Dit was echt een vak waar ik wel tijd voor nodig had.quote:
[..]
Niks ten nadele van je prestatie maar wat is daar precies grappig aan?
Ah. Nee nu in context is het echt hilarisch inderdaad.quote:Op maandag 27 oktober 2014 21:22 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Omdat ik nu de master strafrecht doe. Dit was echt een vak waar ik wel tijd voor nodig had.
quote:
[..]
Ah. Nee nu in context is het echt hilarisch inderdaad.
Voltooid delict, dus bij doodslag is er iemand dood bijvoorbeeld, spreekt natuurlijk voor zichquote:
[..]
Je kan toch ook vrijwillig terugtreden als er al een begin van uitvoering is maar nog geen voltooide poging? Of wat bedoel je precies
Maar met bijvoorbeeld brandstichting is het al lastiger, als de boel al in de fik staat, kan je dan nog vrijwillig terugtreden?
quote:
[..]
Ah. Nee nu in context is het echt hilarisch inderdaad.
oh delict, ja ik las verkeerdquote:
[..]
Voltooid delict, dus bij doodslag is er iemand dood bijvoorbeeld, spreekt natuurlijk voor zich
Maar met bijvoorbeeld brandstichting is het al lastiger, als de boel al in de fik staat, kan je dan nog vrijwillig terugtreden?
nee want voltooid delict lijkt mequote:
[..]
Voltooid delict, dus bij doodslag is er iemand dood bijvoorbeeld, spreekt natuurlijk voor zich
Maar met bijvoorbeeld brandstichting is het al lastiger, als de boel al in de fik staat, kan je dan nog vrijwillig terugtreden?
ik doe erf en straf2 tegelijk dankzij jullie
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 21:30:13 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 21:30:13 ]
Lekker voor jequote:
ik doe erf en straf2 tegelijk dankzij jullie
Succes ermee.quote:
ik doe erf en straf2 tegelijk dankzij jullie
excusesquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:30 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Kijk iedereen kan dat gebeuren, mij een beetje uitlachen omdat ik 7 zei in plaats van 6
Overmorgen heb ik het tentamen van inleiding staats- en bestuursrecht en samen met mijn studiegenoten komen we simpelweg niet uit de delegatieterminologie en wanneer er nou sprake is van attributie. Zo vaag..want art 3 Wet Openbare manifestaties is volgens de hoogleraar delegatie....echter is dit geen attributie? Er komt toch een nieuwe bevoegdheid voor de gemeenteraad? De hoogleraar had het erover dat de formele wetgever conform art 6 Grondwet wetten mag opstellen en deze conform art 3 Wet openbare manifestaties delegeert aan de gemeenteraad. Maar in art 6 staat toch geen delegatieterm? Of is 'regels stellen; in art 6 Grondwet dan een delegatieterm daarvoor?
Eveneens is art 81 een probleemstelling, gezien ik niet weet of het hier gaat om een geattributeerde bevoegdheid van de grondwetgever aan de wetgever of dat het hier gaat om een bevoegdheid die gewoon is ontstaan.
Nuance tussen delegatie en attributie is bekend: Attributie is een nieuwe bevoegdheid scheppen en toedelen en delegatie een al bestaande bevoegdheid overdragen aan een ander orgaan.
Echter het verschil wanneer we de wet erbij pakken lukt niet.
Eveneens is art 81 een probleemstelling, gezien ik niet weet of het hier gaat om een geattributeerde bevoegdheid van de grondwetgever aan de wetgever of dat het hier gaat om een bevoegdheid die gewoon is ontstaan.
Nuance tussen delegatie en attributie is bekend: Attributie is een nieuwe bevoegdheid scheppen en toedelen en delegatie een al bestaande bevoegdheid overdragen aan een ander orgaan.
Echter het verschil wanneer we de wet erbij pakken lukt niet.
jaquote:
Of is 'regels stellen; in art 6 Grondwet dan een delegatieterm daarvoor?
Wat, hoe kom je er nou weer bij dat ik veel weet?quote:
[..]
Jij weet veel van rechten toch, kan jij mijn vraag beantwoorden?
Art. 6 lid 2 GW geeft inderdaad de bevoegdheid tot delegatie, aangezien ''regels'' valt onder de terminologie die hoort bij delegatie (regelen, regelt etc.).quote:
Overmorgen heb ik het tentamen van inleiding staats- en bestuursrecht en samen met mijn studiegenoten komen we simpelweg niet uit de delegatieterminologie en wanneer er nou sprake is van attributie. Zo vaag..want art 3 Wet Openbare manifestaties is volgens de hoogleraar delegatie....echter is dit geen attributie? Er komt toch een nieuwe bevoegdheid voor de gemeenteraad? De hoogleraar had het erover dat de formele wetgever conform art 6 Grondwet wetten mag opstellen en deze conform art 3 Wet openbare manifestaties delegeert aan de gemeenteraad. Maar in art 6 staat toch geen delegatieterm? Of is 'regels stellen; in art 6 Grondwet dan een delegatieterm daarvoor?
Eveneens is art 81 een probleemstelling, gezien ik niet weet of het hier gaat om een geattributeerde bevoegdheid van de grondwetgever aan de wetgever of dat het hier gaat om een bevoegdheid die gewoon is ontstaan.
Nuance tussen delegatie en attributie is bekend: Attributie is een nieuwe bevoegdheid scheppen en toedelen en delegatie een al bestaande bevoegdheid overdragen aan een ander orgaan.
Echter het verschil wanneer we de wet erbij pakken lukt niet.
Dit betekent dus dat de formele wetgever d.m.v. art 6 lid 2 GW jo. art. 3 Wom succesvol een bevoegdheid heeft gedelegeerd. De Wet openbare manifesties is namelijk een wet in formele zin.
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Wiebes 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar de gemeenteraad krijgt toch een nieuwe bevoegdheid conform art 3 WOM? De gemeenteraad mag toch een nieuwe bevoegdheid in het leven roepen?quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:20 schreef Blistering het volgende:
[..]
Art. 6 lid 2 GW geeft inderdaad de bevoegdheid tot delegatie, aangezien ''regels'' valt onder de terminologie die hoort bij delegatie (regelen, regelt etc.).
Dit betekent dus dat de formele wetgever d.m.v. art 6 lid 2 GW jo. art. 3 Wom succesvol een bevoegdheid heeft gedelegeerd. De Wet openbare manifesties is namelijk een wet in formele zin.
Neenee. Geweldig figuur. Als hij verkiesbaar is, heeft hij mijn stemquote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Omdat de bevoegdheid tot stellen van regels wordt overgedragen van de wetgever naar de gemeente. Deze bevoegdheid bestond al en lag bij de wetgever. Er wordt dus geen nieuwe bevoegdheid geschept maar een bestaande wordt overgedragenquote:
[..]
Ja prima. Maar is waarom is art 3 Wom delegatie?
Jij weet dit sowieso..dacht dat Yreal mij kon helpen.quote:
Art 81..is dat een geattributeerde bevoegdheid van de grondwetgever aan de wetgever? Of niet?
Dat hele gedoe over attributie en delegatie interesseert mij niet en ik vond het tijdens mijn studie ook totaal irrelevant. Ga er geen seconde over nadenken.quote:
[..]
Jij weet dit sowieso..dacht dat Yreal mij kon helpen.
Art 81..is dat een geattributeerde bevoegdheid van de grondwetgever aan de wetgever? Of niet?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ohh zoooo........Perfect, snap ik meteen. En artikel 2 Woningwet? Mijn leraar zei attributie aan de regering...maar volgens mij heeft hij een fout gemaakt dan:quote:
[..]
Omdat de bevoegdheid tot stellen van regels wordt overgedragen van de wetgever naar de gemeente. Deze bevoegdheid bestond al en lag bij de wetgever. Er wordt dus geen nieuwe bevoegdheid geschept maar een bestaande wordt overgedragen
artikel 2 woningwet
Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden technische voorschriften gegeven omtren
Je hebt er heus wel even over nagedachtquote:
[..]
Dat hele gedoe over attributie en delegatie interesseert mij niet en ik vond het tijdens mijn studie ook totaal irrelevant. Ga er geen seconde over nadenken.
Nogmaals, als je ook maar 5 minuten in dit topic heb gelezen, heb je gezien dat ik die 5 minuten al 3x voor debiel ben uitgemaakt...quote:
[..]
Jij weet dit sowieso..dacht dat Yreal mij kon helpen.
Art 81..is dat een geattributeerde bevoegdheid van de grondwetgever aan de wetgever? Of niet?
Op
Waarom zou het delegatie zijn dan? Het is niet zo dat de formele wetgever eerst technische voorschriften gafquote:
[..]
Ohh zoooo........Perfect, snap ik meteen. En artikel 2 Woningwet? Mijn leraar zei attributie aan de regering...maar volgens mij heeft hij een fout gemaakt dan:
artikel 2 woningwet
Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden technische voorschriften gegeven omtren
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
