Onterfde weduwe en kinderen vechten samen testament aan
Een 89-jarige weduwe probeert te bewijzen dat haar steenrijke man dement was toen hij een jaar voor zijn dood zijn testament aanpaste. De gehele erfenis van 26 miljoen euro ging daardoor naar het Leger des Heils en de Zonnebloem. ,,In normale doen had hij dit nooit gedaan,'' stelt zijn vrouw.
De familie van Arend Broekhuis krijgt nagenoeg niets. De kinderen en kleinkinderen erven ieder 19.535 euro, slechts het vrijstellingsbedrag voor de erfbelasting. Weduwe Anna Broekhuis ontvangt een jaarlijkse bescheiden toelage voor haar levensonderhoud en heeft het vruchtgebruik van de kapitale villa in Kortenhoef die Broekhuis zelf had laten bouwen. Zelfs het echtelijk huis dat een paar miljoen waard is, is nu juridisch eigendom van de goede doelen.
Volgens de weduwe en haar kinderen was Arend Broekhuis de laatste jaren zo in de war, dat hij niet goed besefte wat hij deed door het familiekapitaal aan de goede doelen na te laten. ,,De notaris vertrouwde het evenmin toen de man zijn testament helemaal wilde omgooien. Hij kende de man want in een eerder testament dat hij maakte ging de hele pot nog naar de familie. Hij vond het uitermate vreemd,'' zegt Jacques Bonnier, de advocaat van de weduwe en haar kinderen.
De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van
wilsbekwaamheid halen.
Advocaat van de familie
,,De notaris stuurde hem weg en zei: ga eerst maar een verklaring van wilsbekwaamheid halen.'' De Hilversumse psychiater Bram Querido stelde vast dat de man wél wilsbekwaam was en gaf de verklaring af. ,,We weten niet of de overledene de psychiater al kende. Niemand wist dat hij er was geweest. Ik heb natuurlijk gezocht of er een link was tussen het Leger des Heils en de psychiater, dat zou helemaal mooi zijn, maar die heb ik niet kunnen vinden.''
Het Leger des Heils had al contact met Arend Broekhuis voor zijn overlijden. In januari 2012 bieden de heilsoldaten aan dat het Leger gratis een executeur testamentair kan leveren om de nalatenschap in goede banen te leiden. Drie weken na het aanbod zit de dan 82-jarige man bij de notaris om zijn laatste wil rigoureus te wijzigen. Alles gaat naar het Leger des Heils en de Zonnebloem, ieder de helft. Op 4 april 2013 overlijdt Arend Broekhuis op 82-jarige leeftijd.
Als de notaris enige tijd later het testament voorleest, hoort zijn familie de woorden vol ongeloof aan. De hoogbejaarde vrouw weet niet wat haar overkomt; 55 jaar waren ze man en vrouw. Weliswaar waren de kinderen háár kinderen uit een eerder huwelijk, maar 'hij was dol op ons', stelt de vrouw. En nu ging het kapitaal naar goede doelen?
De familie laat het er niet bij zitten. Dit kón hij niet echt gewild hebben. Vader was de oude niet meer in de laatste jaren van zijn leven. De vrouw klaagde al tijden bij de huisarts dat het karakter van haar echtgenoot zo was veranderd. Hij werd 'onhebbelijk, dwars en eigenwijs'. Haar longarts zegt dat ze zelfs leed onder de dominantie van haar man.
Iets goed mis
Er was wel degelijk iets goed mis met Arend, vindt de familie. Hij zou aan de ziekte van Pick lijden, een vorm van dementie die het karakter verandert en afnemend inlevingsvermogen en egoïsme kan veroorzaken. En hij ging toch niet voor niets 2 dagen per week naar de dagopvang voor ouderen.
,,Daar komen mensen die de weg kwijt zijn en zo lastig zijn dat ze thuis niet meer te houden zijn. Dan heeft thuis ook even rust,'' zegt Bonnier. GGZ Centraal behandelde de man bovendien voor vasculaire dementie. Hoe kon die psychiater Querido nu zeggen dat meneer wilsbekwaam was, vraagt de familie zich af. Querido wil er niets over zeggen.
Beroepsgeheim
Advocaat Bonnier zocht contact met het Leger des Heils. ,,Maar ze wilden niet eens in gesprek.'' Reden voor de familie om het medisch rapport van de psychiater via de rechter op te eisen. Het hof heeft deze week in hoger beroep bepaald dat de familie recht heeft op inzage omdat er wel heel veel aan de hand leek met de gesteldheid van de overledene. Het beroepsgeheim van de arts moet er zelfs voor wijken.
,,Het moet goed uitgezocht worden of hij zijn testament bewust heeft gewijzigd of onder invloed van anderen. De nabestaanden willen toetsen of de psychiater de juiste methode heeft gebruikt om de wilsbekwaamheid van de man vast te stellen. Als blijkt dat hij inderdaad wilsonbekwaam was, gaan we de Zonnebloem en het Leger des Heils aanpakken.''
'Puur speculatief'
Advocaat Bonnier gaat andermaal proberen om er in onderling overleg met het Leger des Heils en de Zonnebloem uit te komen. Beide goede doelen hebben de rechtszaak om het medisch dossier van de erflater op de voet gevolgd. De uitspraak is meteen bestudeerd. Maar de Zonnebloem noch het Leger des Heils willen praten met de familie. Dat meneer mogelijk dement was toen hij zijn testament wijzigde, noemt Leger des Heils-woorvoerder Menno de Boer 'puur speculatief'. ,,Wij respecteren de laatste wil van meneer.''
Bij de Zonnebloem is de directie druk om de enorme gift te besteden. De 12 miljoen euro gaat onder meer naar aangepast vervoer en ondersteuning van vrijwilligers. ,,Wij voeren de laatste wil van meneer uit,'' zegt Marc Ruis van de Zonnebloem. Volgens hem is de gulle gever vaker met de Zonnebloemboot op reis geweest en was hij al donateur.
bron
Maar jij gaat er gemakshalve het hele topic maar vanuit dat hij nog wel bij z'n positieven was, terwijl z'n notaris daar al niet meer van overtuigd was, en hij naar de dagbehandeling ging en onder behandeling was bij de GGZ vanwege z'n dementie.quote:Op zondag 26 oktober 2014 20:23 schreef bolker het volgende:
[..]
Maar het gaat er juist om dat hij het heeft gedaan toen hij al niet meer volledig bij z'n positieven was. => da's vooralsnog totaal onduidelijk en het punt waar het hele topic uiteindelijk om draait.
Nou is dat testament begin 2012 gewijzigd en is hij 4 april 2013 overleden, zelfs als hij pas vlak voor z'n dood in behandeling was bij de GGZ, en nog niet naar de dagopname ging in januari 2012, is het wel heel erg naïef om te denken dat hij dan in januari 2012 nog wel volledig bij z'n positieven was, als hij in die 15 maanden tussen de testamentswijziging en zijn dood, nog zowel in de dagopname terechtkwam als onder behandeling bij de GGZ.
Nee, de notaris heeft in eerste instantie geweigerd omdat hij hem niet wilsbekwaam achtte, en hem gezegd eerst maar een bewijs van wilsbekwaamheid te halen.quote:
[..]
je gaat voorbij aan de feit dat hier wel een notaris bij betrokken was die ook nog zo goed mogelijk is nagegaan - juist vanwege de soort wijziging - of de beste client wel wilsbekwaam was ten tijde van de wijziging. zeer relevant.
Toen hij daarmee op de proppen kwam kon de notaris waarschijnlijk niet veel anders meer dan de wijziging doorvoeren.
bedankt voor je mening en je goede argumenten binnen de discussie. jammer dat je voor het gemak overslaat dat de vrouw goed verzorgd achterblijft en de (stief) kinderen ook nog een zakcentje overhouden. plus dat we enkel de kant kennen zoals de advocaat van mevrouw de zaak naar voren wenst te brengen. de kant van de man is totaal onbelicht. toch fijn dat mensen ondanks het ontbreken van deze relevante informatie al precies weten hoe de vork in de steel zit. nogmaals, welkomquote:Op zondag 26 oktober 2014 20:27 schreef Donnis het volgende:
Iedereen op die bolker reageren terwijl hij gewoon tiefus dom is
Het is een gekleurd verhaal maar over een ding zijn we het eens: de man heeft heel zijn fortuin weggeven aan goede doelen. Niemand en dan ook niemand zou dat ineens en op zo'n manier doen, iedereen wil zijn naasten steunen na zijn dood, zij hebben je leven nut gegeven.
Dus kan je wel bijdehand gaan lullen over vrijheid en je alleen focussen op de 'feiten', maar dat maakt je een dom mannetje of irritante troll
toch fijn dat jij weet dat die verklaring natuurlijk belachelijk kort door de bocht tot stand is gekomen en dat die vrouw gewoon recht heeft op een flink deel van de pot.quote:
[..]
Nee, de notaris heeft in eerste instantie geweigerd omdat hij hem niet wilsbekwaam achtte, en hem gezegd eerst maar een bewijs van wilsbekwaamheid te halen.
Toen hij daarmee op de proppen kwam kon de notaris waarschijnlijk niet veel anders meer dan de wijziging doorvoeren.
kusjes we gaan lezen hoe het afloopt (in de rechtbank 
)
Je doet ook nog even de aanname dat ze "goed verzorgd" achterblijft?quote:
[..]
bedankt voor je mening en je goede argumenten binnen de discussie. jammer dat je voor het gemak overslaat dat de vrouw goed verzorgd achterblijft en de (stief) kinderen ook nog een zakcentje overhouden. plus dat we enkel de kant kennen zoals de advocaat van mevrouw de zaak naar voren wenst te brengen. de kant van de man is totaal onbelicht. toch fijn dat mensen ondanks het ontbreken van deze relevante informatie al precies weten hoe de vork in de steel zit. nogmaals, welkom
Op basis waarvan?
Hoe gaat het als ze een traplift in huis nodig heeft en de gemeente die niet wil verzorgen omdat ze in een miljoenenvilla woont, maar de eigenaar van het pand (ze heeft vruchtgebruik, dus ze is geen huurder), ook verdomt het ding te plaatsen.
Komt de schilder nog net zo vaak als de voorheen?
Als de badkamer aan vervanging toe is, gaat de eigenaar van het pand die dan vervangen? En op welke manier? Stijl van het huis of wordt en een sociale huur badkamer?
De huidige erfgenamen hebben de kans gehad te reageren maar doen dat niet, daarbij heb ik nog geen enkele reden om aan te nemen dat de advocaat van de familie zelf de pers benaderd heeft, persoonlijk denk ik dat iemand het op de rol zag staan en er een mooi verhaal in zag.
Ze zijn 55 jaar getrouwd geweest, het is ronduit onbehoorlijk als je je echtgenote dan met een zakcentje achterlaat en het huis al aan een ander hebt weggegeven zonder dat ze het wist.
Hij heeft die 26 miljoen echt niet in z'n uppie bij elkaar gespaard, en als zij er was als veredelde huishoudster, dan had hij haar al die jaren heel goed moeten betalen en een dusdanig pensioen moeten regelen dat ze na 55 jaar sowieso flink vermogend was.
Iets van deze strekking inderdaad.quote:
[..]
Nee, de notaris heeft in eerste instantie geweigerd omdat hij hem niet wilsbekwaam achtte, en hem gezegd eerst maar een bewijs van wilsbekwaamheid te halen.
Toen hij daarmee op de proppen kwam kon de notaris waarschijnlijk niet veel anders meer dan de wijziging doorvoeren.
55 jaar getrouwd.... dan heb je wat mij betreft gewoon recht op een flink deel van de pot.quote:
[..]
toch fijn dat jij weet dat die verklaring natuurlijk belachelijk kort door de bocht tot stand is gekomen en dat die vrouw gewoon recht heeft op een flink deel van de pot.
quote:
[..]
Je doet ook nog even de aanname dat ze "goed verzorgd" achterblijft?
Op basis waarvan?
Hoe gaat het als ze een traplift in huis nodig heeft en de gemeente die niet wil verzorgen omdat ze in een miljoenenvilla woont, maar de eigenaar van het pand (ze heeft vruchtgebruik, dus ze is geen huurder), ook verdomt het ding te plaatsen.
Komt de schilder nog net zo vaak als de voorheen?
Als de badkamer aan vervanging toe is, gaat de eigenaar van het pand die dan vervangen? En op welke manier? Stijl van het huis of wordt en een sociale huur badkamer?
Ze zijn 55 jaar getrouwd geweest, het is ronduit onbehoorlijk als je je echtgenote dan met een zakcentje achterlaat en het huis al aan een ander hebt weggegeven zonder dat ze het wist.
Hij heeft die 26 miljoen echt niet in z'n uppie bij elkaar gespaard, en als zij er was als veredelde huishoudster, dan had hij haar al die jaren heel goed moeten betalen en een dusdanig pensioen moeten regelen dat ze na 55 jaar sowieso flink vermogend was.
Ze krijgt een toelage. En ze kan gewoon sparen, ik mag hopen dat ze sowieso gespaard heeft. Een en/of rekening blijft voor de helft van haar.
Ik sluit mij verder aan bij bolker. We kunnen discussieren tot we een ons wegen, laat de rechter maar zijn zegje doen. Ik ben benieuwd
Het is tekenend dat je wel de twijfels vd notaris benoemd maar de diagnose van de psychiater achterwege laat..quote:
[..]
Nee, de notaris heeft in eerste instantie geweigerd omdat hij hem niet wilsbekwaam achtte, en hem gezegd eerst maar een bewijs van wilsbekwaamheid te halen.
Toen hij daarmee op de proppen kwam kon de notaris waarschijnlijk niet veel anders meer dan de wijziging doorvoeren.
Oh, je weet zelfs dat haar toelage ruim voldoende is? Op basis waarvan weet je dat?quote:Op zondag 26 oktober 2014 20:47 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ze krijgt een toelage. En ze kan gewoon sparen, ik mag hopen dat ze sowieso gespaard heeft. Een en/of rekening blijft voor de helft van haar.
Ik sluit mij verder aan bij bolker. We kunnen discussieren tot we een ons wegen, laat de rechter maar zijn zegje doen. Ik ben benieuwd
En ja, laat de rechter idd z'n zegje maar doen, ik ben heel benieuwd of de psychiater z'n werk grondig genoeg gedaan heeft, en de man terecht wilsbekwaam heeft geacht.
Het is toch duidelijk wat de diagnose van de psychiater was, en op basis van de omstandigheden is het nog maar de vraag of die diagnose terecht was, gezien het tijdsverloop heb ik daar ernstige twijfels over.quote:Op zondag 26 oktober 2014 20:53 schreef eight het volgende:
[..]
Het is tekenend dat je wel de twijfels vd notaris benoemd maar de diagnose van de psychiater achterwege laat..
Als je de rijkdom beter verdeelt is de armoede opgelost
https://twitter.com/arendbroekhuis
zou dat de man kunnen zijn waar we het hier over hebben?
Ja, het lijkt me inderdaad logisch dat iemand die op 4 april 2013 overleden is, dit jaar op 9 en 17 februari heeft getwitterd.quote:
Dit is de laatste tweet van Arend Broekhuis.
Als je de rijkdom beter verdeelt is de armoede opgelost
https://twitter.com/arendbroekhuis
zou dat de man kunnen zijn waar we het hier over hebben?
Dat hij getrouwd is met Carla Broekhuis, en niet met Anna lijkt me ook een teken dat het een andere Arend is.
ik zie geen jaartal staan, waar zie je dat dan?quote:
[..]
Ja, het lijkt me inderdaad logisch dat iemand die op 4 april 2013 overleden is, dit jaar op 9 en 17 februari heeft getwitterd.
Die man heeft hier ruim 10 jaar voor gestudeerd, dit is zijn vak en jij twijfelt op basis van een krantenartikel aan zijn bekwaamheid?? Wtfquote:
[..]
Het is toch duidelijk wat de diagnose van de psychiater was, en op basis van de omstandigheden is het nog maar de vraag of die diagnose terecht was, gezien het tijdsverloop heb ik daar ernstige twijfels over.
Juist omdat er geen jaartal staat weet je dat het dit jaar is, als het meer dan een jaar geleden is komt er een jaartal te staan.quote:
[..]
ik zie geen jaartal staan, waar zie je dat dan?
Oké wist ik niet, maar als iemand in April overlijdt kan hij in Februari toch best hebbenquote:
[..]
Juist omdat er geen jaartal staat weet je dat het dit jaar is, als het meer dan een jaar geleden is komt er een jaartal te staan.
lopen twitteren? Mijn moeder vierde haar verjaardag en 6 dagen later was ze dood.
Niet alleen ik, de rechter neemt zijn diagnose ook niet klakkeloos over, sterker nog; de rechter heeft zelfs besloten dat zijn beroepsgeheim in deze van ondergeschikt belang is....quote:Op zondag 26 oktober 2014 21:26 schreef eight het volgende:
[..]
Die man heeft hier ruim 10 jaar voor gestudeerd, dit is zijn vak en jij twijfelt op basis van een krantenartikel aan zijn bekwaamheid?? Wtf
Wellicht dat ik op basis daarvan zijn diagnose in twijfel trek... zijn bekwaamheid heb ik nergens in twijfel getrokken, in tegenstelling tot de users die de oprechtheid van de familie probleemloos onderuithalen, door ze "gore eksters" te noemen.
waar staat dat dan?quote:
Dat hij getrouwd is met Carla Broekhuis, en niet met Anna lijkt me ook een teken dat het een andere Arend is.
Ja, maar iemand die in april 2013 overlijdt kan niet in februari 2014 twitteren, daarbij is deze meneer duidelijk met Carla Broekhuis getrouwd.... die daarover in september 2013 getwitterd heeft:quote:
[..]
Oké wist ik niet, maar als iemand in April overlijdt kan hij in Februari toch best hebben
lopen twitteren? Mijn moeder vierde haar verjaardag en 6 dagen later was ze dood.
twitter:carlabroekhuis twitterde op dinsdag 24-09-2013 om 23:20:35oeps, nieuwe volger op twitter @arendbroekhuis, terwijl hij gewoon naast mij zit op de bank. Nieuwsgierig of gewoon een #lievevent reageer retweet
ah... ik kan dat niet zien, of ik moet me registreren en dat wil ik niet.quote:
[..]
Ja, maar iemand die in april 2013 overlijdt kan niet in februari 2014 twitteren, daarbij is deze meneer duidelijk met Carla Broekhuis getrouwd.... die daarover in september 2013 getwitterd heeft:twitter:carlabroekhuis twitterde op dinsdag 24-09-2013 om 23:20:35
RIP aan de nabestaandequote:
Op Misschien zijn de kinderen (die zijn vrouw blijkbaar al had voordat zij 55 jaar geleden met Arend trouwde) helemaal niet in hun gezin opgegroeid?
Als dat het geval is, zou het nameijk juist weer mooi zijn dat de man waarmee hun moeder later is getrouwd, deze kinderen -op inmiddels ruim middelbare leeftijd- tóch allemaal nog ruim 19.000 euro schenkt.
En de vrouw heeft AOW en zij krijgt een toelage en zij mag gratis wonen (mischien allemaal erg goed verzorgd en met goed contract geregeld voor zijn 89-jarige echtgenote).
En: er kan geen ruzie komen onder de kinderen over de verkoop van Arend's huis na het overlijden van zijn weduwe... misschien heeft Arend het allemaal wel reuze goed doordacht?
Wie weet hoeveel geld deze kinderen in de loop der jaren al van Arend hebben gekregen.
En hoe (teleurstellend?) zij met Arend zijn omgegaan, ook/juist toen hij ziek werd?
Als de (klein)kinderen in de situatie zijn dat zij het geld goed kunnen gebruiken én de band met Arend was altijd goed, dan is het inderdaad vreemd dat hij toch besloten heeft (c.q. zich heeft laten overhalen) om zijn geld aan goede doelen te schenken.
Ben benieuwd hoe deze zaak afloopt.
Jij schrijft dat de notaris hem niet wilsbekwaam achtte. Ik lees dat de notaris de bejaarde man wegstuurde omdat hij een bewijs van wilsbekwaamheid wilde zien.quote:
[..]
Nee, de notaris heeft in eerste instantie geweigerd omdat hij hem niet wilsbekwaam achtte, en hem gezegd eerst maar een bewijs van wilsbekwaamheid te halen.
Toen hij daarmee op de proppen kwam kon de notaris waarschijnlijk niet veel anders meer dan de wijziging doorvoeren.
Een bewijs van wilsbekwaamheid vragen aan een bejaarde die zijn testament wil wijzigen, kan ook iets met integriteit van de notaris te maken hebben.
Er zijn volgens mij een helehoop dingen die niet kloppen, of de notaris was op de hoogte van zijn (demente) toestand?quote:
[..]
Jij schrijft dat de notaris hem niet wilsbekwaam achtte. Ik lees dat de notaris de bejaarde man wegstuurde omdat hij een bewijs van wilsbekwaamheid wilde zien.
Een bewijs van wilsbekwaamheid vragen aan een bejaarde die zijn testament wil wijzigen, kan ook iets met integriteit van de notaris te maken hebben.
Een van de taken van de notaris is vaststellen of iemand wilsbekwaam is, als de notaris daar aan twijfelt kan het noodzakelijk zijn de wilsbekwaamheid door een psychiater te laten onderzoeken.quote:
[..]
Jij schrijft dat de notaris hem niet wilsbekwaam achtte. Ik lees dat de notaris de bejaarde man wegstuurde omdat hij een bewijs van wilsbekwaamheid wilde zien.
Een bewijs van wilsbekwaamheid vragen aan een bejaarde die zijn testament wil wijzigen, kan ook iets met integriteit van de notaris te maken hebben.
Maar de notaris doet dit echt niet zomaar even omdat hij zijn integriteit wil waarborgen.
http://www.zorgnotaris.com/notaris-en-wilsbekwaamheid
quote:
[..]
Maar de notaris doet dit echt niet zomaar even omdat hij zijn integriteit wil waarborgen.
http://www.zorgnotaris.com/notaris-en-wilsbekwaamheid
quote:Fondsen jagen op erfenis: families grijpen vaker mis
'Sleutel van opa’s huis ging naar het Leger des Heils’
Goede doelen jagen uit alle macht op erfenissen. Ze vervijfvoudigen de komende 15 jaar hun inkomsten uit nalatenschappen tot 1 miljard euro per jaar. De familie van rijke overledenen ziet daardoor steeds vaker de verwachte erfenis in rook opgaan.
Dit blijkt uit een rekensom van hoogleraar filantropie René Bekkers. 'Het is een enorme groeimarkt. De goede doelen zien dit als een wedstrijd. Als je jouw organisatie in een testament weet te krijgen, is de kans dat een ander erin komt kleiner.'
200 miljoen euro
Nu al vloeit er jaarlijks uit erfenissen ruim 200 miljoen euro in de kas van de erkende goede doelen, vijf keer méér dan met de collectebussen wordt opgehaald. Bekkers stelt dat de huidige generatie ouderen de rijkste ooit is en dat er zo een 'gouden eeuw' aanbreekt voor de fondsen.
De grote goede doelen hebben speciale afdelingen om al dat erfenisgeld binnen te halen. Zij sturen hun 50-plusdonateurs brieven met de vraag eens na te denken over de nalatenschap. Ook leggen zij huisbezoeken af bij ouderen.
Enorme teleurstelling
Voor families komt de laatste goede daad soms als een complete schok. Tobias van der Hoeven uit Oegstgeest weet nog hoe zijn vader 4 jaar geleden diens erfenis van een paar ton naar het Leger des Heils zag gaan. Tobias' vader restte slechts zijn legitieme portie. 'De teleurstelling was enorm,' zegt Van der Hoeven junior. 'Mijn vader moest de sleutel van opa's huis inleveren bij de notaris van het Leger.'
Lijkenpikkers
Goede doelen willen absoluut niet in het nieuws komen als lijkenpikkers. Daarom waken zij ervoor ouderen onder druk te zetten voor een plaatsje in hun testament. Dat zegt Arjen van Ketel, schrijver van een boek over nalatenschappen.
Hij stelde 2 jaar geleden ethische richtlijnen op voor fondswervers. 'Ze zijn heel voorzichtig, om geen druk uit te oefenen. Of dat altijd goed gaat? Ik ben er natuurlijk niet altijd bij.'
'Heel mild'
Goede doelen sturen hun fondswervers op cursus om - nu Nederland vergrijst zoveel mogelijk inkomsten uit nalatenschappen binnen te kunnen harken. Volgens Henk de Graaf, een van de cursusaanbieders, gebeurt de werving 'heel mild'. Een mailing, een brief, een telefoontje.
'Als mensen vragen hebben, wordt er weer contact opgenomen,' zegt De Graaf. 'Als mensen dan heel oud zijn, zie je ook wel dat de fondswerver op bezoek gaat en als service aanbiedt alles te regelen. Maar je mag mensen nooit een bepaalde richting opduwen. De notaris waarborgt dat. Iemand moet zelfstandig naar een notaris, die bepaalt of iemand niet te broos is om nog een testament te kunnen maken.'
Toch steekt De Graaf zijn hand er niet voor in het vuur dat te veel druk op ouderen nooit voorkomt.
Wilsonbekwaam
Vorige week werd bekend dat de nabestaanden van de steenrijke 82-jarige Arend Broekhuis nagenoeg niets kregen van de 26 miljoen euro die hij in zijn leven had vergaard. Het geld ging naar het Leger des Heils en de Zonnebloem. Via de rechter probeert de familie te bewijzen dat de schenker wilsonbekwaam was toen hij een jaar voor zijn dood met hulp van het Leger des Heils zijn testament wijzigde.
Multimiljonair Broekhuis kwam op het netvlies bij de goede doelen omdat hij al bij leven donateur was - volgens de familie heel bescheiden - van zowel het Leger des Heils als de Zonnebloem. Een bestaand donateurschap biedt een goed doel de beste kansen in het testament te komen.
Geplaatst op
De Zonnebloem
BREDA - Het was een complete verrassing, zeggen ze bij De Zonnebloem in Breda, toen ze in 2013 maar liefst 12 miljoen euro nagelaten kregen.
Bekijk ook...
Familie van demente miljonair naar rechter om erfenis
Plus de helft van de kapitale villa van zakenman Arend Broekhuis. De andere helft van het miljoenenpand in Kortenhoef was voor het Leger des Heils, dat eveneens 12 miljoen cash mocht bijschrijven.
Volgende week eisen de drie stiefkinderen en de -kleinkinderen van de toen 82-jarige Broekhuis dat de rechter het testament ongedaan maakt. Pa was wilsonbekwaam, beweren de dochters van zijn weduwe Anna (nu 90).
Deze nazaten kregen ieder een schamele twintig mille (het vrijstellingsbedrag voor de erfbelasting). Aanvankelijk vroegen ze alleen de villa voor moeder Broekhuis terug. Maar toen zowel Zonnebloem als Leger des Heils lieten weten dat ze daar niet over mochten onderhandelen, werden advocaten, psychiaters en neurologen ingezet om het complete testament aan te vechten. Hun betoog: de zakenman leed al aan dementie toen hij zijn testament liet wijzigen.
De Zonnebloem wordt nu in kwaad daglicht gezet, reageert woordvoerder Marc Ruis: "Ze schilderen ons af als graaiers die een arme weduwe geld en woning ontnemen. Men vergeet dat meneer Broekhuis haar zeker niet onbemiddeld heeft achtergelaten. En met vruchtgebruik van de villa, zodat ze daar tot haar dood kan blijven wonen. Los daarvan: wij hebben niet om dat geld gevraagd. Wij hebben van Broekhuis opdracht gekregen dat goed bij De Zonnebloem te besteden."
Ruis bedoelt maar: zijn organisatie mág na de aanvaarding van een erfenis niet boven het notarieel recht gaan staan en móet de klus klaren zoals de gefortuneerde zakenman dat aangaf.
"Het zou raar zijn als we zijn wens niet uitvoerden of daar zelf een andere draai aan geven."
http://www.bndestem.nl/re(...)teruggeven-1.5428778
Tenzij hij een vanuit deze organisaties geregeld vrijwillig buddy/maatje had die dat allemaal begeleidde?quote:
Lijkt me sowieso al vreemd dat iemand die dermate dement is dat hij wilsonbekwaam zou zijn wel in staat is om, zelfstandig en zonder dat zijn vrouw en kinderen dat merken, twee tripjes naar de notaris en tussendoor nog eentje naar de psychiater te maken.