quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
Nu tijd voor serieuze zaken: de uitspraak in de zaak Paxcon q.q. / Etsu c.s. Dit arrest is een schoolvoorbeeld van de perfecte en uiterst rechtvaardige werking van de Nederlandse rechtspraak. Waar eiser middels listige kunstgrepen de procedure wilde beïnvloeden is de onafhankelijkheid van het gerecht vast komen te staan en heeft het recht gezegevierd.quote:
quote:Op donderdag 3 juli 2014 14:18 schreef Joosie200 het volgende:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.
quote:Enkele personen leken op straat een overval te plegen. Er vloeide bloed. Omstanders waarschuwden de politie en deden aldus aangifte. Die aangifte was niet overeenkomstig de werkelijkheid, want het bloed bleek duivenbloed te zijn en de overval bleek in scene te zijn gezet. Maar omdat de aangevers waren misleid, hadden zij niet het in art. 188 Sr vereiste opzet ('wetende dat'). Dat opzet was wel bij de 'overvallers' aanwezig en zij werden schuldig bevonden aan doen plegen van valse aangifte. Uit dit arrest blijkt bovendien dat er geen directe relatie tussen de doen-pleger en de uitvoerder noodzakelijk is om doen plegen aan te mogen nemen.
Dafuqquote:
Videodozenquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 22:57 schreef Henrys het volgende:
Wie weet er nog een leuk strafrechtarrest om te lezen voor het slapen gaan?
Zeg dat dan: porsche, slaan met pistool, ruzie te Loon op Zand, Bijlmer schietpartijquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:37 schreef Henrys het volgende:
Ik verwachte zeer gewelddadige en schokkende arresten die mij een slapeloze nacht zouden bezorgen
Die ken ik allemaal al en die zijn nou niet bepaald gewelddadig of choquerend. Dacht meer in de trend van Kindertaxi en dat is nog privaatrecht ook, dat zou een strafrechtarrest makkelijk moeten kunnen overtreffenquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:38 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Zeg dat dan: porsche, slaan met pistool, ruzie te Loon op Zand, Bijlmer schietpartij
Kindertaxiquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:42 schreef Henrys het volgende:
[..]
Die ken ik allemaal al en die zijn nou niet bepaald gewelddadig of choquerend. Dacht meer in de trend van Kindertaxi en dat is nog privaatrecht ook, dat zou een strafrechtarrest makkelijk moeten kunnen overtreffen
Ramptoerist die je er bentquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:42 schreef Henrys het volgende:
[..]
Die ken ik allemaal al en die zijn nou niet bepaald gewelddadig of choquerend. Dacht meer in de trend van Kindertaxi en dat is nog privaatrecht ook, dat zou een strafrechtarrest makkelijk moeten kunnen overtreffen
Ballenknijper.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:42 schreef Henrys het volgende:
[..]
Die ken ik allemaal al en die zijn nou niet bepaald gewelddadig of choquerend. Dacht meer in de trend van Kindertaxi en dat is nog privaatrecht ook, dat zou een strafrechtarrest makkelijk moeten kunnen overtreffen
Dat doen ze op elke uni denk ikquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:47 schreef Blistering het volgende:
Taxibus arrestMijn privaatdocent die dat arrest afgelopen maandag toelichtte heeft de hele zaal stil van afschuw gekregen door met veel detail te vertellen over hoe de moeder met haar hand in de schedel van haar dochter greep.
Dat is wel echt een memorabel arrest.
Klopt inderdaad. Echt een typisch standaardarrest.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:47 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Dat doen ze op elke uni denk ik
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:47 schreef Henrys het volgende:
Gewelddadige termen in rechtspraak.nl intypen brengt je er ook wel.
Lees nu een uitspraak over een verkrachte anorexiapatientje.
Toch iets te zwaar voor deze avond
Klopt, maar op de UU krijg je je diploma bij een pakje boter dus dan is het wel zwaar voor de studenten daar om dergelijke verhalen te moeten aanhorenquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:47 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Dat doen ze op elke uni denk ik
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:48 schreef Blistering het volgende:
[..]
Klopt, maar op de UU krijg je je diploma bij een pakje boter dus dan is het wel zwaar voor de studenten daar om dergelijke verhalen te moeten aanhoren
Kijk je ook Match of the Day? Arsenal nuquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:48 schreef Blistering het volgende:
[..]
Klopt, maar op de UU krijg je je diploma bij een pakje boter dus dan is het wel zwaar voor de studenten daar om dergelijke verhalen te moeten aanhoren
Sanchezquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:49 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Kijk je ook Match of the Day? Arsenal nu
Vooral die laatste zinquote:(vervolgens) (dwingend) tegen die [slachtoffer] heeft gezegd "doe je broek naar
beneden" en/of
- onverhoeds zijn broek omlaag heeft gedaan en/of (daarbij) heeft gezegd
"eerst wil ik neuken en dan praten we verder" en/of
- [slachtoffer] op dwingende wijze bij het hoofd heeft vastgepakt en/of
(vervolgens) haar hoofd in de richting van zijn penis heeft geduwd en/of
(vervolgens) zijn penis in de mond van die [slachtoffer] heeft geduwd/gebracht
en/of
- [slachtoffer] met haar handen tegen een muur heeft geplaatst/geduwd en/of haar
rug naar voren heeft gebogen en/of (vervolgens) onverhoeds zijn penis in haar
vagina en/of anus heeft geduwd/gebracht en/of (daarbij) haar mond heeft dicht
gehouden,
en/of (aldus) voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan
Alsof het normaal is dat meisjes van 12 s'avonds naar feestjes gaan waar alcohol wordt geschonken.quote:Op [datum] 2014 in [plaats] staat buurjongen[getuige], rond 18.00 uur bij de twaalfjarige [slachtoffer 2] aan de deur om haar uit te nodigen voor een feestje bij hem thuis. [slachtoffer], eveneens twaalf jaar oud, is op dat moment bij [slachtoffer 2] thuis. [slachtoffer 2] en [slachtoffer] zijn van plan om later die avond naar een ander feestje te gaan. Ze besluiten eerst naar het feestje van [getuige] te gaan. Om ongeveer 18.30 uur zijn ze op het feestje bij [getuige] thuis. Even later verschijnen daar ook twee oudere jongens, de verdachte en zijn vriend [X ]. Zij hebben alcoholhoudende drank, namelijk twee flessen Wodka, bij zich. [slachtoffer] drinkt van de Wodka en voelt zich niet lekker.
Heb je een linkje? Benieuwd naar de veroordelingquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:54 schreef Henrys het volgende:
Die hele casus is fucked up. Het gaat om twee meisjes van 12 die worden dronken gevoerd.
[..]
Alsof het normaal is dat meisjes van 12 s'avonds naar feestjes gaan waar alcohol wordt geschonken.
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:11636quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:56 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Heb je een linkje? Benieuwd naar de veroordeling
Pffffquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:57 schreef Henrys het volgende:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:11636
D66 rechter etc
Wel ja, met dank aan het handboek zijn er zoveel labels te plakken dat iedereen wel in een bepaalde mate lijdt aan ADHD en aanverwanten. Dat naast first offender principe en daar gaat de strafmaat maar weer eens flink mee omlaag + tijd van voorarrest eraf.quote:De verdachte lijdt aan een stoornis van zijn geestvermogens, hetgeen tot uiting komt in ODD en mogelijk ook in ADHD. Hiervan was ook sprake tijdens het ten laste gelegde en het beïnvloedde zijn gedragskeuzes en gedragingen ten tijde van het ten laste gelegde op zijn minst in enige mate. Geadviseerd wordt om de verdachte als licht verminderd toerekeningsvatbaar aan te merken.
Interview met http://www.nu.nl/gadgets/(...)e-intelligentie.htmlquote:"We moeten erg voorzichtig omgaan met kunstmatige intelligentie", zeg Musk. "Als ik zou moeten raden wat onze grootste existentiële bedreiging is, dan is [kunstmatige intelligentie] dat."
Musk roept op tot internationaal toezicht dat er voor zorgt dat de mensheid niks doms doet. "Met kunstmatige intelligentie roepen we de demon op. In zulke verhalen is er altijd iemand met een pentagram en wijwater die denkt de demon te kunnen controleren. Werkt nooit."
Als dit mijn dochter overkwam zou ik toch al snel neigen naar eigenrichting door dit soort uitspraken, dan is er vast wel een of andere stoornis waardoor het mij verminderd is aan te rekenenquote:Op zondag 26 oktober 2014 00:36 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Wel ja, met dank aan het handboek zijn er zoveel labels te plakken dat iedereen wel in een bepaalde mate lijdt aan ADHD en aanverwanten. Dat naast first offender principe en daar gaat de strafmaat maar weer eens flink mee omlaag + tijd van voorarrest eraf.
Zo'n uitspraak zal je in het kader van de preventieve werking en heropvoedende werking vast geslaagd noemen, maar het schuurt /pun intendedflink met de vergeldende en beschermende werking. Preventieve werking en vergelding gaan hand in hand, als in: flinke vergelding werkt eerder afschrikwekkend (theoretisch gezien) en voorkomt preventief allicht bij een aantal om de knop om te zetten (praktisch bij het leeuwendeel niet, zie Amerika) Maar of je met bestraffing iemand nu echt kan opvoeden waag ik te betwijfelen, anders dan 'foei, dat mag niet/accepteren we niet' komt het niet echt. En het beschermt de samenleving ook verre van (half jaar later, nieuw feestje, heuh recidive klant). Maarja.. ga er maar eens aan staan als rechter, tis elke keer ongetwijfeld lastig om te bezien welke doelen zwaarder wegen.
Ik zou de nadruk zelf leggen op preventie, verhoog die pakkans, verhoog de capaciteit v/h opsporingsapparaat opdat het oplossingspercentage omhoog gaat, dit verhoogt op zijn beurt weer de mate van het veilig voelen als burger, als je in de omgeving gewoon ziet dat de politie eindelijk eens wat doet met jouw aangifte. Ipv voor de zoveelste keer zien dat ze door onderbezetting de zoveelste aangifte op een stapel gooien welke stof aan het happen is. Hiermee jaag je ook de beschermende werking na, want zodra menig aspirant veroordeelde door krijgt dat de pakkans is toegenomen, zal menigeen het hazenpad kiezen en hun voornemen niet uitvoeren. (behalve dan die lui die zich door niemand laten afleiden en gewoon stug doorzetten)
Genoeg gemijmer op de vroege ochtend/late nacht
quote:Op zondag 26 oktober 2014 01:04 schreef Henrys het volgende:
[..]
Als dit mijn dochter overkwam zou ik toch al snel neigen naar eigenrichting door dit soort uitspraken, dan is er vast wel een of andere stoornis waardoor het mij verminderd is aan te rekenen
huh hebben jullie daar alleen meerkeuze of zo?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:48 schreef Blistering het volgende:
[..]
Klopt, maar op de UU krijg je je diploma bij een pakje boter dus dan is het wel zwaar voor de studenten daar om dergelijke verhalen te moeten aanhoren
niet eensquote:Op zondag 26 oktober 2014 00:50 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Door eigen aanhang? Waar stond je, weer bij de 'ekte' fans?
Beetje een ongeschreven regel dat je niet met je eigen stewards gaat klotenquote:Op zondag 26 oktober 2014 02:03 schreef Yreal het volgende:
[..]
niet eensdie gedragen zich nog een stuk beter dan die huisvader types..
If only.quote:Op zondag 26 oktober 2014 01:31 schreef mapima het volgende:
[..]
huh hebben jullie daar alleen meerkeuze of zo?
Dat haal ik normaal in twee dagen.quote:
Waarom is een rechtshandeling t.w.v. 3800 euro die je je niet kan veroorloven niet nadelig?quote:Vraag 3 (15 punten)
Hans, een manisch-depressieve man heeft in een manische bui een zeer dure zeilreis geboekt bij reisbureau X voor ¤ 3.800.
Weer enigszins hersteld realiseert Hans zich dat hij zich helemaal geen dure zeiltocht kan veroorloven en hij besluit zijn boeking telefonisch te annuleren. X reageert daarop met de mededeling dat de reis inmiddels is geboekt en dat annuleren niet mogelijk is.
a. Kan Hans zijn boeking ongedaan maken? Bespreek hierbij ook het verweer van het reisbureau. (10 pt)
Hans kan een beroep doen op het ontbreken van zijn wil; een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil art. 3:33 BW. Voor het ontbreken van de wil ten gevolge van een geestelijke stoornis kan Hans zich beroepen op art 3:34 lid 1 BW. Als Hans de stoornis ten tijde van het boeken van de reis kan aantonen alsmede het causale verband tussen stoornis en rechtshandeling, is de rechtshandeling vernietigbaar. Een verklaring wordt vermoed onder invloed te zijn gedaan indien de rechtshandeling voor Hans nadelig was. Daarvan is in casu waarschijnlijk geen sprake zodat Hans moet aantonen dat de rechtshandeling onder invloed van zijn stoornis heeft plaatsgevonden. Indien dit beroep slaagt, is de rechtshandeling vernietigbaar en wordt de overeenkomst geacht nooit tot stand te zijn gekomen. Vernietiging heeft terugwerkende kracht 3:53 BW.
Reisbureau X zou zich kunnen verweren door te stellen dat hij in gerechtvaardigd vertrouwen op de wens van Hans om de reis te boeken is ingegaan art. 3:35 jo. 3:11 BW. Van gerechtvaardigd vertrouwen zal sprake zijn indien van het reisbureau niet kan worden gevergd dat nader onderzoek naar de wil van Hans had moeten plaatsvinden.
Indien dit beroep van het reisbureau slaagt blijft de rechtshandeling en daarmee de overeenkomst in stand.
Je krijgt er toch een reis voor terug?quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:03 schreef Blistering het volgende:
Ik ben bezig met een oefententamen voor privaat, maar dit antwoord is toch fout of niet dan
[..]
Waarom is een rechtshandeling t.w.v. 3800 euro die je je niet kan veroorloven niet nadelig?
Ja maar..quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je krijgt er toch een reis voor terug?
Ja, en? Dan zou dat hele artikel toch een dode letter worden? Tot op zekere hoogte kan half Nederland zich iets niet veroorloven. Jouw uitleg lijkt mij niet bevorderlijk voor het handelsverkeer in Nederland.quote:Op zondag 26 oktober 2014 13:07 schreef Blistering het volgende:
[..]
Ja maar..Het gaat er toch om dat die persoon deze reis zich eigenlijk niet kan veroorloven.
Fair enoughquote:Op zondag 26 oktober 2014 13:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en? Dan zou dat hele artikel toch een dode letter worden? Tot op zekere hoogte kan half Nederland zich iets niet veroorloven. Jouw uitleg lijkt mij niet bevorderlijk voor het handelsverkeer in Nederland.
Vind ik wel meevallen, staan best nuttige dingen inquote:Op zondag 26 oktober 2014 14:05 schreef Henrys het volgende:
Dat materieel strafrecht boek van de Hullu is wel erg theoretisch zeg, 80% is bijna allemaal wetsgeschiedenis en theorieën die 80 jaar oud zijn waar niet op tentamen naar gevraagd wordt
Als het je allemaal te theoretisch is ga je maar naar het hbo.quote:Op zondag 26 oktober 2014 14:05 schreef Henrys het volgende:
Dat materieel strafrecht boek van de Hullu is wel erg theoretisch zeg, 80% is bijna allemaal wetsgeschiedenis en theorieën die 80 jaar oud zijn waar niet op tentamen naar gevraagd wordt
Ja maar die staan in een ontiegelijk lang verhaal vol met eigen meningen verwerkt. Dan vind ik Ons Strafrecht Van Bemmel/Van Veen echt veel fijner om te lezen en de stof is hetzelfde. Snap eigelijk helemaal niet waarom ik dat boek van Hullu moest kopen als in dat SR1 boek wat ik net noemde dezelfde inhoud heeftquote:Op zondag 26 oktober 2014 16:08 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Vind ik wel meevallen, staan best nuttige dingen in
quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als het je allemaal te theoretisch is ga je maar naar het hbo.
Ze hebben dezelfde inhoud en toch is de ene theoretischer dan de andere? Doen ze het in Ons Strafrecht met plaatjes voor of zo?quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:15 schreef Henrys het volgende:
[..]
Ja maar die staan in een ontiegelijk lang verhaal vol met eigen meningen verwerkt. Dan vind ik Ons Strafrecht Van Bemmel/Van Veen echt veel fijner om te lezen en de stof is hetzelfde. Snap eigelijk helemaal niet waarom ik dat boek van Hullu moest kopen als in dat SR1 boek wat ik net noemde dezelfde inhoud heeft
Heb je de beide boeken wel gelezen?quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:15 schreef Henrys het volgende:
[..]
Ja maar die staan in een ontiegelijk lang verhaal vol met eigen meningen verwerkt. Dan vind ik Ons Strafrecht Van Bemmel/Van Veen echt veel fijner om te lezen en de stof is hetzelfde. Snap eigelijk helemaal niet waarom ik dat boek van Hullu moest kopen als in dat SR1 boek wat ik net noemde dezelfde inhoud heeft
Stof is niet hetzelfde, dit vak gaat veel dieper in op bepaalde aspecten van SR1 en er zijn ook een heleboel nieuwe thema's (poging, voorbereiding, deelneming, functioneel daderschap). Ik denk dat je wat dingetjes over het hoofd ziet.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:15 schreef Henrys het volgende:
[..]
Ja maar die staan in een ontiegelijk lang verhaal vol met eigen meningen verwerkt. Dan vind ik Ons Strafrecht Van Bemmel/Van Veen echt veel fijner om te lezen en de stof is hetzelfde. Snap eigelijk helemaal niet waarom ik dat boek van Hullu moest kopen als in dat SR1 boek wat ik net noemde dezelfde inhoud heeft
Echt?quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:35 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Stof is niet hetzelfde, dit vak gaat veel dieper in op bepaalde aspecten van SR1 en er zijn ook een heleboel nieuwe thema's (poging, voorbereiding, deelneming, functioneel daderschap). Ik denk dat je wat dingetjes over het hoofd ziet.
Broccoli is ook erg lekker.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:17 schreef Etsu het volgende:
[..]
Jaloers
Afgelopen dagen heel veel vet en ongezond gegeten, dus vanavond maar aan broccoli.
Eens, maar daarom de schema's die aan bod komen bij de werkgroepenquote:Op zondag 26 oktober 2014 16:35 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Stof is niet hetzelfde, dit vak gaat veel dieper in op bepaalde aspecten van SR1 en er zijn ook een heleboel nieuwe thema's (poging, voorbereiding, deelneming, functioneel daderschap). Ik denk dat je wat dingetjes over het hoofd ziet.
Ik ben bang voor die literatuurvraag, maar goed.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:42 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Eens, maar daarom de schema's die aan bod komen bij de werkgroepenHeb je geen de Hullu meer voor nodig
Want er komt toch maar 1 literatuurvraag terug als stelling + eentje vanuit de HC's sheets
Ik dacht 2 uit het boek? Heb de HC's niet gezienquote:Op zondag 26 oktober 2014 16:42 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Eens, maar daarom de schema's die aan bod komen bij de werkgroepenHeb je geen de Hullu meer voor nodig
Want er komt toch maar 1 literatuurvraag terug als stelling + eentje vanuit de HC's sheets
Dat stof niet hetzelfde is dat klopt maar wat ik bedoelde te zeggen dat de nieuwe thema's die jij noemt ook voldoende worden behandeld zonder al dat gezwets van Modderman en andere mensen die al lang dood zijn, in Ons Strafrecht alleen veel duidelijker en concreter. In dat boek van De Hullu moet je echt gaan filteren.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:35 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Stof is niet hetzelfde, dit vak gaat veel dieper in op bepaalde aspecten van SR1 en er zijn ook een heleboel nieuwe thema's (poging, voorbereiding, deelneming, functioneel daderschap). Ik denk dat je wat dingetjes over het hoofd ziet.
Volgens mij 1, maar 2 zou best goed kunnen.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:44 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ik dacht 2 uit het boek? Heb de HC's niet gezien
Wow joosie vet goed van jequote:Op zondag 26 oktober 2014 16:46 schreef Joosie200 het volgende:
Die van de Hullu was wel een mooie stelling: waarom deelnemingsvormen zoals medeplegen in feite achterhaald zouden zijn > komt door het functioneel daderschap wat ik meteen door had zonder dat specifiek in de Hullu gelezen te hebben
Puntenweggevertje was het, gaven ze ook aan bij de nabespreking, daarom maar 2 puntenquote:
Zeg dat maar tegen de mensen die 10 jaar over de invoering van de 4e tranche hebben lopen bekvechten.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:46 schreef Joosie200 het volgende:
Die van de Hullu was wel een mooie stelling: waarom deelnemingsvormen zoals medeplegen in feite achterhaald zouden zijn > komt door het functioneel daderschap wat ik meteen door had zonder dat specifiek in de Hullu gelezen te hebben
Netflixquote:Op zondag 26 oktober 2014 18:00 schreef Mshauri het volgende:
Heerlijk naar Attenborough luisteren op netflix
Het aanbod op de Nederlandse versie begint eindelijk ergens op te lijken. Toch blijft het absurd dat sommige series pas in 2015 gepland (en dan ook alleen S1) staan terwijl ze in de US/UK al lang en breed te streamen zijnquote:
Ja, hele seizoen alquote:Op zondag 26 oktober 2014 18:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ties krijg jij niet een hersentumor van frustratie van FC Twente?
Ze hebben niet alleen Twente in slaap gesust maar ook het stadion en alle kijkers. Wat een verschrikkelijke wedstrijd.quote:
Jaquote:Op zondag 26 oktober 2014 18:36 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Lachte jij mij vorige week niet uit omdat Groningen gelijk speelde tegen Excelsior?
Groningen = Excelsiorquote:Op zondag 26 oktober 2014 18:36 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Lachte jij mij vorige week niet uit omdat Groningen gelijk speelde tegen Excelsior?
met die logica is pec kampioen...quote:Op zondag 26 oktober 2014 18:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Groningen = Excelsior
Excelsior > Twente
---
Groningen > Twente
...quote:Op zondag 26 oktober 2014 18:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Groningen = Excelsior
Excelsior > Twente
---
Groningen > Twente
Niemand? :-(quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 23:46 schreef Accursius het volgende:
![]()
Trouwens, ik ben op zoek naar een bepaalde uitspraak, ik weet niet zeker of het een arrest is of niet.
Het gaat om het volgende:
Een kind op de basisschool wordt (volgens mij) arbeidsongeschikt door een ongeluk. Tijdens het proces heeft de rechter dus haar toekomst enigszins uitgestippeld. Hierin werd gekeken naar haar intelligentie, haar ambities, wat de docenten dachten qua niveau etc. Zo werd er een rekensom gemaakt met de totaal gederfde inkomsten door haar arbeidsongeschiktheid. Heeft iemand een idee over welke zaak ik het heb? Ik kan hem gewoon niet vinden. Het ging erom of de verzekering dit bedrag dus moest uitbetalen.
Salmiakki Sessions zijn altijd wel aardig.quote:Op zondag 26 oktober 2014 21:02 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Normaal heb ik het niet zo op dancemuziek, maar dit is wel aardig te pruimen:
Ik durf de titel niet te googlen omdat ik bang ben om op een gaypornofilm uit te komenquote:Op zondag 26 oktober 2014 21:29 schreef Etsu het volgende:
Tering, wat is Horny of Horror House zoooo fucking slecht
Ga janken.quote:Op zondag 26 oktober 2014 21:32 schreef Henrys het volgende:
[..]
Ik durf de titel niet te googlen omdat ik bang ben om op een gaypornofilm uit te komen
met die naam, wat verwacht je dan..quote:Op zondag 26 oktober 2014 21:29 schreef Etsu het volgende:
Tering, wat is Horny of Horror House zoooo fucking slecht
En wat is daar precies problematisch aan volgens jou?quote:Op zondag 26 oktober 2014 22:04 schreef Yreal het volgende:
Ik ben mijn vriendin even aan het voorbereiden voor een inleidend recht toetsje morgen.
Wat niet helpt is dat in het voorgeschreven boek civiel, burgerlijk en privaatrecht door elkaar worden gebruikt
bij mensen die helemaal niks met recht hebben? Veel.quote:Op zondag 26 oktober 2014 22:06 schreef Mshauri het volgende:
[..]
En wat is daar precies problematisch aan volgens jou?
Dan leg je toch gewoon uit dat dat synoniemen zijnquote:Op zondag 26 oktober 2014 22:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
bij mensen die helemaal niks met recht hebben? Veel.
Nope.quote:Op zondag 26 oktober 2014 22:30 schreef Mshauri het volgende:
The fuck die scene dat ze van die trap af loopt zit dus niet eens 'echt' in de film?
Die moet inderdaad strafbaar zijn, staat ook in de sheetsquote:Op zondag 26 oktober 2014 23:47 schreef Ties02 het volgende:
Pax, bij uitlokking moet de feitelijke uitvoerder toch strafbaar zijn? De Hullu is van mening van niet, maar andere literatuur wel, wat moeten wij volgen?
Hoe vaak komt uitlokking van een culpoos delict nou voor?quote:Op zondag 26 oktober 2014 23:50 schreef Paxcon het volgende:
Toevallig ben ik daar net mee bezig. Ik vind het schuldverband daar een beetje vaag. De uitlokker moet opzet hebben op alle bestanddelen, ook bij een overtreding, maar weer niet bij een culpoos delict.
Ohjaquote:Op zondag 26 oktober 2014 23:50 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Hoe vaak komt uitlokking van een culpoos delict nou voor?
Dan moet je opzet op de delictsgedraging hebben, op de door culpa beheerste bestanddelen kan je moeilijk opzet hebben als uitlokker.quote:
Pepernotenquote:Op zondag 26 oktober 2014 23:54 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Dan moet je opzet op de delictsgedraging hebben, op de door culpa beheerste bestanddelen kan je moeilijk opzet hebben als uitlokker.
Kijk even op p. 462 van het boek en vooral de noten
Is in hc gezegdquote:Op maandag 27 oktober 2014 00:00 schreef Ties02 het volgende:
Ik vind vooral het uiteenlopende opzet moeilijk bij deelneming, wat doe je als het opzet van de deelnemer verder strekt dan het gevolgde gronddelict en wat doe je als het minder ver strekt
Maar het verschilt dus echt per onderwerp, het is anders bij doen plegen dan bij uitlokking en anders bij medeplegen dan medeplichtigheid.. Beetje lastigquote:
Oh, volgens mij is t alleen bij medeplichtigheid behandeld.quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:01 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Maar het verschilt dus echt per onderwerp, het is anders bij doen plegen dan bij uitlokking en anders bij medeplegen dan medeplichtigheid.. Beetje lastig
Duidelijkquote:Op zondag 26 oktober 2014 23:54 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Dan moet je opzet op de delictsgedraging hebben, op de door culpa beheerste bestanddelen kan je moeilijk opzet hebben als uitlokker.
Kijk even op p. 462 van het boek en vooral de noten
staat allemaal in de sheets van week 6quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:01 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Maar het verschilt dus echt per onderwerp, het is anders bij doen plegen dan bij uitlokking en anders bij medeplegen dan medeplichtigheid.. Beetje lastig
Bij medeplichtigheid moet je opzet hebben op het opzettelijk behulpzaam zijn, niet op het gronddelict.quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:03 schreef Ties02 het volgende:
Volgens mij volgt bij medeplichtigheid het opzet van de dader verrichte handelingen alleen wordt er bij de straftoemeting rekening mee gehouden
Hoe het zit bij de rest snap ik niet
Bij ons wordt geleerd op beiden (dubbel opzet)quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:04 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Bij medeplichtigheid moet je opzet hebben op het opzettelijk behulpzaam zijn, niet op het gronddelict.
Ok, heb die hele sheets nog niet doorgenomenquote:Op maandag 27 oktober 2014 00:04 schreef Paxcon het volgende:
[..]
staat allemaal in de sheets van week 6
bij uitlokking 17 e.v.
bij medeplichtigheid 30 e.v.
dat van medeplegen staat er niet in volgens mij, maar is wel een opdracht over.quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:05 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ok, heb die hele sheets nog niet doorgenomen
Maar dan gebruik je dus voorwaardelijk opzet? Maar dat doe je niet altijd toch, als de medepleger nou opzet had op geweld en er wordt geen geweld gebruikt, wat danquote:Op maandag 27 oktober 2014 00:09 schreef Paxcon het volgende:
[..]
dat van medeplegen staat er niet in volgens mij, maar is wel een opdracht over.
Twee mensen gaan met z'n tweeen diefstal plegen. Dan heeft 1 een geweer mee en daarom wil de ander niet meer mee maar op de uitkijk blijven. Dat geweer wordt ook gebruikt --> diefstal met geweld. Dan is die ander daar ook voor te vervolgen want bewuste aanvaarding van de aanmerkelijke kans dat dat geweer gebruikt zou worden.
Stel dat hij sowieso al op de uitkijk zo blijven en niet wist van het geweer dan ontbreekt opzet op het geweld en is hij slechts medepleger van diefstal
Ik denk dat je dan - omdat accessoriteit ontbreekt - gewoon medepleger bent van diefstal.quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:10 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Maar dan gebruik je dus voorwaardelijk opzet? Maar dat doe je niet altijd toch, als de medepleger nou opzet had op geweld en er wordt geen geweld gebruikt, wat dan
Volgens mij mag je dat enkel bij uitlokkingsgevallen gebruiken...quote:
Ja ben ook nog bezig met 6, nog 1 paragraafjequote:Op maandag 27 oktober 2014 00:15 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Volgens mij mag je dat enkel bij uitlokkingsgevallen gebruiken...
Maar week 7 heb ik nog niet behandeld, zit nu in 6
Ja kijk maar naar lid 1 van 47 Srquote:Op maandag 27 oktober 2014 00:19 schreef Paxcon het volgende:
Bij uitlokking krijg je toch ook gewoon dezelfde straf als een pleger kan krijgen?
Is dat niet dat art. 50 verhaal?quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:20 schreef Ties02 het volgende:
Die strafbaarheid van de feitelijke dader, moet dat betreffende het gronddelict zijn? Of ook in het algemeen, stel dat ie mongool is ofzo
Hier heeft Hullu trouwens ook een andere visie op he, die wil dat alle strafuitsluitingsgronden persoonlijk zijnquote:Op maandag 27 oktober 2014 00:22 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Is dat niet dat art. 50 verhaal?
bij schulduitsluitingsgronden kan de ander alsnog succesvol vervolgd worden (want is persoonlijk)
bij rechtvaardigingsgronden vervalt ook de anders strafbaarheid (want is algemeen)
Oh... nouja dat boek kan me gestolen wordenquote:Op maandag 27 oktober 2014 00:24 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Hier heeft Hullu trouwens ook een andere visie op he, die wil dat alle strafuitsluitingsgronden persoonlijk zijn
Ik heb 1 tentamenvraag gezien waar Tolbert van toepassing was en het beroep op ontbreken v/h opzet werd aangenomen, dus dat ieder inzicht ontbrak. Was bij een dissociatieve stoornis.quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:24 schreef Paxcon het volgende:
Maar als echt elk inzicht je ontbreekt (Tolbert) valt het volgens mij wel compleet weg ofzo. Ik zag daar ergens iets over staan maar snapte het niet. Maar aangezien dat toch nooit wordt aangenomen zal het - als het uberhaupt al op t TT komt - enkels als schulduitsluitingsgrond gelden
Ja oke, maar in ieder geval niet in samenhang met zo'n deelnemingsvorm lijkt mequote:Op maandag 27 oktober 2014 00:26 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ik heb 1 tentamenvraag gezien waar Tolbert van toepassing was en het beroep op ontbreken opzet werd aangenomen, dus dat ieder inzicht ontbrak. Was bij een dissociatieve stoornis.
In de rechtspraktijk is het volgens mij nog nooit voorgekomen.
Dat je jezelf nergens mee kunt verenigen of in vinden? zou ik zo zeggen, maar ik heb geen ideequote:
Ze gaven wel wat aanwijzingen, zoals een paar uur volledig van de wereld zijn enzo.quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:27 schreef Paxcon het volgende:
Bleek dat trouwens duidelijk uit de casus dat ieder inzicht ontbrak, of moet je weten dat dat bij die stoornis het geval is?
quote:De hersenen schakelen zich als het ware uit. De persoon staart wat voor zich uit, is 'van de wereld'. Mensen hebben 'gaten in hun dag' ze kijken ze op de klok, voor hun gevoel vijf minuten later is het opeens drie uur later. Ze hebben geen herinneringen aan de afgelopen drie uur, en waren helemaal 'weg'.
Denk dat het van belang is of het hem te wijten is of niet.quote:Op maandag 27 oktober 2014 00:29 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ze gaven wel wat aanwijzingen, zoals een paar uur volledig van de wereld zijn enzo.
Dit is dan van wikipedia maar hier kwam het op neer:
[..]
Gaat erom of je de draagwijdte van je handelen inziet en de mogelijke gevolgen daarvan, dat is bij zo'n stoornis dus totaal niet het gevalquote:Op maandag 27 oktober 2014 00:30 schreef Etsu het volgende:
[..]
Denk dat het van belang is of het hem te wijten is of niet.
Al veel te langquote:Op maandag 27 oktober 2014 09:47 schreef Blistering het volgende:
Goeiemorgen, al mensen in het land der levenden?
Ik ben blij dat je leeftquote:
met wetgevende macht bedoelen ze daar de formele wetgever.quote:Op maandag 27 oktober 2014 10:09 schreef pennedop2 het volgende:
Goedemorgen, ik heb een vraag!
Ik studeer geen rechten maar heb nu wel bestuursrecht. Het gaat over A- en B-organen (art. 1:1 Awb). Ik kom er niet echt uit of de gemeenteraad nou een A of een B orgaan is. Volgens Google is het een A-orgaan. Maar als ik kijk bij lid 2a kan de gemeenteraad helemaal geen bestuursorgaan zijn (omdat het de wetgevende macht is). Hij voldoet wel aan lid 1a maar dat doet aan lid 2a toch geen afbreuk?
Dus het is geen bestuursorgaan toch danquote:Op maandag 27 oktober 2014 10:51 schreef Yreal het volgende:
[..]
met wetgevende macht bedoelen ze daar de formele wetgever.
Sowieso niet als jij daar geen toestemming voor geeft lijkt me.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:13 schreef Ties02 het volgende:
Worden bij een antecedentenonderzoek medische gegevens geraadpleegd?
Ik dacht het niet.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:13 schreef Ties02 het volgende:
Worden bij een antecedentenonderzoek medische gegevens geraadpleegd?
Yreal bedoelt met formele wetgever de regering en de Staten-Generaal samen. Oh en de gemeenteraad is een orgaan van de publiekrechtelijke rechtspersoon gemeente.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:13 schreef pennedop2 het volgende:
[..]
Dus het is geen bestuursorgaan toch danIk snap er even niks van, in mijn eigen aantekeningen en op Wiki staat dat het een bestuursorgaan is. Net als Provinciale Staten en het algemeen bestuur van een Waterschap, maar dat is ook wetgevende macht???
En zelfstandige bestuursorganen zijn dat B-organen?
quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:34 schreef Etsu het volgende:
Hoe heerlijk zou het zijn om degenen die azen op je erfenis, een testamentaire last te geven.En dan meest gekke lasten verzinnen.
Maar de gemeenteraad is de wetgevende macht. Dus wordt het niet aangemerkt als bestuursorgaan (zie art. 1:1 lid 2a). Dus hij voldoet wel aan lid 1a, maar dat doet toch geen afbreuk aan lid 2a?quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:14 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Yreal bedoelt met formele wetgever de regering en de Staten-Generaal samen. Oh en de gemeenteraad is een orgaan van de publiekrechtelijke rechtspersoon gemeente.
Wat gebeurt met Floor mocht jullie iets overkomen?quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:41 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Ik heb overigens recent een aantal testamenten in werking zien treden. Een hele berg ellende, ook zonder lasten.
Wetgever in formele zin: Staten-Generaal (Eerste en Tweede kamer) + regering (ministers en kroon).quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:43 schreef pennedop2 het volgende:
[..]
Maar de gemeenteraad is de wetgevende macht. Dus wordt het niet aangemerkt als bestuursorgaan (zie art. 1:1 lid 2a). Dus hij voldoet wel aan lid 1a, maar dat doet toch geen afbreuk aan lid 2a?
De gemeenteraad is NIET de wetgevende macht. Met de wetgevende macht wordt hier de combinatie van regering en Staten-Generaal bedoeld.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:43 schreef pennedop2 het volgende:
[..]
Maar de gemeenteraad is de wetgevende macht. Dus wordt het niet aangemerkt als bestuursorgaan (zie art. 1:1 lid 2a). Dus hij voldoet wel aan lid 1a, maar dat doet toch geen afbreuk aan lid 2a?
Die gaat naar jou.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:46 schreef Etsu het volgende:
[..]
Wat gebeurt met Floor mocht jullie iets overkomen?
Wel lief zijn dan he. Ze wil altijd graag nog even kroelen op de onderste trede van de trap voor het naar bed gaan.quote:
Dit. Pax krijgt mijn Commodore 64 en Ties mijn elpees van Kraftwerk.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:53 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Pax en ik delen de overige nalatenschap
Ah oke duidelijk. Maar ik dacht dat de ministers uitvoerende macht waren en dus A-organen zijn?quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:46 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Wetgever in formele zin: Staten-Generaal (Eerste en Tweede kamer) + regering (ministers en kroon).
Wetgevende macht betekent in 1:1 lid 2a de wetgever in formele zin. Dus de gemeenteraad valt niet onder die uitzondering.
Ik ga hier verder geen moeite in steken. Lees even je boek of zoquote:Op maandag 27 oktober 2014 11:57 schreef pennedop2 het volgende:
[..]
Ah oke duidelijk. Maar ik dacht dat de ministers uitvoerende macht waren en dus A-organen zijn?
Leg het me graag uit als ik het fout heb maar ik weet niet beter dan dat de Staten Generaal wetgevende macht is en de minister met zijn ambtenaren de uitvoerende macht. Omdat je anders een monolistisch stelsel hebt.... Maar oke nu is in ieder geval duidelijk dat de minister onder lid 2a valt.quote:Op maandag 27 oktober 2014 12:01 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Ik ga hier verder geen moeite in steken. Lees even je boek of zo
De regering is belast met de uitvoerende macht, maar tezamen met de Staten-Generaal vormt hij ook de formele wetgever. Dat zijn dus twee verschillende rollen. Bij de toepassing van art. 1:1 Awb is het dus van belang welke 'pet' de betreffende minister(s) op heeft/hebben.quote:Op maandag 27 oktober 2014 12:07 schreef pennedop2 het volgende:
[..]
Leg het me graag uit als ik het fout heb maar ik weet niet beter dan dat de Staten Generaal wetgevende macht is en de minister met zijn ambtenaren de uitvoerende macht. Omdat je anders een monolistisch stelsel hebt.... Maar oke nu is in ieder geval duidelijk dat de minister onder lid 2a valt.
Wij hebben op landelijk niveau ook een monistisch stelselquote:Op maandag 27 oktober 2014 12:07 schreef pennedop2 het volgende:
[..]
Leg het me graag uit als ik het fout heb maar ik weet niet beter dan dat de Staten Generaal wetgevende macht is en de minister met zijn ambtenaren de uitvoerende macht. Omdat je anders een monolistisch stelsel hebt.... Maar oke nu is in ieder geval duidelijk dat de minister onder lid 2a valt.
nee man, als je je laatste adem uitblaast nog mompelen " de schat ligt begraven bij de... Uuughhhh",*blieeeeeeeeep*quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:34 schreef Etsu het volgende:
Hoe heerlijk zou het zijn om degenen die azen op je erfenis, een testamentaire last te geven.En dan meest gekke lasten verzinnen.
Er zit ook een grens aan.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:34 schreef Etsu het volgende:
Hoe heerlijk zou het zijn om degenen die azen op je erfenis, een testamentaire last te geven.En dan meest gekke lasten verzinnen.
Door de notaris te bepalen of het mogelijk is of niet?quote:
Er zit wel een soort inherente redelijkheidstoets in. Je kunt niet iedereen zomaar alles laten doen. Verder is het voor mij al best lang geleden.quote:Op maandag 27 oktober 2014 12:56 schreef Etsu het volgende:
[..]
Door de notaris te bepalen of het mogelijk is of niet?
We hebben het maar heel even over gehad, dus geen idee verder.
Waarschijnlijk sowieso de goede zeden. Overigens kun je ook daarbinnen heerlijk een puinhoop veroorzaken. Twee broers, de ene krijgt 75 procent en de ander 25. Die met 75 procent is daarnaast executeurquote:Op maandag 27 oktober 2014 12:56 schreef Etsu het volgende:
[..]
Door de notaris te bepalen of het mogelijk is of niet?
We hebben het maar heel even over gehad, dus geen idee verder.
Zoals in Amerika: wie de meeste kidds op aarde zet binnen 10 jaar, dat druist toch aardig tegen de goede zeden in. Maar als je idd erfgenamen nog lekker lastig wil maken moet je ze vooral iets in het vooruitzicht stellen onder de last x te doen waar ze een hekel aan hebbenquote:Op maandag 27 oktober 2014 12:56 schreef Etsu het volgende:
[..]
Door de notaris te bepalen of het mogelijk is of niet?
We hebben het maar heel even over gehad, dus geen idee verder.
Heb je alsnog recht op legitieme portie als je een testamentaire last weigert te voldoen waardoor je geen erfenis krijgt?quote:Op maandag 27 oktober 2014 13:04 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Zoals in Amerika: wie de meeste kidds op aarde zet binnen 10 jaar, dat druist toch aardig tegen de goede zeden in. Maar als je idd erfgenamen nog lekker lastig wil maken moet je ze vooral iets in het vooruitzicht stellen onder de last x te doen waar ze een hekel aan hebbenEn toch: das nogal natrappen, als je het idee hebt dat het niet goed terecht komt, stel dan gewoon het onder bewind of onterven die hap. Nog simpeler, daarbij wil ik nog weleens een nalatenschap meemaken waar geen heibel uit voortkomt
Ja.quote:Op maandag 27 oktober 2014 13:05 schreef Etsu het volgende:
[..]
Heb je alsnog recht op legitieme portie als je een testamentaire last weigert te voldoen waardoor je geen erfenis krijgt?
In be4: wat zegt je boekquote:Op maandag 27 oktober 2014 13:05 schreef Etsu het volgende:
[..]
Heb je alsnog recht op legitieme portie als je een testamentaire last weigert te voldoen waardoor je geen erfenis krijgt?
Kijk eens even in de buurt van 4:70 BW (uit m'n hoofd) en wat nou inferieure makingen zijn in de zin van de legitieme portie. Volgens mij is iets onder last verkrijgen inferieur.quote:Op maandag 27 oktober 2014 13:05 schreef Etsu het volgende:
[..]
Heb je alsnog recht op legitieme portie als je een testamentaire last weigert te voldoen waardoor je geen erfenis krijgt?
Het zou anders een te makkelijke manier zijn om om de legitieme portie heen te werken hequote:
We hebben je gewaarschuwd.quote:Op maandag 27 oktober 2014 14:08 schreef Henrys het volgende:
Wellicht heb ik mij er toch wat op verkeken al die deelnemingsvormen en de combinaties ervan samen met al die arresten is nog best ingewikkeld om niet alles door elkaar heen te halen
Als je een week voor het tentamen moet vragen "of er nog iets is veranderd" zegt dat veel denk ik.quote:Op maandag 27 oktober 2014 14:08 schreef Henrys het volgende:
Wellicht heb ik mij er toch wat op verkeken al die deelnemingsvormen en de combinaties ervan samen met al die arresten is nog best ingewikkeld om niet alles door elkaar heen te halen
Bij bestuursrecht kwam ik daar in week 1 al achter maar bij strafrecht is er blijkbaar niets veranderd in wetgevingquote:Op maandag 27 oktober 2014 14:37 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Als je een week voor het tentamen moet vragen "of er nog iets is veranderd" zegt dat veel denk ik.
Je bedoelt waarschijnlijk gewoon die dagkaarten die je ter plekke bij de chauffeur kunt halen tegen de hoofdprijsquote:Op maandag 27 oktober 2014 15:16 schreef Yreal het volgende:
Man, ik kan hier nog strippenkaarten kopen. Alsof ik een tijdreis aan het maken ben.
Dit ja.quote:Op maandag 27 oktober 2014 14:37 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Als je een week voor het tentamen moet vragen "of er nog iets is veranderd" zegt dat veel denk ik.
Wet versterking positie rechter-commissaris en wet versterking positie slachtoffers zijn de twee laatste grote wijzigingen in het strafrecht uit mijn hoofd.quote:Op maandag 27 oktober 2014 15:10 schreef Henrys het volgende:
[..]
Bij bestuursrecht kwam ik daar in week 1 al achter maar bij strafrecht is er blijkbaar niets veranderd in wetgeving
Laat er eens iets als Avast of Bitdefender overheen wandelen.quote:Op maandag 27 oktober 2014 15:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit ja.
Hé Spot, ik heb de laatste tijd last van ads op mijn telefoon die in een andere app een redirect openen in Chrome die vervolgens app-pagina's in de Play Store openen. Schijtirritant. Bekend probleem en enig idee wat ik er tegen kan doen?
van die ekte ekte. Dat je nog zegt, 3 zones aub.quote:Op maandag 27 oktober 2014 15:24 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk gewoon die dagkaarten die je ter plekke bij de chauffeur kunt halen tegen de hoofdprijs
Ties02 please, mijn kamer is nog veel ergerquote:
Hoezo niet? Merk je nauwelijks iets van.quote:Op maandag 27 oktober 2014 16:11 schreef Etsu het volgende:
Ik zou echt niet kunnen slapen/wonen in een huis vol met muizen
Het idee. Lekker fris.quote:Op maandag 27 oktober 2014 16:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoezo niet? Merk je nauwelijks iets van.
Hoe goed je schoonmaakt heeft veel meer invloed op hoe fris je huis is dan een paar muizen. Bij een vriendin van mij hoorde je ze soms door de muren en plafonds lopen maar verder merk je er weinig van.quote:
Nooit naar een huisje in het bos dan.quote:Op maandag 27 oktober 2014 16:11 schreef Etsu het volgende:
Ik zou echt niet kunnen slapen/wonen in een huis vol met muizen
Helaas welquote:Op maandag 27 oktober 2014 16:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoezo niet? Merk je nauwelijks iets van.
Snap niet hoe mensen dat kunnen, ik word dan altijd helemaal gedisorienteerd en lui wakker en vervolgens kan ik s'nachts niet meer slapenquote:Op maandag 27 oktober 2014 16:25 schreef Ties02 het volgende:
Zo het middagdutje is een beetje uit de hand gelopen
Morgen de grote dag?quote:Op maandag 27 oktober 2014 16:41 schreef Etsu het volgende:
Zo, arresten voor erf zitten in m'n hoofd, legitieme portie nog eens doorgelezen en zit voor 3/4 in m'n hoofd, nu eten koken, dan vergadering en dan de sheets nog eens doorlopen en dan hopen op een 6.
Dit dus. Wel eens gedaan toen ik thuis kwam van Schiphol rond 14:00 uur (tot 18:00 uur) en nauwelijks in het vliegtuig had kunnen pitten. Daarna rond 23:00 uur weer slapen, werd wakker om 03:00 uur en kon niet meer doorslapen want klaarwakker.quote:Op maandag 27 oktober 2014 16:38 schreef Henrys het volgende:
[..]
Snap niet hoe mensen dat kunnen, ik word dan altijd helemaal gedisorienteerd en lui wakker en vervolgens kan ik s'nachts niet meer slapen
Tja het is dat of de hele dag als een zombie door het leven gaanquote:Op maandag 27 oktober 2014 16:38 schreef Henrys het volgende:
[..]
Snap niet hoe mensen dat kunnen, ik word dan altijd helemaal gedisorienteerd en lui wakker en vervolgens kan ik s'nachts niet meer slapen
Yes, 08:30quote:Op maandag 27 oktober 2014 16:57 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Morgen de grote dag?
[..]
Dit dus. Wel eens gedaan toen ik thuis kwam van Schiphol rond 14:00 uur (tot 18:00 uur) en nauwelijks in het vliegtuig had kunnen pitten. Daarna rond 23:00 uur weer slapen, werd wakker om 03:00 uur en kon niet meer doorslapen want klaarwakker.
Zorg dat je je niet verslaapt zoals ik bij de eerste kans (nooit mij verslapen behalve bij erfquote:
Ik zet de wekker om 6 uur.quote:Op maandag 27 oktober 2014 17:03 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Zorg dat je je niet verslaapt zoals ik bij de eerste kans (nooit mij verslapen behalve bij erf) Ging gewoon op tijd naar bed, wekker gezet op mijn slimme telefoon, viel dat ding 's nachts uit > wekker ging niet af.
Had ik bij bestuursrecht 1, wat voelt dat kut als je wakker wordt en je in de whatsgroep leest hoe makkelijk het tentamen wel niet wasquote:Op maandag 27 oktober 2014 17:03 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Zorg dat je je niet verslaapt zoals ik bij de eerste kans (nooit mij verslapen behalve bij erf) Ging gewoon op tijd naar bed, wekker gezet op mijn slimme telefoon, viel dat ding 's nachts uit > wekker ging niet af.
Dat overkwam mij bij handels bquote:Op maandag 27 oktober 2014 17:12 schreef Henrys het volgende:
[..]
Had ik bij bestuursrecht 1, wat voelt dat kut als je wakker wordt en je in de whatsgroep leest hoe makkelijk het tentamen wel niet was
Geen specifieke redenquote:
verschrikkelijk vak inderdaadquote:Op maandag 27 oktober 2014 17:23 schreef Henrys het volgende:
Ik kijk nu al op tegen Europees Recht als ik die arresten zie
zekerquote:Op maandag 27 oktober 2014 17:29 schreef Ties02 het volgende:
Qua moeilijkheidsgraad past het wel bij het derde jaar
http://www.ex-tunc.nl/wp-(...)envatting%202009.pdfquote:Op maandag 27 oktober 2014 17:40 schreef Accursius het volgende:
Vandaag kleine 300 bladzijdes rechtsgeschiedenis doorgewerktHelaas nu wel helemaal gaar.
Oud erfrecht goed kennen en je moet toch echt wel minimaal een 7 kunnen halen.quote:Op maandag 27 oktober 2014 16:41 schreef Etsu het volgende:
Zo, arresten voor erf zitten in m'n hoofd, legitieme portie nog eens doorgelezen en zit voor 3/4 in m'n hoofd, nu eten koken, dan vergadering en dan de sheets nog eens doorlopen en dan hopen op een 6.
Oud erfrecht zit wel goed in m'n hoofd, alleen vind ik legitieme portie onder nieuw erfrecht nog behoorlijk lastig.quote:Op maandag 27 oktober 2014 17:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Oud erfrecht goed kennen en je moet toch echt wel minimaal een 7 kunnen halen.
Thx, die had ik ook gevonden inderdaad, twijfelde alleen of het voldoende was. Ja dusquote:Op maandag 27 oktober 2014 17:41 schreef Henrys het volgende:
[..]
http://www.ex-tunc.nl/wp-(...)envatting%202009.pdf
Heb hiermee destijds een 8 gehaald
OUquote:Op maandag 27 oktober 2014 17:41 schreef Henrys het volgende:
[..]
http://www.ex-tunc.nl/wp-(...)envatting%202009.pdf
Heb hiermee destijds een 8 gehaald
Baas! Die gaat goed van pas komen binnenkort. Heb m'n RGS tentamen op 5 januari.quote:Op maandag 27 oktober 2014 17:41 schreef Henrys het volgende:
[..]
http://www.ex-tunc.nl/wp-(...)envatting%202009.pdf
Heb hiermee destijds een 8 gehaald
Geen ideequote:Op maandag 27 oktober 2014 18:11 schreef Etsu het volgende:
Ties, mag je op het tentamen ook breuken laten staan of moet je perse uitrekenen en dan optellen en op 1 uitkomen of mag het voor jezelf?
Sorryquote:Op maandag 27 oktober 2014 18:18 schreef Joosie200 het volgende:
Ik heb de breuken laten staan en in de zijlijn opgeteld tot 1. Werd goed bevondenTies is niet de enige notariële Ets
wat voor cijfer had jequote:Op maandag 27 oktober 2014 17:29 schreef Ties02 het volgende:
Qua moeilijkheidsgraad past het wel bij het derde jaar
die werkgroepenquote:Op maandag 27 oktober 2014 17:23 schreef Henrys het volgende:
Ik kijk nu al op tegen Europees Recht als ik die arresten zie
gewoon de rest wel goed makenquote:Op maandag 27 oktober 2014 18:22 schreef Ties02 het volgende:
Pax ik ben zo bang voor die algemene vragen woensdag![]()
Heb het boek nu uit maar als ik die algemene vragen zo lees dan weet ik het allemaal niet zo 123
HELP
Jeetje.quote:X verkeert in de waan dat hoofd van zijn vriendin een klok is. X heeft bovendien grote problemen met het voortschrijden van de tijd. Om de tijd stil te zetten schiet hij op ‘de klok’: vriendin dood.
Wtfquote:
Lijkt me niet hequote:Op maandag 27 oktober 2014 19:53 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Vraag is hier of je een verweer kan houden dat er geen opzet op de dood was
Zou wel leuk zijn als ik straks 2 keer het vak Strafrecht 2 op mijn lijst heb met exact hetzelfde cijferquote:
Ontoerekeningsvatbaar zou hier kunnen denk ik, het ging er meer om dat je HR Tolbert goed toepast bij een beroep op geestelijke stoornis dat aan het opzet in de weg zou staan.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:08 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Is het een schulduitsluitingsgrond dan?
Ah ja, ik had even niet door dat dat uit die casus kwamquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:09 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ontoerekeningsvatbaar zou hier kunnen denk ik, het ging er meer om dat je HR Tolbert goed toepast bij een beroep op geestelijke stoornis dat aan het opzet in de weg zou staan.
Goed het artikel lezenquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:19 schreef Ties02 het volgende:
Als vrijwillige terugtred wordt aangenomen is het dan OVAR of vrijspraak?
Op de werkgroep werd gezegd dat er dan nooit een poging is geweest, dus vrijspraak zou je denken maar op de sheets staat OVAR
Ik weet niet eigenlijkquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:22 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ja hier kom ik niet verder mee. Paxcon?
OVAR niet strafbaarheid feit dus?quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:27 schreef Etsu het volgende:
OVAR natuurlijk want kwalificatie kan niet bewezen worden
nou zegquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:27 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ik heb zoals wel vaker weer helemaal niks aan jou
bij terugtreden is er geen poging. Als poging niet bestaat kan je het niet bewijzen.quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:22 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ja hier kom ik niet verder mee. Paxcon?
Dus jij zegt vrijspraak? 1e materiële vraag?quote:Op maandag 27 oktober 2014 20:29 schreef Yreal het volgende:
[..]
bij terugtreden is er geen poging. Als poging niet bestaat kan je het niet bewijzen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |