maar toch leuk, om even te onthouden, tot nader nieuwsquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 02:31 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Dat denk ik. Maar geloof me heeeeel veel Pitti's en Pitty's in Panama (it's a Pitty)
Je begon zelf hoor..quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 02:02 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
of komt er nou weer een hatelijke opmerking ?
Wie volgt ?
Niet zo goed gelukt, je moet natuurlijk wel met een originele topictitel komen. Een onvoldoende, derhalve.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 01:24 schreef suddenintuition het volgende:
gelukt opening, valt niet mee na 5 flessen wijn ( hahaha )
Alleen als een pad drukbelopen wordt overleeft het.. zeker in een tropisch bos. Ik kan als gids nu vier wandelingen uit mijn te publiceren gids voor Zuid-Limburg gaan schrappen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 14:47 schreef agter het volgende:
Ik denk dat er idd veel meer paden zijn. En dat die met elkaar in verbinding staan.
'Vooruitstrevend' betekent niet hetzelfde als 'waanzinnig'.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 02:13 schreef suddenintuition het volgende:
En, daarbij komt ook nog eens, dat wij ( jullie dus ) al 4 maanden achter lopen op de
realiteit, en halsstarrig en koppig in dezelfde dingen blijven hangen, zonder je te realiseren
dat het daarom op een einde loopt hier, maar goed
ga zo door, de enige die een beetje vooruitstrevend is, ben ik
`de grote zever `
Is dit een voorbeeld van de bnw etiquette?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 09:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
'Vooruitstrevend' betekent niet hetzelfde als 'waanzinnig'.
Nee, dat is een voorbeeld van mijn zienswijze nav haar posts.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 09:46 schreef Lutalo het volgende:
Is dit een voorbeeld van de bnw etiquette?
Ik dacht dat het hier de bedoeling was dat dit soort kwalificaties niet geuit worden?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 09:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, dat is een voorbeeld van mijn zienswijze nav haar posts.
Stuur een TR of dien in het feedbacktopic een klacht in. Mevrouw zet de rest weg als conservatief. Dus, tja.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:00 schreef Lutalo het volgende:
Ik dacht dat het hier de bedoeling was dat dit soort kwalificaties niet geuit worden?
Ja, dat is idd verschrikkelijk, je zult maar conservatief genoemd worden. Kan me voorstellen dat jij je daardoor wel erg persoonlijk aangevallen voelt.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Stuur een TR of dien in het feedbacktopic een klacht in. Mevrouw zet de rest weg als conservatief. Dus, tja.
Klaar.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:01 schreef Copycat het volgende:
Stuur een TR of dien in het feedbacktopic een klacht in.
Iemand die meent K en L gezien te hebben, K droeg vlgs hem een -zwarte- lycra. Maar wie dan ook een lycra droeg, het moet dan een andere dag geweest zijn.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 02:19 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Giovanni van Casa Pedro zoals in de OP bestaat niet.
Giovanni is van restaurant Il Pianista
Giovanni Santoro
Zijn vrouw heet Doris
De eigenaar van Casa Pedro is Peter Capon en zijn vrouw heet Marilin Pitti
(met dank aan iemand op dit forum)
Maar wie is dan Frank Abdiel Rosas ??
http://i.imgur.com/9LCyJvR.jpg
ik zou even iets eerder teruglezen , als ik jou wasquote:
van Jezus9, weet ik dat die een ban heeft, van de andere 2 weet ik niksquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:01 schreef Marrije het volgende:
Ik mis sommige users hier wel, jezus9, staceysinger, ouder1, en zo nog wel een paar.
Ook na het laatste nieuws nagenoeg niets meer van ze gehoord, jammer.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:01 schreef Marrije het volgende:
Ik mis sommige users hier wel, jezus9, staceysinger, ouder1, en zo nog wel een paar.
Ook na het laatste nieuws nagenoeg niets meer van ze gehoord, jammer.
Welk laatste nieuws?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:01 schreef Marrije het volgende:
Ik mis sommige users hier wel, jezus9, staceysinger, ouder1, en zo nog wel een paar.
Ook na het laatste nieuws nagenoeg niets meer van ze gehoord, jammer.
als je iemands profiel inkijkt en je ziet een streep door de naam dan heeft diegene een banquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:10 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
van Jezus9, weet ik dat die een ban heeft, van de andere 2 weet ik niks
Hoe weet je dat trouwens als iemand een ban heeft ? Kun je dat ergens terugvinden ?
dat over die reepjes huidquote:
Interessant verhaal. Jammer dat we zoveel informatie missen. Die vroege foto's zijn vooral belangrijk wanneer er vanaf het begin 'derden' in het spel zijn geweest. Maar tot nu toe wijst niets daarop.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:08 schreef Domnivoor het volgende:
Ik heb met iemand gesproken die bij het onderzoek betrokken is geweest
[knip]
goed zo ! mijn compliment, daar kunnen we wat meequote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:08 schreef Domnivoor het volgende:
Ik heb met iemand gesproken die bij het onderzoek betrokken is geweest
Uiteraard wilde hij niets inhoudelijks kwijt over deze zaak
Maar hij gaf wel een paar hints die me op een nieuw spoor brachten.
De telefoongegevens en foto's zijn privégegevens van K & L. Het OM heeft toestemming gegeven om die te onderzoeken, maar is daar terughoudend in omdat K & L niet verdacht worden van strafbare feiten. In dit geval kreeg het NFI de opdracht en toestemming om telefoongegevens vanaf 1 april te onderzoeken. Uiteraard stonden er ook gegevens van maart op maar het NFI-rapport gaat uitsluitend over de onderzoeksvraag. Voor de camera geldt hetzelfde.
Ik hou een slag om de arm m.b.t. het onderstaande:
Met de foto's en fotonummering kunnen we het beeld nu wat completer maken. We mogen aannemen dat de 133 foto's (Telegraaf 4-10) vanaf 1 april zijn gemaakt. 'Canon camera's zijn geprogrammeerd om foto's nummers te geven van 0001 tot 9999, waarna er een nieuw archief begint. Waarbij er dus geen subnummering a la 508-2 wordt gebruikt.' bron: Perico
De laatste foto bij de quebrada is 508. Daarna zijn op 8 april 90 donkere foto's gemaakt (volgens de meeste bronnen), en in totaal 133 foto's, dus:
- De eerste foto is 466.
- De laatste foto is 598.
De eerste foto die we hebben is 491, genomen om 12:03:08. Dit is de 26e foto van die dag.
De laatste foto van de wandeling is 508, genomen om 13:54:58
491-508: 17 foto's, 16 intervallen tussen foto's. 1:51:50/16 komt neer op gemiddeld 1 foto per 6:59 minuten. Uiteraard variëren de intervallen enorm, van 6 seconden tot een half uur. Maar het gemiddelde is een belangrijke indicatie voor een groter aantal foto's. Als we extrapoleren zou de eerste foto rond 9:08:24 gemaakt zijn. Dat zegt op zich weinig.
Volgens het NFI begonnen ze aan de wandeling om 11:05. Ze zullen wel een foto bij het beginpunt gemaakt hebben.
Een voorzichtige schatting: ze hebben 8 foto's van El Pianista gemaakt vóór 491. Het kunnen er meer of minder zijn, maar:
- Het is niet aannemelijk dat 491 de eerste foto van de wandeling is.
- Het is ook niet aannemelijk dat 491 de 26e foto van de wandeling is.
De eerste foto's zijn dus vóór de wandeling gemaakt, in de ochtend van 1 april. Er staan geen derden op de foto. ( Pitti: 'Incluso en las fotografías se puede apreciar que no hay ninguna tercera persona') Waarvan zouden ze die vroege ochtend (+/- 18) foto's gemaakt hebben?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |