De keuze voor een appel of een peer wel.quote:Op donderdag 20 november 2014 13:54 schreef sjoemie1985 het volgende:
Is dan alles in deze wereld een overtuiging?
Heb je dan geen enkele keuze in deze wereld?
Zucht...quote:Op donderdag 20 november 2014 14:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
dan kun je dus wel kiezen voor geloven of niet geloven.
maar niet je voor keur voor wel of niet geloven.
Je gelooft toch gewoon...of niet? Dat staat toch los van een keuze? Ik geloof niet in een god en kan er ook niet voor kiezen om er in te geloven. Ik kan natuurlijk wel doen alsof, maar werkelijk geloven doe je daar niet mee. Zelfde dat ik niet geloof in draken, sinterklaas, Hobits of grote smurf. Dat zijn fantasie creaties en ook al is er "bewijs" voor (tv, films, boeken etc) geloof ik niet in het werkelijk bestaan daarvan. Dat is nooit een keuze geweest.quote:Op donderdag 20 november 2014 14:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
dan kun je dus wel kiezen voor geloven of niet geloven.
maar niet je voor keur voor wel of niet geloven.
quote:Op donderdag 20 november 2014 14:10 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik zou daar wel voor kunnen kiezen ja.
En als ik het nu eens zo stel kiezen om te geloven is kiezen voor Godquote:Op donderdag 20 november 2014 14:16 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee dat kun je niet. Jammer dat je dat niet snapt. Geloof is GEEN bewuste keuze.
Een laatste poging: Kun jij er voor kiezen om in Sinterklaas te geloven? We hebben het hier wederom over echt, volkomen, ongeveinsd geloof.
Dus jij zegt eigenlijk dat je niet, niet kunt geloven?quote:Op donderdag 20 november 2014 14:11 schreef Semisane het volgende:
[..]
Je gelooft toch gewoon...of niet? Dat staat toch los van een keuze? Ik geloof niet in een god en kan er ook niet voor kiezen om er in te geloven. Ik kan natuurlijk wel doen alsof, maar werkelijk geloven doe je daar niet mee. Zelfde dat ik niet geloof in draken, sinterklaas, Hobits of grote smurf. Dat zijn fantasie creaties en ook al is er "bewijs" voor (tv, films, boeken etc) geloof ik niet in het werkelijk bestaan daarvan. Dat is nooit een keuze geweest.
Dat geloof niet altijd een bewuste keuze is zou ik best kunnen accepteren, omdat de mens nou eenmaal geweldig is om zichzelf voor de gek te houden, maar in zulke gevallen heb ik altijd het idee dat die mensen eigenlijk altijd wel een "soort" van geloof hadden.
Dus ik zou je uitspraak eigenlijk willen omdraaien. Geloof is geen keuze, maar waarin je wilt geloven wel.
Maar je hebt dan nog steeds niet de keuze om wel of niet te geloven in die entiteiten. Je zal namelijk al moeten geloven dat dat soort entiteiten een bepaalde waarschijnlijkheid hebben om die keuze überhaupt te maken.quote:Op donderdag 20 november 2014 14:39 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
En als ik het nu eens zo stel kiezen om te geloven is kiezen voor God
En kiezen om het niet geloven is kiezen voor de duivel.
Heb je dan wel een keuze?
Dus dan heb je de keuze tussen God en de duivel.
Ik zou mijn stukje nog een keer lezen.quote:Op donderdag 20 november 2014 14:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dus jij zegt eigenlijk dat je niet, niet kunt geloven?
Ja, maar dat hangt wel een beetje af van de definitie van geloof die je aanhoud. Niet iedereen gelooft in het bovennatuurlijke, maar iedereen zal wel een vorm van geloof als het aan komt op zaken waarvoor we niet direct bewijs voor hebben voor onszelf.quote:Op donderdag 20 november 2014 14:41 schreef sjoemie1985 het volgende:En dat iedereen dus eigenlijk ergens in geloofd?
Je geeft wederom geen antwoord. Beantwoord nu eerst mijn eenvoudige vraag eens: Kun jij kiezen om oprecht in Sinterklaas te geloven?quote:Op donderdag 20 november 2014 14:39 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
En als ik het nu eens zo stel kiezen om te geloven is kiezen voor God
En kiezen om het niet geloven is kiezen voor de duivel.
Heb je dan wel een keuze?
Dus dan heb je de keuze tussen God en de duivel.
Niet relevant, als ze er zijn en er is bewijs voor dan zal ik er in kunnen geloven. Hoewel dat nog niet betekend dat ik alle claims over die entiteiten zal geloven.quote:Op donderdag 20 november 2014 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
niet geloven in die entiteiten bewijst nog niet dat ze er niet zijn
Dan ben je een veinzer. Ik denk namelijk dat je dat niet kunt. Je kunt tegen (je) kinderen net doen of je er in gelooft maar je weet wel beter. Je bent van je geloof in Sinterklaas gevallen. Dat is definitief. Er is geen weg terug.quote:
Heb nooit gelooft in goden of één enkele god. Mijn ouders waren ook niet bepaald gelovig (zover ik weet) en sowieso speelde het een kleine rol. We hadden wel een bijbel thuis en ik meen dat ik nog wel eens naar een soort jongere groepje ben geweest, maar ik vond dat vooral suf (de mensen vooral).quote:Op donderdag 20 november 2014 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja, ik heb er uit eindelijk zelf voor gekozen om blijven geloven.
hoe zit dat dan met enkelen van jullie hier.
want hier zijn er toch ook een aantal die er voor gekozen hebben om niet meer te geloven maar die van uit de opvoeding wel geloof hebben mee gekregen?
Dus zo wreed is God dus toch niet, hè?quote:Op donderdag 20 november 2014 13:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dan verandert er dus niets aan mijn toekomstbeeld. Dood = dood. Zand erover. Klaar.
In het JG geloof niet. Mij is geleerd dat ongelovigen tot in eeuwigheid zullen worden gekweld. (Chr. geref)quote:Op donderdag 20 november 2014 15:33 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dus zo wreed is God dus toch niet, hè?
Hoogmoedige! Geloof is een genade van God. Niemand kan van zichzelf geloven. Marcus 9:24.quote:Op donderdag 20 november 2014 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja, ik heb er uit eindelijk zelf voor gekozen om blijven geloven.
En dat zou een keuze zijn geweest van mij? Nee, dat kwam van binnenuit, mijn schellen vielen mij van de ogen, om een bekende beeldspraak te gebruiken. Een openbaring.quote:hoe zit dat dan met enkelen van jullie hier.
want hier zijn er toch ook een aantal die er voor gekozen hebben om niet meer te geloven maar die van uit de opvoeding wel geloof hebben mee gekregen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 20-11-2014 17:54:33 ]
Onzin dus!quote:Op donderdag 20 november 2014 15:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
In het JG geloof niet. Mij is geleerd dat ongelovigen tot in eeuwigheid zullen worden gekweld. (Chr. geref)
Het gaat er om dat je niet lichaamsvreemd bloed krijgt, bloed dat later weer bij je toegediend wordt.quote:Op zaterdag 15 november 2014 22:46 schreef Semisane het volgende:
Wat versta jij onder cellsaver en op welke manier heeft dat niets te maken met bloed? Of bedoel je dat er dan geen donorbloed gebruikt hoeft te worden?
Dat is natuurlijk effectief bij operaties met weinig tot geen bloedverlies en waar het mogelijk is om bloed te recirculeren. Geloof me als ik zeg dat bij het gros van de traumaoperaties gewoon bloed of plasmatransfusie absoluut cruciaal is, in die situaties heb je weinig aan cellsavers.
Verder worden behoorlijk wat medicatie uit bloedplasma gemaakt, zijn die dan ook verboden?
Als iemand er zelf van overtuigd is kan je er ook niet veel aan veranderen.quote:Op zondag 16 november 2014 05:22 schreef Grunge. het volgende:
Ik weet wel dat wanneer je als veertienjarige heel duidelijk aangeeft er voor de volle 100% voor te willen gaan gedoopt te worden dat wel wordt geaccepteerd. En zoals bekend kunnen veel pubers consequenties nog niet overzien. Ik zou dat dus verbieden als 'besturend lichaam'.
Ik kwam nooit met het excuus dat ik niet genoeg studie had gehad. Ik weet veel van de Bijbel. Ik vind de Bijbel nog steeds interessant. Maar ik wist wel al heel vroeg dat het niets voor mij was om het leven dat bij een Jehovah's Getuige te passen te leven. Zelfs toen ik nog naar 'God bestaat' - door mijn opvoeding - neigde koos ik 'de wereld'. Mijn moeder vindt dan dat dat niet kan omdat ik opgevoed ben met de Bijbel, maar die keuze heb ik toch echt bewust gemaakt. Ik zal daar wel voor gestraft worden als het allemaal waar is, denk ik dan. Die consequentie neem ik.
Ik heb meer dan genoeg dingen van afvalligen op internet gelezen, je wordt gewoon misselijk van wat een leugens daar in staan...quote:Op maandag 17 november 2014 14:03 schreef hoatzin het volgende:
Kijk daar ga je weer.
Ik heb voornamelijk mensen gesproken die niet op internet hun mening ventileren. Ook die zeggen vrijwel allemaal hetzelfde.
Lekker makkelijk he? Mensen die wat anders denken klakkeloos voor leugenaars uitmaken.
Zoooo zwak.
Zou het misschien zo zijn dat de leden van JG die uit de beweging stappen alleen diegenen zijn die sterk genoeg zijn qua karakter? En dat er ook een groep is, ik weet niet hoe groot, die er ook wel uit zou willen stappen maar niet durft? Bang voor de consequenties?
quote:Op donderdag 20 november 2014 15:35 schreef hoatzin het volgende:
In het JG geloof niet. Mij is geleerd dat ongelovigen tot in eeuwigheid zullen worden gekweld. (Chr. geref)
Je kunt zeggen wat je wilt maar wij als JG doen in elk geval wel ons best de Bijbel te leren kennen en er naar te leven...quote:Op donderdag 20 november 2014 15:33 schreef Hexxenbiest het volgende:
Dus zo wreed is God dus toch niet, hè?
Jullie leren de Bijbel kennen door 'm selectief te veranderen?quote:Op donderdag 20 november 2014 15:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt maar wij als JG doen in elk geval wel ons best de Bijbel te leren kennen en er naar te leven...
Nee, juist totaal niet.quote:Op donderdag 20 november 2014 15:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Jullie leren de Bijbel kennen door 'm selectief te veranderen?
Inderdaad. Net zoals heel veel andere dingen. Zoals voorspellingen doen over het einde van de wereld, al dan niet met jaartallen. (1914, 1975..) of ander gegoochel met getallen (144.000). Ook het bloedvraagstuk is hiervan een sprekend voorbeeld.quote:Op donderdag 20 november 2014 15:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
Dat is op geen enkele manier uit de Bijbel te halen.
Zoals het Vliegend Spaghettimonster en zijn koffiepot, kaboutertjes, elfjes en trollen. Als jij daar niet in geloofd, wil nog niet zeggen dat ze niet bestaan.quote:Op donderdag 20 november 2014 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
niet geloven in die entiteiten bewijst nog niet dat ze er niet zijn
Geloven is een genade van God, als ik Calvijn tenminste goed begrepen heb. Dus je hebt helemaal niks te kiezen.quote:Op donderdag 20 november 2014 14:10 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik zou daar wel voor kunnen kiezen ja.
maar ik heb daar niet voor gekozen, want ik heb er voor gekozen om het (echt) wel te geloven.
Elfjes, dwergen ook?quote:Op donderdag 20 november 2014 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
niet geloven in die entiteiten bewijst nog niet dat ze er niet zijn
Je kiest niet, het overkomt je. Je kunt niet ont-snappen of on-begrijpen. Het is een leerproces, je kunt wel kiezen om je kop in het zand te steken voor alle tegenstrijdigheden van het geloof: dat heet cognitieve dissonantie. Geloof is voornamelijk gebaseerd op angst voor de eeuwige straf van God. Ook al heb je hier nog zulke vrolijke verhaaltjes, ik weet wat jij denkt. Been there, done that.quote:Op donderdag 20 november 2014 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja, ik heb er uit eindelijk zelf voor gekozen om blijven geloven.
hoe zit dat dan met enkelen van jullie hier.
want hier zijn er toch ook een aantal die er voor gekozen hebben om niet meer te geloven maar die van uit de opvoeding wel geloof hebben mee gekregen?
Beschouw dit als een tvp.quote:Op donderdag 20 november 2014 13:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee. Iets al of niet geloven is geen keuze. Je kunt ergens van overtuigd raken maar ook daar kies je niet voor.
Je kunt hoogstens kiezen of je je ergens in wilt verdiepen of niet. De waarheidsbevinding die daaruit eventueel voortvloeit is geen keuze maar een onbewust proces.
Ik stroom wat laat in het topic in, maar wilde hier toch even op reageren. Excuses als sommige zaken al langs zijn gekomen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:45 schreef jankanerwatvan het volgende:
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
1. Buiten enkele verwachtingen die door een aantal genoemd werden (1975) is er nooit officieel iets aan een datum of wat dan ook gedaan.quote:Op donderdag 20 november 2014 16:03 schreef hoatzin het volgende:
Inderdaad. Net zoals heel veel andere dingen. Zoals voorspellingen doen over het einde van de wereld, al dan niet met jaartallen. (1914, 1975..) of ander gegoochel met getallen (144.000). Ook het bloedvraagstuk is hiervan een sprekend voorbeeld.
Allemaal heel speculatief en, zoals we al meermaals gezien hebben, volkomen fout.
Het meest grappige uit je hele verhaal is het typische wat anti-JG hebben. Ze halen altijd allemaal anti bronnen aan. Bronnen die op wat voor manier dan ook zouden tonen dat iets niet klopt.quote:Op maandag 24 november 2014 20:27 schreef falling_away het volgende:
Ik stroom wat laat in het topic in, maar wilde hier toch even op reageren. Excuses als sommige zaken al langs zijn gekomen.
Niemand zegt dat die afvalligen duivels zijn.... Je moet ons JG niets in de mond gaan leggen om mensen weg te trekken en dat soort dingen. Dan doe je precies hetzelfde als waar jij en anderen ons van beschuldigen, leugens vertellen en anderen zwart maken. Grappig dat jij doet waar je ons van verwijt.quote:Ten slotte: Hier vind je veel medestanders die door hetzefde proces gaan of zijn gegaan (het zijn echt geen duivelse afvalligen die alleen maar leugens en halve waarheden predikken) http://www.jehovahswitnessrecovery.com/forum/index.php
Misschien heb je er wat aan
De geografie van het boek Jozua is anachronistisch uit de tijd van Ezra.quote:Op donderdag 18 december 2014 19:24 schreef bianconeri het volgende:
De geweldadige veroveringen?
Hoe komt het dan dat er vele steden gevonden zijn in dat beloofde land die rond de in de Bijbel genoemde periode door het volk Israel vernietigd zijn?
Dat is het hem nu juist. Er zijn zeer vele steden vernield door de eeuwen heen. Het is altijd een roerig gebiedje geweest. De puinhoop die Ai veronderstelt te zijn is door archeologen in een veel later stadium geplaatst. Niet rond Jozua, maar rond de tijd of iets eerder dan de schrijvers van de bijbel. Zo rond 450 voor Chr. Ja wat troffen ze aan in Palestina. Verwoeste steden van een paar eeuwen terug? Wie had dat gedaan? Jij zegt "het volk Israël". Dat is een aanname. Maar de Assyriërs hebben eeuwen daarvoor in dat gebied ook flink huisgehouden.quote:Op donderdag 18 december 2014 19:24 schreef bianconeri het volgende:
Hoe komt het dan dat er vele steden gevonden zijn in dat beloofde land die rond de in de Bijbel genoemde periode door het volk Israel vernietigd zijn?
Symbolisch. Zoals bijna alles in openbaring.quote:2. 144.000 gegoochel?
Openb 7:4, Openb 14:1 nog nooit gelezen? Daar staat toch echt specifiek 144.000
Ik ben zeker niet anti-JG en de bronnen over de vloed en exodus waren ook niet anti-JG.. ik ben een EX-JG die goed onderzoek heeft gedaan naar wetenschappelijke bronnen. Ik heb verder niks persoonlijk tegen JG's die het nog wel zijn. Er zijn echter overweldigende wetenschappelijke bewijzen dat de wereldwijde vloed niet heeft plaats kunnen vinden.quote:Op donderdag 18 december 2014 19:24 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het meest grappige uit je hele verhaal is het typische wat anti-JG hebben. Ze halen altijd allemaal anti bronnen aan. Bronnen die op wat voor manier dan ook zouden tonen dat iets niet klopt.
Gek genoeg zijn voor al dat soort zaken ook heel veel tegen bronnen die aantonen dat het verhaal uit de Bijbel heel goed kan kloppen.
Dat er bv niets gevonden is over de uittocht zegt niet alles. De geweldadige veroveringen?
Hoe komt het dan dat er vele steden gevonden zijn in dat beloofde land die rond de in de Bijbel genoemde periode door het volk Israel vernietigd zijn? Of dit nou aantoont dat het Bijbelse verhaal klopt dat zeg ik niet, maar het laat wel zien dat er zoiets gebeurd is. Op welke manier dan ook.
[..]
Niemand zegt dat die afvalligen duivels zijn.... Je moet ons JG niets in de mond gaan leggen om mensen weg te trekken en dat soort dingen. Dan doe je precies hetzelfde als waar jij en anderen ons van beschuldigen, leugens vertellen en anderen zwart maken. Grappig dat jij doet waar je ons van verwijt.
Het enige wat ik en anderen zeggen is dat het heel oneerlijk is om tegenstanders aan het woord te laten, bevooroordeeld naar dingen te gaan kijken en dat alles zonder grondig onderzoek.
Al van kleins af aan wordt iedereen het begrip hoor en wederhoor geleerd. Pas het dan ook toe.
En ja ik heb ook met veel tegenstanders gesproken, sites gelezen die jij ook aanhaalt.
Enige wat ik er van geleerd heb is dat ze met ontzettend veel mooi lijkende zaakjes aankomen maar als je er goed naar kijkt dat het allemaal op aannames gericht is.
Of over zaken binnen de organisatie op leugens (dat we bv verplicht zouden zijn van huis tot huis te gaan en dat soort zaken). Het heeft mijn geloof alleen maar sterker gemaakt door te kijken wat afvalligen allemaal rondspuwen. Zonder dat er iets mee te redeneren valt. En nee ik was toen geen JG, dus ik keek er zonder vooroordeel na.
In Koine Greek, the form of Greek used between about 300 BC and AD 300, the word σταυρός was used to denote a structure on which Romans executed criminals. In the writings of the Diodorus Siculus (1st century BC), Plutarch and Lucian – non-Christian writers, of whom only Lucian makes clear the shape of the device – the word stauros is generally translated as "cross". This form of capital punishment involved binding the victim with outstretched arms to a crossbeam, or nailing him firmly to it through the wrists; the crossbeam was then raised against an upright shaft and made fast to it about 3 metres from the ground, and the feet were tightly bound or nailed to the upright shaft. Speaking specifically about the σταυρός of Jesus, early Christian writers unanimously suppose it to have had a crossbeam.quote:Op donderdag 20 november 2014 15:54 schreef bianconeri het volgende:
In tegenstelling tot de andere kerken doen wij dat niet (denk aan hun met dat KRUIS, of het woord hel wat als een wonder in hun Bijbels staat)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bedankt voor deze uiteenzetting. Ik vond het ook altijd al vreemd dat Bianconeri zich hier op dit forum profileert. Niet in de laatste plaats om de zeer aggresieve benadering van de materie en zijn voortdurende weigering om echt in te gaan op vragen. Ik vraag me dan ook af of B. wel recht in de leer is. Hij is namelijk ook een zeer fanatieke voetbalfan, een zeer werelds vermaak. Past mijns inziens niet echt in de JG wereld.
Klinkt een beetje als propaganda. Zeker door uitspraken als:quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:18 schreef Molurus het volgende:
Ik liep onlangs, bij toeval, tegen deze aan:
10 Things You Never Knew About Jehovah’s Witnesses
Allemaal niet echt geweldige dingen, maar als JG moet je toch iets op je CV kunnen zetten, nietwaar?
quote:"the religious group has been called perhaps the most persecuted religion of the 20th-century."
De link komt ook van een JG, die het omschreef als 'goed uitgelegd!'quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Klinkt een beetje als propaganda. Zeker door uitspraken als:
[..]
De eigenaar van die site is ook een fanatiek christen, maar ik dacht dat hij katholiek was.quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
De link komt ook van een JG, die het omschreef als 'goed uitgelegd!'
Dat zou ik niet durven zeggen. De link stond op een facebook pagina van een JG.quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De eigenaar van die site is ook een fanatiek christen, maar ik dacht dat hij katholiek was.
Ik wist alle dingan al.quote:Op vrijdag 19 december 2014 10:18 schreef Molurus het volgende:
Ik liep onlangs, bij toeval, tegen deze aan:
10 Things You Never Knew About Jehovah’s Witnesses
Allemaal niet echt geweldige dingen, maar als JG moet je toch iets op je CV kunnen zetten, nietwaar?
Er wordt over het algemeen niet zo neergekeken op voetbal zolang je het niet te gek maakt. Ik ken genoeg verhalen van leden die aangesproken werden op te fanatiek gedrag, zoals uitgedost in fan kleding naar de wedstrijden gaan. Dat was toch niet de bedoeling, vooral niet als je zogenaamde voorrechten in de gemeente hebt waardoor je als voorbeeld dient voor anderen.quote:Op vrijdag 19 december 2014 09:32 schreef hoatzin het volgende:
[..]
[/spoiler]
Bedankt voor deze uiteenzetting. Ik vond het ook altijd al vreemd dat Bianconeri zich hier op dit forum profileert. Niet in de laatste plaats om de zeer aggresieve benadering van de materie en zijn voortdurende weigering om echt in te gaan op vragen. Ik vraag me dan ook af of B. wel recht in de leer is. Hij is namelijk ook een zeer fanatieke voetbalfan, een zeer werelds vermaak. Past mijns inziens niet echt in de JG wereld.
Ik hoop niet dat B dient als voorbeeld. Misschien ga ik wel een keertje kijken in die koninkrijkszaal.quote:Op vrijdag 19 december 2014 14:57 schreef falling_away het volgende:
[..]
Er wordt over het algemeen niet zo neergekeken op voetbal zolang je het niet te gek maakt. Ik ken genoeg verhalen van leden die aangesproken werden op te fanatiek gedrag, zoals uitgedost in fan kleding naar de wedstrijden gaan. Dat was toch niet de bedoeling, vooral niet als je zogenaamde voorrechten in de gemeente hebt waardoor je als voorbeeld dient voor anderen.
Zoals ik al zei gaat het dan even niet over oorsprong of wat dan ook, maar om dat punt te beantwoorden staat het wel vast dat er een grote invasie heeft plaats gevonden.quote:Op donderdag 18 december 2014 20:40 schreef hoatzin het volgende:
Dat is het hem nu juist. Er zijn zeer vele steden vernield door de eeuwen heen. Het is altijd een roerig gebiedje geweest. De puinhoop die Ai veronderstelt te zijn is door archeologen in een veel later stadium geplaatst. Niet rond Jozua, maar rond de tijd of iets eerder dan de schrijvers van de bijbel. Zo rond 450 voor Chr. Ja wat troffen ze aan in Palestina. Verwoeste steden van een paar eeuwen terug? Wie had dat gedaan? Jij zegt "het volk Israël". Dat is een aanname. Maar de Assyriërs hebben eeuwen daarvoor in dat gebied ook flink huisgehouden.
Je zegt dat de 144.000 compleet uit het niets komt, of het nou symbolisch is volgens jou of niet dat doet er dan niet toe. De 144.000 staat gewoon in de Bijbel dus zo uit het lucht gegrepen is het niet.quote:Symbolisch. Zoals bijna alles in openbaring.
Kan zijn dat het inderdaad niet vast staat, maar niet vast staan is iets anders dan ontkracht.quote:Op donderdag 18 december 2014 21:18 schreef falling_away het volgende:
er zijn talloze archeologen geweest die heel graag bewijs WILDEN vinden van bijv. het Exodus verhaal maar keer op keer teleurgesteld werden. Zelfs de meest optimistische gelovige archelologen moeten toegeven dat gedeeltes van de bijbel wel 'allegorisch' geschreven moeten zijn. Het is echt onzinnig om zo letterlijk in alle verhalen te geloven als de JG's.
Wat ik toen deed was dus toen ik nog geen JG was, maar nee wordt inderdaad niet aangeraden.quote:En wat jij hebt gedaan wordt keer op keer ten strengste afgeraden tijdens de vergaderingen en congressen. Er dient absoluut niet meer gesproken te worden met mensen die het geloof verlaten hebben (zelfs niet groeten) en al helemaal niet met degenen die openlijk het ongelijk van de organisatie predikken.
afvalligen worden inderdaad niet letterlijk duivels genoemd, maar jij zwakt het wel enorm af.
Dit geldt voor elk geloof en zelfs voor niet gelovigen. Er wordt van iedereen een bepaald gedrag verwacht, alleen al als je bijvoorbeeld naar de samenleving kijkt. Zelfs bij inburgeringscursus worden vragen gesteld van wat is geaccepteerd gebruik in NL.quote:Een paar jaar geleden plaatste gebruiker Lumial een mooie post waar ik volledig achter sta:
-------------
Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.
Behaviour: Als Jehovah's Getuige moet je je op een bepaalde manier gedragen. Je mag alleen met andere JG's omgaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je moet je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijksbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld een filmpje pakt in de bios, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.
Wow wat een vreemde redenatie zeg. Als bron wordt de Bijbel gebruikt. Iets wat niet op de Bijbel gebaseerd is is niets toevoegend.quote:Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige moet je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook moet je een aantal studieprogramma's volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder moet je ook de tijdschriften bestuderen die elke maand uitkomen en je moet de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.
Denkwijze aanpassen aan de Bijbel, maar dat lijkt me vrij logisch als christen.quote:Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.
Waarom zou je je schuldig moeten voelen als je keertje overslaat? Als je een keer geen zin hebt of niet kan dan kom je gewoon niet? Je zit er uit vrije wil. Dus schuldig voelen? Nee hoor. Hooguit dat je het jammer vindt.quote:Emotion: Als JG voel je je altijd schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg antwoorden geeft tijdens de vergadering, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat Bianconeri hier komt, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon
Waarom bellen jullie dan wel aan bij willekeurige mensen, die net zo goed uit kunnen zijn op het afkraken van jouw geloof?quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:20 schreef bianconeri het volgende:
Ik zwak iets helemaal niet af hoor. Wij zien afvalligen niet als duivels ofzo. Alleen wordt contact afgeraden omdat ze 99/100x alleen op uit zijn dingen af te kraken zonder enige ondersteuning.
Waar haal jij de info vandaan die je vertelt hoe je die Bijbel moet interpreteren? Hoe weet jij welke verzen er letterlijk genomen moeten worden en welke er niet letterlijk genomen worden? Haal jij bijvoorbeeld ook uit de Bijbel in welk jaar de Eerste Tempel is vernietigd?quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:20 schreef bianconeri het volgende:
Wow wat een vreemde redenatie zeg. Als bron wordt de Bijbel gebruikt. Iets wat niet op de Bijbel gebaseerd is is niets toevoegend.
Kun je dan ook eens de verzen geven waar dit in de Bijbel staat ?quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:20 schreef bianconeri het volgende:
De 144.000 staat gewoon in de Bijbel dus zo uit het lucht gegrepen is het niet.
Inderdaad, de verjaging van de Hyksos uit Egypte hebben ze omgeschreven tot een hebreeuwse overwinning op de farao. Daarom klopt het verhaal van de Exodus ook voor geen meter, de meeste volken gingen namelijk over tot bezetting van het vijandelijke land als de leider van de vijand was gedood.quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:20 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zoals ik al zei gaat het dan even niet over oorsprong of wat dan ook, maar om dat punt te beantwoorden staat het wel vast dat er een grote invasie heeft plaats gevonden.
Daar ging het even om.
Wat doe je hier dan nog?quote:Ik zwak iets helemaal niet af hoor. Wij zien afvalligen niet als duivels ofzo. Alleen wordt contact afgeraden omdat ze 99/100x alleen op uit zijn dingen af te kraken zonder enige ondersteuning.
Deze uitspraak zegt toch al genoeg? Hoe groot kan een bord voor je kop zijn dat gecreeerd is door indoctrinatie?quote:Alleen wordt contact afgeraden omdat ze 99/100x alleen op uit zijn dingen af te kraken zonder enige ondersteuning.
2. 144.000 gegoochel?quote:Op donderdag 18 december 2014 19:18 schreef bianconeri het volgende:
[..]
1. Buiten enkele verwachtingen die door een aantal genoemd werden (1975) is er nooit officieel iets aan een datum of wat dan ook gedaan.
Het enige wat we zeggen en gezegd hebben is dat we in de laatste dagen leven, het einde niet ver weg kan zijn en dat we de datum niet weten (zelfs Jezus weet dat niet, laat staan wij).
2. 144.000 gegoochel?
Openb 7:4, Openb 14:1 nog nooit gelezen? Daar staat toch echt specifiek 144.000
3.Bloedvraagstuk?
Naar mijn weten en zoals eigenlijk elke Bijbelvertaling het zegt leert Hand 15:20 toch echt u te onthouden van bloed. Niet het bloed van het verstikte of iets dergelijks, bloed staat apart.
Dit slaat dus duidelijk enkel op de stammen Israël. Maar als we verder lezen zien we de vers die op ALLE naties slaat:quote:Openbaringen 7 : 14
En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.
En ik zag een anderen engel opkomen van den opgang der zon, hebbende het zegel des levenden Gods; en hij riep met een grote stem tot de vier engelen, welke macht gegeven was de aarde en de zee te beschadigen,
Zeggende: Beschadigt de aarde niet, noch de zee, noch de bomen, totdat wij de dienstknechten onzes Gods zullen verzegeld hebben aan hun voorhoofden.
En ik hoorde het getal dergenen, die verzegeld waren: honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israels.
Uit het geslacht van Juda waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Ruben waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Gad waren twaalf duizend verzegeld;
Uit het geslacht van Aser waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Nafthali waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Manasse waren twaalf duizend verzegeld;
Uit het geslacht van Simeon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Levi waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Issaschar waren twaalf duizend verzegeld;
Uit het geslacht van Zebulon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Jozef waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Benjamin waren twaalf duizend verzegeld.
Een ontelbare menigte: ONTELBARE is nog iets meer dan 144.000quote:Na dezen zag ik, en ziet, een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, staande voor den troon, en voor het Lam, bekleed zijnde met lange witte klederen, en palm takken waren in hun handen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.een goede post Sjoemie.
BTW: denk je zelf dat die stammen nog intact zijn? Dit gaat echt alléén over de stammen van de zonen Jaobs (Israëls) he?
Uhm die heb ik al aangehaald hoor?quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:54 schreef ATON het volgende:
Kun je dan ook eens de verzen geven waar dit in de Bijbel staat ?
Gebod dat God en Jezus ons gaven. En om toch de oprechte mensen nog te bereiken.quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Waarom bellen jullie dan wel aan bij willekeurige mensen, die net zo goed uit kunnen zijn op het afkraken van jouw geloof?
Als je de context bekijkt wordt altijd wel goed duidelijk of iets figuurlijk of letterlijk is.quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Waar haal jij de info vandaan die je vertelt hoe je die Bijbel moet interpreteren? Hoe weet jij welke verzen er letterlijk genomen moeten worden en welke er niet letterlijk genomen worden? Haal jij bijvoorbeeld ook uit de Bijbel in welk jaar de Eerste Tempel is vernietigd?
Zegt genoeg? Bord voor de kop?quote:Op zaterdag 20 december 2014 10:29 schreef falling_away het volgende:
Deze uitspraak zegt toch al genoeg? Hoe groot kan een bord voor je kop zijn dat gecreeerd is door indoctrinatie?
Nee ik heb helemaal niets aan het afzwakken, ik vertel gewoon de waarheid.quote:Bianconeri is alles in zijn post enorm aan het afzwakken. Als JG zit je gevangen zonder tralies. Je 'vleselijke' familie is van ondergeschikt belang, je 'echte' broeders en zusters zitten in de zaal. Het hebben van 'wereldse' vrienden wordt wekelijks ontraden, zelfs buitenschoolse activiteiten of te veel omgang met collega's buiten werk om wordt streng afgeraden.
Ik zeg toch ook niet specifiek dat je dan wel voorrechten krijgt? Alleen maakt het helemaal niet uit wat je doet, zonder voorrechten word je niet uitgesloten ofzo.... En daarbij voor bepaalde voorrechten hoef je maar een enkele keer per maand ofzo in de velddienst. Jij doet net overkomen alsof iets moet en je vet veel moet doen. Dat is onzin...quote:Als je niet genoeg langs de deuren gaat krijg je wel degelijk geen voorrechten in de zaal (geluidsinstallatie bedienen, mogen bidden tijdens vergaderingen etc.).en als je helemaal niet meer gaat voor een maand ben je direct 'Ongeregeld'. (de uren worden goed bijgehouden door de ouderlingen). Als je nog een paar maanden niet gaat ben je 'inactief', een status die je echt niet wil hebben en kinderen van zulke ouders worden zeer zeker wel gemeden door andere actievere kinderen.
Kom op zeg wat een onzin... Het is 2x 2 uur per week dat je vergadering hebt. Nou 4 uur per week, dat is ook echt zo'n 90% van het aantal uren dat je per week hebt.....quote:En als je het 'geestelijke' programma goed wil volgen blijft er ook bijna geen tijd over voor veel andere zaken. Er wordt aangemoedigd goed te kijken naar je schema of je niet te veel tijd kwijt bent aan ontspanning (gamen, tv kijken) want anders zou je god's geest niet in volledige mate ontvangen (constante schuldgevoel).
Waarom zou ik er belang bij hebben om te liegen?quote:Hij zal het allemaal weer ontkennen, het maakt mij verder niks uit. Ik heb er echt geen belang bij hierover te liegen. Andere gebruikers hierboven hebben ook een aantal goede vragen gesteld waarvan ik de antwoorden al kan raden: Het riedeltje dat je ook maandelijks in de Wachttoren kan lezen.
Ten 1e staat er dus heel erg duidelijk dat er 144.000 zijn die in de hemel komen, dus niet alle goede mensen.quote:Op maandag 22 december 2014 11:52 schreef sjoemie1985 het volgende:
2. 144.000 gegoochel?
Openb 7:4 daar staat het volgende: 4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
Dus ik weet niet waar jullie vandaan halen dat jullie dit zijn?
Want voorzover ik weet vallen jullie niet onder 1 van deze stammen
Als dat geen leugen en smetteloos letterlijk zou zijn op alles dan zou helemaal niemand in de hemel kunnen komen.quote:Openb 14:1 nog nooit gelezen? Daar staat toch echt specifiek 144.000
1 En ik zag, en zie, het Lam stond op de berg Sion, en bij Hem honderdvierenveertigduizend mensen met op hun voorhoofd de Naam van Zijn Vader geschreven.
2 En ik hoorde een geluid uit de hemel, als een geluid van vele wateren en als het geluid van een zware donderslag. En ik hoorde het geluid van citerspelers die op hun citers spelen.
3 En zij zongen als een nieuw lied vóór de troon, vóór de vier dieren en de ouderlingen. En niemand kon dat lied leren behalve de honderdvierenveertigduizend, die van de aarde gekocht waren.
4 Zij zijn het die niet met vrouwen bevlekt zijn, want zij zijn maagden. Dezen zijn het die het Lam volgen waar Het ook naartoe gaat. Dezen zijn gekocht uit de mensen, als eerstelingen voor God en het Lam.
5 En in hun mond is geen leugen gevonden, want zij zijn smetteloos voor de troon van God.
Je moet wel verder lezen dan alleen tot aan het getal
Dus wil jij beweren dat jij tot die onbevlekte mensen hoort waar geen leugen in de mond te vinden is?
Nee jij maakt daar een foutje.quote:Op maandag 22 december 2014 12:49 schreef ATON het volgende:
Dit slaat dus duidelijk enkel op de stammen Israël. Maar als we verder lezen zien we de vers die op ALLE naties slaat:
Een ontelbare menigte: ONTELBARE is nog iets meer dan 144.000
Weer de zoveelste foute interpretatie van de JG's.
Alleen jammer dat ik net alweer heb aangetoond wat er aan zijn post niet klopt.quote:Op maandag 22 december 2014 15:41 schreef hoatzin het volgende:
een goede post Sjoemie.
BTW: denk je zelf dat die stammen nog intact zijn? Dit gaat echt alléén over de stammen van de zonen Jaobs (Israëls) he?
dus die vuurpoel is letterlijk, en die 144000 zijn figuurlijk,quote:Op maandag 22 december 2014 21:21 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Als je de context bekijkt wordt altijd wel goed duidelijk of iets figuurlijk of letterlijk is.
Ik ga geen welles nietes spelletje met je spelen. Vroeger verdedigde ik 'de waarheid' net zo vurig als jij hier doet.. en ik geloof ook dat je zelf niet denkt dat je liegt of afzwakt, allemaal onderdeel van je indoctrinatie welterusten verder.quote:Op maandag 22 december 2014 21:36 schreef bianconeri het volgende:
Waarom zou ik er belang bij hebben om te liegen?
Het moge duidelijk zijn dat je een stel onzin loopt te verkondigen hier, met je vermeden worden, Gods geest niet ontvangen. Man oh man wat een fantasie kan iemand hebben en dan nog zeggen dat je wat met JG had ook.... Dat is het ergste... Als je nou gewoon zei dat je er onwetend over bent verder ok, dan kan ik het me voorstellen.
Tsja zo gaat dat toch met alle religies. De hoge heren bepalen welke delen je wel en niet letterlijk moet nemen en brijen daar een heel verhaal omheen zodat het aannemelijk klinkt. Dat is het fijne van een vaag boek als de bijbel.quote:Op maandag 22 december 2014 22:11 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
dus die vuurpoel is letterlijk, en die 144000 zijn figuurlijk,
En mensen die ex-JW zijn, zijn altijd onoprecht? Kunnen die net zo goed door de duivel misleid zijn of zoiets?quote:Op maandag 22 december 2014 21:21 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Uhm die heb ik al aangehaald hoor?
Zie oa openb 14
[..]
Gebod dat God en Jezus ons gaven. En om toch de oprechte mensen nog te bereiken.
Waar kan ik dat aan zien dan?quote:[..]
Als je de context bekijkt wordt altijd wel goed duidelijk of iets figuurlijk of letterlijk is.
Nee jij maakt daar een foutje.quote:
WAW, dat heb je weer scherp opgemerkt. Wil je dan gelijk ook eens kijken wie die 144.000 zijn ?quote:Er staat heel duidelijk: NA DEZEN ZAG IK. Oftewel de grote schare die daar genoemd wordt is een ANDERE groep dan die 144.000.
O, dat wil dan zeggen dat jullie daar zo wie zo niet inkomen: Hebrews only.quote:Die grote schare is inderdaad niet te tellen, en dat claimen wij ook niet.
Eerlijk niet nee, maar het staat er wel ZEER duidelijk.quote:Op maandag 22 december 2014 21:46 schreef bianconeri het volgende:
Ten 3e denk je toch niet serieus dat dat de letterlijke stammen zijn? Dus je zou letterlijk tot die stammen moeten behoren om in de hemel te komen? Lekker eerlijk zeg.
DAT is natuurlijk wat ze je wijs gemaakt hebben, maar deze tekst spreek dit wel degelijk tegen.quote:Ten 4e zou het niet kloppen dat het het letterlijke Israel is aangezien God die verworpen heeft en het geestelijke Israel aannam.
Zijn ook een geval apart. Dat weet je toch ?quote:Daarnaast is het ook vreemd dat de Levieten genoemd worden terwijl die nooit opgenoemd worden bij een opsomming.
Tja, wat zou de auteur daar tegen hebben zou je denken.quote:Het is ook gek dat er een stam gewoon niet genoemd wordt (Dan).
Ja hoor. Hebrews Only. JG's komen er niet in.quote:Het klopt gewoon niet dat dit letterlijke stammen zijn.
hahaha wat ben je toch weer lekker hilarisch....quote:Op maandag 22 december 2014 21:46 schreef bianconeri het volgende:
Ten 1e staat er dus heel erg duidelijk dat er 144.000 zijn die in de hemel komen, dus niet alle goede mensen.
Ten 2e denken wij niet dat wij dit zijn, we zijn ook met veel meer dan 144.000 dus dat kan niet eens.
Ten 3e denk je toch niet serieus dat dat de letterlijke stammen zijn? Dus je zou letterlijk tot die stammen moeten behoren om in de hemel te komen? Lekker eerlijk zeg.
Dus jij gelooft in een god die zijn woord breekt?quote:Ten 4e zou het niet kloppen dat het het letterlijke Israel is aangezien God die verworpen heeft
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eén grote bevestiging van wat falling_away zegt dus.
Beetje flauw dit. Je weet net zo goed als ik dat hij dit nu eenmaal moet zeggen van de opperjehova's. Dan kun je doen alsof het zijn eigen redenering is, maar dat slaat nergens op.quote:Op dinsdag 23 december 2014 08:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
[/spoiler]
Eén grote bevestiging van wat falling_away zegt dus.
Ik denk dat hij het niet alleen niet mag maar ook niet kan. Gezien zijn erbarmelijke formuleringen en stellingen.quote:Op dinsdag 23 december 2014 08:57 schreef Jigzoz het volgende:
Daarom snap ik de agressieve houding van bianconeri deels ook wel. Hij zou ook liever iets zinnigers zeggen, maar dat mag nu eenmaal niet.
Ik denk dat willen en kunnen in dit geval synoniemen zijn. Op het moment dat je echt in de macht van een groepering bent, dan kun je niet anders dan willen wat zij zeggen wat je moet willen.quote:Op dinsdag 23 december 2014 09:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik denk dat hij het niet alleen niet mag maar ook niet kan. Gezien zijn erbarmelijke formuleringen en stellingen.
Klopt.. en je wilt het ook willen, je voelt je er fijn bij en staat er 100% achter. Diezelfde JG's kijken naar andere sectes zoals Scientology en denken dan "Hoe kunnen mensen zoiets geloven?" terwijl ze niet beseffen eigenlijk zelf in zo'n groep te zitten. De oogkleppen werken prima!quote:Op dinsdag 23 december 2014 09:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik denk dat willen en kunnen in dit geval synoniemen zijn. Op het moment dat je echt in de macht van een groepering bent, dan kun je niet anders dan willen wat zij zeggen wat je moet willen.
Eigenlijk is het doodeng. Vooral omdat het vaak helemaal geen domme mensen zijn blijft er dat vermoeden dat het iedereen ooit zou kunnen overkomen.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:54 schreef falling_away het volgende:
[..]
Klopt.. en je wilt het ook willen, je voelt je er fijn bij en staat er 100% achter. Diezelfde JG's kijken naar andere sectes zoals Scientology en denken dan "Hoe kunnen mensen zoiets geloven?" terwijl ze niet beseffen eigenlijk zelf in zo'n groep te zitten. De oogkleppen werken prima!
Dan heb jij waarschijnlijk nog nooit op internet gezocht naar de terug keer van de 12 stammen van israël, die stammen bestaan nog wel degelijk maar waren alleen nog verdeeld over de aarde maar de meesten zijn al gevonden en keer ook weer huis waards naar israël.quote:Op maandag 22 december 2014 21:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ten 1e staat er dus heel erg duidelijk dat er 144.000 zijn die in de hemel komen, dus niet alle goede mensen.
Ten 2e denken wij niet dat wij dit zijn, we zijn ook met veel meer dan 144.000 dus dat kan niet eens.
Ten 3e denk je toch niet serieus dat dat de letterlijke stammen zijn? Dus je zou letterlijk tot die stammen moeten behoren om in de hemel te komen? Lekker eerlijk zeg.
Ten 4e zou het niet kloppen dat het het letterlijke Israel is aangezien God die verworpen heeft en het geestelijke Israel aannam. Daarnaast is het ook vreemd dat de Levieten genoemd worden terwijl die nooit opgenoemd worden bij een opsomming. Het is ook gek dat er een stam gewoon niet genoemd wordt (Dan). Het klopt gewoon niet dat dit letterlijke stammen zijn.
[..]
Als dat geen leugen en smetteloos letterlijk zou zijn op alles dan zou helemaal niemand in de hemel kunnen komen.
En nee ik ben geen deel van de 144.000
Die leugen en smetteloos heeft te maken met geen leugenachtige leerstellingen, smetteloos van Satans wereld. Anders zou helemaal niemand in de hemel kunnen komen.
Als je verder moet kijken naar verzen mag je Openb 7:9 ook niet vergeten. Waar een duidelijk andere groep genoemd wordt die voor de berg Sion staan, oftewel op aarde en dus niet in de hemel.
In de hemel staat Jezus samen met een groep van 144.000, op een toekomstig paradijs aarde dus een grote schare die niet te tellen is.
De algemeen gebruikte leerstelling van de christenheid is dus complete onzin, niet elk goed mens gaat naar de aarde. Dat klopt niet met deze teksten, en niet met wat Ps 37:11,29 zegt. Wat een zegen om van dat soort valse leerstelling bevrijdt te zijn.
ja zeker zo als in mijn ene laatste post te lezen is.quote:Op maandag 22 december 2014 15:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
[/spoiler]
een goede post Sjoemie.
BTW: denk je zelf dat die stammen nog intact zijn? Dit gaat echt alléén over de stammen van de zonen Jaobs (Israëls) he?
wat wordt hier dan mee bedoeld:quote:Op maandag 22 december 2014 21:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ten 1e staat er dus heel erg duidelijk dat er 144.000 zijn die in de hemel komen, dus niet alle goede mensen.
Ten 2e denken wij niet dat wij dit zijn, we zijn ook met veel meer dan 144.000 dus dat kan niet eens.
Ten 3e denk je toch niet serieus dat dat de letterlijke stammen zijn? Dus je zou letterlijk tot die stammen moeten behoren om in de hemel te komen? Lekker eerlijk zeg.
Ten 4e zou het niet kloppen dat het het letterlijke Israel is aangezien God die verworpen heeft en het geestelijke Israel aannam. Daarnaast is het ook vreemd dat de Levieten genoemd worden terwijl die nooit opgenoemd worden bij een opsomming. Het is ook gek dat er een stam gewoon niet genoemd wordt (Dan). Het klopt gewoon niet dat dit letterlijke stammen zijn.
[..]
Als dat geen leugen en smetteloos letterlijk zou zijn op alles dan zou helemaal niemand in de hemel kunnen komen.
En nee ik ben geen deel van de 144.000
Die leugen en smetteloos heeft te maken met geen leugenachtige leerstellingen, smetteloos van Satans wereld. Anders zou helemaal niemand in de hemel kunnen komen.
Als je verder moet kijken naar verzen mag je Openb 7:9 ook niet vergeten. Waar een duidelijk andere groep genoemd wordt die voor de berg Sion staan, oftewel op aarde en dus niet in de hemel.
In de hemel staat Jezus samen met een groep van 144.000, op een toekomstig paradijs aarde dus een grote schare die niet te tellen is.
De algemeen gebruikte leerstelling van de christenheid is dus complete onzin, niet elk goed mens gaat naar de aarde. Dat klopt niet met deze teksten, en niet met wat Ps 37:11,29 zegt. Wat een zegen om van dat soort valse leerstelling bevrijdt te zijn.
Goed punt.quote:Op dinsdag 23 december 2014 18:55 schreef Mumit het volgende:
Het valt mij op dat sommigen hier van Engelstalige bijbels citeren, en dat terwijl er wel 10 Nederlandstalige versies bestaan, allemaal online.
Zal ik dan maar de Franse versie gebruiken ? Iedereen verstaat toch voldoende Frans mag ik hopen.quote:Op dinsdag 23 december 2014 19:12 schreef Manke het volgende:
iedereen begrijpt toch engels?
ik volg gewoon google, die kwam met de engelse tekst
biblija bestaat niet meer, waar al die nederlandse bijbelversies opstonden.
Kan je hier iets mee ? :quote:Op dinsdag 23 december 2014 19:12 schreef Manke het volgende:
iedereen begrijpt toch engels?
ik volg gewoon google, die kwam met de engelse tekst
biblija bestaat niet meer, waar al die nederlandse bijbelversies opstonden.
Be my guest, denk alleen dat er meer mensen minder moeite hebben met Engels dan met Frans.quote:Op dinsdag 23 december 2014 19:56 schreef ATON het volgende:
[..]
Zal ik dan maar de Franse versie gebruiken ? Iedereen verstaat toch voldoende Frans mag ik hopen.
bianconeri is een consortium van jg's die samen overleggen wat het antwoord is, hij mag niet eens alleen op dit forum komen, thuis komen ze immers ook altijd met twee aan je deur.quote:Op dinsdag 23 december 2014 09:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik denk dat hij het niet alleen niet mag maar ook niet kan. Gezien zijn erbarmelijke formuleringen en stellingen.
Hou het dan maar op Nederlands.quote:Op dinsdag 23 december 2014 20:29 schreef Manke het volgende:
[..]
Be my guest, denk alleen dat er meer mensen minder moeite hebben met Engels dan met Frans.
Jezus en de profeten hadden een goede leraar :quote:Op woensdag 24 december 2014 00:02 schreef Shockwave12 het volgende:
De kern van de Bijbel is door Jezus zelf verwoord met ''Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.''
Daarnaast heeft Jezus ook gezegt: niemand komt tot de vader dan door mij alleenquote:Op woensdag 24 december 2014 00:02 schreef Shockwave12 het volgende:
Hmmm, allemaal discussie over wat die 144.000 in Openbaring nou zijn. Laat ik er dit over zeggen: Calvijn (je mag vinden van hem wat je wilt, maar het was een nogal slimme gozer) waagde zich niet aan een uitleg van Openbaring. Teveel symboliek omdat zomaar even naar deze werkelijkheid te kunnen vertalen.
@TS: Je weet niet goed wat je aanmoet met je geloof. Misschien moet je alle soorten kerkmuren en menselijke bedenksels even aan de kant zetten. De kern van de Bijbel is door Jezus zelf verwoord met ''Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.''
Als je daarnaar probeert te leven is het goed. Ook als ongelovige kun je daar nog bijna mee uit de voeten. Het etiketje (JG, gereformeerd, rooms, enz) is niet zo belangrijk, het is meer hoe je je leven vorm geeft. Geen woorden maar daden.
Is er eindelijk weer eens iemand die het christendom positief weet uit te leggen en dan geef jij er weer zo'n vieze extremistische draai aan. Beetje jammer.quote:Op woensdag 24 december 2014 09:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Daarnaast heeft Jezus ook gezegt: niemand komt tot de vader dan door mij alleen
Dus je kunt wel goed en aardig leven en zo, dus je arme buurvrouw bezoeken, geld geven aan een goed doel, etc etc. maar daarmee kom je nog niet in de hemel.
Dus je moet ook geloven in Jezus en wat hij heeft gedaan en wat God dus heeft gedaan voor de mensheid. zie johannes 3 vers 16:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Hé, je gelooft maar wat je wil hoor. Het is alleen beslist geen reclame. Eerder het tegenovergestelde.quote:Op woensdag 24 december 2014 09:59 schreef sjoemie1985 het volgende:
het is wel de bedoeling dat de bijbel Goed wordt uit gelegd en niet halfbakken, van als je maar goed leeft dan kom je er wel.
Want zo is het gewoon niet, anders was het offer van Jezus niet nodig geweest.
En wie bepaalt eigenlijk hoe de Bijbel uitgelegd moet worden? De Paus? Luther? Jij?quote:Op woensdag 24 december 2014 09:59 schreef sjoemie1985 het volgende:
het is wel de bedoeling dat de bijbel Goed wordt uit gelegd en niet halfbakken, van als je maar goed leeft dan kom je er wel.
Nodig? In welke zin was dat nodig? Wat is daarmee bereikt dan?quote:Op woensdag 24 december 2014 09:59 schreef sjoemie1985 het volgende:
Want zo is het gewoon niet, anders was het offer van Jezus niet nodig geweest.
Precies, het offer van Jezus is niet nodig geweest.quote:Op woensdag 24 december 2014 09:59 schreef sjoemie1985 het volgende:
het is wel de bedoeling dat de bijbel Goed wordt uit gelegd en niet halfbakken, van als je maar goed leeft dan kom je er wel.
Want zo is het gewoon niet, anders was het offer van Jezus niet nodig geweest.
De wereld redden door een mens te martelen is niet echt iets dat respect afdwingt inderdaad.quote:Op woensdag 24 december 2014 10:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hé, je gelooft maar wat je wil hoor. Het is alleen beslist geen reclame. Eerder het tegenovergestelde.
Ik doelde meer op die verplichte Jezusaanbidding.'Goed' leven is maar een detail en zeker niet genoeg.quote:Op woensdag 24 december 2014 10:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
De wereld redden door een mens te martelen is niet echt iets dat respect afdwingt inderdaad.
Het staat allemaal in 1 en de zelfde bijbel.quote:Op woensdag 24 december 2014 10:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
En wie bepaalt eigenlijk hoe de Bijbel uitgelegd moet worden? De Paus? Luther? Jij?
Ik neem aan dat je weet dat dit al eeuwen een punt van discussie is onder Christenen.
[..]
Nodig? In welke zin was dat nodig? Wat is daarmee bereikt dan?
Ik kan er wel bewondering en respect voor hebben wanneer mensen hun leven geven om bijvoorbeeld de levens van anderen te redden. Maar dat is hier zover ik weet helemaal niet aan de orde. Sterker nog: ik heb geen enkele reden om te denken dat JC zijn eigen dood koos, wat het al helemaal een halfbakken offer maakt.
Nee, dat hele verhaal van 'sterven voor onze zonden' was niets meer dan een stukje creatitiviteit aan de kant van Paulus. Want als je profeet aan een paal genageld wordt dan moet je toch iets verzinnen om dat uit te leggen.
Die nogal gevoelig is voor interpretatie.quote:Op woensdag 24 december 2014 10:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het staat allemaal in 1 en de zelfde bijbel.
Ten onder gegaan? Waaraan?quote:Op woensdag 24 december 2014 10:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
God heeft dit voor de mensheid gedaan, had dit ook niet kunnen doen maar dan was zijn hele schepping ten onder gegaan en had hij ons net zo goed weer van de aardbodem af kunnen vegen.
Ten ondergaan aan alle zonde en alle wereldse begeerten etc.quote:Op woensdag 24 december 2014 10:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die nogal gevoelig is voor interpretatie.
[..]
Ten onder gegaan? Waaraan?
De eerste 1500 jaar sinds zijn dood waren nou niet bepaald prettige jaren om in te leven, maar daar heeft de dood van JC nul komma niks aan veranderd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |