Jehovah's getuigen

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:54 schreef sjoemie1985 het volgende:
Is dan alles in deze wereld een overtuiging?

Heb je dan geen enkele keuze in deze wereld?

De keuze voor een appel of een peer wel.

De voorkeur voor een appel of een peer dan weer niet. Daar heb je geen invloed op.

dan kun je dus wel kiezen voor geloven of niet geloven.
maar niet je voor keur voor wel of niet geloven.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
dan kun je dus wel kiezen voor geloven of niet geloven.
maar niet je voor keur voor wel of niet geloven.

Zucht...

Geef eens antwoord op de vraag: Kun jij er voor kiezen om (echt) niet te geloven?

ik zou daar wel voor kunnen kiezen ja.

maar ik heb daar niet voor gekozen, want ik heb er voor gekozen om het (echt) wel te geloven.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
dan kun je dus wel kiezen voor geloven of niet geloven.
maar niet je voor keur voor wel of niet geloven.

Je gelooft toch gewoon...of niet? Dat staat toch los van een keuze? Ik geloof niet in een god en kan er ook niet voor kiezen om er in te geloven. Ik kan natuurlijk wel doen alsof, maar werkelijk geloven doe je daar niet mee. Zelfde dat ik niet geloof in draken, sinterklaas, Hobits of grote smurf. Dat zijn fantasie creaties en ook al is er "bewijs" voor (tv, films, boeken etc) geloof ik niet in het werkelijk bestaan daarvan. Dat is nooit een keuze geweest.

Dat geloof niet altijd een bewuste keuze is zou ik best kunnen accepteren, omdat de mens nou eenmaal geweldig is om zichzelf voor de gek te houden, maar in zulke gevallen heb ik altijd het idee dat die mensen eigenlijk altijd wel een "soort" van geloof hadden.

Dus ik zou je uitspraak eigenlijk willen omdraaien. Geloof is geen keuze, maar waarin je wilt geloven wel.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:10 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik zou daar wel voor kunnen kiezen ja.

Nee dat kun je niet. Jammer dat je dat niet snapt. Geloof is GEEN bewuste keuze.

Een laatste poging: Kun jij er voor kiezen om in Sinterklaas te geloven? We hebben het hier wederom over echt, volkomen, ongeveinsd geloof.

Als je verteld wordt waarom sinterklaas wel zou bestaan en daarna waarom hij niet zou bestaan heb je de keuze je eigen waarheid te kiezen. Dit doe je op basis van de argumenten die je gegeven zijn. Let wel: je denkt hier objectief na, zonder gevoel.

Als je beide kanten van het geloof afweegt, als gelovige, zul je je gevoel waarschijnlijk niet los kunnen Laten omdat je er zoveel waarde aan hecht (je gelooft en dus hecht je er waarde aan), meer waarde dan aan het sinterklaasverzinsel (de uitkomst is van groter belang als het gaat om het christendom dan wanneer het gaat over het sinterklaasverzinsel).

Bij de sinterklaasdiscussie hecht je meer waarde aan de argumenten dan aan je gevoel omdat je waarschijnlijk niet enorm veel waarde hecht aan het bestaan van sinterklaas zelf (bijvoorbeeld omdat er niet veel verandert als je weet dat hij niet echt is, je krijgt je cadeautjes wel).
Bij het geloof is de uitkomst van groot belang omdat het geloof veel invloed uitoefent op je leven. Vaak is het zo (helemaal bij jg) dat een groot deel van je handelen gebaseerd is op het geloof. Als je het geloof ineens geen waarde meer toekent verandert er ineens zoveel in je leven dat dit een lastige paradigmawisseling is. En omdat het lastig te zeggen is of God nu wel of niet bestaat zul je nooit zeker weten of je wel in de goede veronderstelling bent. Daarom speelt gevoel denk ik een belangrijkere rol in het leven van een gelovige als het gaat om het kiezen van je geloof. En kun je niet kiezen om morgen geen jehova getuigen meer te zijn.

[ Bericht 63% gewijzigd door rudolfvb1 op 20-11-2014 15:07:19 ]

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:16 schreef hoatzin het volgende:

[..]



Nee dat kun je niet. Jammer dat je dat niet snapt. Geloof is GEEN bewuste keuze.

Een laatste poging: Kun jij er voor kiezen om in Sinterklaas te geloven? We hebben het hier wederom over echt, volkomen, ongeveinsd geloof.

En als ik het nu eens zo stel kiezen om te geloven is kiezen voor God
En kiezen om het niet geloven is kiezen voor de duivel.
Heb je dan wel een keuze?

Dus dan heb je de keuze tussen God en de duivel.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:11 schreef Semisane het volgende:

[..]

Je gelooft toch gewoon...of niet? Dat staat toch los van een keuze? Ik geloof niet in een god en kan er ook niet voor kiezen om er in te geloven. Ik kan natuurlijk wel doen alsof, maar werkelijk geloven doe je daar niet mee. Zelfde dat ik niet geloof in draken, sinterklaas, Hobits of grote smurf. Dat zijn fantasie creaties en ook al is er "bewijs" voor (tv, films, boeken etc) geloof ik niet in het werkelijk bestaan daarvan. Dat is nooit een keuze geweest.

Dat geloof niet altijd een bewuste keuze is zou ik best kunnen accepteren, omdat de mens nou eenmaal geweldig is om zichzelf voor de gek te houden, maar in zulke gevallen heb ik altijd het idee dat die mensen eigenlijk altijd wel een "soort" van geloof hadden.

Dus ik zou je uitspraak eigenlijk willen omdraaien. Geloof is geen keuze, maar waarin je wilt geloven wel.

Dus jij zegt eigenlijk dat je niet, niet kunt geloven?
En dat iedereen dus eigenlijk ergens in geloofd?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:39 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

En als ik het nu eens zo stel kiezen om te geloven is kiezen voor God
En kiezen om het niet geloven is kiezen voor de duivel.
Heb je dan wel een keuze?

Dus dan heb je de keuze tussen God en de duivel.

Maar je hebt dan nog steeds niet de keuze om wel of niet te geloven in die entiteiten. Je zal namelijk al moeten geloven dat dat soort entiteiten een bepaalde waarschijnlijkheid hebben om die keuze überhaupt te maken.

Mij zegt die keuze niks, omdat ik niet geloof in beide entiteiten.

niet geloven in die entiteiten bewijst nog niet dat ze er niet zijn

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dus jij zegt eigenlijk dat je niet, niet kunt geloven?

Ik zou mijn stukje nog een keer lezen.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:41 schreef sjoemie1985 het volgende:En dat iedereen dus eigenlijk ergens in geloofd?

Ja, maar dat hangt wel een beetje af van de definitie van geloof die je aanhoud. Niet iedereen gelooft in het bovennatuurlijke, maar iedereen zal wel een vorm van geloof als het aan komt op zaken waarvoor we niet direct bewijs voor hebben voor onszelf.

Ik geloof best dat een atoom uit elektronen, protonen en neutronen bestaan, niet omdat ik dit voor mezelf direct kan bewijzen, maar ik geloof dat binnen de wiskunde, natuurkunde en scheikunde hiervoor wel voldoende bewijs is.

Wellicht is dat ook beter te beschrijven dat ik er op vertrouw dat de wetenschappelijke methode tot werkbare antwoorden kan leiden, maar als je er op staat wil ik dat ook best geloof noemen.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:39 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

En als ik het nu eens zo stel kiezen om te geloven is kiezen voor God
En kiezen om het niet geloven is kiezen voor de duivel.
Heb je dan wel een keuze?

Dus dan heb je de keuze tussen God en de duivel.

Je geeft wederom geen antwoord. Beantwoord nu eerst mijn eenvoudige vraag eens: Kun jij kiezen om oprecht in Sinterklaas te geloven?

Ja dat zou ik wel kunnen.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
niet geloven in die entiteiten bewijst nog niet dat ze er niet zijn

Niet relevant, als ze er zijn en er is bewijs voor dan zal ik er in kunnen geloven. Hoewel dat nog niet betekend dat ik alle claims over die entiteiten zal geloven.

Als iemand claimt dat bovennatuurlijke entiteiten bestaan en dat deze entiteiten bepaald gedrag eisen van mij, dan mag diegene met zeer goed bewijs kunnen om mij te overtuigen...die bewijslast ligt bij jou.

Maar dat betekend ook dat het geloven daarin geen keuze is...het geloof is er...of niet. Enkel kan je kiezen om in een bepaalde versie van een bovennatuurlijke entiteit te accepteren...maar je gelooft dan al in die entiteit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 20-11-2014 15:00:40 ]

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ja dat zou ik wel kunnen.

Dan ben je een veinzer. Ik denk namelijk dat je dat niet kunt. Je kunt tegen (je) kinderen net doen of je er in gelooft maar je weet wel beter. Je bent van je geloof in Sinterklaas gevallen. Dat is definitief. Er is geen weg terug.

Maar ja, ik heb er uit eindelijk zelf voor gekozen om blijven geloven.

hoe zit dat dan met enkelen van jullie hier.
want hier zijn er toch ook een aantal die er voor gekozen hebben om niet meer te geloven maar die van uit de opvoeding wel geloof hebben mee gekregen?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja, ik heb er uit eindelijk zelf voor gekozen om blijven geloven.

hoe zit dat dan met enkelen van jullie hier.
want hier zijn er toch ook een aantal die er voor gekozen hebben om niet meer te geloven maar die van uit de opvoeding wel geloof hebben mee gekregen?

Heb nooit gelooft in goden of één enkele god. Mijn ouders waren ook niet bepaald gelovig (zover ik weet) en sowieso speelde het een kleine rol. We hadden wel een bijbel thuis en ik meen dat ik nog wel eens naar een soort jongere groepje ben geweest, maar ik vond dat vooral suf (de mensen vooral).

Hoe dan ook...de enige reden waarom ik niet geloof is zeer simpel, omdat ik niet geloof en tegenwoordig zie ik niet alleen geen enkele reden dat er bovennatuurlijke-entiteiten-met-een-obsessieve-interesse-in-de-mensheid zouden moeten bestaan, ik kan het redelijk voor mezelf beredeneren.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:33 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dus zo wreed is God dus toch niet, hč?

In het JG geloof niet. Mij is geleerd dat ongelovigen tot in eeuwigheid zullen worden gekweld. (Chr. geref)

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja, ik heb er uit eindelijk zelf voor gekozen om blijven geloven.

Hoogmoedige! Geloof is een genade van God. Niemand kan van zichzelf geloven. Marcus 9:24.

quote:

hoe zit dat dan met enkelen van jullie hier.
want hier zijn er toch ook een aantal die er voor gekozen hebben om niet meer te geloven maar die van uit de opvoeding wel geloof hebben mee gekregen?

En dat zou een keuze zijn geweest van mij? Nee, dat kwam van binnenuit, mijn schellen vielen mij van de ogen, om een bekende beeldspraak te gebruiken. Een openbaring.


Hieronder een verduidelijking over geloof en kiezen. Daar wordt het beter uitgelegd dan dat ik dat kan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 20-11-2014 17:54:33 ]

quote:

Op zaterdag 15 november 2014 22:46 schreef Semisane het volgende:

Wat versta jij onder cellsaver en op welke manier heeft dat niets te maken met bloed? Of bedoel je dat er dan geen donorbloed gebruikt hoeft te worden?

Dat is natuurlijk effectief bij operaties met weinig tot geen bloedverlies en waar het mogelijk is om bloed te recirculeren. Geloof me als ik zeg dat bij het gros van de traumaoperaties gewoon bloed of plasmatransfusie absoluut cruciaal is, in die situaties heb je weinig aan cellsavers.

Verder worden behoorlijk wat medicatie uit bloedplasma gemaakt, zijn die dan ook verboden?

Het gaat er om dat je niet lichaamsvreemd bloed krijgt, bloed dat later weer bij je toegediend wordt.
En we ''verbieden'' niet alle bloedsbestandsdelen.

quote:

Op zondag 16 november 2014 05:22 schreef Grunge. het volgende:

Ik weet wel dat wanneer je als veertienjarige heel duidelijk aangeeft er voor de volle 100% voor te willen gaan gedoopt te worden dat wel wordt geaccepteerd. En zoals bekend kunnen veel pubers consequenties nog niet overzien. Ik zou dat dus verbieden als 'besturend lichaam'.

Ik kwam nooit met het excuus dat ik niet genoeg studie had gehad. Ik weet veel van de Bijbel. Ik vind de Bijbel nog steeds interessant. Maar ik wist wel al heel vroeg dat het niets voor mij was om het leven dat bij een Jehovah's Getuige te passen te leven. Zelfs toen ik nog naar 'God bestaat' - door mijn opvoeding - neigde koos ik 'de wereld'. Mijn moeder vindt dan dat dat niet kan omdat ik opgevoed ben met de Bijbel, maar die keuze heb ik toch echt bewust gemaakt. Ik zal daar wel voor gestraft worden als het allemaal waar is, denk ik dan. Die consequentie neem ik.

Als iemand er zelf van overtuigd is kan je er ook niet veel aan veranderen.
Iemand moet de keus zelf maken, er wordt natuurlijk wel gekeken naar of iemand al echt in staat is die keus te maken.

Tja er zijn mensen die best goed weten dat God bestaat en toch voor de wereld kiezen, dom maar hun eigen keus.

quote:

Op maandag 17 november 2014 14:03 schreef hoatzin het volgende:

Kijk daar ga je weer.

Ik heb voornamelijk mensen gesproken die niet op internet hun mening ventileren. Ook die zeggen vrijwel allemaal hetzelfde.

Lekker makkelijk he? Mensen die wat anders denken klakkeloos voor leugenaars uitmaken.

Zoooo zwak.

Zou het misschien zo zijn dat de leden van JG die uit de beweging stappen alleen diegenen zijn die sterk genoeg zijn qua karakter? En dat er ook een groep is, ik weet niet hoe groot, die er ook wel uit zou willen stappen maar niet durft? Bang voor de consequenties?

Ik heb meer dan genoeg dingen van afvalligen op internet gelezen, je wordt gewoon misselijk van wat een leugens daar in staan...
Zoals het ''we moeten lopen'' wat natuurlijk onzin is, en zo zijn er veel dingen die gewoon niet kloppen.

Dus iedereen die nog JG is heeft een heel zwak karakter? uhu....
Ik denk eerder dat het andersom is, mensen die maar wat zwak zijn er mee stoppen.
Er zullen best mensen met een zogenaamd sterk karakter zijn die stoppen, maar andersom net zo.

Er zijn misschien best mensen die willen stoppen, nou laat ze dan lekker gaan stoppen. Zich verpesten in de wereld. Moeten hun toch lekker weten. Te bang om er uit te stappen? Wat een onzin. We zijn geen IS....

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:35 schreef hoatzin het volgende:

In het JG geloof niet. Mij is geleerd dat ongelovigen tot in eeuwigheid zullen worden gekweld. (Chr. geref)

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:33 schreef Hexxenbiest het volgende:

Dus zo wreed is God dus toch niet, hč?

Je kunt zeggen wat je wilt maar wij als JG doen in elk geval wel ons best de Bijbel te leren kennen en er naar te leven...
Terwijl andere stromingen zowel zeggen dat God liefde is maar ook dat God mensen eeuwig laat pijnigen in de hel.... Dat is op geen enkele manier uit de Bijbel te halen.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:47 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

Je kunt zeggen wat je wilt maar wij als JG doen in elk geval wel ons best de Bijbel te leren kennen en er naar te leven...

Jullie leren de Bijbel kennen door 'm selectief te veranderen?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Jullie leren de Bijbel kennen door 'm selectief te veranderen?

Nee, juist totaal niet.
In tegenstelling tot de andere kerken doen wij dat niet (denk aan hun met dat kruis, of het woord hel wat als een wonder in hun Bijbels staat)

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:47 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

Dat is op geen enkele manier uit de Bijbel te halen.

Inderdaad. Net zoals heel veel andere dingen. Zoals voorspellingen doen over het einde van de wereld, al dan niet met jaartallen. (1914, 1975..) of ander gegoochel met getallen (144.000). Ook het bloedvraagstuk is hiervan een sprekend voorbeeld.

Allemaal heel speculatief en, zoals we al meermaals gezien hebben, volkomen fout.

nee

[ Bericht 99% gewijzigd door Molurus op 20-11-2014 18:49:00 ]

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
niet geloven in die entiteiten bewijst nog niet dat ze er niet zijn

Zoals het Vliegend Spaghettimonster en zijn koffiepot, kaboutertjes, elfjes en trollen. Als jij daar niet in geloofd, wil nog niet zeggen dat ze niet bestaan.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:10 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik zou daar wel voor kunnen kiezen ja.

maar ik heb daar niet voor gekozen, want ik heb er voor gekozen om het (echt) wel te geloven.

Geloven is een genade van God, als ik Calvijn tenminste goed begrepen heb. Dus je hebt helemaal niks te kiezen.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
niet geloven in die entiteiten bewijst nog niet dat ze er niet zijn

Elfjes, dwergen ook?

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:12 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja, ik heb er uit eindelijk zelf voor gekozen om blijven geloven.

hoe zit dat dan met enkelen van jullie hier.
want hier zijn er toch ook een aantal die er voor gekozen hebben om niet meer te geloven maar die van uit de opvoeding wel geloof hebben mee gekregen?

Je kiest niet, het overkomt je. Je kunt niet ont-snappen of on-begrijpen. Het is een leerproces, je kunt wel kiezen om je kop in het zand te steken voor alle tegenstrijdigheden van het geloof: dat heet cognitieve dissonantie. Geloof is voornamelijk gebaseerd op angst voor de eeuwige straf van God. Ook al heb je hier nog zulke vrolijke verhaaltjes, ik weet wat jij denkt. Been there, done that.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee. Iets al of niet geloven is geen keuze. Je kunt ergens van overtuigd raken maar ook daar kies je niet voor.

Je kunt hoogstens kiezen of je je ergens in wilt verdiepen of niet. De waarheidsbevinding die daaruit eventueel voortvloeit is geen keuze maar een onbewust proces.

Beschouw dit als een tvp.
Goede stelling! Hoop dat ik er op in kan gaan!
Goede stellingen. Meervoud!

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 18:45 schreef jankanerwatvan het volgende:

Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).

Hoor graag jullie kijk hierop

Ik stroom wat laat in het topic in, maar wilde hier toch even op reageren. Excuses als sommige zaken al langs zijn gekomen.

Ik ben ook opgegroeid als JG en ben pas een paar jaar geleden rond mijn 30ste gestopt.
Mijn twijfel begon vooral met de verhalen uit de eerste paar boeken van de bijbel. De JG's zijn dan wel geen ' jonge aarde' Christenen maar geloven wel dat alles wat in de bijbel staat echt gebeurd moet zijn.

Zo geloven ze dus ook dat er echt een wereldwijde vloed is geweest (geen lokale vloed mogelijk, zoek maar na in de WT Library). Als je dan oa. dit artikel leest en eerlijk voor jezelf bent is dat m.i. genoeg reden om er flinke vraagtekens bij te zetten.

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html (zo zijn er nog wel meer filmpjes / artikelen te vinden).

Vervolgens kijk je bijv. naar de Exodus: 2 miljoen israelieten die 40 jaar in de woestijn hebben gelopen zonder dat hier ook maar een greintje archeologisch bewijs voor gevonden is. Sterker nog, er blijkt helemaal niks te kloppen van zowel de slavernij in Egypte, de Exodus als de geweldadige veroveringen op het beloofde land.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_ancient_Israel_and_Judah

Als deze zaken niet blijken te kloppen, waarom zouden de andere verhalen in de bijbel dan wel kloppen? Andere religies lezen de bijbel allegorisch, maar de JG's niet. Dat is dus een eerste stap.

Vervolgens kan ik de boeken van Richard Dawkins aanraden als 'the god delusion' en 'The greatest show on earth'. Als je denkt dat de anti-evolutie boeken van de JG's sterke argumenten hebben dan zul je versteld staan van hoe eenzijdig je geinformeerd bent (met name het laatstgenoemde boek is erg sterk).

Ten slotte: Hier vind je veel medestanders die door hetzefde proces gaan of zijn gegaan (het zijn echt geen duivelse afvalligen die alleen maar leugens en halve waarheden predikken) http://www.jehovahswitnessrecovery.com/forum/index.php

Misschien heb je er wat aan

quote:

Op donderdag 20 november 2014 16:03 schreef hoatzin het volgende:

Inderdaad. Net zoals heel veel andere dingen. Zoals voorspellingen doen over het einde van de wereld, al dan niet met jaartallen. (1914, 1975..) of ander gegoochel met getallen (144.000). Ook het bloedvraagstuk is hiervan een sprekend voorbeeld.

Allemaal heel speculatief en, zoals we al meermaals gezien hebben, volkomen fout.

1. Buiten enkele verwachtingen die door een aantal genoemd werden (1975) is er nooit officieel iets aan een datum of wat dan ook gedaan.
Het enige wat we zeggen en gezegd hebben is dat we in de laatste dagen leven, het einde niet ver weg kan zijn en dat we de datum niet weten (zelfs Jezus weet dat niet, laat staan wij).

2. 144.000 gegoochel?
Openb 7:4, Openb 14:1 nog nooit gelezen? Daar staat toch echt specifiek 144.000

3.Bloedvraagstuk?
Naar mijn weten en zoals eigenlijk elke Bijbelvertaling het zegt leert Hand 15:20 toch echt u te onthouden van bloed. Niet het bloed van het verstikte of iets dergelijks, bloed staat apart.

quote:

Op maandag 24 november 2014 20:27 schreef falling_away het volgende:

Ik stroom wat laat in het topic in, maar wilde hier toch even op reageren. Excuses als sommige zaken al langs zijn gekomen.

Het meest grappige uit je hele verhaal is het typische wat anti-JG hebben. Ze halen altijd allemaal anti bronnen aan. Bronnen die op wat voor manier dan ook zouden tonen dat iets niet klopt.
Gek genoeg zijn voor al dat soort zaken ook heel veel tegen bronnen die aantonen dat het verhaal uit de Bijbel heel goed kan kloppen.

Dat er bv niets gevonden is over de uittocht zegt niet alles. De geweldadige veroveringen?
Hoe komt het dan dat er vele steden gevonden zijn in dat beloofde land die rond de in de Bijbel genoemde periode door het volk Israel vernietigd zijn? Of dit nou aantoont dat het Bijbelse verhaal klopt dat zeg ik niet, maar het laat wel zien dat er zoiets gebeurd is. Op welke manier dan ook.

quote:

Ten slotte: Hier vind je veel medestanders die door hetzefde proces gaan of zijn gegaan (het zijn echt geen duivelse afvalligen die alleen maar leugens en halve waarheden predikken) http://www.jehovahswitnessrecovery.com/forum/index.php

Misschien heb je er wat aan

Niemand zegt dat die afvalligen duivels zijn.... Je moet ons JG niets in de mond gaan leggen om mensen weg te trekken en dat soort dingen. Dan doe je precies hetzelfde als waar jij en anderen ons van beschuldigen, leugens vertellen en anderen zwart maken. Grappig dat jij doet waar je ons van verwijt.

Het enige wat ik en anderen zeggen is dat het heel oneerlijk is om tegenstanders aan het woord te laten, bevooroordeeld naar dingen te gaan kijken en dat alles zonder grondig onderzoek.
Al van kleins af aan wordt iedereen het begrip hoor en wederhoor geleerd. Pas het dan ook toe.

En ja ik heb ook met veel tegenstanders gesproken, sites gelezen die jij ook aanhaalt.
Enige wat ik er van geleerd heb is dat ze met ontzettend veel mooi lijkende zaakjes aankomen maar als je er goed naar kijkt dat het allemaal op aannames gericht is.
Of over zaken binnen de organisatie op leugens (dat we bv verplicht zouden zijn van huis tot huis te gaan en dat soort zaken). Het heeft mijn geloof alleen maar sterker gemaakt door te kijken wat afvalligen allemaal rondspuwen. Zonder dat er iets mee te redeneren valt. En nee ik was toen geen JG, dus ik keek er zonder vooroordeel na.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 19:24 schreef bianconeri het volgende:

De geweldadige veroveringen?
Hoe komt het dan dat er vele steden gevonden zijn in dat beloofde land die rond de in de Bijbel genoemde periode door het volk Israel vernietigd zijn?

De geografie van het boek Jozua is anachronistisch uit de tijd van Ezra.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 19:24 schreef bianconeri het volgende:
Hoe komt het dan dat er vele steden gevonden zijn in dat beloofde land die rond de in de Bijbel genoemde periode door het volk Israel vernietigd zijn?

Dat is het hem nu juist. Er zijn zeer vele steden vernield door de eeuwen heen. Het is altijd een roerig gebiedje geweest. De puinhoop die Ai veronderstelt te zijn is door archeologen in een veel later stadium geplaatst. Niet rond Jozua, maar rond de tijd of iets eerder dan de schrijvers van de bijbel. Zo rond 450 voor Chr. Ja wat troffen ze aan in Palestina. Verwoeste steden van een paar eeuwen terug? Wie had dat gedaan? Jij zegt "het volk Israėl". Dat is een aanname. Maar de Assyriėrs hebben eeuwen daarvoor in dat gebied ook flink huisgehouden.

quote:

2. 144.000 gegoochel?
Openb 7:4, Openb 14:1 nog nooit gelezen? Daar staat toch echt specifiek 144.000

Symbolisch. Zoals bijna alles in openbaring.

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 19-12-2014 11:40:59 ]

quote:

Op donderdag 18 december 2014 19:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het meest grappige uit je hele verhaal is het typische wat anti-JG hebben. Ze halen altijd allemaal anti bronnen aan. Bronnen die op wat voor manier dan ook zouden tonen dat iets niet klopt.
Gek genoeg zijn voor al dat soort zaken ook heel veel tegen bronnen die aantonen dat het verhaal uit de Bijbel heel goed kan kloppen.

Dat er bv niets gevonden is over de uittocht zegt niet alles. De geweldadige veroveringen?
Hoe komt het dan dat er vele steden gevonden zijn in dat beloofde land die rond de in de Bijbel genoemde periode door het volk Israel vernietigd zijn? Of dit nou aantoont dat het Bijbelse verhaal klopt dat zeg ik niet, maar het laat wel zien dat er zoiets gebeurd is. Op welke manier dan ook.

[..]

Niemand zegt dat die afvalligen duivels zijn.... Je moet ons JG niets in de mond gaan leggen om mensen weg te trekken en dat soort dingen. Dan doe je precies hetzelfde als waar jij en anderen ons van beschuldigen, leugens vertellen en anderen zwart maken. Grappig dat jij doet waar je ons van verwijt.

Het enige wat ik en anderen zeggen is dat het heel oneerlijk is om tegenstanders aan het woord te laten, bevooroordeeld naar dingen te gaan kijken en dat alles zonder grondig onderzoek.
Al van kleins af aan wordt iedereen het begrip hoor en wederhoor geleerd. Pas het dan ook toe.

En ja ik heb ook met veel tegenstanders gesproken, sites gelezen die jij ook aanhaalt.
Enige wat ik er van geleerd heb is dat ze met ontzettend veel mooi lijkende zaakjes aankomen maar als je er goed naar kijkt dat het allemaal op aannames gericht is.
Of over zaken binnen de organisatie op leugens (dat we bv verplicht zouden zijn van huis tot huis te gaan en dat soort zaken). Het heeft mijn geloof alleen maar sterker gemaakt door te kijken wat afvalligen allemaal rondspuwen. Zonder dat er iets mee te redeneren valt. En nee ik was toen geen JG, dus ik keek er zonder vooroordeel na.

Ik ben zeker niet anti-JG en de bronnen over de vloed en exodus waren ook niet anti-JG.. ik ben een EX-JG die goed onderzoek heeft gedaan naar wetenschappelijke bronnen. Ik heb verder niks persoonlijk tegen JG's die het nog wel zijn. Er zijn echter overweldigende wetenschappelijke bewijzen dat de wereldwijde vloed niet heeft plaats kunnen vinden.

er zijn talloze archeologen geweest die heel graag bewijs WILDEN vinden van bijv. het Exodus verhaal maar keer op keer teleurgesteld werden. Zelfs de meest optimistische gelovige archelologen moeten toegeven dat gedeeltes van de bijbel wel 'allegorisch' geschreven moeten zijn. Het is echt onzinnig om zo letterlijk in alle verhalen te geloven als de JG's.

En wat jij hebt gedaan wordt keer op keer ten strengste afgeraden tijdens de vergaderingen en congressen. Er dient absoluut niet meer gesproken te worden met mensen die het geloof verlaten hebben (zelfs niet groeten) en al helemaal niet met degenen die openlijk het ongelijk van de organisatie predikken.

afvalligen worden inderdaad niet letterlijk duivels genoemd, maar jij zwakt het wel enorm af.

Een paar jaar geleden plaatste gebruiker Lumial een mooie post waar ik volledig achter sta:

-------------
Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.

Behaviour: Als Jehovah's Getuige moet je je op een bepaalde manier gedragen. Je mag alleen met andere JG's omgaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je moet je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijskbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld een filmpje pakt in de bios, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.

Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige moet je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook moet je een aantal studieprogramma's volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder moet je ook de tijdschriften bestuderen die elke maand uitkomen en je moet de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.

Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.

Emotion: Als JG voel je je altijd schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg antwoorden geeft tijdens de vergadering, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat Bianconeri hier komt, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon

Nog zo'n JG misvatting :

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:54 schreef bianconeri het volgende:
In tegenstelling tot de andere kerken doen wij dat niet (denk aan hun met dat KRUIS, of het woord hel wat als een wonder in hun Bijbels staat)

In Koine Greek, the form of Greek used between about 300 BC and AD 300, the word σταυρός was used to denote a structure on which Romans executed criminals. In the writings of the Diodorus Siculus (1st century BC), Plutarch and Lucian – non-Christian writers, of whom only Lucian makes clear the shape of the device – the word stauros is generally translated as "cross". This form of capital punishment involved binding the victim with outstretched arms to a crossbeam, or nailing him firmly to it through the wrists; the crossbeam was then raised against an upright shaft and made fast to it about 3 metres from the ground, and the feet were tightly bound or nailed to the upright shaft. Speaking specifically about the σταυρός of Jesus, early Christian writers unanimously suppose it to have had a crossbeam.

[quote] Op donderdag 18 december 2014 21:18 schreef falling_away het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bedankt voor deze uiteenzetting. Ik vond het ook altijd al vreemd dat Bianconeri zich hier op dit forum profileert. Niet in de laatste plaats om de zeer aggresieve benadering van de materie en zijn voortdurende weigering om echt in te gaan op vragen. Ik vraag me dan ook af of B. wel recht in de leer is. Hij is namelijk ook een zeer fanatieke voetbalfan, een zeer werelds vermaak. Past mijns inziens niet echt in de JG wereld.

Ik liep onlangs, bij toeval, tegen deze aan:

10 Things You Never Knew About Jehovah’s Witnesses

Allemaal niet echt geweldige dingen, maar als JG moet je toch iets op je CV kunnen zetten, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 10:18 schreef Molurus het volgende:
Ik liep onlangs, bij toeval, tegen deze aan:

10 Things You Never Knew About Jehovah’s Witnesses

Allemaal niet echt geweldige dingen, maar als JG moet je toch iets op je CV kunnen zetten, nietwaar?

Klinkt een beetje als propaganda. Zeker door uitspraken als:

quote:

"the religious group has been called perhaps the most persecuted religion of the 20th-century."

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 10:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Klinkt een beetje als propaganda. Zeker door uitspraken als:

[..]

De link komt ook van een JG, die het omschreef als 'goed uitgelegd!'

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 10:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

De link komt ook van een JG, die het omschreef als 'goed uitgelegd!'

De eigenaar van die site is ook een fanatiek christen, maar ik dacht dat hij katholiek was.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 10:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De eigenaar van die site is ook een fanatiek christen, maar ik dacht dat hij katholiek was.

Dat zou ik niet durven zeggen. De link stond op een facebook pagina van een JG.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 10:18 schreef Molurus het volgende:
Ik liep onlangs, bij toeval, tegen deze aan:

10 Things You Never Knew About Jehovah’s Witnesses

Allemaal niet echt geweldige dingen, maar als JG moet je toch iets op je CV kunnen zetten, nietwaar?

Ik wist alle dingan al.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 09:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

[/spoiler]

Bedankt voor deze uiteenzetting. Ik vond het ook altijd al vreemd dat Bianconeri zich hier op dit forum profileert. Niet in de laatste plaats om de zeer aggresieve benadering van de materie en zijn voortdurende weigering om echt in te gaan op vragen. Ik vraag me dan ook af of B. wel recht in de leer is. Hij is namelijk ook een zeer fanatieke voetbalfan, een zeer werelds vermaak. Past mijns inziens niet echt in de JG wereld.

Er wordt over het algemeen niet zo neergekeken op voetbal zolang je het niet te gek maakt. Ik ken genoeg verhalen van leden die aangesproken werden op te fanatiek gedrag, zoals uitgedost in fan kleding naar de wedstrijden gaan. Dat was toch niet de bedoeling, vooral niet als je zogenaamde voorrechten in de gemeente hebt waardoor je als voorbeeld dient voor anderen.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:57 schreef falling_away het volgende:

[..]

Er wordt over het algemeen niet zo neergekeken op voetbal zolang je het niet te gek maakt. Ik ken genoeg verhalen van leden die aangesproken werden op te fanatiek gedrag, zoals uitgedost in fan kleding naar de wedstrijden gaan. Dat was toch niet de bedoeling, vooral niet als je zogenaamde voorrechten in de gemeente hebt waardoor je als voorbeeld dient voor anderen.

Ik hoop niet dat B dient als voorbeeld. Misschien ga ik wel een keertje kijken in die koninkrijkszaal.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 20:40 schreef hoatzin het volgende:

Dat is het hem nu juist. Er zijn zeer vele steden vernield door de eeuwen heen. Het is altijd een roerig gebiedje geweest. De puinhoop die Ai veronderstelt te zijn is door archeologen in een veel later stadium geplaatst. Niet rond Jozua, maar rond de tijd of iets eerder dan de schrijvers van de bijbel. Zo rond 450 voor Chr. Ja wat troffen ze aan in Palestina. Verwoeste steden van een paar eeuwen terug? Wie had dat gedaan? Jij zegt "het volk Israėl". Dat is een aanname. Maar de Assyriėrs hebben eeuwen daarvoor in dat gebied ook flink huisgehouden.

Zoals ik al zei gaat het dan even niet over oorsprong of wat dan ook, maar om dat punt te beantwoorden staat het wel vast dat er een grote invasie heeft plaats gevonden.
Daar ging het even om.

quote:

Symbolisch. Zoals bijna alles in openbaring.

Je zegt dat de 144.000 compleet uit het niets komt, of het nou symbolisch is volgens jou of niet dat doet er dan niet toe. De 144.000 staat gewoon in de Bijbel dus zo uit het lucht gegrepen is het niet.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 21:18 schreef falling_away het volgende:

er zijn talloze archeologen geweest die heel graag bewijs WILDEN vinden van bijv. het Exodus verhaal maar keer op keer teleurgesteld werden. Zelfs de meest optimistische gelovige archelologen moeten toegeven dat gedeeltes van de bijbel wel 'allegorisch' geschreven moeten zijn. Het is echt onzinnig om zo letterlijk in alle verhalen te geloven als de JG's.

Kan zijn dat het inderdaad niet vast staat, maar niet vast staan is iets anders dan ontkracht.
En zo letterlijk vatten we alles nou ook weer niet op hoor

quote:

En wat jij hebt gedaan wordt keer op keer ten strengste afgeraden tijdens de vergaderingen en congressen. Er dient absoluut niet meer gesproken te worden met mensen die het geloof verlaten hebben (zelfs niet groeten) en al helemaal niet met degenen die openlijk het ongelijk van de organisatie predikken.

afvalligen worden inderdaad niet letterlijk duivels genoemd, maar jij zwakt het wel enorm af.

Wat ik toen deed was dus toen ik nog geen JG was, maar nee wordt inderdaad niet aangeraden.
En ik snap heel erg goed waarom, ik heb dus koppig en onderzoekend als ik ben alles grondig onderzocht. Ik vind dat ik dat van mijzelf MOET. Net als ik tegen vele gebruikers hier zeg dat je hoor en wederhoor moet toepassen (wat 99/100 gebruikers op FOK niet doet, die kijken alleen naar de anti kant en niet naar feiten e.d.) dan moet ik dat zelf ook doen natuurlijk.

Maar juist door naar hun ''bewijzen'' te kijken is mijn geloof dat de JG de waarheid hebben daarin heel erg versterkt. Heeft mij juist doen stappen naar de JG.

Ik zwak iets helemaal niet af hoor. Wij zien afvalligen niet als duivels ofzo. Alleen wordt contact afgeraden omdat ze 99/100x alleen op uit zijn dingen af te kraken zonder enige ondersteuning.

quote:

Een paar jaar geleden plaatste gebruiker Lumial een mooie post waar ik volledig achter sta:

-------------
Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.

Behaviour: Als Jehovah's Getuige moet je je op een bepaalde manier gedragen. Je mag alleen met andere JG's omgaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je moet je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijksbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld een filmpje pakt in de bios, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.

Dit geldt voor elk geloof en zelfs voor niet gelovigen. Er wordt van iedereen een bepaald gedrag verwacht, alleen al als je bijvoorbeeld naar de samenleving kijkt. Zelfs bij inburgeringscursus worden vragen gesteld van wat is geaccepteerd gebruik in NL.
Ook werelds contact is prima mogelijk hoor, tuurlijk velen zullen met name binnen de organisatie contact zoeken maar is zeker niet een regel ofzo.

Als je een filmpje pakt in de bios voel je je absoluut niet schuldig hoor haha, ja misschien van die super heilige JG die dat vinden. Maar de meerderheid echt niet hoor. Zo zijn er best JG die filmen met geweld bekijken (met name in het westen waar je toch merkt dat de maatschappij daar gigantisch veel slechter is dan hier in het noorden).
Ik vind dat je het ook wel heel erg opblaast hoe dat mentaal bij ons zou gaan. De organisatie is totaal niet streng met dat soort zaken. Alleen volgen we wel na wat de Bijbel leert.

quote:

Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige moet je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook moet je een aantal studieprogramma's volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder moet je ook de tijdschriften bestuderen die elke maand uitkomen en je moet de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.

Wow wat een vreemde redenatie zeg. Als bron wordt de Bijbel gebruikt. Iets wat niet op de Bijbel gebaseerd is is niets toevoegend.
Je hoeft helemaal niet 2x per week in de zaal te zijn.... Je wordt echt niet opgebeld of bezocht als je een keertje overslaat.... Wat een onzin zeg.
En je MOET programma's volgen? Sowieso is de koninkrijksdienst geen school ofzo, maar gewoon een programmaboekje die laat zien wat er plaats gaat vinden als je er wilt zijn.
Wat een onzin zeg, net alsof wanneer je dat soort dingen niet volgt uitgesloten gaat worden....
Moet iemand toch zelf weten wat ie doet?
En maandelijks tijdschriften lezen? Lol..... Alsof dat te controleren valt? Of denken ze dat wij elke maand een toets moeten maken over de tijdschriften?

Vandaar dat de zaal bibliotheek vol staat met oude lectuur.... De kringopziener afgelopen week nog wat mee had wat Russel gebruikte en gewoon liet zien.... Alleen op bepaalde punten moet je even opletten of dat nog wel onder de huidige leer staat. Maar je mag alles lezen, staat gewoon in de zaal.
Er over discusseren? Nou ga je gang hoor, mag best!

Dus als je je zonden niet opbiecht verlies je Gods geest? Mahahahaha hoe komen ze der op, hilarisch. Je zonde is iets tussen jou en God, niet tussen jou en de broeders. Iemand hoeft zijn zonden echt niet aan de ouderlingen te vertellen hoor, de Bijbel leert dat iedereen zich moet verantwoorden aan Jehovah, niet aan de broeders.
Geen privacy? Denk je dat er overal camera's hangen? Je de hele dag gevolgd wordt? Nee tuurlijk niet.

quote:

Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.

Denkwijze aanpassen aan de Bijbel, maar dat lijkt me vrij logisch als christen.
De genootschap? Nee, de Bijbel heeft de waarheid.
Nee er is genoeg grijs gebied, wij kunnen en mogen niet oordelen of iemand niet in het paradijs komt of wel. Je hoeft echt niet JG te zijn om geredt te kunnen worden, niet per se.

Koninkrijkszaal is veelzeggender dan een kerk. En nee die mensen zijn niet zo zeer dom, vaak met name misleidt. Of heel veel hebben de mentaliteit: Ach als ik er zit is het wel best.
En ja dat soort mensen heb je ook bij ons wel.

quote:

Emotion: Als JG voel je je altijd schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg antwoorden geeft tijdens de vergadering, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat Bianconeri hier komt, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon

Waarom zou je je schuldig moeten voelen als je keertje overslaat? Als je een keer geen zin hebt of niet kan dan kom je gewoon niet? Je zit er uit vrije wil. Dus schuldig voelen? Nee hoor. Hooguit dat je het jammer vindt.
Waarom schuldig voelen als je niet genoeg langs de deuren gaat? Denk je nou echt dat iemand kan pionieren als hij geen liefde ervoor heeft? Het puur doet uit schuldgevoel? Ik kan je beloven dat je dat echt niet volhoudt.
10 uur en anders geen voorrechten? Hmm vreemd dat ik genoeg ken die dat niet halen en toch voorrechten hebben. Raar is dat zeg.
Waarom zou je niet met die andere kinderen mogen omgang? Tuurlijk als die zich volproppen met drugs ofzo is het anders. Maar wat maakt dat nou uit, als die met elkaar willen spelen prima.

Angst? We leren juist dat je totaal geen angst hoeft te hebben, we kennen geen hel remember
Angst voor de dood en dan niet in paradijs? Haha waarom dat? Als je dood bent merk je toch niets, dus als je er niet komt boeien. Merk je ja toch niet.
Dat jij DACHT dat je antwoorden moest geven om in Armageddon te komen dan heb je iets niet goed begrepen. Kan natuurlijk zijn dat je ouders daar vrij gereformeerd in waren, ja dat soort types komen ook onder JG voor, maar zo streng is het totaal niet. Als je geen antwoorden geeft of amper kan je best voorrechten en dergelijke krijgen.

JG-ers zijn sowieso niet bang voor wereldse mensen hoor?
Wij denken echt niet dat iedereen een leugenaar is... Een moordenaar of wat dan ook. We zijn het niet met ze eens maar dat is alles. We gaan best met ze om en kunnen er prima mee praten vaak.

Als ze je overtuigen dat God niet bestaat? Lekker boeiend? Je bent dan toch overtuigd dat God niet bestaat, wat kan jou het dan schelen dat je eeuwig lekker slaapt?
En ik ben dus geen normale JG? Haha het beeld wat jij van een JG schetst klinkt juist als een abnormale streng gereformeerde JG....