Kris Kremers en Lisanne Froon #128 - Alles heet Culebra

Heb je tijd om het kopje nieuws te updaten?

dit is het linkje over die schoen http://www.melodijoadelit(...)videncias-de-la.html

en deze kwamen via perico:

Hier is de link van het uitgebreide artikel:
http://laestrella.com.pa/(...)as-perdidas/23814541

En hier van het andere:

http://laestrella.com.pa/(...)gun-forense/23814546

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:57 schreef Marrije het volgende:
En op de fotos draagt kris dus duidelijk andere schoenen dan de schoen 'van kris' die gevonden is.
Door dit forum en of het ws forum kijkt men nu nog eens naar die schoen.

Is dat zo? Dan is het wel een vertraagde reactie. Aimgh was de schoen herkend door de ouders van Kris. Ondanks de blauwe kleur, en ondanks de foto's, die zij ook vast wel bekeken hebben. Kleurenblind, de hele familie? Zelfs als ze twee paar wandelschoenen had, waarvan 1 blauw, lijkt me raar om alleen te zeggen: "ja, die schoen is van Kris", zonder erbij te zeggen dat ze die niet aan had op de foto's.

quote:

Het blijkt dat het onderzoek erg slordig wordt gedaan. Daarmee wordt de kans groter dat ideeen op een forum toch niet allang zijn onderzocht door instanties. En dat blijkt dus uit oa dit voorbeeld.

Er is van alles slordig onderzocht, o.a. door indianen zonder goede instructies op pad te sturen enz. Maar als die schoen een voorbeeld is, en dat voorbeeld alleen op FOK! of WS is opgevallen, moet die Steffens onmiddellijk ontslagen worden.

Ik vind het trouwens wel een erg blauwe schoen. Veters blauw, randen blauw, zool blauw, binnenkant blauw... een leerling-ontwerper zou ervoor van de opleiding getrapt worden. M.a.w., er is vermoedelijk iets aan de hand met de kleur, iets dat de familie Kremers verteld is bij de vraag of het de schoen van hun dochter was.

@Lutalo. We hebben alle feiten. Nu nog een scenario. Wat denk jij?

Ik denk (onder voorbehoud) dat de rugzak gevonden is door meneer Koekoek tijdens één van zijn retraites in het regenwoud of door hem is meegenomen van een finca waar hij als verstekeling verbleef zoals hij beschrijft op zijn site. Daar op die finca is hij getuige geweest van e.e.a. of heeft hij de bewoner(s) afgeluisterd terwijl hij zich goed verscholen hield. Zo'n tiep is het wel namelijk. Dmv de nachtfoto's heeft hij naar voorbeeld van zijn grote filmheld verteld wie de dader is: de vervangende gids met numerologisch getal 5. Ondertekend met die psycho van de muggenverjaging.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 16:55 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Is dat zo? Dan is het wel een vertraagde reactie. Aimgh was de schoen herkend door de ouders van Kris. Ondanks de blauwe kleur, en ondanks de foto's, die zij ook vast wel bekeken hebben. Kleurenblind, de hele familie? Zelfs als ze twee paar wandelschoenen had, waarvan 1 blauw, lijkt me raar om alleen te zeggen: "ja, die schoen is van Kris", zonder erbij te zeggen dat ze die niet aan had op de foto's.

[..]

Er is van alles slordig onderzocht, o.a. door indianen zonder goede instructies op pad te sturen enz. Maar als die schoen een voorbeeld is, en dat voorbeeld alleen op FOK! of WS is opgevallen, moet die Steffens onmiddellijk ontslagen worden.

nou ja dat weet je dus niet zeker, daar hadden we het ook al eerder over, dat het een onmogelijke discussie is, omdat je niet zeker weet wat er door instanties is onderzocht. Maar als ze NU nog eens gaan twijfelen over die schoen, terwijl dat op fora al een tijd gedaan wordt, dan zou je kunnen zeggen dat...

Kan iemand zien wat hier (blauwe pijl) op het bed van Kris ligt?

Dat blauwe ... haar jeans?

Oké dankjewel.
Dat vind ik realistischer om te zeggen dan alleen 'er zijn geen aanwijzingen voor een misdrijf'.

(Dit bedoel ik in het algemeen, niet persee -alleen- voor jou)..]

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 16:15 schreef JustinCase het volgende:[Die term wordt vaak door instanties gebruikt, die (meer) actie moeten ondernemen dan als zulke aanwijzingen er wel zijn. Net zoiets als "er is gevaar voor de volksgezondheid", bij een tankauto die leegloopt na een ongeluk. Er zijn dan meer zaken niet aan de hand: geen wilde dieren ontsnapt, geen kindermisbruik geconstateerd, en waarschijnlijk ook niemand ongewenst zwanger geworden door dat ongeluk (kan wel, als de pil wordt uitgekotst van schrik).

Ik had het niet over officiële instanties, maar over bewoordingen van users.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:09 schreef 11en30 het volgende:
Dat blauwe ... haar jeans?

Vraag ik me ook af. En natuurlijk kan ze er meer gehad hebben maar ik was benieuwd wat anderen er in zien.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 16:59 schreef Marrije het volgende:

[..]

nou ja dat weet je dus niet zeker, daar hadden we het ook al eerder over, dat het een onmogelijke discussie is, omdat je niet zeker weet wat er door instanties is onderzocht. Maar als ze NU nog eens gaan twijfelen over die schoen, terwijl dat op fora al een tijd gedaan wordt, dan zou je kunnen zeggen dat...

Als. Ik vind het artikel erg weinig zeggend. De krant heeft, voor zover ik begrijp, (Spaans via Google in Engels)alleen maar een aantal zaken niet bevestigd gekregen, en heeft het gangbare lab gevraagd of de schoen daar voor onderzoek was aangeboden. Wat de OVJ in Panama zegt, lees ik nergens. De krant weet ook niet of de ouders van Krist de schoen gezien hebben: " It is not known whether the prosecution has shown the footwear to Kremers family to recognize it as part of the belongings of her daughter". La Estrella krijgt dus geen antwoord (bijv. omdat de schoen wordt onderzocht vanwege die blauwe kleur), of ze stellen geen vragen. Op WS is geopperd dat de schoen door kalk zo blauw is geworden. Dus dan leest La Estrella misschien FOK! wel, maar Websleuths niet. Ik denk geen van beide, er was gewoon een journalist die te weinig uitgevreten had, en hoopt dat zijn baas niet checkt of hij wel aan het zoeken geweest is.

Op de foto op de mirador zijn de pijpjes vd korte broek iets opgerold maar je kan nog wat witte rafeltjes zien

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:06 schreef Grijzemassa het volgende:
Kan iemand zien wat hier (blauwe pijl) op het bed van Kris ligt?
[ afbeelding ]

aaahh, lijkt haar broekie wel! Ik kan hem echter niet zien op die andere foto van de kamer. Wie heeft die foto's eigenlijk gemaakt? Was dat misschien ook F.? Die loopt ook altijd met een cameraatje rond zag ik in de video afK.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:17 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Als. Ik vind het artikel erg weinig zeggend. De krant heeft, voor zover ik begrijp, (Spaans via Google in Engels)alleen maar een aantal zaken niet bevestigd gekregen, en heeft het gangbare lab gevraagd of de schoen daar voor onderzoek was aangeboden. Wat de OVJ in Panama zegt, lees ik nergens. De krant weet ook niet of de ouders van Krist de schoen gezien hebben: " It is not known whether the prosecution has shown the footwear to Kremers family to recognize it as part of the belongings of her daughter". La Estrella krijgt dus geen antwoord (bijv. omdat de schoen wordt onderzocht vanwege die blauwe kleur), of ze stellen geen vragen. Op WS is geopperd dat de schoen door kalk zo blauw is geworden. Dus dan leest La Estrella misschien FOK! wel, maar Websleuths niet. Ik denk geen van beide, er was gewoon een journalist die te weinig uitgevreten had, en hoopt dat zijn baas niet checkt of hij wel aan het zoeken geweest is.

en daardoor is de zool van de schoen ook compleet verbleekt? Ik denk dat het niet alleen gaat om de kleur maar ook het type. Maar dat is vooral een kwestie van zelf kijken naar de foto's.
Nietszeggend vind ik het niet, de schoen is niet op dna gecheckt. Slordig, dat weten we dus nu.

Uit een ander artikel blijkt dat er resten voor onderzoek zijn gestuurd zonder begeleidend formulier, wat had gemoeten, met vindplaats, type grond etc etc. Ook erg slordig.

Kortom, er wordt erg slordig omgegaan met het onderzoek door mevrouw pitti. Zo slordig dat je je vraagtekens kunt zetten bij de kwaliteit van het onderzoek. En dus is het niet weinig zeggend als kranten laten weten hoe er onderzocht is en vooral waarop niet. Het geeft juist een goed kijkje in hoe pitti bezig is.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:17 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Vraag ik me ook af. En natuurlijk kan ze er meer gehad hebben maar ik was benieuwd wat anderen er in zien.

ik denk een andere

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:23 schreef ToniB het volgende:

[..]

aaahh, lijkt haar broekie wel! Ik kan hem echter niet zien op die andere foto van de kamer. Wie heeft die foto's eigenlijk gemaakt? Was dat misschien ook F.? Die loopt ook altijd met een cameraatje rond zag ik in de video afK.

Klopt op de andere foto van de kamer zie je het niet. Ik heb hem een tijdje geleden van een Panamese nieuwssite geplukt. Ik weet niet meer welke

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:10 schreef Lutalo het volgende:

Ik had het niet over officiële instanties, maar over bewoordingen van users.

Tja, ik ben zo'n user die dat wel eens zegt. En waarschijnlijk de enige die erbij zegt, dat als er na wikken en wegen ooit een verantwoord gok (educated guess) komt, dat er toch een misdrijf vermoed wordt, dat dan een misdrijf is waar geen aanwijzingen voor zijn. En waar de Panamese instanties dus niets mee kunnen. Zo zijn er meer moorden die vrijwel zeker gebeurd zijn, maar niet op te lossen. Voorbeeld: een verstekeling gaat aan boord van een schip, en komt nooit ergens levend aan. Die SMS't als laatste dat 'het gelukt' is, en zet dan z'n telefoon uit, zonder de naam van het schip te noemen (logisch, hij wil niet gepakt worden). Die is overboord gezet. Ga je met z'n tweeën bergbeklimmen of zeezeilen, en je partner valt te pletter of slaat overboord bij nacht en ontij, dan hoef je maar vol te houden dat het per ongeluk was, en je komt ermee weg. Niet als je net een levensverzekering hebt verhoogd naar 2 miljoen, en ook nog je mond voorbij gepraat, maar normaal gesproken kom je ermee weg..

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:37 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Tja, ik ben zo'n user die dat wel eens zegt. En waarschijnlijk de enige die erbij zegt, dat als er na wikken en wegen ooit een verantwoord gok (educated guess) komt, dat er toch een misdrijf vermoed wordt, dat dan een misdrijf is waar geen aanwijzingen voor zijn. En waar de Panamese instanties dus niets mee kunnen. Zo zijn er meer moorden die vrijwel zeker gebeurd zijn, maar niet op te lossen. Voorbeeld: een verstekeling gaat aan boord van een schip, en komt nooit ergens levend aan. Die SMS't als laatste dat 'het gelukt' is, en zet dan z'n telefoon uit, zonder de naam van het schip te noemen (logisch, hij wil niet gepakt worden). Die is overboord gezet. Ga je met z'n tweeën bergbeklimmen of zeezeilen, en je partner valt te pletter of slaat overboord bij nacht en ontij, dan hoef je maar vol te houden dat het per ongeluk was, en je komt ermee weg. Niet als je net een levensverzekering hebt verhoogd naar 2 miljoen, en ook nog je mond voorbij gepraat, maar normaal gesproken kom je ermee weg..

De reden dat dit topic er is, is omdat de ouders van Kris denken aan een misdrijf. Je kan je wel suf analyseren wat de users beweegt en waarom enz. maar dat maakt allemaal niets uit. Als de ouders aangeven de zaak te willen afsluiten houdt het hier ook op. Tot dan doen we ons ding en dragen daarmee bij aan het onder de aandacht houden van de zaak.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:30 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Klopt op de andere foto van de kamer zie je het niet. Ik heb hem een tijdje geleden van een Panamese nieuwssite geplukt. Ik weet niet meer welke

Nu we toch even naar die foto's van de kamer kijken,...op een andere foto zie je op "Lissane's" bed iets zwarts liggen. Wat is dat?

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:46 schreef Grijzemassa het volgende:
Als de ouders aangeven de zaak te willen afsluiten houdt het hier ook op.

Dat betwijfel ik ten zeerste.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:46 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

De reden dat dit topic er is, is omdat de ouders van Kris denken aan een misdrijf. Je kan je wel suf analyseren wat de users beweegt en waarom enz. maar dat maakt allemaal niets uit. Als de ouders aangeven de zaak te willen afsluiten houdt het hier ook op. Tot dan doen we ons ding en dragen daarmee bij aan het onder de aandacht houden van de zaak.

Is hun wens echt zo doorslaggevend? Ik heb meermaals gelezen "ja, maar die foto's zijn toch al publiek bezit, en het is in hun belang, dus... " woorden van die strekking dan. En wat nou als die ouders eigenlijk alleen maar "denken aan een misdrijf", omdat ze dat in het begin dachten, en intussen alleen nog maar vinden dat ze in Panama te traag zijn, en niet goed naar stoffelijke resten zoeken? Of wel in het echt daar ook nog aan denken, maar weten dat het niet op te lossen is? De Panamse justitie zal nooit zeggen: "zal wel een misdrijf zijn, maar zonder aanwijzingen kunnen we niks beginnen". Bij een fietsverdwijning zal een agent dat nog wel off the record willen zeggen, maar ik denk dat het in Nederland net zo goed beleid is om "geen aanwijzingen voor" te zeggen.

Maar goed, dat komt pas aan de orde als ergens zo'n verantwoorde gok uit een serieus, methodologisch verandwoord onderzoek rolt. Niet door de overtuiging van een soort jury. Want daar lijkt dit topic iig óók op, ipv een alleen maar een speurderscollectief. Een speurder gaat niet aldoor vertellen waar hij toe neigt, of hoe ongeloofwaardig hij iets vindt. Een jurylid hoort wel zo te werk te gaan.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 17:59 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik ten zeerste.

zolang er nog nieuwsberichten komen uit panama gaat het hier in elk geval wel door denk ik

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 18:02 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Is hun wens echt zo doorslaggevend? Ik heb meermaals gelezen "ja, maar die foto's zijn toch al publiek bezit, en het is in hun belang, dus... " woorden van die strekking dan. En wat nou als die ouders eigenlijk alleen maar "denken aan een misdrijf", omdat ze dat in het begin dachten, en intussen alleen nog maar vinden dat ze in Panama te traag zijn, en niet goed naar stoffelijke resten zoeken? Of wel in het echt daar ook nog aan denken, maar weten dat het niet op te lossen is? De Panamse justitie zal nooit zeggen: "zal wel een misdrijf zijn, maar zonder aanwijzingen kunnen we niks beginnen". Bij een fietsverdwijning zal een agent dat nog wel off the record willen zeggen, maar ik denk dat het in Nederland net zo goed beleid is om "geen aanwijzingen voor" te zeggen.

Maar goed, dat komt pas aan de orde als ergens zo'n verantwoorde gok uit een serieus, methodologisch verandwoord onderzoek rolt. Niet door de overtuiging van een soort jury. Want daar lijkt dit topic iig óók op, ipv een alleen maar een speurderscollectief. Een speurder gaat niet aldoor vertellen waar hij toe neigt, of hoe ongeloofwaardig hij iets vindt. Een jurylid hoort wel zo te werk te gaan.

Voor mij is dat de reden al dat analyseren vind ik flauwekul. Er zijn zoveel topics waar ik het nut niet van in zie, iemand anders dan weer wel. Maakt niet uit, ik kom gewoon niet op die topics waarom zou ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 21-10-2014 18:14:15 ]

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 18:06 schreef Marrije het volgende:

[..]

zolang er nog nieuwsberichten komen uit panama gaat het hier in elk geval wel door denk ik

Ik kan me dan weer niet voorstellen dat de ouders de zaak afsluiten zolang er nog nieuwe ontwikkelingen zijn.

Maar die reepjes huid, ik vind dat wel vaag. En eentje opgerold.