F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
http://www.volkskrant.nl/(...)g-kerkleer~a3770977/quote:'Het document is een verslag van wat gezegd is', aldus Eijk. 'Dat kan dus ook de mening zijn van een minderheid. Maar een meerderheid is voor de leer van de kerk en die is duidelijk over het huwelijk als liefde tussen man en vrouw, gericht op voortplanting. Homo's moeten zich houden aan onthouding', beklemtoonde de kardinaal.
Met andere woorden: ben je praktiserend homoseksueel dan ga je nog steeds naar de hel. Je zou het door het sympathieke optreden van Paus Fransiscus bijna gaan geloven dat er misschien de broodnodige verandering zou komen, maar de RKK blijft nog steeds een kwaadaardig, hypocriet en psychotisch instituut. Onze kardinaal Eijkel hoort trouwens bij de reactionaire meerderheid die tegen verandering heeft gestemd, mocht je in de verkeerde veronderstelling zijn dat juist een kardinaal uit Nederland wat liberaler of toleranter zou zijn.
Omdat niet gaat gebeuren. Religie is geaccepteerd, Bijna tot heilig verklaard.quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:01 schreef Halcon het volgende:
Benieuwd of het nu weleens gaat over hoe de Wjz uitgevoerd zou moeten worden i.p.v. geroeptoeter.
Dat is jouw mening. Laten we ons echter even beperken tot de feiten. Dat is al ingewikkeld genoeg.quote:
[..]
En het is dan ook volslagen idioot dat een geaardheid tot dezelfde categorie behoort niet ?
Feit is dat religie verzonnen is. En dat geaardheid geen keuze is.quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Laten we ons echter even beperken tot de feiten. Dat is al ingewikkeld genoeg.
Gelukkig hoeven we ons hier niet te beperken tot "wat er volgens Piet of Jan wel of niet gaat gebeuren".quote:
[..]
Omdat niet gaat gebeuren. Religie is geaccepteerd, Bijna tot heilig verklaard.
Nja dan stellen we religie strafbaar en mensen die hun kinderen toch naar de kerk sturen worden uit de ouderlijke macht gezet.quote:
[..]
Gelukkig hoeven we ons hier niet te beperken tot "wat er volgens Piet of Jan wel of niet gaat gebeuren".
Feit is dat jij dat eerste niet kunt bewijzen en dat ook religieuze opvattingen, opvattingen zijn en op dat tweede heb ik al gereageerd. Als dat zo is, er zijn meer dingen die feitelijk geen keuze zijn.quote:
[..]
Feit is dat religie verzonnen is. En dat geaardheid geen keuze is.
Ach in de RKK is er tenminste nog discussie over gevoerd, je zou eens dit soort dingen moeten proberen te bespreken in een moskeequote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)g-kerkleer~a3770977/
Met andere woorden: ben je praktiserend homoseksueel dan ga je nog steeds naar de hel. Je zou het door het sympathieke optreden van Paus Fransiscus bijna gaan geloven dat er misschien de broodnodige verandering zou komen, maar de RKK blijft nog steeds een kwaadaardig, hypocriet en psychotisch instituut. Onze kardinaal Eijkel hoort trouwens bij de reactionaire meerderheid die tegen verandering heeft gestemd, mocht je in de verkeerde veronderstelling zijn dat juist een kardinaal uit Nederland wat liberaler of toleranter zou zijn.
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Wat is dit? Enige bewijs voor een god is de bijbel.. That's it. En op basis van dat boekje worden mensen gewoon verstoten en gediscrimineerd.quote:
[..]
Feit is dat jij dat eerste niet kunt bewijzen en dat ook religieuze opvattingen, opvattingen zijn en op dat tweede heb ik al gereageerd. Als dat zo is, er zijn meer dingen die feitelijk geen keuze zijn.
Alleen de Kerk? Waarom onderscheid tussen de Kerk en andere geloofsinstituten? En waarom onderscheid tussen geloof en zaken waarvan je kunt stellen dat ze schadelijk zijn?quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:04 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja dan stellen we religie strafbaar en mensen die hun kinderen toch naar de kerk sturen worden uit de ouderlijke macht gezet.
En hoe denk je het in de praktijk uit te voeren?
Dat is onzin natuurlijk.quote:
[..]
Wat is dit? Enige bewijs voor een god is de bijbel.. That's it. En op basis van dat boekje worden mensen gewoon verstoten en gediscrimineerd.
Niet de bewijslast om gaan draaien nu. Jij stelt dat bepaalde zaken een zonde zijn. Dat stel je vanuit de bijbel en je presenteert het als feit. Welnu, dan is het aan jou om te bewijzen dat je denkbeeldige vriendje daadwerkelijk bestaat.quote:
[..]
Feit is dat jij dat eerste niet kunt bewijzen en dat ook religieuze opvattingen, opvattingen zijn en op dat tweede heb ik al gereageerd. Als dat zo is, er zijn meer dingen die feitelijk geen keuze zijn.
Uiteraard elke religie he....quote:
[..]
Alleen de Kerk? Waarom onderscheid tussen de Kerk en andere geloofsinstituten? En waarom onderscheid tussen geloof en zaken waarvan je kunt stellen dat ze schadelijk zijn?
En hoe denk je het in de praktijk uit te voeren?
Geen idee, ik zei net al dat het niet gaat gebeuren...
Niet. Er zijn te veel kinderen slachtoffer van fundamentalistische ouders.quote:
En hoe denk je het in de praktijk uit te voeren?
Nogmaals: het is veel handiger om de kerk (en andere religieuze instellingen) te bewegen zich minder achterlijk te gaan gedragen.
Ik doelde op jouw eerste zin.quote:
[..]
Homoseksualiteit is toch een zonde ?
Er zijn ook veel kinderen slachtoffer van ouders die geen verstand hebben van fatsoenlijk voedsel bereiden of gezond leven. Hoe los je dat dan op? Of is het recht op kinderen schade toebrengen exclusief voorbehouden aan atheïsten.quote:
[..]
Niet. Er zijn te veel kinderen slachtoffer van fundamentalistische ouders.
Nogmaals: het is veel handiger om de kerk (en andere religieuze instellingen) te bewegen zich minder achterlijk te gaan gedragen.
En wat als religieuze instellingen hun opvattingen niet bijstellen?
Nee. Ook geen bewijs dat Hij niet bestaat. Daarom heet het ook "geloof" en niet "vaststaand feit".quote:
[..]
Is er nog ander 'bewijs' voor het bestaan van een god dan de boeken ?
Er zit een fundamenteel verschil tussen koters die af en toe ongezond eten (overigens wordt daar aardig wat voorlichting op ingezet) en koters indoctrineren met gedachtengoed dat institutioneel discriminerend is.quote:
[..]
Er zijn ook veel kinderen slachtoffer van ouders die geen verstand hebben van fatsoenlijk voedsel bereiden of gezond leven. Hoe los je dat dan op? Of is het recht op kinderen schade toebrengen exclusief voorbehouden aan atheïsten.
Religie verbieden onder de 18.quote:En wat als religieuze instellingen hun opvattingen niet bijstellen?
Nou waar hebben we het dan over? Des te meer idioot dat homoseksuelen worden verstoten en gediscrimineerd !quote:
[..]
Nee. Ook geen bewijs dat Hij niet bestaat. Daarom heet het ook "geloof" en niet "vaststaand feit".
Toch ?
Gezien het aantal te dikke koters blijft het niet bij af en toe. Maar goed, ik begrijp dat voorlichting het wondermiddel is. Voorlichtingscampagnes tegen religie dan maar?quote:
[..]
Er zit een fundamenteel verschil tussen koters die af en toe ongezond eten (overigens wordt daar aardig wat voorlichting op ingezet) en koters indoctrineren met gedachtengoed dat institutioneel discriminerend is.
[..]
Religie verbieden onder de 18.
Dan komen we weer bij het punt van de andere mensen waarvan gesteld wordt dat ze in "zonde" leven.quote:
[..]
Nou waar hebben we het dan over? Des te meer idioot dat homoseksuelen worden verstoten en gediscrimineerd !
Toch ?
Goed idee !quote:
[..]
Gezien het aantal te dikke koters blijft het niet bij af en toe. Maar goed, ik begrijp dat voorlichting het wondermiddel is. Voorlichtingscampagnes tegen religie dan maar?
Denk je dat het jou van religie zal genezen ?
Dus je bent het er mee eens dat het onzin is dat deze mensen zogenaamd in zonde leven ?quote:
[..]
Dan komen we weer bij het punt van de andere mensen waarvan gesteld wordt dat ze in "zonde" leven.
Je kunt wel door blijven gaan en de zooi het absurde in trekken, maar blijkbaar snap je gewoon echt niet dat de fundamentalistische standpunten van de diverse religieuze instituten gigantische schade aanrichten. Dood, verderf, psychische schade, mensen die worden verstoten en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:
[..]
Gezien het aantal te dikke koters blijft het niet bij af en toe. Maar goed, ik begrijp dat voorlichting het wondermiddel is. Voorlichtingscampagnes tegen religie dan maar?
Nee. Ik heb er ook zelf voor gekozen. Ik ben atheïstisch opgevoed en ben voor mijn 18e misschien drie keer in een kerk geweest.quote:
[..]
Goed idee !
Denk je dat het jou van religie zal genezen ?
Een technische vergelijking: er zijn campagnes over vuurwerk, ongezond eten en roken. Toch doen veel mensen dat nog.
Ja bij jou is religie een keuze geweest, Bij de meeste mensen niet.quote:
[..]
Nee. Ik heb er ook zelf voor gekozen. Ik ben atheïstisch opgevoed en ben voor mijn 18e misschien drie keer in een kerk geweest.
Een technische vergelijking: er zijn campagnes over vuurwerk, ongezond eten en roken. Toch doen veel mensen dat nog.
Nee. Daar kan ieder mens een eigen opvatting over hebben. Was ook helemaal het punt niet.quote:
[..]
Dus je bent het er mee eens dat het onzin is dat deze mensen zogenaamd in zonde leven ?
Wat was het punt dan wel ?quote:
[..]
Nee. Daar kan ieder mens een eigen opvatting over hebben. Was ook helemaal het punt niet.
Dat gelovige homoseksuelen zich niet zo moeten aanstellen en gewoon niet meer naar de kerk moeten gaan?
Ik trek niets in het absurde. Ik hengel naar jouw opvatting over de uitvoering van de Wjz of eventueel naar jouw opvattingen over een grondige verbouwing van de wet.quote:
[..]
Je kunt wel door blijven gaan en de zooi het absurde in trekken, maar blijkbaar snap je gewoon echt niet dat de fundamentalistische standpunten van de diverse religieuze instituten gigantische schade aanrichten. Dood, verderf, psychische schade, mensen die worden verstoten en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ongezond gedrag is niet verboden. Als iemand wil roken, prima, zolang hij of zij alleen zichzelf daarmee schaadt. Idem voor religie. Wil jij een oud boekje aanhangen en tegen een denkbeeldig vriendje aanpraten? Prima. Maar val anderen er niet mee lastig, inclusief je eigen kinderen.quote:
Een technische vergelijking: er zijn campagnes over vuurwerk, ongezond eten en roken. Toch doen veel mensen dat nog.
Het punt is dat ze best naar de Kerk kunnen gaan als ze dat willen en als ze dat niet willen dat ze dan vooral niet moeten gaan.quote:
[..]
Wat was het punt dan wel ?
Dat gelovige homoseksuelen zich niet zo moeten aanstellen en gewoon niet meer naar de kerk moeten gaan?
Maar ik mag mijn kinderen wel lastig vallen met sigarettenrook, asociaal gedrag of ongezond eten?quote:
[..]
Ongezond gedrag is niet verboden. Als iemand wil roken, prima, zolang hij of zij alleen zichzelf daarmee schaadt. Idem voor religie. Wil jij een oud boekje aanhangen en tegen een denkbeeldig vriendje aanpraten? Prima. Maar val anderen er niet mee lastig, inclusief je eigen kinderen.
Maar toch blijf je ontkennen dat het vaak veel verder gaat dan de kerk.quote:
[..]
Het punt is dat ze best naar de Kerk kunnen gaan als ze dat willen en als ze dat niet willen dat ze dan vooral niet moeten gaan.
Dan komen we weer bij eerder door mij aangehaalde punten.quote:
[..]
Maar toch blijf je ontkennen dat het vaak veel verder gaat dan de kerk.
Zeg ik dat?quote:
[..]
Maar ik mag mijn kinderen wel lastig vallen met sigarettenrook, asociaal gedrag of ongezond eten?
Nja half uur verder en ik ben jouw standpunt dus gewoon kwijt. Zelf gelovig maar het wel vergelijken met ongezonde keuzes ?quote:
[..]
Dan komen we weer bij eerder door mij aangehaalde punten.
quote:
[..]
Maar ik mag mijn kinderen wel lastig vallen met sigarettenrook, asociaal gedrag of ongezond eten?
Lezen is moeilijkquote:
[..]
zolang hij of zij alleen zichzelf daarmee schaadt.
Ik stelde jou een vraag. Stel dat jij een dag de kans zou krijgen om een wetsvoorstel: zou je dan ook door blijven emmeren over opvattingen of zou je dan tegen vieren ook eens iets op papier gaan zetten?quote:
Dus religie is schadelijk.quote:
[..]
En daar schaadt je dus niet alleen jezelf mee. Het blijkt: lezen is moeilijk.
Dat maak jij er weer van.quote:
[..]
En daar schaadt je dus niet alleen jezelf mee. Het blijkt: lezen is moeilijk.
Je bent dus eigenlijk ook voor een consumptieverbod tot 18 jaar, je maakt je alleen zorgen over de handhaving.quote:
En dat regel je d.m.v. een pasjessysteem?
Oh, dus als ik rook heeft iemand anders daar ineens op magische wijze lichamelijke schade van?quote:
Nooit geweten dat dit mogelijk was. Hoe gaat dat dan, een denkbeeldig vriendje die ineens mijn buurman kanker geeft ofzo?
Meeroken en structureel ongezond eten zijn onschadelijk?quote:
[..]
Oh, dus als ik rook heeft iemand anders daar ineens op magische wijze lichamelijke schade van?
Nooit geweten dat dit mogelijk was. Hoe gaat dat dan, een denkbeeldig vriendje die ineens mijn buurman kanker geeft ofzo?
Nooit geweten
Wie heeft het over meeroken? Ik heb het daar niet over gehad, dat haal jij er ineens bij...quote:
[..]
Meeroken en structureel ongezond eten zijn onschadelijk?
Nooit geweten
Daar heb ik het al de hele tijd over. Je draait wel heel erg rond de pot....quote:
[..]
Wie heeft het over meeroken? Ik heb het daar niet over gehad, dat haal jij er ineens bij...
Roken en meeroken zijn niet hetzelfde. Je sprak consequent over roken.quote:
[..]
Daar heb ik het al de hele tijd over. Je draait wel heel erg rond de pot....
In een context van kinderen er mee lastig vallen. Dat doe je, buiten het slechte voorbeeld geven, niet door in de tuin een sigaret te roken.quote:
[..]
Roken en meeroken zijn niet hetzelfde. Je sprak consequent over roken.
En wat is nu je punt? Omdat sommige ouders zo debiel zijn om hun koters mee te laten roken, mogen fundamentalistische relidioten hun kinderen geestelijk verpesten, medische behandelingen ontzeggen en (indien ze homo zijn) verstoten ofzo? Verkapte 'maar hunnie doen het ook' argumentatie?quote:
[..]
In een context van kinderen er mee lastig vallen. Dat doe je, buiten het slechte voorbeeld geven, niet door in de tuin een sigaret te roken.
Het is minder slecht dan binnen roken maar het richt nog steeds schade aan via tertiaire rook (schadelijke deeltjes die op de kleding en zo blijven zitten en binnen loskomen). Het best dus niet roken als je kinderen hebt of veel bij kinderen komt.quote:
[..]
In een context van kinderen er mee lastig vallen. Dat doe je, buiten het slechte voorbeeld geven, niet door in de tuin een sigaret te roken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Goede aanvulling. Ouders kunnen dus het beste niet roken.quote:
[..]
Het is minder slecht dan binnen roken maar het richt nog steeds schade aan via tertiaire rook (schadelijke deeltjes die op de kleding en zo blijven zitten en binnen loskomen). Het best dus niet roken als je kinderen hebt of veel bij kinderen komt.
Nee. Dit was naar aanleiding van een vraag die ik aan jou stelde over kinderen schade toebrengen.quote:
[..]
En wat is nu je punt? Omdat sommige ouders zo debiel zijn om hun koters mee te laten roken, mogen fundamentalistische relidioten hun kinderen geestelijk verpesten, medische behandelingen ontzeggen en (indien ze homo zijn) verstoten ofzo? Verkapte 'maar hunnie doen het ook' argumentatie?
Hoeft niet en kan ook niet. Wat wel kan is de wet consequent boven religie stellen en alle geloofszaken tot louter privéaangelegenheden maken. In de publieke ruimte moet er geen plaats voor zijn.quote:
|
|
