F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wie heeft het over meeroken? Ik heb het daar niet over gehad, dat haal jij er ineens bij...quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Meeroken en structureel ongezond eten zijn onschadelijk?
Nooit geweten
Daar heb ik het al de hele tijd over. Je draait wel heel erg rond de pot....quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:39 schreef justanick het volgende:
[..]
Wie heeft het over meeroken? Ik heb het daar niet over gehad, dat haal jij er ineens bij...
Roken en meeroken zijn niet hetzelfde. Je sprak consequent over roken.quote:
[..]
Daar heb ik het al de hele tijd over. Je draait wel heel erg rond de pot....
In een context van kinderen er mee lastig vallen. Dat doe je, buiten het slechte voorbeeld geven, niet door in de tuin een sigaret te roken.quote:
[..]
Roken en meeroken zijn niet hetzelfde. Je sprak consequent over roken.
En wat is nu je punt? Omdat sommige ouders zo debiel zijn om hun koters mee te laten roken, mogen fundamentalistische relidioten hun kinderen geestelijk verpesten, medische behandelingen ontzeggen en (indien ze homo zijn) verstoten ofzo? Verkapte 'maar hunnie doen het ook' argumentatie?quote:
[..]
In een context van kinderen er mee lastig vallen. Dat doe je, buiten het slechte voorbeeld geven, niet door in de tuin een sigaret te roken.
Het is minder slecht dan binnen roken maar het richt nog steeds schade aan via tertiaire rook (schadelijke deeltjes die op de kleding en zo blijven zitten en binnen loskomen). Het best dus niet roken als je kinderen hebt of veel bij kinderen komt.quote:
[..]
In een context van kinderen er mee lastig vallen. Dat doe je, buiten het slechte voorbeeld geven, niet door in de tuin een sigaret te roken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Goede aanvulling. Ouders kunnen dus het beste niet roken.quote:
[..]
Het is minder slecht dan binnen roken maar het richt nog steeds schade aan via tertiaire rook (schadelijke deeltjes die op de kleding en zo blijven zitten en binnen loskomen). Het best dus niet roken als je kinderen hebt of veel bij kinderen komt.
Nee. Dit was naar aanleiding van een vraag die ik aan jou stelde over kinderen schade toebrengen.quote:
[..]
En wat is nu je punt? Omdat sommige ouders zo debiel zijn om hun koters mee te laten roken, mogen fundamentalistische relidioten hun kinderen geestelijk verpesten, medische behandelingen ontzeggen en (indien ze homo zijn) verstoten ofzo? Verkapte 'maar hunnie doen het ook' argumentatie?
Hoeft niet en kan ook niet. Wat wel kan is de wet consequent boven religie stellen en alle geloofszaken tot louter privéaangelegenheden maken. In de publieke ruimte moet er geen plaats voor zijn.quote:
Volgens sommigen wel ja. Ik ga er even in mee om te zien hoe justanick en co de problemen aan willen pakken.quote:Op maandag 20 oktober 2014 16:12 schreef Yasmin23 het volgende:
Religie is dus net zo schadelijk als roken.
Het zou natuurlijk van de zotte zijn als kinderen niet vrijwillig in de Kerk mogen zitten, maar wel thuis de hele dag in de rook zitten. Dat nog maar even los van ouders die het slechte voorbeeld geven door te roken.
Ja de vergelijkingen hier worden steeds grappiger.quote:
[..]
Volgens sommigen wel ja. Ik ga er even in mee om te zien hoe justanick en co de problemen aan willen pakken.
Het zou natuurlijk van de zotte zijn als kinderen niet vrijwillig in de Kerk mogen zitten, maar wel thuis de hele dag in de rook zitten. Dat nog maar even los van ouders die het slechte voorbeeld geven door te roken.
Ja uiteindelijk los je er niks mee op...quote:
[..]
Hoeft niet en kan ook niet. Wat wel kan is de wet consequent boven religie stellen en alle geloofszaken tot louter privéaangelegenheden maken. In de publieke ruimte moet er geen plaats voor zijn.
Je zou inderdaad van Nederland een volledig seculier land kunnen maken (daar ben ik ook niet op tegen). Maar dat lost de problemen van justanick niet op.quote:
[..]
Hoeft niet en kan ook niet. Wat wel kan is de wet consequent boven religie stellen en alle geloofszaken tot louter privéaangelegenheden maken. In de publieke ruimte moet er geen plaats voor zijn.
Het ging toch over kinderen geen schade toebrengen?quote:
[..]
Ja de vergelijkingen hier worden steeds grappiger.
Wat is nu je punt?quote:
[..]
Nee. Dit was naar aanleiding van een vraag die ik aan jou stelde over kinderen schade toebrengen.
Nah het ging eigenlijk over homo's.quote:
[..]
Het ging toch over kinderen geen schade toebrengen?
Denk het wel. Discriminatie is strafbaar, dus ook de RKK zal zich dan aan dat verbod moeten houden.quote:
[..]
Je zou inderdaad van Nederland een volledig seculier land kunnen maken (daar ben ik ook niet op tegen). Maar dat lost de problemen van justanick niet op.
Dat weet je heel goed. De vraag aan jou was hoe strikt en hoe consequent je de wet toe wil passen.quote:
Deze discussie is zinloos. Religie is een 'recht'. Het is niet te vergelijken met roken, bier drinken en hoeren.quote:
[..]
Dat weet je heel goed. De vraag aan jou was hoe strikt en hoe consequent je de wet toe wil passen.
Dan nog zullen ze in de Kerk niet in de polonaise lopen. Verder staat het je vrij om een proces te beginnen.quote:
[..]
Denk het wel. Discriminatie is strafbaar, dus ook de RKK zal zich dan aan dat verbod moeten houden.
Een rechter maakt een belangenafweging. Raad van State bepaalde in 2005 eens dat JG geen kinderen mochten adopteren. Dat is onzin dus.quote:
[..]
Deze discussie is zinloos. Religie is een 'recht'. Het is niet te vergelijken met roken, bier drinken en hoeren.
Verder blijkt uit deze post wel dat je de context van die vergelijkingen niet hebt begrepen of niet wil begrijpen.
Dit zal een rechter afdoen als vrijheid van religie. Ik zou er voor zijn om dat af te schaffen. Religie wordt voldoende beschermd door de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging. De vrijheid van religie maakt dergelijke tegenstellingen juist mogelijk.quote:
[..]
Dan nog zullen ze in de Kerk niet in de polonaise lopen. Verder staat het je vrij om een proces te beginnen.
Nee omdat het nergens op slaat en je al de hele tijd bezig bent om het maar niet over het onderwerp te hoeven hebben. Het gaat nu over ROKEN...quote:
[..]
Een rechter maakt een belangenafweging. Raad van State bepaalde in 2005 eens dat JG geen kinderen mochten adopteren. Dat is onzin dus.
Verder blijkt uit deze post wel dat je de context van die vergelijkingen niet hebt begrepen of niet wil begrijpen.
Nee, ik weet niet wat je punt is. Ik begrijp werkelijk niet meer hoe dit te maken heeft met de schadelijke gevolgen van het anti-homo standpunt van diverse kerken.quote:
[..]
Dat weet je heel goed. De vraag aan jou was hoe strikt en hoe consequent je de wet toe wil passen.
|
|
