NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alles is rein voor de reinen. Dus varkensvlees mag gewoon gegeten worden.quote:Op zondag 19 oktober 2014 14:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat niet vanuit de leer te rechtvaardigen. De leer is volstrekt duidelijk; het zijn gelovigen die een loopje nemen met hun eigen regels.
[ afbeelding ]
Voor wat betreft seks voor het huwelijk: ook dit keurt de kerk af vanuit haar leer. Alleen maakt daar niemand zich druk om. Dat zou je hetzelfde kunnen doen voor het afkeuren van homoseksualiteit. Het is immers niet zo dat de kerk homoseksuelen van torens afgooit of vervolgt. Ze keuren het alleen maar af. Als dat als gegeven wordt genomen en overgegaan wordt tot de orde van de dag is er niks aan de hand.
Het zijn echter de liberalen die zeer intolerant iedereen willen dwingen tot dezelfde denkbeelden als zij. Daarom hameren ze ook zo op weigerambtenaren. In iedere gemeente in Nederland kunnen homoseksuelen nu trouwen, maar die enkele ambtenaar die daar gewetensbezwaren tegen heeft zal en moet ook homo's trouwen. Anders moeten ze maar ontslagen worden.
The End Times are wild
In de grond van de leer is toen niets veranderd. Alleen maar in de verpakking.quote:
[..]
Dat doen ze sowieso al in hoge mate, met name sinds het tweede Vaticaans Concilie.
The End Times are wild
We hebben in Nederland duidelijke wetten. Dat zijn geen kerkelijke wetten, maar democratisch tot stand gekomen wetten. Mensen die de wet dienen, in naam van de overheid, hebben de wet uit te voeren. Je geneuzel over weigerambtenaren slaat dus nergens op. Niemand is verplicht om te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht, niemand is verplicht om ambtenaar van de burgerlijke stand te worden.quote:
[..]
Alles is rein voor de reinen. Dus varkensvlees mag gewoon gegeten worden.
Voor wat betreft seks voor het huwelijk: ook dit keurt de kerk af vanuit haar leer. Alleen maakt daar niemand zich druk om. Dat zou je hetzelfde kunnen doen voor het afkeuren van homoseksualiteit. Het is immers niet zo dat de kerk homoseksuelen van torens afgooit of vervolgt. Ze keuren het alleen maar af. Als dat als gegeven wordt genomen en overgegaan wordt tot de orde van de dag is er niks aan de hand.
Het zijn echter de liberalen die zeer intolerant iedereen willen dwingen tot dezelfde denkbeelden als zij. Daarom hameren ze ook zo op weigerambtenaren. In iedere gemeente in Nederland kunnen homoseksuelen nu trouwen, maar die enkele ambtenaar die daar gewetensbezwaren tegen heeft zal en moet ook homo's trouwen. Anders moeten ze maar ontslagen worden.
Weigerambtenaren hebben pakweg 13 jaar tijd gehad om aan de nieuwe realiteit te wennen. Ze moeten nu maar eens weten wat ze willen: stoppen of zichzelf aanpassen.
Er is geen enkele functionele reden waarom die kleine groep van ambtenaren gedwongen zou moeten worden om homohuwelijken te sluiten. In iedere gemeente kunnen homo's trouwen. Er zijn homostellen geweest die heel bewust een ambtenaar uitkozen om hen te trouwen, met als enkele reden om die persoon in de moeilijkheid te brengen. Waarom gunnen ze mensen niet hun eigen geloof? Het is ze niet om te trouwen te doen, dat kunnen ze ook bij een andere ambtenaar, het is ze er enkel om te doen dat iedereen hun -in grote delen van de maatschappij- controversiële standpunt moet delen. Dat vind ik juist intolerant. Mensen die gewetensbezwaren hebben tegen het actief ondersteunen van het homohuwelijk voor de keuze stellen: of je baan kwijt of je geweten opzij zetten.quote:
[..]
We hebben in Nederland duidelijke wetten. Dat zijn geen kerkelijke wetten, maar democratisch tot stand gekomen wetten. Mensen die de wet dienen, in naam van de overheid, hebben de wet uit te voeren. Je geneuzel over weigerambtenaren slaat dus nergens op. Niemand is verplicht om te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht, niemand is verplicht om ambtenaar van de burgerlijke stand te worden.
Weigerambtenaren hebben pakweg 13 jaar tijd gehad om aan de nieuwe realiteit te wennen. Ze moeten nu maar eens weten wat ze willen: stoppen of zichzelf aanpassen.
Het is die typische hysterische geloofsijver voor hun standpunt die je ook bij de religieuzen soms vind.
The End Times are wild
Ambtenaren worden niet gedwongen om homohuwelijken te sluiten. Ze sluiten huwelijken. En daarvoor hebben we in de wet een definitie vastgelegd. Verder is geen enkele ambtenaar gedwongen om dit werk te doen.quote:
[..]
Er is geen enkele functionele reden waarom die kleine groep van ambtenaren gedwongen zou moeten worden om homohuwelijken te sluiten. In iedere gemeente kunnen homo's trouwen. Er zijn homostellen geweest die heel bewust een ambtenaar uitkozen om hen te trouwen, met als enkele reden om die persoon in de moeilijkheid te brengen. Waarom gunnen ze mensen niet hun eigen geloof? Het is ze niet om te trouwen te doen, dat kunnen ze ook bij een andere ambtenaar, het is ze er enkel om te doen dat iedereen hun -in grote delen van de maatschappij- controversiële standpunt moet delen. Dat vind ik juist intolerant. Mensen die gewetensbezwaren hebben tegen het actief ondersteunen van het homohuwelijk voor de keuze stellen: of je baan kwijt of je geweten opzij zetten.
Het is die typische hysterische geloofsijver voor hun standpunt die je ook bij de religieuzen soms vind.
Als ik morgen als ambtenaar zeg dat ik gewetensbezwaren heb om een donkere man en een blanke vrouw te trouwen, of een katholieke man met een gereformeerde vrouw heb ik ook geen recht van spreken. Het is niet aan mij als ambtenaar om een moreel oordeel te vellen over het huwelijk dat ik sluit.
Gewetensbezwaren is een chique woord voor discriminatie; meer is het niet.
Dat ben ik niet geheel met je eens. Aggiornamento heeft een uiteindelijk aanzet gegeven tot het laten vieren van bepaalde opvattingen. Wat jij aanmerkt als verpakking heeft ook bijgedragen aan lossere interpretaties.quote:
[..]
In de grond van de leer is toen niets veranderd. Alleen maar in de verpakking.
Daarnaast zijn bepaalde opvatting van de leer wel degelijk gewijzigd. Denk bijvoorbeeld aan de erfzonde en hoe daar tegenwoordig in de liturgie mee omgegaan wordt.
Dat vind ik niet. Er kunnen wel degelijk morele bezwaren zijn bij iemand om dit te doen. Waarom de kat op het spek binden hiermee? Het belemmert het functioneren van de ambtenarij niet als voor mensen een uitzondering wordt gemaakt. De enige reden om die mensen ertoe te dwingen is -naar mijn mening- het idee dat iedereen achter het homohuwelijk moet staan. Goedschiks of kwaadschiks.quote:
[..]
Ambtenaren worden niet gedwongen om homohuwelijken te sluiten. Ze sluiten huwelijken. En daarvoor hebben we in de wet een definitie vastgelegd. Verder is geen enkele ambtenaar gedwongen om dit werk te doen.
Als ik morgen als ambtenaar zeg dat ik gewetensbezwaren heb om een donkere man en een blanke vrouw te trouwen, of een katholieke man met een gereformeerde vrouw heb ik ook geen recht van spreken. Het is niet aan mij als ambtenaar om een moreel oordeel te vellen over het huwelijk dat ik sluit.
Gewetensbezwaren is een chique woord voor discriminatie; meer is het niet.
Nog geen 15 jaar geleden was er nergens ter wereld een homohuwelijk mogelijk. Nu wordt gedaan alsof dit de meest normale zaak ter wereld is waar niemand met gezond verstand enig bezwaar tegen zou kunnen hebben.
The End Times are wild
Kennelijk niet zo absurd dat er geen kerken, dominees, enzovoort zijn die daar anders over denken.quote:
[..]
Of je nu wel of niet gelovig bent, het is duidelijk dat de Bijbel homoseksualiteit afkeurt. Van de Kerk verwachten dat zij het gaan goedkeuren is daarom ook absurd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is het voordeel van geloof versus de staat. Het geloof schrijft de leer voor en wat je daar dan mee doet mag je zelf weten. Ze gaan geen mensen die daar anders over denken vervolgen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 15:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kennelijk niet zo absurd dat er geen kerken, dominees, enzovoort zijn die daar anders over denken.
The End Times are wild
Ik kan ook morele bezwaren hebben tegen een huwelijk van een donkere man met een blanke vrouw, of welk ander voorbeeld dan ook. Jouw (religieuze) morele bezwaren ergens tegen zijn niks meer of minder waard dan de mijne. Als je zulke morele bezwaren hebt; prima, zoek fijn een andere hobby, want de wet komt niet aan jouw bezwaren tegemoet. De wet biedt die mensen wél de mogelijkheid om te trouwen en houdt zich niet aan achterhaalde religieuze dogma's. Wen eraan.quote:
[..]
Dat vind ik niet. Er kunnen wel degelijk morele bezwaren zijn bij iemand om dit te doen. Waarom de kat op het spek binden hiermee? Het belemmert het functioneren van de ambtenarij niet als voor mensen een uitzondering wordt gemaakt. De enige reden om die mensen ertoe te dwingen is -naar mijn mening- het idee dat iedereen achter het homohuwelijk moet staan. Goedschiks of kwaadschiks.
Nog geen 15 jaar geleden was er nergens ter wereld een homohuwelijk mogelijk. Nu wordt gedaan alsof dit de meest normale zaak ter wereld is waar niemand met gezond verstand enig bezwaar tegen zou kunnen hebben.
Je gemekker over "15 jaar geleden" maakt eens te meer duidelijk dat je in het verleden leeft; cq. de realiteit nog niet hebt verwerkt. Dat is jouw probleem, niet het probleem van mensen die willen trouwen en gewoon mogen verwachten dat overheidsdienaren de wet uitvoeren. Hoe meer religieus gevoede intolerantie wordt teruggedrongen, des te beter.
Die religieuze 'intolerantie' wordt zo alleen maar vervangen door liberale intolerantie. En die liberalen hebben zich de laatste jaren veel intoleranter bewezen dan de religieuzen.quote:
[..]
Ik kan ook morele bezwaren hebben tegen een huwelijk van een donkere man met een blanke vrouw, of welk ander voorbeeld dan ook. Jouw (religieuze) morele bezwaren ergens tegen zijn niks meer of minder waard dan de mijne. Als je zulke morele bezwaren hebt; prima, zoek fijn een andere hobby, want de wet komt niet aan jouw bezwaren tegemoet. De wet biedt die mensen wél de mogelijkheid om te trouwen en houdt zich niet aan achterhaalde religieuze dogma's. Wen eraan.
Je gemekker over "15 jaar geleden" maakt eens te meer duidelijk dat je in het verleden leeft; cq. de realiteit nog niet hebt verwerkt. Dat is jouw probleem, niet het probleem van mensen die willen trouwen en gewoon mogen verwachten dat overheidsdienaren de wet uitvoeren. Hoe meer religieus gevoede intolerantie wordt teruggedrongen, des te beter.
Stel ik kom in de friettent en ik wil een frikandel hebben. In die friettent werkt één Jood. Die bakt friet en draait softijs, hij doet eigenlijk alles goed. Alleen frikandellen wil hij niet frituren, want daar zit varkensvlees in. Waarom zou ik dan zo moeilijk gaan doen om per se te willen dat die Jood mijn frikandel frituurt, als er nog 3 andere mensen rondlopen die dat gewoon goed voor mij kunnen doen?
The End Times are wild
quote:
[..]
Dat is het voordeel van geloof versus de staat. Het geloof schrijft de leer voor en wat je daar dan mee doet mag je zelf weten. Ze gaan geen mensen die daar anders over denken vervolgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Die religieuze 'intolerantie' wordt zo alleen maar vervangen door liberale intolerantie. En die liberalen hebben zich de laatste jaren veel intoleranter bewezen dan de religieuzen.
Conscience do cost.
Je stelt de verkeerde vraag. De relevante vraag is: Waarom gaat iemand die niet met varkensvlees in aanraking wil komen, werken bij een friettent? Werken in een friettent houdt in dat je alle voorkomende werkzaamheden uitvoert die erbij horen.quote:
[..]
Die religieuze 'intolerantie' wordt zo alleen maar vervangen door liberale intolerantie. En die liberalen hebben zich de laatste jaren veel intoleranter bewezen dan de religieuzen.
Stel ik kom in de friettent en ik wil een frikandel hebben. In die friettent werkt één Jood. Die bakt friet en draait softijs, hij doet eigenlijk alles goed. Alleen frikandellen wil hij niet frituren, want daar zit varkensvlees in. Waarom zou ik dan zo moeilijk gaan doen om per se te willen dat die Jood mijn frikandel frituurt, als er nog 3 andere mensen rondlopen die dat gewoon goed voor mij kunnen doen?
En dan is een friettent nog een aangelegenheid waarbij de ondernemer de spelregels bepaalt. Maar in het geval van het huwelijk hebben we de wet. En de wet is klip en klaar. Nogmaals: wen eraan.
quote:
[..]
Tuurlijk is dat niet vanuit de leer te rechtvaardigen. De leer is volstrekt duidelijk; het zijn gelovigen die een loopje nemen met hun eigen regels.
[ [url=]afbeelding[/url] ]
Homoseksualieit als revolutionair wapen gebruiken tegen de RKK? Dan begint de RKK uiteraard in verweer te komen, dus maakt de RKK een fundamentele fout. Dat is dat je nooit in verweer moet komen tegen een revolutionair wapen of systeem.
Tegen een denkbeeldig system strijden betekent dat jezelf begint te organiseren als organisatie of religie zonder dat je het in de gaten hebt.
Zelfde doet men met de islam, die zo vaak aanvallen dat er verzet ontstaat en extremisme.
Het is meteen ook een manier om opposite te veroorzaken in de politiek.
Tegen een denkbeeldig system strijden betekent dat jezelf begint te organiseren als organisatie of religie zonder dat je het in de gaten hebt.
Zelfde doet men met de islam, die zo vaak aanvallen dat er verzet ontstaat en extremisme.
Het is meteen ook een manier om opposite te veroorzaken in de politiek.
Waarom is dit achterlijk?quote:Op zondag 19 oktober 2014 12:12 schreef Reuzelbek het volgende:
Met andere woorden: ben je praktiserend homoseksueel dan ga je nog steeds naar de hel. Je zou het door het sympathieke optreden van Paus Fransiscus bijna gaan geloven dat er misschien de broodnodige verandering zou komen, maar de RKK blijft nog steeds een kwaadaardig, hypocriet en psychotisch instituut. Onze kardinaal Eijkel hoort trouwens bij de reactionaire meerderheid die tegen verandering heeft gestemd, mocht je in de verkeerde veronderstelling zijn dat juist een kardinaal uit Nederland wat liberaler of toleranter zou zijn.
De Bijbel verbiedt heel duidelijk praktiserende homosexuelen.
Ik heb absoluut niets met de RKK, maar als je als christelijke religie af gaat wijken van de Bijbel dan zit je er heel ver naast. De Bijbel verbiedt het, en daarmee zou elke christelijke religie het moeten afkeuren! Het is schandelijk als iemand het wel goed zou keuren.
Wel even een verduidelijking:
De Bijbel verbiedt homosexuele daden, maar niet de homosexueel zelf. Je mag het best zijn, als je het maar niet in de daden brengt (hoe moeilijk het ook is, de Bijbel verbiedt de daden).
En nog een andere zijsprong:
De Bijbel leert helemaal niets over een hel, dus naar een hel gaan ze sowieso niet.
Het is onzin om alle gelovigen die moeite hebben met het homohuwelijk uit te sluiten van ambtenarenfuncties, enkel omdat een klein pressiegroepje dat eist. Dat is pas intolerantie. Er kunnen in iedere gemeente in Nederland homohuwelijken afgesloten worden en dat is voldoende.quote:
[..]
Je stelt de verkeerde vraag. De relevante vraag is: Waarom gaat iemand die niet met varkensvlees in aanraking wil komen, werken bij een friettent? Werken in een friettent houdt in dat je alle voorkomende werkzaamheden uitvoert die erbij horen.
En dan is een friettent nog een aangelegenheid waarbij de ondernemer de spelregels bepaalt. Maar in het geval van het huwelijk hebben we de wet. En de wet is klip en klaar. Nogmaals: wen eraan.
The End Times are wild
Het is echt walgelijk dat jij een moderator mag zijn HeatWave.quote:
En daarom faseren we religie al jaren uit in dit land, elke vorm ervan. Natuurlijk mag je thuis in je sprookjesboek blijven geloven, maar we houden dit soort opvattingen meer en meer uit de echte samenleving.
Geloof was in de jaren 50 allang overbodig en achterhaald.
Uitspraken als dit zijn gewoon om van te kotsen en denigrerend naar alle gelovigen toe.
Het echte geloof, dus het echt volgen van de Bijbel, is fantastisch. Geen oorlog, geen ruzie en ga zo maar door.
Doe eens normale uitspraken en kijk eens uit met het beledigen van mensen.... Zou jij als mod niet horen te doen maar jij zou juist dat soort uitspraken moeten verwijderen bij anderen.
O wauw. Het sektelid heeft weer een christentopic gevonden om zijn haat en intolerantie rond te kunnen kotsen.
Waarom zou een kerk moeten veranderen?quote:
De kerk staat nagenoeg stil. En dat zal ze uiteindelijk dwingen om hun visie te veranderen. Want dit is onhoudbaar. Hun uitgangspunten stammen uit het jaar 0. Letterlijk.
Ja in bv het gebruiken van technologie, de condoom en dat soort zaken kan een stroming heel goed mee gaan en prachtige dingen mee doen.
Laat ik voorop stellen dat ik niets met RKK heb, maar een religie hoort qua leerstellingen NIET te veranderen omdat in de maatschappij homosexuele daden verbiedt. De Bijbel verbiedt heel duidelijk homosexuele daden, iemand die homosexueel is moet dat maar gewoon accepteren en mee leven.
De Bijbel verandert niet, gelukkig niet. Anders was het nu een waardeloos boek, ipv het prachtige boek wat het nu is.
Niemand wordt uitgesloten van een ambtenarenfunctie. We verwachten alleen van ambtenaren dat ze zonder voorbehoud de wet uitvoeren. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:
Het is onzin om alle gelovigen die moeite hebben met het homohuwelijk uit te sluiten van ambtenarenfuncties, enkel omdat een klein pressiegroepje dat eist. Dat is pas intolerantie. Er kunnen in iedere gemeente in Nederland homohuwelijken afgesloten worden en dat is voldoende.
Wat jij "voldoende" noemt, is subjectief. We hebben in dit land langs democratische weg andere afspraken gemaakt. Het is pas voldoende als ambtenaren gewoon de wet naleven. Wie dat vertikt, moet geen ambtenaar (willen) zijn.
Het is walgelijk dat kinderen vanaf hun geboorte geindoctrineerd mogen worden met geloof, DAT is pas walgelijk.quote:
[..]
Het is echt walgelijk dat jij een moderator mag zijn HeatWave.
Uitspraken als dit zijn gewoon om van te kotsen en denigrerend naar alle gelovigen toe.
Het echte geloof, dus het echt volgen van de Bijbel, is fantastisch. Geen oorlog, geen ruzie en ga zo maar door.
Doe eens normale uitspraken en kijk eens uit met het beledigen van mensen.... Zou jij als mod niet horen te doen maar jij zou juist dat soort uitspraken moeten verwijderen bij anderen.
Nog niet 1 periode in de geschiedenis heeft "de bijbel" voor geen oorlog, geen ruzie gezorgd, alleen maar voor kruistochten, vervolging en onderdrukking.
Dus rot voor je, dit is een vrij forum en jij mag je mening hebben en ik de mijne.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
